合同法53条

Ⅰ 中华人民共和国合同法第五十三条内容

第五十三条合同中的下列免责条款无效：

（一）造成对方人身伤害的；

（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

Ⅱ 该案例是否适用合同法53条

我认为应该是不适用的！你可以看看我的理解。
首先应当正确理解法条，53条的意思专是：如果合同中出现下列1、2情况属，该条款无效。那有两点要注意
1：是条款无效而不是合同
2:1、2的情况举例来说就是合同中出现“你在我这工作你工伤了我可不负责”或“就算我防护措施不好，你的损失自负”之类的条文，你可以揣摩一下条文针对的是那种社会现象。主要是遏制弱势群体签订不平等合同带来的不利。
再按案例中，甲与乙之间原本是雇佣的关系（不是劳动关系，这之间影响到责任分摊），那么根据新的侵权责任法，被雇佣人在工作时自己受到的伤害应该按照雇佣方与被雇佣方各自的过错程度分摊。案例中没有说明，这里就不深究了，至少肯定，雇主并不一定非要赔钱的。
再按甲乙之间的协议，我认为应该算是民法中的和解协议，双方你情我愿，并不是《合同法》53条的立法利益所在。而且《合同法》53条调整的事合同签订前的双方关系，而案例中的协议是时候和解，两个东西还是有差别的。
所以说不能使用条款，协议对双方都有约束力！

Ⅲ 关于合同法第53条的适用

好意施惠行为，并不是真正的法律关系，根据案例，是合同关系，客运服务合同关系，只是免费而已。不完全违反合同法规定，因此双方都要自行承担一部分责任。合同的价款是从零到正无穷。适用无偿合同。

Ⅳ 合同法的52.53条内容是什么

第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订版立合同，损害国家利权益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

Ⅳ 有提示并不等于可以免责。《合同法》第五十三条已有明确规定：“合同中的下列免责条款无效：

提示并不等于可以免责。《合同法》第五十三条已有明确规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成有提示并不等于可以免责。
《合同法》第五十三条已有明确规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害；（二）因事故或重大过失造成对方财产损失的。”
《消费者权益保护法》第二十四条也指出：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任

Ⅵ 比较民法通则五十八条和合同法五十二条五十三条

合同行为的效力适用《合同法》的规定，其他民事行为的效力适用《民法通则》的规定。

Ⅶ 合同法弟53条规定弟2个是否也可认定合同无效

第五十三条 合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
【释义】本条是对合同中免责条款效力的规定。
合同中的免责条款就是指合同中的双方当事人在合同中约定的，为免除或者限制一方或者双方当事人未来责任的条款。在现代合同发展中免责条款大量出现，免责条款一般有以下特征：
1.免责条款具有约定性。免责条款是当事人双方协商同意的合同的组成部分。这是与法律规定的不可抗力致使不能履行或者履行不完全时免除责任是不同的。当事人可以依据意思自治的原则在合同中约定免责的内容或者范围，比如当事人可以约定“限制赔偿数额”、“免除某种事故发生的责任”等。
2.免责条款的提出必须是以明示的方式作出，任何以默示的方式作出的免责都是无效的。
3.合同中的免责条款具有免责性。免责条款的目的，就是排除或者限制当事人未来的民事责任。当然这种兔责可以部分免责（限制），也可以是全部免责（排除）。
对于免责条款的效力，法律视不同情况采取了不同的态度。一般来说，当事人经过充分协商确定的免责条款，只要是完全建立在当事人自愿的基础上，免责条款又不违反社会公共利益，法律是承认免责条款的效力。但是对于严重违反诚实信用原则和社会公共利益的免责条款，法律是禁止的，否则不但将造成免责条款的滥用，而且还会严重损害一方当事人的利益，也不利于保护正常的合同交易。本条规定了以下两种免责条款无效：
1.造成对方人身伤害的条款无效。对于人身的健康和生命安全，法律是给予特殊保护的，并且从整体社会利益的角度来考虑，如果允许免除一方当事人对另一方当事人人身伤害的责任，那么就无异于纵容当事人利用合同形式对另一方当事人的生命进行摧残，这与保护公民的人身权利的宪法原则是相违背的。在实践当中，这种免责条款一般都是与另一方当事人的真实意思相违背的。所以本条对于这类免责条款加以禁止。
2.因故意或者重大过失给对方造成财产损失的免责条款。我国合同法确立免除故意或者重大过失造成合同一方当事人财产的条款无效，是因为这种条款严重违反了诚实信用原则，如果允许这类条款的存在，就意味着允许一方当事人可能利用这种条款欺骗对方当事人，损害对方当事人的合同权益，这是与合同法的立法目的完全相违背的。对于本项规定需要注意的有两点：（1）对于免除一方当事人因一般过失而给对方当事人造成财产损失责任的条款，可以认定为有效。（2）必须是免除因故意或者重大过失给对方当事人造成财产损失的条款无效。也就是说，对于故意或者重大过失行为必须限于财产损失，如果是免除人身伤害的条款不管是当事人是否有故意或者重大过失，只要是免除对人身伤害责任的条款依据本条第一项的规定都应当使之无效。

Ⅷ 合同法52.53条内容

第五十二条 合同无效的法定情形
有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条 合同免责条款的无效
合同中的下列免责条款无效： （一）造成对方人身伤害的； （二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

Ⅸ 合同法第五十三条 合同中的下列免责条款无效

就是说：
如果在合同中约定，“造成他人人身伤害不承担责任”，或者“故意或重大过失造成对方财产损失不承担责任”，这两种约定的条款是无效条款，不具备法律效力。

Ⅹ 求：著作权53条解义

《中华人民共和国著作权法》第53条：

【释义】 本条是关于承担违约责任法律适用的规定。

本条基本未作修改，只是在法律适用中增加了《中华人民共和国合同法》。合同法于1999年3月15日经第九届全国人民代表大会第二次会议审议通过，自1999年10月1日起施行。合同法是调整平等主体之间设立、变更、终止债权债务关系的重要法律。合同法分则虽然没有规定著作权许可使用合同和转让合同，但关于著作权许可使用和转让合同的订立、效力、履行、变更和转让、终止、违约责任等，著作权法没有规定的，可以适用合同法总则规定。本条明确规定，关于违约责任适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等有关法律规定。《中华人民共和国民法通则》于1986年4月经第六届全国人民代表大会第四次会议通过，自1987年1月1日起施行。
合同是当事人之间在平等、自愿的基础上订立的确立、变更、终止民事法律关系的协议。依法订立的合同，具有法律约束力，合同双方都必须全面地履行合同规定的义务，否则就会给对方造成损害，违约就应承担法律责任。著作权许可使用合同和权利转让合同与其他合同一样，一方的违约行为都会给另一方的民事权利造成损害。违约包括不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的条件两种情况，例如，图书出版合同中，作者未按合同约定履行交稿义务，或者出版者未将作品出版，即属于不履行合同义务的行为；作者虽然提供了稿件，但未按合同约定的期限供稿，或者出版者逾期出版，即属于履行合同不符合约定的条件，这两种情况都属于违约行为。违约方因违约行为给对方造成的损害，应当承担民事责任。