生态经济法
㈠ 政府生态经济手段主要有哪些,并对其进行评价。
市场经济作为高度发达的商品经济，以其自身的复杂构成，其存在与发展的必然要求而言，它就是法律经济，也必然是法制经济，而法制经济即经济关系广泛法制化的经济。市场管理法与宏观调控法作为经济法的两个核心构成要素，共同维护着市场经济的发展，也是经济关系法制化的典型代表，在市场经济的运行中承担不同的职能，发挥着各自的作用。一、市场管理法与宏观调控法的对比分析1、理论基础两者都以国家干预理论作为其理论基础。所不同的是市场管理法所依据的是直接干预理论，而宏观调控法则是间接干预理论。市场经济是以市场作为对资源配置基础性作用的商品经济，市场有着及时性、灵活性等特点，能有效地促进市场竞争，促进社会财富的增长。但又有着自身无法克服的缺陷，如自发性、盲目性等，市场主体为追求个体利益最大化，会采取不正当的竞争方式，不可避免地造成垄断、贫富悬殊等社会不正义问题，这些是市场自身无法克服的，也正是国家干预的根源所在，国家依法干预市场活动能在一定程度上防止垄断、抑制贫富差距扩大、提高交易的效率，所以，市场经济必须确立政府的干预。市场管理法和宏观调控法正是基于这样一种理论而产生，而区别就在于：市场管理法以政府的直接干预为理论依据，而宏观调控法以政府间接干预为理论依据。2、侧重点市场失灵是国家干预的根源，但现代市场经济理论和实践表明，国家干预也并非没有缺陷，政府干预的失灵（如过度干预、滥用干预权等）同样会妨碍交易的正常进行，政府规制的失败，就要求必须确立对政府干预的规范，其中包括约束政府干预经济的权力，规范政府干预的行为，从这一方面来看的话，笔者认为对市场管理法来说，它着重强调的是对市场主体一方行为的约束，通过对市场主体的竞争行为和交易行为的约束，维护市场的竞争秩序，交易秩序；而宏观调控法则更加注重对政府干预行为的约束，以确保政府的宏观调控权的正当行使。所以，笔者认为，从某种意义上来说，市场管理法侧重于确立政府干预，宏观调控法侧重于规范政府干预，但只是侧重，两者都只有由建立在对市场失灵和政府失败的双调整基础上才能有效发挥其作用。3、调整方式由于两者所依据的理论基础存在差异，不可避免地造成了调整方式的差异，市场管理法通过国家对市场的直接干预来实现其职能，它通过运用行政命令，规章制度之类的公权力直接干预市场主体的经营活动，对市场主体的竞争行为和交易行为进行规制，如通过制定和实施反不正当竞争法和反垄断法，依法严禁市场主体在交易活动中的不正当竞争和垄断行为，为市场主体交易行为确立一个直接的、强制性的选择标准。宏观调控法通过国家对经济活动的间接干预实现其职能，从而间接影响市场主体经济行为的选择，由此可看出，它为市场主体所确立的是一个间接的标准，具有可选性，如通过体现法律规范特点的一些经济政策，如货币政策、财政税收政策等，明确向市场主体传达一种信息，哪些市场交易活动因符合国家经济政策而受到鼓励，哪些不符合国家经济政策而受限制等。4、调整对象市场管理法的调整对象，是国家在管理市场过程中所形成的经济关系，即市场管理关系。如工商行政管理部门对市场主体不正当竞争行为的依法查处中所形成的市场交易管理关系，主要存在于微观经济领域，具有直接性、强制性等特点。宏观调控法的调整对象，指的是国家对国民经济总体活动进行调节和控制过程中所发生的经济关系，即宏观调控关系如财政关系、金融关系等，主要分布于宏观经济领域，具有间接性，选择性等特点。5、调整范围市场管理法以市场管理关系为其调整对象，其主要发生在国家规范市场主体竞争行为和交易行为的过程中。从其体系结构来看，市场管理法的内容主要包括市场竞争法、产品质量法、消费者权益保护法、价格法等。宏观调控法以宏观调控关系为调整对象，而宏观调控关系涉及国民经济运行的全部过程，包括财政关系、金融关系、产业关系、计划关系等。体系结构方面，宏观调控法主要包括财政法律制度、税收法律制度、金融法律制度、产业法律制度、计划法律制度、能源法律制度等。无论从两者的调整对象还是体系结构来看，宏观调控法的调整范围都要比市场管理法的调整范围宽泛。6、调整方法在关于两者的调整方法上，笔者认为：市场管理法由于国家直接干预市场主体的竞争和交易行为，直接涉及市场主体的个体利益，市场管理权的不正当行使会对其利益造成损害，同时也为了防止有关行政机关出于自身利益或其它市场主体利益而采用“合法”的形式损害相关主体利益，所以市场管理法的调整方法只能使用单一的法律调整手段，以维护和保证市场主体的合法权益。而宏观调控法则是通过对市场的间接干预来影响市场主体的经济选择行为，具有一定的诱导性，选择性，而且其涉及面广，贯穿国民经济运行全过程，所以，可以采取以法律手段为主，经济手段和行政手段为辅的调整方法，但经济手段和行政手段的运用必须在法律确定的宏观调控框架内进行。二、市场竞争与宏观调控的关系在讨论两者关系之前，笔者认为应先谈一谈市场竞争与宏观调控的关系，因为市场管理法的功能在于促进和维系自由、公平、有序的市场竞争，所以，在一定层面上，市场竞争与宏观调控的关系可以反映出市场管理法与宏观调控法的关系。市场竞争作为市场经济的作用机制是与宏观调控相互依存，相得益彰的。首先，市场竞争是宏观调控的基础。竞争首先是市场的竞争，没有市场，宏观经济调控就没有了对象和基础，就失去了运作的机制和生效的中介，如果宏观调控不立足于市场，则是一种盲目的，形而上学的调控，就会失去立足的根基。而且竞争是市场经济的根本所在，要发展市场经济关键是鼓励和维系市场竞争。另外，宏观调控还受到市场竞争的制约，在市场经济体制下，对社会资源配置起基础性作用的是市场，它是第一性的、基础的。只有在市场调节无法起作用的领域，才有必要实施宏观调控，凡是市场可以竞争的，就没必要进行宏观调控。此外，宏观调控的目标要通过市场竞争来实现，因为市场竞争是促进社会经济发展，促进国民财富增长的基本途径。其次，宏观调控是市场竞争的条件。西方资本主义世界市场经济发展的实践已充分证明，市场经济不是放任自由主义经济，它内在地要求国家进行宏观调控。国家通过对市场运行进行调控，可以克服市场波动和大起大落，保证经济运行稳定，而市场主体也只有在稳定的市场环境中才能进行公平、自由的市场竞争。宏观调控还对市场竞争范围及竞争目标进行调控，规定在哪些范围可以竞争，哪些范围不允许市场竞争，那些竞争是无所谓的、无益的，哪些是必要的、要加以鼓励的。此外，由于市场主体是追求个体利益最大化的私利主体，市场竞争必然会导致贫富差距的扩大、部分市场主体竞争的不自由，而这些问题是市场竞争自身无法解决的，宏观调控的实施可以有效的缓解这些问题，实现社会实质正义。三、市场管理法与宏观调控法的关系通过以上分析我们可以看出，市场管理与宏观调控作为国家干预经济的两个基本手段，在不同的经济运行层面发挥着各自的作用，两者有所侧重，各有分工。而市场管理法与宏观调控法作为经济关系法制化的代表，在市场经济的运行过程中也在不同的经济层面发挥着各自的作用，市场管理法主要存在与作用于微观自治领域，而宏观调控法主要立足于、作用于政府的宏观调控活动，但两者是密切相关的。市场管理法与宏观调控法的关系，笔者认为主要表现于以下几个方面：1、两者是辩证统一的关系。从作用机制的外在表现来看，市场管理法的目的是通过规制市场主体的竞争行为和交易行为，创造自由的，稳定的市场秩序，其根本是促进市场竞争的。市场竞争是一种自由竞争、公平竞争、有序的竞争，而市场管理法的目的就在于为市场主体创造一个良好的竞争环境，维系一个良好的竞争秩序，其外在的表现为促进市场竞争。而宏观调控法则通过对市场竞争的范围、竞争的目的等作出一定的限制和规定，外在的表现为一定程度上的限制市场竞争。从这一视角看，两者是对立的，相互排斥的。但国家实施宏观调控的一个根本目的是为了实施和组织更好的市场竞争，而且从两者在市场经济运行过程中发挥的作用这两方面看，二者是统一的，都是国家干预经济的必要手段，都是为了保证国民经济能持续、稳定、健康、快速的发展，所以，二者又是统一的。2、宏观调控法以市场管理法为基础宏观调控法的功能在于保证宏观调控目的的实现及调控的合法性。而市场管理法的功能在于促进和维系公平、自由、有序的市场竞争。从其内容来看，宏观调控法所确立的国民经济和社会发展目标必须依靠市场管理法所维系的市场竞争来实现。宏观调控法所要实现的和维护的市场独立、自由、秩序等目的，也需要市场管理法在微观层次的作用的发挥，并且市场竞争秩序的良好也是宏观调控法的目的之一。宏观调控法要实现产业结构优化，离不开市场管理法，尤其是反垄断法，因为反垄断法所要规制的就是一种不合理的、非法的产业结构，它所维持的自由竞争是实现产业结构优化的根本途径。此外，由于上文所分析的宏观调控对市场竞争的依赖性所致，宏观调控法作为经济社会发展的纲领，它的制定必须依赖由市场管理法所维护的市场竞争所反馈回的信息来进行，而不能盲目制定和调控，所以，宏观调控法的制定和实施应以市场管理法为基础。3、市场管理法以宏观调控法为条件市场管理法所维系的公平、自由、有序的市场竞争必须以宏观调控法所确立的国民经济和社会发展目标作为其最终目标，为市场竞争指明了发展方向，避免了盲目、无谓的竞争。宏观调控法创造和维护市场主体的独立、平等、自由和秩序，为市场管理法所追求和维系的自由竞争提供了一个良好的外部环境，有利于实现最优化的市场竞争。宏观调控法要实现的产业结构优化的目的，为反垄断法提供了指导和条件。此外，宏观调控法作为国民经济和社会发展的法律文献，也为市场管理法的制定和实施提供了指南。四、反垄断法在我国经济法体系中的地位反垄断法在一些西方资本主义国家被奉为“经济宪法”，是同其市场经济的发展过程密切相关的。在我国，反垄断法虽然尚未出台，但其制定和颁布已成为不可逆转的趋势。这里，笔者想结合上文就反垄断法在我国经济法体系中的地位，来简单谈一谈自己的认识，笔者将从市场竞争和宏观调控两方面谈起。作为市场管理法的核心内容，反垄断法的宗旨在于保护和鼓励竞争，维持竞争性的市场结构，建立竞争性的市场环境。而我国当前市场竞争存在的问题主要反映在以下几个方面：1、市场发育不全面。我国的市场经济目前尚处于起步阶段，各类要素市场有的尚未建立起来，有的刚起步，有的还未开放，市场发育不全面，导致了市场竞争机制在这些领域尚未完全建立，尚未完全发挥其基础性的作用。2、市场竞争不充分。在已经形成的市场中，市场竞争发挥了一定的作用，但竞争还是不充分。但对于尚未放开的市场来说，市场竞争对想进入这一市场的市场主体来说则是一种理想。目前，我国许多行业仍然处于行政垄断的阴影下，在这些行业中，市场是存在的，但竞争是缺位的，这不符合市场经济的本质特征，也不符合我国建立社会主义市场经济体制的大政方针。2、“宏观调控法”是我国的“优良传统”，我国宏观调控目前主要存在以下几个问题：a、调控主体的合法性问题。宏观调控作为国民经济和社会发展的纲领性文件，应由谁来制定，也就是谁拥有对经济的宏观调控权，在这一点上，目前比较混乱，各级政府甚至出于地方利益而制定与国家总体方针相悖的经济政策。b、调控程序的合法性问题。宏观调控政策应当如何制定，遵循怎样一种程序；宏观调控的实施应当如何进行，应当遵循怎样一种程序，我国在对宏观调控程序的控制和监督上是欠缺的，也是目前存在的主要问题之一。c、调控内容的合法性问题。宏观调控作为一种国家干预经济的手段，受市场竞争的制约，也就是说在市场经济体制下，市场调节是基础的，第一性的；宏观调控是辅助性的，第二性的，凡是能市场竞争的，就不能进行宏观调控，调控内容是否合法，也是目前我国宏观调控存在的主要问题。由此我们可以看出，我国目前市场竞争是不充分的，须在促进和维系现有市场竞争的基础上，继续放开和建立各类要素市场，在这些市场中形成竞争，而反垄断法则能很好地实现这一功能。通过以上分析，笔者认为：应当将反垄断法置于我国经济法体系的核心地位。我国目前市场发育不全面，竞争不充分，通过反垄断法，可以更好的促进市场的健全，促进市场竞争的优化和升级，同时，也可以向市场主体传达一种国家鼓励竞争的信息。有学者认为，宏观调控有利于实现国民经济和社会发展的目标，实现产业结构优化升级，保证国民经济的发展方向，实现经济的高质量增长，因而应将宏观调控法置于我国经济法的核心地位。对此，笔者认为不妥，正如上文所分析，作为市场经济，市场调节是基础，必须维护良好的市场竞争，这是基础，是根本，只有在良好的市场竞争基础上，宏观调控才能更好的发挥指导作用，宏观调控是相对于市场调节而言的，没有市场调节，就无所谓宏观调控。而且，我国目前在宏观调控方面存在的问题并不是调控力度不够大，调控范围不够宽的问题，恰恰相反，是调控力度过大，范围过宽，而且由于存在调控主体的不合法，调控程序的不合法，调控内容的不合法等问题，加之受计划经济体制的影响和对宏观调控的理解错位，造成调控的盲目性和不正当性，不可避免的导致了行政垄断等问题，而这些障碍的排除，有待于反垄断法的制定和良好实施。我国目前在宏观调控方面，需要及时解决的是制定一部《宏观调控法》，继续健全宏观调控法体系，真正做到依法调控。此外，宏观调控法所确立的调控目标，需要由市场管理法所维护的市场竞争来实现。而且，如果将宏观调控法置于核心地位，是否会向市场主体传达一种国家限制竞争的错误信息？所以，笔者认为应当将反垄断法置于我国经济法体系的核心地位。宏观调控中经济手段用利率等杠杆来调节，，行政手段是政府的政策直接干预
㈡ 经济法与环境法的关系是什么
经济法与环境保护法的区别：
1、调整对象的不同
（1）环境法的内调整对象容是环境社会关系
（2）经济法的调整对象是经济调制关系
2、调整方法的不同
（1）环境法中“生态性”调整方法的独特性
（2）经济法中“包容性”调整方法的独特性
3、调整目的不同
（1）环境法的调整目的是实现环境安全和环境正义
（2）经济法的调整目的是实现经济安全和经济正义
㈢ 简述经济法的基本原则
（一）营造平衡和谐的社会经济环境原则
我们强调营造平衡和谐的环境，而不是简单地说平衡协调原则，是有深层次原因的。对经济关系进行平衡协调是经济法特有的功能，但如果单纯将平衡协调上升到经济法基本原则的高度就显得不够充分，并没有完全揭示出经济法的本质内容。
从字面上讲，和谐与协调两词的含义互通，这就是在许多法学著述中“和谐”与“协调”不分的原因。但是，在意境上说“和谐”和“协调”是有很大区别的：和谐是一种相互依存与共同发展的客观状态，是国家和市场都要顺应客观规律、应用客观规律的表现；
而协调更强调的是主体间相互一致的积极行为，是带有主观意志色彩的一种行为模式。就经济环境状态的描述而言，“和谐”一词较“协调”更贴切，例如我们常说的人与自然的和谐相处。
首先，“平衡和谐”充分体现了经济法治条件下经济环境应有的状态，强调的是不同主体的配合而不是对抗，又在哲学范畴“度”的问题上强调适当，而不能“过火”或“不及”。
有学者认为平衡有均等的意思，因而不主张将其纳入经济法的理念，但我们认为这里的平衡不是均等的意思，而是“不失调”之意，例如人们常说“生态平衡”。
其次，平衡和谐的社会经济环境不是静止的而是动态的，不是一种中庸理念的体现而是建立在对客观经济规律认识基础上的一种应然的状态。在这样一种经济环境下，能够实现自由与秩序、公平与效率的平衡和谐，现实利益与未来利益的平衡和谐，国家、社会与个体之间的平衡和谐。
最后，经济法律的完善本身并不代表这种良好经济环境已经大功告成，由于社会经济体系是动态向前发展的，这就要求经济法制不断地“与时俱进”，具有前瞻性、规划性地从立法、司法和执法等方面来建立和维持这种环境。
当前，在国际上以和平与发展为主旋律的背景下，各国管理社会公共事务的职能日益突出，大都将实现可持续发展作为根本目标。
要实现可持续发展就必须有一个良好的环境，既包括良好的自然生态环境，实现人与自然的和谐相处（这个问题在上层建筑层次已经被纳入到环境保护法之中），也包括平衡和谐的社会经济环境。
而我国某些地方一级的政府和部门、行业的管理者显然对营造平衡和谐的社会经济环境的重要性缺乏应有的认识：地方保护主义严重、某些部门和行业长期垄断，损害了普通百姓的经济权益，也阻碍了该行业实现自身更大的发展，更有损于中国在世界的经济民主形象。
平衡和谐的经济环境是我国加入WTO后与国际接轨的基本要求，是我国要获得完全市场经济地位得到国际社会认同的基本要求，更是一个国家的整体经济实现可持续发展的基本要求。
（二）合理分配经济资源原则
这里之所以要提“合理”分配，有两方面的意思：首先是令市场经济的价值规律正常发挥作用完成自下而上的分配，即符合市场经济自发规律之理。
价值规律由对经济个体的决策和行为之微观作用实现对整个社会经济资源的宏观调节和配置，顺利完成经济资源的初次分配，市场规制法在其中发挥着保障作用。其次是利用国家超越整个社会的优势地位进行的自上而下的分配，即符合国家社会自觉调整之理。
国家根据市场经济自发分配资源后产生的不公平倾向，立足于社会整体利益进行再次资源分配和调整，宏观调控法在其中居于核心地位。“合理分配资源”不仅包括国家与市场如何协调资源优化配置问题，还有进一步防止贫富两极分化的问题。
中世纪的阿奎纳认为：“正义由两部分组成：第一种是分配正义（distributive justice），即‘按照人们的地位而将不同的东西分配给不同的人’……在分配正义中，一个人在社会中的地位愈突出愈显要，那么他从共同财产中亦将得到愈多的东西。”
这种按人们地位来分配经济资源的思想是封建社会的分配原则，到了资本主义社会该原则为按资本分配原则所取代。
从“人生而平等”的道德角度看，按资分配较按地位分配无疑是人类社会分配原则的一大进步。但按资分配所带来的贫富分化日趋严重，一方面导致频繁的经济危机出现，阻碍了经济的进一步发展；另一方面也是对资本主义世界所要树立的平等观念的一种讽刺。
马克思主义经济学的重大贡献之一就是不仅在道义上对两极分化、贫富不均做出了犀利的批判，更从科学的角度论述了两极分化的社会根源与危害，并在理论上提出了防止两极分化的意义和途径。
实践证明资本主义社会历史上的经济危机与社会动荡都直接源于严重的贫富两极分化，因为单靠市场这一只无形之手是无法实现将稀缺经济资源进行合理分配的。
从现代经济学的角度看，经济资源不再是取之不尽用之不竭的,相对于人口增长和经济发展的要求，经济资源永远是稀缺的。经济资源既包括生产资料也包括生活资料。
生产资料资所有制最终决定了社会资源的分配制度。我国将长期处于社会主义初级阶段，社会资源的分配制度必然是以按劳分配为主体，其他多种分配制度并存。
这样一种复合的分配制度一方面保证了经济资源的优化配置，另一方面也有利于防止贫富两极严重分化。这种分配制度也正是社会总体经济效益优先，兼顾社会各方利益公平的体现。
2003年中共中央十六届三中全会通过了《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》。
决定指出“要按照统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放的要求，更大程度地发挥市场在资源配置中的基础性作用”，这将成为未来几年关于如何贯彻合理分配经济资源原则的指导思想。
综上所述，实现资源的优化配置和防止贫富两极严重分化是合理分配经济资源原则的两个不可或缺的方面。
实现资源的优化配置更侧重于稀缺经济资源中生产资料的分配，侧重于经济的发展，是效益优先的全面体现。防止贫富两极严重分化更侧重于稀缺经济资源中生活资料的分配，侧重于社会的稳定，是社会公平的最终体现。
（三）保障社会总体经济可持续发展原则
“可持续发展”发端于20世纪80年代，20世纪90年代中后期在中国上升到一种治国方略的高度。
可持续发展的提出是人类认识论上又一次具有革命性意义的突破，这一思想强调的不仅仅是人的发展与自然环境的和谐，更是人的发展与社会环境的和谐，也唯有人与环境的和谐发展才能实现人类自身的可持续发展。
这一思想的提出也是社会本位理念的进一步深化：不仅仅以人类社会横向的当代利益和谐为出发点，更以人类社会纵向的代际利益和谐为出发点。这种发展不强调盲目的快速，而强调连续与稳定下的高速发展。因此可持续发展就是在稳定中求发展，在发展中求稳定的辩证的逻辑统一。
(3)生态经济法扩展阅读：
经济法具有自己独立的调整对象。经济法的调整对象是指经济法所干预、管理和调控的具有社会公共性的经济关系，可以概括为以下几点：
a.国家规范经济组织过程中发生的经济关系。规范组织的法律，是为了防止垄断组织的出现，从组织上保证市场经济顺利发展。这方面的法律有公司法、外商投资企业法、合伙企业法、个人投资法等。
b.国家干预市场经济运行过程中发生的经济关系。国家对市场经济运行进行干预是经济法的重要调整方式，这方面的法律有证券法、票据法、破产法、金融法、保险法、房地产法、环境法、自然资源法等。
c.国家管理、规范经济秩序过程中发生的经济关系。日本学者丹宗昭信认为：：经济法是国家规制市场支配的法，现代经济法的核心是垄断禁止法。这方面的法律有反垄断法、反不正当竞争法、消费者权益保障法和产品质量法。
d.国家在经济调控中发生的经济关系。此种经济关系的特点是国家对市场经济运行实行宏观调控，使经济各部门运行协调，使整个国家经济运行平稳。这方面的法律有财政法、税法、计划法、产业政策法、价格法、会计法和审计法等。
㈣ 环境法与经济法的区别
经济法与环境保抄护法的区别：
1、调整对象的不同
（1）环境法的调整对象是环境社会关系
（2）经济法的调整对象是经济调制关系
2、调整方法的不同
（1）环境法中“生态性”调整方法的独特性
（2）经济法中“包容性”调整方法的独特性
3、调整目的不同
（1）环境法的调整目的是实现环境安全和环境正义
（2）经济法的调整目的是实现经济安全和经济正义
经济法与环境保护法的区别：
1、调整对象的不同
（1）环境法的调整专对象是属环境社会关系
（2）经济法的调整对象是经济调制关系
2、调整方法的不同
（1）环境法中“生态性”调整方法的独特性
（2）经济法中“包容性”调整方法的独特性
3、调整目的不同
（1）环境法的调整目的是实现环境安全和环境正义
（2）经济法的调整目的是实现经济安全和经济正义
㈥ 急求生态法律制度的基本原则
法律的基本原则，即法律的基本规范和准则，既是立法的基本规范和准则，又是守法、执法和法律监督的基本规范和准则。
因为法律的基本原则，是法律所规范的事物与行为的内在规律及客观要求的法律体现。通过立法设定具体法律规范的目的，是保障其所规范的事物和行为能按其自身的发展规律和客观要求顺利推进。所以，无论立法、守法、执法或法律监督都是不能违背基本法律原则的。
绿色循环经济的立法原则：
(一)生态系统方式原则。
所谓生态系统方式，即遵循生态系统运动发展规律、综合运用自然科学和社会科学成果，通过法律的、行政的、经济的管理手段对生态经济社会复合大系统运动发育过程进行系统的、综合的、全过程管理的方式。循环经济法制所要规范建设的全面协调可持续发展的生态经济社会复合系统;是由经济系统的经济再生产过程、社会系统的人口再生产过程、和生态系统的环境资源再生产过程复合而成的，轻视任何一个生产过程，都会导致系统功能的破坏。循环经济法制建设的总的目标任务和基本要求，就是要通过完善立法、加强执法、自觉守法和法律监督，规范、调整、保障经济再生产、人口再生产和环境资源再生产之间的平衡、协调与稳定持续发展;就是要本着生态系统方式原则的要求，完善经济再生产规范、人口再生产规范和环境资源再生产规范，建立约束人口、资源、环境协调持续发展的执法、守法和法律监督机制，以保障循环经济建设的顺利进行和健康发展。
(二)生态资本的绿色核算原则。
生态资本的价值形态，一是直接表现为经济再生产的生产要素(土地、矿藏、森林、水、风力等自然资源)，二是表现为消纳、分解、转化生产消费所产生的废弃物的能力，三是表现为满足生物繁衍存续的环境质量和环境承载能力，四是表现为满足人类美学休闲等舒适性需求的生态服务功能。根据公认的生态资本理论和绿色财富观，生态资本应与创造性资本和人力资本一样列入社会总财富的核算范围，建立绿色国民经济核算制度，资源有偿使用制度和生态补偿制度。循环经济法律对此应设定明确规范，并作为法制创新和体制创新的重点和亮点来加快推行步伐。
(三)国家宏观调控原则。
循环经济尽管是现代市场经济条件下的新型经济发展模式，但一方面市场经济本身需要国家的宏观调控，另一方面发展循环经济所要克服的“外部效应”和“公地悲剧”，单靠市场价值规律的作用是无能为力的。庇古外部效应理论认为，社会边际成本收益与私人边际成本收益背离时，则市场往往失灵，市场机制无法发挥调节资源配置的作用。传统经济模式下，一方面部分企业耗竭性地开发利用资源，粗放经营生产的污染废弃物又直排环境，造成生态破坏，将大量生产成本转移给社会，造成“负外部性”，实际上是私人发财，社会买单;另一方面江河流域上游的生态建设、环境保护的大量投入却得不到应有的回报，所产出的生态效益被流域下游的人们无偿享用，形成生产成本的“正外部性”。对这样的显失公平现象，市场也是束手无策的。因此需要依靠国家法律的宏观调控规范的强制干预。比如通过对造成负外部性的生产经营者征收产品税、资源税和排污费来限制、约束、矫正其行为;给产生正外部性的生态建设的投入者以国家补贴，以鼓励其扩大再生产;对流域下游的生态效益受益者则征收生态补偿税。这样，通过征税征费和补贴的经济调控手段，将外部效应内部化，实现企业边际成本收益最低与社会边际成本收益最优的双赢和生态经济社会复合系统的协调和谐。
在传统经济模式下，土地、矿藏、森林、河流、海洋、野生动植物等生态环境资源虽经宪法和法律确定属于国家所有(法律规定属于集体所有的除外)，但除了土地等少数资源以外，对于这种所有权中的占有权、处分权、经营权、受益权的取得和行使并无明确规定，实际上所有权规范是模糊不清的。在经济实践中这种所有权毫无排他功能，导致环境资源的过渡开发，造成公地悲剧。因此，循环经济法制建设的一项主要任务，就是要通过法制创新，根据“外部效应”原理和“公地悲剧”原理，建立受益者补偿、排污者付费、开发利用者有偿的生态补偿制度和环境资源的有偿利用制度，形成完备的循环经济宏观调控法律规范体系。当前，我国正处于循环经济建设的初始阶段，要在完善现有立法的基础上，综合运用行政规划，行政管理及财政、物价、金融、税收等各种规范措施，规范区域经济布局，调整产业结构，优化资源配置，让循环经济建设尽快走上法制轨道。
(四)环境公平原则。
所谓环境公平原则，是自然生态系统生态平衡规律的法律体现。循环经济法所规范的生态经济社会复合系统要稳定协调可持续发展，基本前提是保障系统的生态平衡，环境公平则是保障生态平衡的基本法律准则。其具体要求是：第一，完善人与其他生物种群之间的平等、协调与和谐的法律规范，包括：①除人工养殖栽培的禽畜和经济作物外，非经严格的法律程序，不得自由开发利用野生生物资源;②赋予珍稀野生生物的相关权利，如法定的生存发展权、生命健康权、受保护权等等;③设定珍贵稀有野生生物法定权利代理制度，由相关主管机关，或相关主管机关委托的公民和法人或其他组织充当其权利代理人，等等。人类既具社会属性，又具自然属性。作为自然属性的人，是完全与其他生物种群平等的;作为社会属性的人，则应该更加理性地从过去一味追求支配、征服、奴役其他生物种群，以满足人类需求所造成的恶果中吸取教训，更应该觉悟到人类与其他生物平等和谐相处对于自身永续发展的必要意义，自觉充当其道德代言人和权利代理人。第二，完善各类不同区域的经济主体公平享用生态环境权益的法律规范。生态环境资源的价值本来是统一的、客观的，但其使用价值却存在着极大的差异。首先，在其使用价值的表现形式上，一种是以生产资料的物质形态直接作为生产要素转化为产品，如土地、矿藏、森林、水及各种生物资源;另一种是直接满足人类自存消费需求，和舒适性休闲生活需求的生态服务功能，如气候、空气、水、阳光及环境容量等。由于各区域所处地理条件和科技文化水平的差异，形成了生态环境资源使用价值实现程度的差异，流域上游往往生态建设投入多，生态价值存量大，而相关主体可支配使用的生态价值却不如下游多;下游往往仗着优越的地理条件，便捷的交通优势，可充分利用现代科学技术开发利用自然资源，享用上游生态环境保护建设所取得的涵养水源、调节气候等丰富的生态资源价值。在过去长期存在经济外部性和公地悲剧的情形下，这种差距愈演愈烈，显然有失公平。循环经济法制的公平原则要求通过对生态环境资源进行统一定价和受益者付费，污染者补偿等生态资本核算制度的推行，来保障不同区域的主体公平地享用环境权益。第三，确定享用生态环境权益的各类主体公平承担保护生态环境、维护生态平衡责任的法律制度。首先，要通过补充、完善宪法和法律，确定国家机关、地方各级人民政府、公民、法人和其他组织的相关法定义务。其次，通过循环经济立法，确立与完善各级人民政府规范、管理、调控、协调、服务循环经济建设的行政规范体系。再次，要通过循环经济立法，确立与完善生产者责任延伸制度，规范企业对产品生命周期全过程负责的行为。此外，还要通过循环经济立法，确立消费者对消费产生的各类废弃物的集中回收处理的义务和责任，包括自觉缴纳相关处理费用与将废弃物送缴指定地点的义务和责任。
(六)公众参与原则。
公众参与原则要求每一个社会成员不仅要自觉地履行法定的保护生态环境，促进生态平衡和环境经济双赢的义务，而且要主动地投入循环经济建设的行列。所以循环经济法律在赋予社会主体享有环境权利的同时，要确定其参与循环经济建设的义务，包括坚持绿色消费、节约资源的义务，积极宣传、弘扬生态文明的义务，各尽所能做好有关循环经济建设力所能及的工作的义务，等等。除此之外，公众参与原则的重要方面，还要求每一社会主体履行好循环经济法律实施中的民主监督职责，主要是监督政府及其相关部门依法推进循环经济建设，也要监督各经济主体依法经营、节约资源、保护环境，还要监督司法机关和行政监察机关依法惩处和及时矫正严重违反循环经济法律的行为。循环经济法制建设的任务，就是要建立这样一种公众广泛参与的立法、守法、执法和法律监督的良性运行机制。
(七)环境经济双赢的原则。
环境经济双赢原则是生态经济社会复合系统全面协调可持续发展的内在本质要求。具体指循环经济法律规范要能有效地保障和约束政府决策、规划、新扩改的每项建设项目，及各市场经济主体的每一项投入和所有经营行为都合符环境效益、经济效益和社会效益相统一的要求，都有利于生态资源的循环再生和永续利用，都有利于生态平衡和经济繁荣。
㈦ 简述经济法与民商法的区别
1、调整对象不同
经济法调整对象是在国家协调本国经济运行过程中发生的社会公共性经济关系，不调整人身关系。而民商法调整平等主体之间的财产关系和人身关系。
2、主体及主体之间关系不同
经济法的主体包括国家机关（主要指行政机关中的经济管理机关）、企事业单位、社会团体、企业的内部组织及有关人员、农户、个体工商户和公民。民商法主体是自然人和法人及其他组织。民商法的主体是平等的，没有管理关系；经济法的主体地位却不要求平等。
3、调整方式不同
民法是私法，以自由平等为核心，其调整方式相应地采取意思自治原则，即由当事人自己意志设定其权利和义务，国家并不予以过多干涉。商法的主体是商事惯例，但在现代社会中，为保护交易安全，其中也渗入了一些公法性因素。国家的强制性规定也在逐渐增加。
4、本质功能不同
保护利益的不同，必然导致法律本质功能的差异。民法维护商品交换，而商品交换要求平等和自由，要求交换者以自己意志设定权利和义务。因此，民法的本质是市民社会的法，是私法，是“天生的平等派”，也是权利法。它站在当事人平等这一平面上对商品关系加以保护，其功能主要是维护民事主体的人身权利和财产权利。商法的本质功能基本与此相同。
5、价值取向不同
经济法以社会整体利益为本位，着重于社会整体利益为导向，协调个体利益的矛盾与冲突，实现利益均衡，促进社会共同加之目标的实现。民商法以个人权利为本位，以保护个人利益为导向，着重调动个人的积极性和创造性，使个性得到充分发展，个人利益最大化。
(7)生态经济法扩展阅读：
经济法以社会整体经济利益为保护重心，为解决民商法、行政法均无法解决的社会经济问题而产生。它的本质是国家管理经济的法，是平衡协调国民经济运行的法。
经济法对社会经济生活发挥着机制效用功能，即从更高层次上全面、一体、综合系统地调整经济关系。它通过引导、促进、保障和制约途径来指导预测、激励限制、整体协调与个别规制经济活动。可以这样认为，在现代社会，没有经济法，整个经济秩序将重复本世纪初西方资本主义国家所经历的“磨难”。
参考资料：
经济法-网络
民商法-网络
㈧ 经济法包括可持续发展吗
摘要：可持续发展是当今世界发展的主旋律，可持续发展战略的实现需要法律的支持。本文认为，经济法的目的和使命决定了它与可持续发展战略有着天然的密切联系，经济法与可持续发展战略的结合是历史的必然。同时，本文通过经济法基本原则与民法基本原则、行政法基本原则的比较分析，阐述了经济法可持续发展原则的特有性。最后，文章还对可持续发展原则在我国经济法中的应用进行了研究。
关键词：经济法；可持续发展
一、可持续发展的概念可持续发展战略的思想形成于20 世纪80 年代，它是20 世纪人类社会在对传统的工业文明和发展模式进行深刻反思的基础上形成的一种新的发展观和发展模式。20 世纪90 年代后，各国纷纷制定本国的可持续发展战略，使其成为迄今为止人类历史上最为普遍接受的发展战略。在国际层面上，它已为众多的国际组织所普遍接受并成为国际立法的重要指导思想和原则；在国家层面上，它已经成为包括中国在内的众多国家的总体发展战略。
虽然“可持续发展”一词已被普遍使用，但国际社会对其具体含义的理解却远未统一，几乎所有重要的国际组织和着名学者都有自己的概念。这既反映了该术语本身的难以确定性，也反映了国际社会对发展问题的严重分歧。至今为止被引用最多的仍是世界环境与发展委员会在《我们共同的未来》一书中所下的定义：“持续发展是既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展。”尽管概念是抽象的，然而不可否认，《我们共同的未来》一书中对可持续发展模式的勾勒是清晰的，结合这一重要文件和联合国“环境与发展”会议上通过的一系列重要文件的精神，国际社会将可持续发展战略的基本内涵主要归纳为三个方面：（1） 人类有追求幸福、美好生活的权利。可持续发展要求满足全体人民的基本需要和给全体人民以机会去追求较好的生活。社会从两方面满足人民需要：一是提高生产潜力，二是确保每人都有平等的机会。但这些权利必须通过与自然相和谐的方式争取；（2） 当代人在创造与追求自己的发展时，应承认并努力做到使自己的机会和后代人的机会平等；（3）为了今世和后代的利益，环境必须成为发展进程的一个组成部分，持续的发展不应当危害支持地球生命的自然系统，环境与发展同等重要。
中国国务院于1994 年3 月25 日通过的《中国21 世纪议程———中国21 世纪人口、环境与发展白皮书》，确立了中国的可持续发展战略。它从中国的人口、环境与发展的具体国情出发提出了中国可持续发展战略的核心内容：
一是以经济发展为核心，通过完善市场机制，发展科学技术，加强可持续发展的能力建设，促进经济持续发展；二是通过控制人口数量和提高人口质量，发展教育，改善卫生和健康状况，改善社会福利制度，消除贫困等，实现社会的持续发展；三是通过对自然生态环境的有效保护和自然资源的永续利用，实现资源、环境的可持续发展。
可持续发展需要法律的支持，尤其是经济法的支持。
对此，我们有必要考察经济法与可持续发展理论的一致性、特殊关联以及应用。
二、经济法价值理念与可持续发展理论的统一可持续发展有其独特的价值取向，其作为一种全新的发展观念对经济的发展有着深远的影响；经济法以整体利益，以社会为本位，同样以其特有的价值理念调节着社会经济的运行，促进着经济的稳定、持续发展。可持续发展理念和经济法价值理念有着天然的一致性，经济法的部门法理念同样贯穿于可持续发展理论。
1.可持续发展与“社会整体”本位经济法以社会总体为本位，着重以社会整体利益为导向，强调利益的均衡，强调社会整体利益优先，兼顾个体的理念，它站在共同利益的高度来协调着各层次的利益关系，来实现经济的协调持续发展，维护着社会利益。可持续发展同样从人类社会整体出发，虽然具有更高层次的社会本质，但就经济而言，它要求在经济运行中要适当调整社会需求与社会发展之间的关系，防止各种不协调因素，抑制经济疲软、过热或动荡等消极状况。可持续发展理论强调要实现经 济、人口、社会、环境及资源的协调一致、共同发展，而且要稳定、永恒发展。经济法同样要求以社会整体的共同利益为最高利益，以社会整体为出发点和归宿，客观上反映市场经济的社会性要求，其目的也在于实现社会整体的协调发展，经济法从社会总体出发，在总体上对国民经济运行协调和控制，从而实现可持续发展。由此可以看出，可持续发展理论与经济法的社会整体理念是一致的。
2.可持续发展与市场规制法市场规制法的产生体现机会公平原则，由于垄断或限制竞争、不正当竞争现象的存在，市场规制法便排除市场障碍，对市场进行规制，从而实现所谓的机会公平；经济法对社会财富的再分配及对社会弱势群体的补偿与救济，则体现着结果的公平，其目的在于实现经济的可持续发展及国民经济的良性运行。可持续发展所追求的公平理念是代内公平与代际公平的结合，既包括同代人之间的横向公平，也包括世代人之间的纵向公平，它要求消除贫困，共同发展，实现平等。市场规制法同样体现着机会公平与结果公平、实质公平的观念，以消除贫困、共同发展、实现公平，市场规制法通过经济法的价值理念合理配置当代人与后代人之间的权利和义务，重新清理和消除导致当代人不公平和世代人不平等的制度与立法因素，从而实现可持续发展。
3.可持续发展与宏观调控法可持续发展理论认为人口、经济和环境是可持续发展中的重要因素，而人口、经济、环境关系到社会整体利益，必须加强国家的宏观调控。宏观调控要求国家从全局和社会公共利益出发，对关系国计民生的重大经济因素实行全局的总体的把握。其主要任务在于保持经济总量的基本平衡，促进经济结构的优化，引导国民经济持续、快速发展，推动社会全面进步。宏观调控任务与目标和可持续发展理念要求具有一致性，都要保持社会总供给与社会总需求的平衡。从两者关系看，宏观调控法协调着可持续发展中的各种经济利益关系，保障着可持续发展战略目标的实现。
实现经济的可持续发展离不开国家宏观调控法，可持续发展理论成果的出现也必将丰富宏观调控法的理论体系，从而促进经济法的发展，也保障了可持续发展目标的实现。
由此可见，经济法的价值理念充满着社会化精神，它的基本价值取向为社会本位，追求着社会总体效益和社会总体经济公平。它是调整在国家调节社会经济过程中发生的各种社会关系，以保障国家保障社会促进社会经济协调、稳定和发展的法律规范。它的价值理念便是从社会经济总体角度出发，规范和保障新的社会调节机制，协调经济个体与社会总体、微观经济与宏观经济之间的矛盾冲突，以实现可持续发展，具体而言，经济法价值理念所要达到的最终目标便是树立起可持续发展理念。
三、可持续发展原则在我国经济法中的应用正因为经济法与可持续发展的基本理念具有一致性和统一性，可持续发展理念引起了经济法的价值观的变革，经济法必须将可持续发展理念及价值取向融合到自身的价值理念之中，做出可持续发展的价值目标，才能最终实现经济的可持续发展。可持续发展理念作为一种全新的发展战略，代表了人类未来的发展模式和方向，同样代表了中国经济法追求的法制理想。只有赋予中国经济法更为深刻、长远的使命，立足于可持续发展的目标模式，才能最终实现经济、社会、生态三方面的良性协调发展。这对于我国的经济法有以下两方面的启示：
（一）可持续发展原则对经济法立法的影响1.可持续发展原则为经济法立法提供了科学的指导思想在可持续发展原则的指导下，我们就须重新审视和评估现行经济立法，查明与可持续发展相关的立法有哪些遗漏或不明确之处；有哪些不配套或冲突之处。
2.可持续发展原则使经济法律体系更为完善，更具现实适用性（1）在宏观方面，可持续发展原则完善和发展了我国自然资源与税收法律。“自然资源是经济可持续发展不可替代的物质基础，离开了资源的合理利用，经济的可持续发展的战略就不可能实现。”同时，环境问题也是制约经济社会可持续发展的一个重要因素，如果严重的环境破坏与污染仍然存在，那么经济社会的可持续发展则将是一句空话而已；反之，经济社会的可持续发展将步入良性轨道。所以，要走经济可持续发展之路，就须节约资源、保护环境。
首先就是要加强以自然资源的开发、利用、管理和保护为主题的自然资源立法，如土地资源法、矿产资源法、植物、野生动物保护法、海洋资源保护法等；其次，充分发挥税收这一经济杠杆的职能，完善税收立法，通过开征资源税来促进资源的合理开发、利用和节约；通过开征环境税来防治污染、保护环境。
（2）在微观方面，可持续发展原则丰富了市场规制法公平理念的内涵，促进了市场规制法的不断完善。可持续发展所追求的公平理念是代内公平与代际公平的有机结合，特别是代际公平，它是可持续发展原则的核心所在。但是，现行的经济法的公平观念仅是当代人的公平，这是不利于人类的普遍持续性发展的，这就要求经济法对导致代内不公平与代际不公平的制度与立法因素进行重新处理；对当代人与后代人之间的权利与义务进行合理配置。与此同时，还须进行一些超前性技术开发和研究，从而最终促进代际代内公平的统一。
（二）可持续发展原则对经济法实践的影响可持续发展原则对经济法的实践产生了相当广泛、全面和实在的影响。首先，我们就须从可持续发展原则的实际需要出发，改进和健全经济法律行为决策机制，包括决策公开、决策影响、评价与效果评估、决策责任等制度在内；其次，可持续发展原则极大地影响着经济法律行为的实际运作，要求经济法律行为必须从新的角度、从更大范围，更长远的未来利益考虑其行为的取向，行为的重点、行为的实施手段与评价行为的可能的后果。
㈨ 学习经济法的心得体会有哪些
通过经济法课程的学习,我有一些自己的感想和体会，虽然我不是法律专业的,但我还是抱着一种学习的态度来对待。它使我对法律法规有了一定的认识,同时也更正了自己以前许多错误的观点，对我自身的经济法律知识是一种很好的补充。在现代市场经济社会同时也是法律社会的背景下,这样的一门课程的学习使我受益匪浅。
经济法中的《公司法》和《合同法》是让我印象比较深刻的,下面我将从以下几个方面具体阐述一下我的学习心得。 首先，从我个人说起，我自己比较喜欢了解一些新闻，获取一些当前国内外的大事和报道，更喜欢对事件有深层次的了解。但是由于我个人知识的限制，我很难做到这一点，尤其是如果事件涉及到经济法律知识，我就更不能做到从深层次了解经济现象了。
而老师上课时大量的教学案例则满足了我的这一需求，同时使我对类似案例有了更加深刻的认识。有实际案例的教学也极大的激发了我的兴趣，对上课充满了期待，等待着老师把最近和过去一段时间涉及到经济法律的鲜活案例展现给我们。
法条加案例的教学方式是我欣赏这门课的原因，它有效地避免现在其他经济学科那种全是某某经济学家的某某经济理论，说实话，那种课程不仅枯燥而且给我一种与现实社会严重脱节的感觉。所以我庆幸我学的时候老师没有教科书式的教学，脱离了本本主义。
其次，从课堂上，我明白了公司是从事商品生产和经营的组织形式，也是资本和人力资源有效利用的组织形式。公司分为有限责任公司和股份有限责任公司。如果要成为公司的经营者,你就应该要认识到----公司法是公司的生命线.公司法既保护公司的合法权益,也保护股东的合法权益,也保护公司经营者的合法权益.因此,不仅所有投资者,包括社会公众投资者,经营者、董事们、监事们、经理们都应该认真地学习公司法。必须用公司法的精神来发展公司、经营公司,使公司在健康的道路上不断地向前发展。
学习公司法的目的是为了学以致用，用于我们经济生活的实践，如果我们能把公司法的知识，与我国当前正进行的国有企业的改制，以及其他企业比如集体企业的改制联系起来，和当前司法实践中出现的涉及公司法的一些案件联系起来分析，那么学习公司法就真的是很不错。
在讲合同法时，我明白了我们在乘坐公交车时，交上一元人名币这就意味着我们与他们达成了一个合同；我们平时总是签要式合同，这些常识是我以前不曾知道的，而这些法律知识与我的日常生活密切相关，学了以后感觉受益很多。
在讲到消费者权益保护的时候，提到广告商发布关系消费者生命健康商品或者服务的虚假广告，一定程度上给我了很大的启发，知道了自己对法律的运用做的还是非常的差，用法律维权更是从未有过。因为自己不是真正学习法学的，对法律的理解和使用还停留在很低的层次，以前虽然知道要使用法律保护自己，但那只是嘴上说的，而事实上这种维权观念从未真正进入过自己的意识中，可以毫不客气的说在一定程度上我还是一个法盲。
仅仅通过不到十八周的经济法课的学习就想获得足够的法律知识那是不可能，也是不现实的。但是我还是可以发自内心的大声说：我收获很多，因为它让我收获了一种意识，一种自我保护的意识！