经济法概论第三版
Ⅰ 经济法概论第三版 陈建姚瑶 课后题答案
项目二
.2006
年
6
月，证监会在对日化上市公司进行例行检查中，发现以下事实：（
1
）
日化公司于
2001
年
2
月
2
日由华南企业、华北企业等
8
家企业作为发起人共同
以发起设立方式成立，成立时的股本总额为
9000
万股（每股
1
元）。
2005
年
4
月，日化公司获准首次发行
6000
万股社会公众股，此次发行完毕后，日化公司
的股本总额达到
15000
万股。（
2
）日化公司的主要发起人华南企业出资交付给
日化公司的机器设备（折合
2500
万元，实际只值
500
万元）。
（
3
）日化公司董
事会由
7
名董事组成。
2006
年
3
月
2
日，日化公司召开董事会会议。出席该次
会议的董事有董事
A
、董事
B
、董事
C
、董事
D
；董事
E
因出国没有出席会议；董
事
F
因出差不能出席会议，
电话委托董事
A
代为出席并表决；
董事
G
因病不能出
席会议，
委托董事秘书
H
代为出席并表决。
根据总经理的提名，
出席本次董事会
会议的董事讨论并一致同意，
聘任吴某为公司财务负责人，
并决定给予吴某年薪
10
万元。此外，经出席本次董事会会议诉董事讨论并一致同意，决定改变招股
说明书所列的募集资金用途。
该次董事会会议，
由出席董事会会议的全体董事和
列席会议的监事签名后存档。（
4
）在
2006
年
4
月
19
日举行的临时股东会上，
除审议通过了发行公司债券
（通知中列明表决事项）
的决议外，
还根据控股股东
华北企业的提议，
临时增加一项增选一名公司董事的议案，
并经股东会表决通过。
（
5
）
2006
年
5
月
21
日，经董事会同意，日化公司为控股股东华南企业的银行
贷款提供了抵押担保。
（
6
）
为日化公司出具
2005
年度审计报告的注册会计师施
某，在
2006
年
4
月
11
日公司年度报告公布后，于
4
月
21
日购买了日化公司
2
万股股票，
并于同年
5
月
9
日抛售，
获利
3
万余元；
某证券公司的证券从业人员
范某认为日化公司的股票具有上涨潜力，
于
2006
年
4
月
16
日购买了日化公司股
票
1
万股。要求：根据有关法律规定，分别回答以下问题：（
1
）根据本题要点
（
1
）所提示的内容，日化公司公开发行股份的比例是否符合法律规定？并说明
理由。
（
2
）根据本题要点（
2
）所提示的内容，华南企业的行为属于何种性质的
违法行为？
华南企业应当承担何种法律责任？（
3
）根据本题要点（
3
）所提示的内容，
日化公司董事会的做法有哪些不符合规定之处？并分别说明理由。（
4
）根据本
题要点（
4
）所提示的内容，日化公司临时股东会增选一名公司董事的决议是否
符合法律规定？并说明理由。
（
5
）根据本题要点（
5
）所提示的内容，日化公司
为控股股东华南企业提供抵押担保的做法是否符合规定？并说明理由。（
6
）根
据本题要点（
6
）所提示的内
Ⅱ 经济法概论(第3版)第三章合同法课后案例分析的答案
第三章案例参考答案
1．答：在本案中，新华书店与华联公司所签订的购销合同，合同主体合格，内容合法，双方的权利与义务明确、具体，应视为有效经济合同。既为有效经济合同，在新的协议没有达成之前，合同双方必须按照合同的有关条款履行合同，任何一方违约，都必须承担法律责任与合同规定的有关违约责任。
新华书店的上级主管部门市文化局对于新华书店未报请上级主管部门批准，擅自购置电脑，是属于违反财经纪律，新华书店与华联公司的合同无效的认识与行为，是缺乏法律意识，侵犯企业经营劝，是完全错误的。
我国有关法律规定：企业经营权是指企业对国家授予其经营管理的财产即企业财产所享有的占有、使用和依法处分的权利。新华书店作为独立法人的企业，由于经营管理上的需要，与华联贸易公司签订电脑购销合同，是属于正常行使自己的权利，物质采购权是企业经营权的一部分，而其上级主管部门市文化局的干预行为无疑是侵犯企业经营权，是完全错误的。
在本案中，新华书店仅在提货时付款5万元，余款迟迟未付，属于违约，必须承担法律责任与合同规定的有关违约责任。法院应支持市华联贸易公司有关要求市新华书店履行合同，并承担违约责任的请求，判决市新华书店履行合同，清偿所欠余款并按照合同规定，按合同违约部分标的总价款额的15%承担违约金。
2．答：法院不应该受理此案。
《破产法》第三条规定：“企业因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务的，依照本法规定宣告破产”。债务人不能清偿到期债务的，债权人、债务人均可以申请宣告债务人破产。但是，如果是债务人申请宣告破产的应当经其上级主管部门同意。法院在受理此类案件时，如果是债务人申请宣告破产的，应当检查“破产企业上级主管部门或者政府授权部门同意其申请破产的意见”及有关资料才能受理。在本案中，第四棉纺厂因经营管理不善，造成严重亏损，已资不抵债。直接向所在地C区人民法院申请破产。不符合我国有关法律规定，C区人民法院受理此案是不对的。