合同法144条

⑴ 《合同法》第144条规定,出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物,除当事人另有约定的以外,毁损,灭失的风险自

你如果是买方抄，卖方和你约定的是到岸价（到达后成交），卖方承担运费、那在中途发生损毁、灭失也和你无关，不算是交付；如果约定的是自提货物价格（包括自己联系安排第三方承运人），那卖方把货物装上运输工具后就算是交付了；如果同样是自提价格，但是你是委托卖方代为办理运输业务（买方承担运费），只要货物装上运输工具也算是交付。

⑵ 《合同法》第144条的疑问

就是说一批货物在运输途中被所有者专卖给第三人，那么在一般情况下，这批货物就会直接运输给第三人，那么这批货物的意外毁损灭失的风险，自卖家和第三人签订合同成立时就由第三人承担。如果合同另有约定就从约定

⑶ 合同法第142条和144条如何理解标的物风险转移

标的物所有权转移和风险承担是买卖合同中两项最重要的内容。风险承担是指买卖的标的物在合同生效后因不可归责于当事人双方的事由而发生毁损、灭失时，应由哪方当事人承担。其关键问题是风险转移的问题，风险转移的时间确定了，风险由谁来承担也就清楚了。
我国合同法对标的物风险转移采取交付主义原则，即以标的物的交付时间来确定风险转移的时间，具体有以下几点：
（1）《合同法》第142条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”
（2）《合同法》第143条规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。”
（3）《合同法》第144条规定：“出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。”
（4）《合同法》第145条规定：“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。”
（5）《合同法》第146条规定：“出卖人按照约定或者依照本法第一百四十一条第二款第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担。”
（6）《合同法》第148条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”
对标的物风险转移的规则有以下几点需要注意：
（1）标的物的毁损、灭失的风险自交付时转移，这一原则既适用于动产买卖，也适用于不动产买卖。如《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律 若干问题的解释》第11条第2款规定：“房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无 正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”
（2）标的物风险转移不与标的物所有权转移相挂钩，而是自标的物交付时转移。动产自交付时所有权与风险均发生转移，并不是所有权转移导致风险转移，而是交 付行为带来的两个不同的法律后果。不动产所有权自完成过户登记手续时转移，未办理过户登记手续的，所有权不发生转移；但不论不动产过户登记是否完成，只要 出卖人向买受人交付了不动产，该不动产的毁损、灭失风险自交付时发生转移。在所有权保留买卖合同中，尽管特定条件满足之前标的物的所有权仍归出卖人所有， 但只要完成了标的物交付，风险即转由买受人承担。同样，车辆、船舶、航空器等特殊动产的风险也自交付时发生转移。
（3）如果买卖双方对标的物风险转移有约定的，依其约定。

⑷ 关于《合同法》的一道题目

这道题目是司法考试的题目，我当年考试有碰到过做过。
第一，引用《合同法》144条肯定是错误的，正如楼上说的，144条讲的是出售在途中的货物，例如，火车的货物（卖家可以在运输途中寻找买家，这时候如果有买家接手，那就属于144条的情形了）。

第二，乙已经取得货物所有权。法律依据《合同法》
第一百四十五条【交付地点不明的风险承担】当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。
第一百四十一条【标的物交付的地点】出卖人应当按照约定的地点交付标的物。
当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；
（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物

第三，交付风险转移是本题的关键。
如果甲交付以后风险不是直接转给了乙而是转给了丙，那么乙就可以向甲提起违约之诉了。如果甲交付了以后就视为风险转移给乙，那么乙只能提起侵权之诉。
个人觉得，甲交付以后风险转移给丙更合同，不然丙一点风险意识都没有当然不利于整个工作的运行。风险转移给丙也更有利于解释乙向丙请求损害赔偿这个问题。

第四，关于交付对标的物的风险转移有何影响？现在通行的观点有两种：即所有权主义和交付主义。
所谓所有权主义，是指买卖合同标的物的风险由所有人承担，以所有权转移的时间为风险转移的时间，无论实际占有是否转移。
所谓交付主义，是指标的物的风险由占有人负担，以标的物实际占有的转移为风险转移的标志，而不问标的物的所有权在何时转移。
个人觉得采用交付主义更合理。假设采所有权主义，也就是说甲把货物交给丙，乙就完全获得货物所有权，并承担风险，那么丙承担什么呢？
货物坏了，乙去维权，找甲，甲说所有权转移，根据风险由你承担了，要不你去找丙；
乙去找丙，并说所有权是你的，风险也是你的，你和甲有合同，去找甲谈谈吧。
假设采用交付主义，甲将货物交给了丙，所有权变成了乙，但是风险却暂时转移给了丙。这样就很好解释了。
货物坏了，乙去找甲，虽然所有权转移了，但是风险还没转移，甲和丙当然要对这个损害承担责任，由于乙与丙没有合同，所以可以起诉甲违约（所有权是交给我了，但是这个货物坏了，也就是违约）。乙可以起诉丙，货物所有权是我的嘛，但是风险暂时在你身上，你弄坏了，当然要承担责任。
因此，乙有权请求甲承担违约责任，同时乙也有权请求丙承担侵权责任。

总结，核心在所有权转移是否意味着风险一并转移。
主要理论：所有权主义和交付主义