合同法74条

① 合同法74条对于一方低价第三方知晓的行为当事人可以撤销与52条第二项恶意串通损害第三人利益之间是

实际上并不矛盾。对于债权人而言，一旦发现债务人存在危害债权人债权的回行为，可以答引用74条，也可以引用，52条主张合同无效。这两条赋予了债权人两个诉由。
但是52条（2）中的”危害第三人利益“存在很大争议，根据法律解释原理，一般认为此情形下的”危害第三人“必须达到与”危害国家、集体利益“相当的程度，才会导致合同自始无效。一般程度的恶意串通损害第三人利益的行为难以成功以52条主张合同无效，所以只能通过74条请求合同撤销。

② 合同法第七十四条规定：自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。如果债权人起诉

你当时起诉时要附加财产保全，这样对方就不能转移财产了，吋间在起诉受理算起，没超五年就行

③ 合同法74条如何执行

民事赔偿不能追加子女为被执行人。如果在判决生效之后，债务人有无偿赠与子女财产，或者转移财产至子女名下的行为，此时可以请求法院撤销赠与，转让，法官可以追回财产，继续执行。

《合同法》第74条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”
《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条，除执行依据中指明的债务人外，可以对下列人申请执行，或者在已经开始的执行程序中，申请追加、变更下列人为被执行人：
(一)执行依据确定的债务人死亡或者被宣告失踪的，其继承人、受遗赠人、遗嘱执行人、遗产管理人或者财产代管人；其遗产被第三人无偿占有或者接收的，该第三人；
(二)执行依据确定的债务为夫妻共同债务的，债务人的配偶；执行依据确定的债务人与其配偶离婚，依法应承担债务的配偶；
(三)作为债务人的法人分立或者合并的，分立或者合并后存续的法人；
(四)债务人姓名或者名称变更的，变更姓名或者名称后的人；
(五)作为债务人的独资企业、合伙企业或者企业法人的分支机构等其他组织不能清偿债务的，设立该组织的公民或者企业法人；
(六)作为债务人的法人依法被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业的，其清算人或者负有清算义务，以及无偿占有或者接收其财产的第三人；
(七)作为债务人的机关法人被撤销的，继续行使其职权的机关；其职权无国家机关行使的，撤销它的机关；
(八)执行依据确定的债务依法转让的受让人；
(九)债务人被另一生效法律文书确定为权利人的，该另一生效法律文书确定的义务人；
(十)对被执行的企业法人投资不实或者抽逃出资的投资人。

④ 合同法 75条

撤销权的行使
1,撤销权行使的主体
是指因债务人不当处分财版产而使债权权受到损害的债权人.
2,撤销权行使的方式
须由债权人以自己的名义,请求人民法院撤销债务人的不当处分行为.
3,撤销权行使的范围
撤销权的行使范围以债权人的债权为限.
4,撤销权的行使期间
《合同法》第75条规定:撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使,一年内没行使,撤销权消灭.自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的,该撤销权消灭.所以,撤销权的期间为除斥期间而不是诉讼时效.

⑤ 如何理解合同法第74条中的“受让人知道该情形的”

"受让人知道该情形的"是指受让人知道"债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害".债务人与受让人双方都有过错.所以债权人可以主张权利.但不能认定为债务人与受让人恶意串通,因为双方无恶意串通的行为

⑥ 《民通意见》第130条与《合同法》第74条怎么理解

合同法里抄的撤销，应袭该是确认法律行为无效的意思。因为合同具有相对性，所以只有合同当事人可以确认申请确认合同效力，而合同法第74条，其实是对民法通则意见74条的补充，如果赠予被确认无效，那么就会涉及财产返还等一系列问题，而赠与本身如果确系债务人和第三人的真实意思表示，那么全然否定赠与协议效力是不利于保护受益人利益的。举例说明：债务人有到期债务10万元，而债务人有价值100万元的房产一套。债务人为了逃避法定义务，将房产赠予第三人，债权人可以代位受偿，但剩余的90万元，仍然需要明确其是否具有法律效力（属于效力待定）。换言之，在债务人和第三人无恶意串通的情况下，在解决了10万元债务之后，第三人仍可主张就90万元赠予有效。

⑦ 合同法第七十四条释义

是指甲乙之间的借款合同，这并不损害乙的利益，乙可以要求甲重新提供担保

⑧ 如何理解合同法第74条规定的撤销权力行使范围以债权人的债权为限

理解如下：

根据《中华人民共和国合同法释义》

引起撤销权发生的要件是有损害债权的行为。债务人实施损害债权的行为主要指债务人以赠与、免除等无偿行为处分债权。无偿行为不问第三人的主观动机均得撤销。债务人、第三人若以有偿行为损害债权，则以债务人实施行为时明知损害债权和第三人受益时明知其情形为限。

即债务人与第三人恶意串通，货物价值与价款悬殊，显失公平，故意损害债权人的利益。倘若第三人受益时主观上无恶意，则不能撤销其善意取得的行为，以保护交易之安全。

受益的第三人包括直接受益人和间接受益人，直接受益的第三人称为第一取得人，第一取得人又将该物转给他人受益，受益的他人为间接受益的第三人，间接受益人又称转得人，转得人可以是第二取得人、第三取得人以至更后的取得人。

目前一些企业借分立为转移财产，留个“空壳子”对付债权人，亦是一种损害债权行为。损害债权的行为有时还发生于担保行为之中。

例如，责任财产仅能或者已不够清偿现有债权，但债务人却又将责任财产抵押、出质给新的债权人，害及原有债权人；或者将责任财产抵押、出质于债权中的一人，害及其他债权人。

损害债权的行为应是法律行为，倘若是事实行为，如债务人毁损责任财产，则无从撤销。债务人、第三人实施上述行为减少责任财产，害及债权，使债权人不能得以清偿，即可发生撤销权.

债务人、第三人有损害债权的行为，债权人可以行使撤销权。债权人行使撤销权，可以向债务人、第三人提出，也可以诉请法院撤销。债务人、第三人的行为被撤销的，其行为自始无效。

债务人若以无偿行为损害债权，第三人无论主观上是否有过错，无论是直接受益人还是间接受益人，债权人均有权撤销其行为，恢复财产原状，保护债务人的责任财产。

债务人以无偿行为损害债权，直接受益的第三人又将取得的财物以公平价格售给他人时，债权人只能向债务人和第一取得人行使撤销权，不能追及有偿取得人，第一取得人应当将所得的价款返还债务人。

债务人与第三人以有偿行为损害债权的，无论第三人是直接受益人还是间接受益人，债权人均有权撤销其行为，恢复财产之原状，保持债务人的责任财产。

倘若债务人与直接受益的第三人以有偿行为损害债权，第一取得人又将取得的财物以公平的价格转售他人，或者第一取得人虽又以廉价转售，但他人主观上没有过错，债权人只能向债务人和直接受益人行使撤销权，不能追及善意取得人，直接受益人应当将所得的价款返还债务人，以维持债务人的责任财产。

企业分立应当债权债务一并分立。债务人借企业分立转移责任财产，害及债权的，债权人可以行使撤销权，撤销其分立行为。

债务人通过担保方式害及债权的，债权人可以行使撤销权，撤销其抵押、出质行为。物的担保被撤销后，担保合同不影响主合同的存在，主合同依然有效。

例如，甲向乙借款，将责任财产抵押于乙，害及原有债权，原有债权人可以行使撤销权，撤销抵押行为，然借款合同不因抵押合同被撤销而失效，出借人和其他债权人一样，都是无特别担保的债权人。

债权人行使撤销权恢复责任财产，是保全全体债权人的利益，故行使撤销权的范围，应以保全全体一般债权人的总债权额为限度。行使撤销权的债权人对保全的责任财产无优先受偿权。债权人行使撤销权的费用，应由债务人和有过错的第三人偿付。

撤销之诉的既判力，应当及于未行使撤销权的其他债权人。行使撤销权的债权人败诉的，其他债权人不得就同一行为再行诉讼，否则造成一事二理。

(8)合同法74条扩展阅读：

根据《中华人民共和国合同法》

第七十四条 因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。

撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。

⑨ 合同法第74条受让人知道该情形问

个人观点是，是既要知道“债务人以明显不合理的低价转让财产”，又要知道“对债权人造成损害”，因为如果债务人以明显不合理的低价转让财并不会对债权人的债权造成损害的，债权人并不具有撤销的权利

⑩ 《合同法》第七十四条行使撤销权具体涉及的法律现象类型有哪些

《合同法》第七十四条第一款规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”据此，我国债权人撤销制度仅适用于如下三种情形：（1）债务人放弃其到期债权；（2）债务人无偿转让其财产；（3）债务人以明显不合理的低价转让其财产。其中，前二种情形为“无偿行为 ”，后一种情形为“有偿行为”。
本条系对“无偿行为”类型的扩张性解释，除了《合同法》规定的两种无偿行为，本条又增加了三种类型，均在可撤销之列：
（1）债务人放弃其未到期的债权，这同放弃到期债权的法律效果是一样的，都导致债务人责任财产的流失，从而损及债权人利益；
（2）债务人放弃债权担保，债权人虽未放弃其债权，但放弃其债权担保，同样可能导致债务人责任财产的减少，损害债权人利益；
（3）债务人恶意延长到期债权的履行期，这实质上是债务人通过侵害债权人的期限利益而损及其债权，甚至使债权人的债权事实上落空。
第十九条 对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。
转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。