侵犯社会法益犯罪研究

⑴ 犯罪的三个基本特征

犯罪的基本特征是：（1）犯罪是危害社会的行为。（2）犯罪是触犯刑法的行为。（3）犯罪是应受刑罚处罚的行为。

⑵ 两篇禁毒论文，快！急！至少800字 再加篇再见了母校500字以上作文！急！高金币！最迟今天3点！否则取消！

浅论毒品犯罪所侵害的法益发布日期：2009-02-25 文章来源： 互联网 一、毒品犯罪法益研究的意义

刑法的目的和任务是保护法益，犯罪应当被限定在对法益的加害行为（侵害法法益或者具有侵害法益危险的行为）[1].法益的确定具有非常重要的意义，张明楷教授在《法益初论》一书中对法益的机能进行了很详细的论述[2].

张教授在书中对法益的机能重点进行了四个方面的论述，包括法益的刑事政策机能、法益的违法性评价机能、法益的解释论机能、法益的分类机能。具体说来，法益的刑事政策机能表现为：使刑事立法具有合理目的性的机能；使刑法的处罚范围具有合理性的的机能；使刑法的处罚界限具有明确性的机能。违法性评价机能表现为：行为是否违法是根据法益是否受到侵害或者威胁来评价的；法益概念还揭示违法阻却事由的实质；法益概念还说明超法规的违法阻却事由。法益的解释机能是指法益具有作为犯罪构成要件解释目标的机能，对某个刑法规范所要保护的法益内容的解释不同，就必然导致对犯罪构成要件理解不同，进而导致处罚范围不同。法益的分类技能表现为：我们可以根据法益的内容对犯罪进行分类，我们也可以根据法益的主体对犯罪进行分类，我们还可以根据法益的侵害形态进行分类。

依据形式逻辑的基本原理，上面的所说的法益属于大前提，我们本文要讨论的毒品犯罪法益属于小前提，上面所说的法益的机能同样适应于毒品犯罪的法益[3].毒品犯罪法益研究同样具有对毒品犯罪的刑事政策机能，具体来说就是使毒品犯罪的刑事立法具有合理目的性的机能；使毒品犯罪的刑法处罚范围具有合理性的机能；使毒品犯罪的刑法处罚界限具有明确性的机能。毒品犯罪法益研究同样具有对毒品犯罪的违法性解释的机能，具体来说就是行为是否构成毒品犯罪的违法是根据毒品犯罪的法益是否受到侵害或者威胁来评价的；毒品犯罪法益概念还揭示毒品犯罪违法阻却事由的实质；毒品犯罪法益概念还说明毒品犯罪超法规的违法阻却事由。以此类推，毒品犯罪法益的解释机能和分类机能也同样一目了然，这样，我们进行毒品犯罪法益研究的意义就非常清楚和明朗。

然后，我们还需要探讨一下毒品犯罪法益的研究现状。可以说，现有的关于毒品犯罪法益的研究存在如下几方面的缺陷。首先，讨论毒品犯罪法益的现有文献的数量非常少。很多文献讨论到相关问题时也只是对毒品犯罪的客体进行论述[4].可以说很多的人还是没有意识到毒品犯罪法益研究的重要意义，诸多需这天天在接触毒品犯罪的研究材料，诸多刑事审判的法官天天在进行毒品犯罪的审判，但是并没有对毒品犯罪的法益表示应有的关注，更没有形成研究性的文字。第二，对毒品犯罪法益的基本概念没有形成统一认识。就像我们在另一篇文章里面说的那样，不管是法学大家还是一般的法学研究者，或者是普通的实务工作者，对毒品犯罪的基本问题没有形成统一的认识和观点。学术上的复杂性和理论上的争论性在这里显得尤其的突出和明显。几乎每一个人有每一个人自己的说法（下面的具体论述我们就可以看出来存在多大的分歧和差异），那些没有自己的说法的人很多也就是人云亦云地把别人的观点变为自己的文字。可以说，如果对同一个问题存在的不同看法太多，我们可以肯定这个问题的研究还有待深入和更加细致。没有解决的问题才是真正的问题。第三，基本上还没有形成对毒品犯罪法益的自觉研究。很多的时候仅仅是附带地对毒品犯罪的法益或者客体进行解释，更多的时候就是顺便带一笔，就是对毒品犯罪进行详细研究的高魏先生在《贩卖毒品罪研究》一文中也没有形成完全的自觉，虽然作者对贩卖毒品罪的本质进行了详细的梳理，但是我认为就从对毒品犯罪法益的研究来看，作者的研究还只是一种附带的研究，从他的角度和使用概念可以看出来他更多的时候是为了其他观点的自圆其说才对贩卖毒品罪的深层本质进行了讨论[5].然后需要说明的是，上面三个方面的现象是紧密相联的，研究的材料少就很难以把问题认识清楚，没有把问题认识清楚就很难以形成统一的观点，也就影响自觉性的形成。反过来说，自觉性不足就不会有很多的人来研究，也就很难以形成大量的文献数量，因此也就难以形成统一的认识和观点。总的说来，我们现在对毒品犯罪法益的研究还处在很初级很粗浅的阶段，还有加深研究的必要和可能。

此外，我们平时也讨论过，在我们多年的审判实践当中，我们接触的最多就是故意杀人罪、故意伤害罪、盗窃罪和贩卖毒品罪，而在这些犯罪之间，毒品犯罪是最复杂的，其原因就是因为其他几种犯罪都是自然犯罪，传统犯罪，人们对他们已经有了基本的认识，对故意杀人罪的危害就是一个小孩也知道，对故意杀人罪的法益基本上也没有看到过争论，对故意杀人罪的认定标准有统一的认识。可以说人们对故意杀人罪、故意伤害罪等诸多传统型犯罪的基本问题的认识是成熟的统一的。但是毒品犯罪就不一样，它属于一种现代性犯罪，很大程度上属于一种法定犯罪，是社会和国家依据社会的现时需要而拟制出来的一种犯罪，因此人们对毒品犯罪的认识就不统一，各有各的说法和看法。人们对毒品犯罪的法益、毒品犯罪的构成、毒品犯罪的停止形态、毒品犯罪的共犯与从犯等基本问题还没有形成统一的认识。人们对什么是毒品犯罪，毒品犯罪危害了什么，为什么要惩罚毒品犯罪等常识性的问题还没有一致的答案。正因为如此，我们才更加有必要加深对毒品犯罪的研究和讨论，而毒品犯罪的法益研究又处在这样一个研究领域的核心位置。因此，毒品犯罪的法益研究的重要性又凸显一层。

基于上面所说的毒品犯罪法益研究的重大意义和我国目前对毒品犯罪法益研究的境况，我们认为本文找到了毒品犯罪法益研究的实践的和学术的意义。

在接下里的文字里面，我们首先对现有的错误观点进行评析，主要对“人的身体健康说”和“毒品管制秩序说”进行分析和批判[6]，然后分析得出本文认为正确的观点——毒品犯罪的法益是社会有机体的公共健康，并对公共健康的概念进行解释和阐明这种提法的理由。

二、毒品犯罪侵害了人的身体健康？

在论及这个观点的时候，我们首先来看看普通的文字对毒品给人的身体健康造成危害的描述。“吸毒严重危害人的身心健康。它对人体神经、内分泌和免疫三大系统以及各组织器官的功能代谢和结构会造成严重损害。吸毒会产生对中枢神经系统的抑制，减慢呼吸频率，降低肺功能，导致人体缺氧，产生肺水肿，最终因呼吸衰竭致人死亡；吸毒会影响植物神经功能，引起脑部化学物质改变、神经功能紊乱、智能减退、血液循环障碍、胃肠功能紊乱等，从而导致头痛、抽搐、胃肠绞痛等毒副作用；吸毒可直接损害人体免疫功能，使人容易感染疾病；女性吸毒者有闭经、痛经和排卵停止，妊娠妇女可导致早产、畸胎或胎儿死亡，若胎儿幸存也已成为毒品间接依赖者。同时，由于一些吸毒者采用静脉注射方式，他们共用未经消毒处理的注射器和针头，成为艾滋病传播的主要途径。”

对人的身体健康造成损害的实例在现实生活中比比皆是。下面就是一些活生生的列子。

“吸毒加速死亡：吸毒者为满足毒瘾易造成吸食（注射）过量毒品导致呼吸中枢衰竭而死亡或毒品中混杂有毒、有害物质出现过敏性休克及各种复杂的并发症，严重者导致死亡。中央戏剧学院毕业的电影演员朱洁1997年因吸毒过量死亡，年仅28岁。梁蓓丽，21岁，贵州人，一个聪慧、漂亮的女孩，染上毒瘾后，靠卖淫维持吸毒，因注射毒品过量死于南宁市街头。”“吸毒对后代贻害无穷。或是母婴垂直传播成为爱滋病受害者，或是一出生就染上了毒瘾成为小小的”瘾君子“，有的成为了吸毒父母亲毒瘾发作时发泄的对象。南宁市一名妇女怀孕期间吸食毒品，胎儿在母体中深受其害，一出世就呈现窒息、痉挛状态，此后，母亲哺乳前必须吸食毒品，婴儿才肯进食，否则哭闹不止，严重危及生命。[7] ”

上面的描述就是吸毒对人的身体健康造成影响的案例，也正是这样，人们才会有各种各样的关于毒品犯罪是侵害了人的身体健康的观点。认为毒品犯罪是侵害了人的身体健康的观点具体表现多种多样，有些是认为侵害了单个人的身体健康，有些是笼统地认为侵害了人的身体健康，有的是认为侵害了其他的法益和身体健康，有的则明确地认为是侵害了不特定多数人的身体健康。在概念表述上也多种多样，有表述为“人的身体健康”，有表述为“不特定多数人的身体健康”，有表述为“人民健康”，有表述为“公众健康”，等等。但是这些观点的共同点就是毒品犯罪的客体或者说法益是人的身体健康。

比如，对毒品犯罪进行了专门研究的高巍先生就认为毒品犯罪的本质在于其危害了人民健康，并对此进行了详细的论述[8].（我在后文要对作者的论述进行批判。）

张明楷先生持有类似的观点，认为“毒品是危害公共健康的物品，制造毒品罪的法益就是公众健康。[9]”然后，张教授在该书的分则部分坚持了同样的观点，而且是引用了日本刑法学者的观点[10].

下面也还要提到的观点就是认为毒品犯罪侵害的是多种法益，是人的身体健康和国家对毒品的管制。一种表述为：“该犯罪的客体，是多家对麻醉药品、精神药品的经营的管理制度和人的身体健康。”

一种表述为：[11]“贩卖毒品罪所侵害的客体是国家对毒品的管制和人民的身心健康。”[12]

还有的表述为：“本罪所侵犯的直接客体是复杂客体，走私、贩卖、运输、制造毒品罪所侵犯的犯罪客体包括国家对毒品的管管理制度，同时也侵害了公民的身心健康。”

[13]还有的表述为：“本罪的客体是国家对毒品的管理制度和人民的生命健康。[14]”

然后还可以列举国外关于人的身体健康的说法。如日本刑法采用法益三分法，把法益分为个人法益、社会法益、国家法益。一般把贩卖毒品的侵害法益界定为不特定多数人的健康这种法益。[15]德国还认为：使用毒品行为在刑法评价上为自伤行为的一种，而提供毒品行为，如贩卖、运输、制造、交付或是转让毒品给他人的行为，本质上应该评价为使他人使用毒品有所可能的帮助行为。从刑法解释学的角度来看，应当属于自伤加工行为[16].除此之外，国外学者还有其他诸多说法。但是我不再例举，因为我认为讨论一个国家的一个个罪的法益不能离开这个国家的语境进行讨论，每一个国家有不同的社会认识和国家的特殊情况，每一个国家的民众的普遍认识也不一样，因此每一个国家对犯罪的认识也不一样，这样，不同的国家也就具有不同的法益界定[17]，对于毒品犯罪来说也一样，不同的国家有充分的理由对毒品犯罪的法益做出不同于别国的界定。因此，国外的说法也就仅仅只能作为一个参考而已。

如果初略来看，我们能好像觉得上面的描述和上面的诸多学者的论点是一致的，描述的是吸毒侵害了人的身体健康的生动现象，学者们的论点是毒品犯罪的客体或者法益是人的身体健康。但是我们进行一下深入的分析就可以发现，上述学者的表述是存在很大问题的。

第一，我们从上面的文字里面就可以看出来，人的身体健康的危害不是毒品犯罪造成的，而是吸毒的行为造成的。“吸毒严重危害人的身心健康。它对人体神经、内分泌和免疫三大系统以及各组织器官的功能代谢和结构会造成严重损害。吸毒会产生对中枢神经系统的抑制，减慢呼吸频率，降低肺功能，导致人体缺氧，产生肺水肿毒品对人体神经、内分泌和免疫三大系统以及各组织器官的功能代谢和结构会造成严重损害……”，我加着重号的地方是我需要引起读者注意的文字，那就是这些危害行为的主语是“吸毒”二不是毒品犯罪，是吸毒而不是贩毒和运输毒品对人体神经、内分泌和免疫三大系统以及各组织器官的功能代谢和结构会造成严重损害。是吸毒加速人的死亡而不是毒品犯罪加速人的死亡，是吸毒是给人们的后代造成身体上的残害而不是毒品犯罪给人的后代造成身体残害。是吸毒者本身才造成了自己的身体的危害，而本身的这种吸毒行为反倒不是受到惩罚的行为。这就使得人的身体健康的说法很难以站住脚。从法感情的角度来认识，我们难以说是贩毒的行为造成了人的身体健康的损害，也很难以说是运输毒品的行为造成了人的身体健康的损害。当然，有学者借助抽像危险犯的的概念进行了解释，但是我们认为抽象危险犯的提法本身就是有问题的，用抽象危险犯的概念来证明这里的话题就更加存在问题，我们下面还要对抽象危险犯的理论基础进行批判。

第二，人的身体健康没有办法完全涵括毒品犯罪所侵害的的所有法益。退一步来说，就算人的身体健康可以算作毒品犯罪的法益，但是毒品犯罪的危害也是很多的，不仅仅包括人的身体健康，还包括诸多其他的危害。至少包括如下的危害： （1）对家庭的危害。家庭中一旦出现了吸毒者，家便不成其为家了。吸毒者在自我毁灭的同时，也破害自己的家庭，使家庭陷入经济破产、亲属离散、甚至家破人亡的困难境地。（2） 对社会生产力的巨大破坏。吸毒首先导致身体疾病，影响生产，其次是造成社会财富的巨大损失和浪费， 同时毒品活动还造成环境恶化， 缩小了人类的生存空间。 （3） 毒品犯罪诱发犯罪扰乱社会治安[18]. 毒品活动加剧诱发了各种违法犯罪活动，扰乱了社会治安， 给社会安定带来巨大威胁。（4）败坏社会风气，等等。有学者就指出“毒品犯罪是寄生于现代社会的”毒瘤“之一，他不仅直接损害吸食者的身心健康和生命，而且还使吸毒者在心理上产生对毒品的依赖性，将家庭、事业、道德、责任等统统抛诸脑后，并以获得毒品和享受毒品为自己生存、生活的唯一目标。更为严重的是毒品犯罪还是诱发其他犯罪的重要因素，吸毒者为了获取毒资不惜从事盗窃、抢劫、诈骗等其他犯罪活动，毒品犯罪分子未了从事毒品犯罪活动还经常将一些国家工作人员尤其是司法工作人员拉下水，严重破坏了国家的管理秩序和社会的稳定。[19]”对于毒品与犯罪的关系，有学者指出：“毒品和犯罪是一对孪生兄弟，毒品引起的社会犯罪不断增加。[20]”还有学者描述了诱发犯罪的路径和模式：“首先，诱发吸毒者为了获得毒资而进行犯罪。其次，加强犯罪倾向。再次，犯罪的巨额利润刺激更多的人从事犯罪。最后，经常使一些国家机关工作人员被拉拢而进行共同犯罪。[21]”从某一些角度来看，人的身体健康之外的其他危害反而是我们所更加关注的和为我们所更加切身感受到的。

通过以上的简单分析，我们基本上可以得出结论，那就是把毒品犯罪的法益界定为人的身体健康是存在问题和理论障碍的，而且根本就没有实践当中的支撑。

⑶ 犯罪对象 和 侵犯的法益是一回事吗

你好，
不是一回事，
犯罪对象 指的是的犯罪行为所作用的客观存在的具体专人或者物。属侧重点在主体，人或者物。
侵犯的法益，指的是侵犯的某种权利，是指刑事法律所保护而为犯罪行为所侵害的社会关系。侧重点在客体，在权利。

⑷ 刑法学前沿问题

刑法是关于犯罪、刑事责任和刑罚的法律，是国家的基本法律之一，对保护公民权益、维护社会秩序、保卫国家利益乃至促进社会发展均至关重要。 目前，改革和开放在继续进展与深化，法律调整需要加大力度，法治建设需要进一步科学化和现代化，法学研究面临挑战与发展机遇并存之局面。 未来中国刑法学的发展，应紧密结合中国社会主义市场经济和民主与法制建设的实际情况，认真总结实践经验，借鉴国外先进的刑法理论和刑事立法、刑事司法经验，促进中国刑事法治的民主化、科学化、国际化进程. （一）在形事政策上,对传统型犯罪的惩治与防范问题 惩治与防范犯罪乃刑法的宗旨所在，也是刑法在社会主义市场经济、民主与法治建设中的重要使命。从今后十年的发展趋势看，下列传统型犯罪的惩治和防范仍应作为刑法研究的重点：破坏经济秩序的犯罪；侵犯公民人身权利和民主权利的犯罪；渎职犯罪；危害社会治安的犯罪等。对这些犯罪的有效惩治和防范，有利于社会主义市场经济的建立和发展，有利于推动社会主义民主政治的进程，有利于廉政建设，亦有利于社会秩序的安定。 （二）在经济方面,注重对新型犯罪的开拓研究 当前国外出现的一些新的犯罪类型，如计算机犯罪、环境犯罪、与生物工程有关的犯罪、恐怖主义犯罪等，在我国尚不十分严重，但是刑法学对它们的研究不能因此而放松，而应当进行超前性的探讨。当然，这种研究应结合我国的科技、经济发展水平，不可盲目追随国外。 在新型犯罪中，法人犯罪问题应受到重视。就世界范围来讲，英美法系较为普遍地承认法人犯罪，大陆法系国家近年来亦有承认法人犯罪的某些迹象（如法国1994年3月1日生效的新刑法典就用大量篇幅规定了法人犯罪）。但是，从实务上考察，如何真正使法人承担刑事责任并达到刑罚之目的，在两大法系中仍是问题。我国近年刑事立法中规定了诸多惩治单位犯罪的条款，但实际效果颇值得怀疑。刑法理论上关于法人能否成为犯罪主体的争论尚未见分晓，仍有待于深化。 （三）法治文化视角上,不断适应对外开放的需要研究刑法问题 自从五十年代不分良莠地全面移植原苏联刑法理论之后，中国刑法学便向其他国家的刑法理论关闭了大门，而只是致力于将原苏联的刑法理论与中国的实践相结合，对其他国家刑法学研究的资料之占有相当有限。近些年虽然情况有所好转，但所据资料亦以二手货为多，而且很不系统。既然对其知之不多，便很难予以研究和借鉴。随着近年来我国市场经济体制逐步确立，中国刑法理论落后于国外刑法理论的现象亦愈加明显。对国外先进的刑法理论借鉴不多，对国际刑法学术交流活动参与不够，是中国刑法学的一个重大缺陷，这使得我国刑法理论患营养不良和视野狭窄的弊病。 市场经济体制的确立，使中国的对外开放得以全方位地展开，刑法学也被推到对外开放的前沿。在这一大背景之下，国际刑法学、比较刑法学、外国刑法学应当成为今后刑法学研究的重要领域。1997年和1999年中国将分别对香港和澳门恢复行使主权，“一国两制”将变成现实，我国大陆与台湾地区的交流与和平统一的步伐也正在不可逆转地迈进，因而关于港澳台地区刑法与全国性刑法的效力范围及其冲突与解决等问题，亦将成为刑法学研究的重点领域之一。与此同时，还应加强与国外境外的学术交流活动和学术研究合作,真正解决人治与法治的问题 ..

⑸ 犯罪的本质是（）A.对社会关系的侵犯 B.对规范的侵犯 C.对法律规范的侵犯 D.对法益的侵犯

A 我国刑法理论对犯罪本质的规定,任何一种犯罪都必须具备三个特征:社会危害性、刑事违版法性及应受刑权罚性。这三个特征具有刑法意义上的因果关系。三个基本特征中,严重的社会危害性是犯罪最本质也是最基本的特征。

⑹ 规范违法说和法益侵犯说的区别。。

法益侵害说，是指行为在造成法益侵害或者引起危险时，才给予否定性版评价。 法益侵害说显然认权为，社会存在决定了人们的认识，现实世界和观念之间存在同一性，在社会生活背后，存在着需要法律加以保护的利益，即法益。
法益侵害说把犯罪本质视为对法益（生活利益）的侵害或者危险，因此，违法性的实体内容是行为对于法所保护的共同生活的实质侵害和威胁。法益侵害说论者一般赞成结果无价值论。

规范违法说本质就犯罪是对规范的不服从。
由于客观上枪没有子弹，你说的案例中行为人无法对现实法益产生侵害或危险。法益侵犯说中犯罪未遂，必须是法益有被侵害的可能性。按此理论，根本就不是犯罪，因此也就无未遂了

⑺ 法益论在犯罪论中的作用

法益在犯罪成立理论中的地位：
(一)构成要件形成的出发点和指导思想是法益
“构成要件形成的出发点和指导思想是法益。”我国的犯罪成立理论认为犯罪构成包括犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体与犯罪主观方面四方面,其构造与大陆法系国家的三要件论相差很大。但这里所要讨论的问题是:不管是采取三要件说还是四要件说,法益是否是犯罪构成之要素。我们国家的犯罪概念坚持的是形式与实质相统一的概念,因而在犯罪构成中,犯罪客体是构成要件之一。而大陆法系刑法理论中,犯罪的概念坚持的是形式的概念,所以构成要件中不要求法益作为构成要素。在该当性阶段只从形式上判断是否侵犯法益,只要符合构成要件,推定具有违法性。而违法性的本质是法益侵害,所以,是否具有实质的法益侵害,在违法性层次中进行判断,通过有无违法阻却事由的途径来做实质判断。
(二)法益是判断实行行为的标准
何谓实行行为?这是一个重要的问题,素来有形式的客观说和实质的客观说之别。从形式上说,符合各种构成要件的行为,就是实行行为。如故意杀人罪的实行行为是“杀人”行为。刑法分则是违法行为的类型,实行行为是各种具体犯罪构成具有自身特色的最主要的构成要素。另外,在共同犯罪中,实施实行行为的人是正犯,没有实施实行行为的人称为狭义的共犯(教唆犯与帮助犯)。共犯的责任比照正犯来确定。
形式的客观说没有从实质上回答什么叫实行行为,这在具体案件中,对实行行为的界定非常困难。比如实施杀人的行为,就是杀人罪的实行行为,以杀人故意,一人抱着被害人,一人进行砍杀,那么抱着被害人的行为是杀人行为吗?两人相约去盗窃,一人在外望风,一人进屋盗窃,在外望风的人的行为是否属于盗窃的实行犯?按照形式的客观说,是很难确定的。“实行行为也有质的规定性”“行为本身不具有危险性、只是偶然引起死广结果或行为人自认为可能导致死亡结果的行为,不是杀人罪的实行行为。”犯罪的本质是法益侵害,正犯的行为本质就在于对法益的侵害或迫切的危险。由此,相约盗窃,在外望风的行为根本不可能给予法益侵害或危险,只能是对进屋者行为以帮助,所以是帮助犯。所以,实质的客观说,从法益侵害的角度出发,只有侵害法益或侵害可能的人的行为,才是正犯,即实行行为,其余的都是共犯。按照形式的客观说也是无法进行判断,比如入室盗窃,是入室开始为着手呢,还是进屋后实际盗窃时为着手?按照实质的客观说,从进屋时起,已经对法益产生侵害,所以,应以此时为着手。
(三)法益与违法性的本质
有形式的违法性和实质的违法性之分。在违法性层次中,主要判断行为是否具有实质的违法性。实质的违法性有两种倾向:一是违反社会伦理规范;二是对法益的侵害或危险,即法益侵害说。由于违法性的有无,通过有无违法阻却事由来判断,所以侧重于客观方面来判断实质的违法性,从而笔者赞同法益侵害说,因为社会伦理规范更带有主观价值色彩,法益侵害说更客观些。
(四)法益与可罚的违法性
可罚的违法性是指以不存在可罚的违法性为根据,从而否定犯罪成立的理论。根据这种理论,行为虽然符合构成要件,但违法性轻微的话,就不值得适用刑罚这种强力的对策为必要。可罚的违法性的理论,最初由立于谦抑主义立场的宫本英修所提倡,其后由佐伯千仞加以展开。佐伯博士立于法益侵害说的立场,主张某种行为即使特合构成要件,但因为该刑罚法规预定一定程度的违法性,在被害法益轻微没有达到其程度的场合以及被害法益的性质不适于由刑罚干涉的场合,应当认为阻却违法性而阻止入罪。关于可罚的违法性的判断的标准有两:一是关于违法性的量,法益侵害的轻微性。二是关于违法性的质,法益侵害行为的形态,根据社会伦理的观点来看价值轻微性的情况。例如,同是拍友人肩膀的行为,具有敌意的场合与为了友好的场合从刑法的愈义完全不同。
(五)法益与违法性阻却事由
“所谓阻却违法事由,指行为符合构成要件但成为排除其违法性的根据的事由。”阻却违法事由是否有共同的统一原理,在学说上有分歧。主要存在“目的说”与“优越的利益说”的争论。目的说认为实质的违法性是违反被国家承认的共同生活的目的,行为是为了达到被国家承认的共同生活的目的的适当的手段,这是阻却违法事由的一般的原理。优越的利益说,也叫做“法益衡量说”,把违法性的实质解释为对法益的侵害,以这种思想为出发点,关于价值不同的利益相对立的场合,为了价值大的利益,牺牲价值小的利益,这是阻却违法事由的一般原理。违法性的本质是法益侵害,不具有法益侵害危险的行为,不是违法的行为。正当防卫的情形中,从表面上看它是违法的,但其根本是阻止不法侵害以保护合法权益,其侵害的对象是“不法的利益”,所以它是合法的。

⑻ 我国新刑法规定了哪些主要的犯罪类型

关于犯罪类型的划分呈现出多样化的状态。归纳起来说，大致可以分为三种：

一、依据有无违反社会性（反道德性），分为自然犯罪与法定犯罪。

所谓自然犯罪，就是指那些违反人类道德、具有反社会性的行为。这种行为，由于从根本上说违反了人的本性，所以无论在任何社会，任何政治制度之下，自然犯罪都被认为是犯罪行为。例如杀人、盗窃等。

所谓法定犯罪，就是指行为本身并不一定具有反社会性、反道德性，只是因为法律上规定这种行为应受到一定的处罚，因而成为犯罪。这种行为往往由于国家行政管理上的需要而被规定为犯罪。因此，这类犯罪通常没有固定的标准，而是依照国家政治形势的变动而变更，或者依照国家政策的变更而改变。例如一些政治性的犯罪。

二、依犯罪行为所侵害的法定权益，可以将犯罪分为侵犯个人法定权益的犯罪、侵害社会法益的犯罪及侵害国家权益的犯罪。

所谓侵犯个人法定权益的犯罪，是指杀人、伤害等对个人生命、身体、名誉、个人财产等造成侵害的犯罪。

所谓侵害社会法益的犯罪是指侵犯公共危险、社会风气、公共信用等方面的犯罪。

所谓对国家法益之犯罪，是指有关国家存亡的犯罪以及有关国家权力及职能的犯罪。

三、依犯罪行为的性质，可将犯罪分为财产犯罪、暴力犯罪、智能犯罪、风俗犯罪与破坏犯罪。

所谓财产犯罪，就是以非法获得财物为目的的犯罪，例如盗窃、侵占、抢劫等。

所谓暴力犯罪，就是以自身强暴力量或借助于器具等犯罪，例如杀人、强奸等。

所谓智能犯罪，就是运用智谋和技能犯罪。例如诈骗、伪造、制造计算机病毒等。

所谓风俗犯罪，就是违背社会善良风俗的犯罪，例如赌博、流氓等。

所谓破坏犯罪，就是指爆炸、投毒、放火以及故意毁坏公私财物的犯罪。

四、我国刑法上对犯罪的分类

我国的刑法本着有利于打击、治理和预防犯罪的原则，依照犯罪所侵犯的客体不同，将犯罪分为以下九大类，即：反革命罪、危害公共安全罪、破坏社会主义经济秩序罪、侵犯公民人身权利与民主权利罪、侵犯财产罪、妨害社会管理秩序罪、妨害婚姻家庭罪、渎职罪、军人违反职责罪。