实验研究法在社会问题中的应用
⑴ 如何进行社会科学领域的实验研究
社会科学研究最重要的任务是认识、揭示社会现象的复杂性，而研究方法的发展正是为了提高我们认识、揭示这一复杂性的能力。社会科学研究方法与社会科学自身均在不断地与时俱进。随着现代信息技术的进步，一种新的社会科学研究方法——计算实验方法正在形成和发展。
计算实验方法通过抽象与符号化，把社会现象、社会科学问题最基本的情景（情节与环境背景），如人的心理活动与行为、组织的基本特征与功能、社会基本运行机制等系统进行建模，构造人工社会，以此为基础再以计算机为“实验室”开展各种社会现象情节和动态演化过程的实验，通过对实验结果的分析研究社会现象，即是社会科学计算实验的核心思想。
计算实验突破了传统社会实验的成本、法律、道德等方面的限制，实践证明，将它与定性分析、定量分析、案例分析、统计调查等方法集成在一起，能够更好地研究结构复杂、宏微观相互作用、动态与演化性强的社会现象，并能较好地体现社会科学研究“环境依赖”和“问题导向”的宗旨。
社会科学计算实验的关键是对社会现象和问题进行情景建模，模型一般由社会智能主体基元层次（主体的记忆、认知、学习、偏好、行为等）、智能主体层次（企业、社会组织、政府等）和社会系统层次（行政区域、经济系统、行业、供应链等）组成，并由界定研究的问题与环境、设定研究的基本假设、建立可计算模型、实现计算实验、评估和比较实验结果等步骤构成计算实验研究的基本范式。
可见，计算实验方法在某种意义上可以把过去和现在的社会现象情景“搬到”计算机系统中，并在现实社会现象的这一“替身”上进行可控、可重复的实验，通过实验结果的分析告诉我们关于已经发生过和正在发生的社会现象及其规律的丰富信息和内涵，从而使我们通过“再现”和“回放”社会系统的“昨天”与“今天”，更深刻地总结与反思社会现象和社会发展的历史与现状；计算实验还可以在计算机上构建非现实、虚构的社会系统的“明天”，为我们展现社会发展趋势的未来图像，因为社会系统的演化过程向后有其确定的路径，但向前不能确定，即社会的今天包含着过去，但今天未必包含在过去之中，明天也不完全包含在过去与今天之中，所以这些未来图像可能是我们过去与现在均未见过甚至是没有估计到的，这样，通过社会科学计算实验方法对社会系统“明天”前景的揭示，可以帮助我们更好地预测社会的未来，更有效地避免可能出现但我们不愿出现的社会现象，或让我们所向往的社会未来更加美好、更快地实现。
计算实验与传统的有人参与的社会科学实验相比，有多方面的重要区别：传统的社会实验主体为实验的参与者（人），而计算实验的主体为计算机程序所构建的模拟社会现象中个体、组织、资源和功能的人工代理；传统实验的思路主要是设计由真实人群参与的实验及其他辅助工具与系统，而计算实验更强调自下而上的多代理建模过程，重点是架设社会现象微观与宏观之间的桥梁，模拟社会现象宏观层面的整体行为涌现与发展演化趋势。
另外，计算实验方法与传统的计算机仿真技术也有很大的不同。计算机仿真需以某个真实系统为“标杆”，“仿真”追求“逼真”，而计算实验因为是对现实社会现象情景的模拟，因此虽然在一定意义上也是一种“仿真”，但由于社会现象的路径依赖性、不可逆性及演化趋势的不确定与分岔性，计算实验结果的“真”，已不能用我们所见的“这个”真实社会系统所提供的这一种“真”来衡量，也不一定就是曾经的“那一次”“尘埃落地”的路径，计算实验的结果应该理解为是在一定的基本社会现象法则下经过社会系统组织与自组织作用的“一束”可能状态和路径中的一种，在“可能”意义上，实验结果也是“真”的。
目前，计算实验方法在环境治理、经济演化、社会管理、金融市场、产业集聚、技术创新、公共安全、社会舆论、供应链协调与管理、重大工程项目管理、传染病的传播机理与公共卫生管理、语言进化甚至历史变迁等许多社会科学研究领域都有应用并取得不少创新性成果。
望采纳
⑵ 社会学有哪些研究方法，这些方法适用于那些社会问题
社会学的研究方法大致分为定性研究方法和定量研究方法。
定量研究主要用观察、实验、调查、统计等方法研究教育现象，对研究的严密性、客观性、价值中立都提出了严格的要求，以求得到客观事实。定量研究通常采用数据的形式，对教育现象进行说明，通过演绎的方法来预见理论，然后通过收集资料和证据来评估或验证在研究之前预想的模型、假设或理论。定量研究是基于一种称为“先在理论”的基础研究，这种理论以研究者的先验想法为开端，这是一个自上而下的过程。
定性研究大多是采用参与观察和深度访谈而获得第一手资料，具体的方法主要有参与观察、行动研究、历史研究法、人种志方法。其中参与观察，是定性研究中经常用到的一种方法。参与观察的优势在于，不仅能观察到被观察者采取行动的原因、态度、努力程序、行动决策依据。通过参与，研究者能获得一个特定社会情景中一员的感受，因而能更全面地理解行动。然后通过对观察和访谈法等所获得的资料，采用归纳法，使其逐步由具体向抽象转化，以至形成理论。与定量研究相反,定性研究是基于“有根据的理论”为基础的。这种方式形成的理论，是从收集到的许多不同的证据之间相互联系中产生的，这是一个自下而上的过程。
⑶ 实验研究法的实验研究方法在相关学科研究中的应用情况
实验研究方法在自然科学中的应用历史较长，并大大推动了其发展，在社会科学中的应用时间相对较短。但近几十年来，实验方法在社会科学各学科中的应用发展很快。 心理学是管理学的基础之一，实验研究方法在心理学中的应用具有很长的历史。将实验方法引入心理学，引发了心理学的革命。1879年，冯特在莱比锡大学创建世界上第一个心理学实验室，运用当时所能达到的技术，使用与生理学等自然科学相同的实验方法，对人类心理进行较为精细的系统分析。这标志着心理学的重要分支――实验心理学的诞生，也标志着心理学走向科学之路。
此前关于人类心理的论述和研究，可以追溯到希腊的哲学著作，其中有的论述已颇具体系。但是无论他们论述得如何精细，如何严密，他们所采用的方法都是内省思辩的方法。这样结果就像两小儿辩曰一样，彼此谁也说服不了哪一方。因为当时的心理学思想是孕育在哲学思想中的，有人称之为“安乐椅中的心理学”，意指当时心理学思想是哲学家们坐在安乐椅里苦思冥想中产生出来的，这种状态一直持续到19世纪中叶。
德国古典哲学的创始人康德曾断言，心理学不可能成为科学。这种说法虽然不正确，但却并非无稽之谈。因为心理或者说是意识是看不见摸不着的，又具有极大的个体差异性、群体差异性，以及多种维度、层次，学说之间相互辩论，纵使胜负有定，但是谁也没有想到过通过做实验的方法来证明自己的观点。科学之所以区别与哲学，一个重要的特性是具有严密的实证性。一门科学之所以为人们所承认，是因为它在人们面前是可以被证明是正确的。为了证明一个学说的正确性，必须进行比较系统精确的实验。心理学若要从“安乐椅”式的哲学逻辑思辩中挣脱出来，则必须具有实证性的科学特性。
著名的实验心理史学家E·G·波林写道：“把实验法应用于心理问题是心理研究史上无可比拟的伟大杰出事件”。心理史学家D·舒尔茨曾说：“现代心理学与它的智慧的先驱者的重要区别，不在于所提问题的种类．而在于探索答案所用的方法”。在冯特之前，赫尔巴特已首次宣称心理学是一门独立的科学，却没有成功，因为他没有在心理学中应用实验方法。另有一些从事生理学研究的人虽然使用了实验的方法，如米勒、韦伯、费希纳等，但没有把该方法引入到心理学的研究中。1874年冯特在苏黎世大学任哲学教授时，开始转向心理学和哲学的研究，1875年冯特到莱比锡大学任教，从事心理学方面的研究，并继承了米勒等人的实验研究方法，创建了第一个心理实验室。从此“科学的”和“实验的”这两个词便成为“心理学”的核心含义。因此，从这个角度讲，冯特将心理学变成一门实证科学。
自从冯特创立第一个心理学实验室以来，心理学得到空前速度的发展。1883年，仅在冯特创立实验室4年之后，郝尔在美国建立了美国第一个心理学实验室；从1888年到1895年，在美国兴起了遍及全美的建立心理学实验室的潮流。19世纪末到 20世纪初，各种学派雨后春笋般冒出来，各式各样心理学风起云涌。但无论各种学派观点如何对立，以实验方法为代表的实证思想一直被抛弃，大多数心理流派，无论其观点多么变化无常，都将实验法作为证明自己观点的工具。
现代心理学中的实验方法有两种：一种是自然实验法，不讲求严格的变量控制；另一种是实验室实验法，要求在实验室内严格控制各种变量和遵守操作规程。通常所说的心理学实验主要是指实验室实验法
总之，实验法促使心理学从哲学中分化出来，成为一门独立的学科。实验法促进了心理学各应用领域分支心理学的发展，获得了丰硕的成果，据粗略统计，心理学超过一半的研究成果来自实验方法。另外，实验法具有主动性、可控制性和可重复性等特点，便于精确地揭示出心理学的科学规律。因此，实验法成为研究心理学的基本方法。
但是，对心理学实验方法的批评也时有所闻。这些批评意见主要有：第一，不能适用于绝大部分心理学分支领域；第二，不具备普遍的信度和效度；第三，过分强调定量研究，忽视了质的研究；第四，技术要求较高，较难普及。有的批评火药味十足：“实验室实验，因为它要求严格的条件控制和数量化的结果处理，所以便不能不找比较简单的问题，在非常限制的条件下进行实验，结果是完全脱离实际，避实就虚，无血无肉，只剩下一些干瘪瘪的渣滓，也就是完全缺乏意义的东西，……结果当然会扼杀心理学的生机。”“实验方法是制造科学渣滓的工厂，又是扼杀心理学的杀手。”实际上，实验心理学井没有扼杀心理学的生机，相反正是它给心理学不断地注入新的活力。实验方法在心理学研究中的作用是不可替代的，其意义也是不可抹煞的。但是这些批评也说明，心理学中的实验方法要随着时代的发展而不断发展。首先，要重视对实验的哲学方法论的思考，即重视在方法上如何更有效地去实施实验、解释实验。其次，心理学中的实验方法必须向其它学科吸取新技术、新方法。再次，心理学中的实验方法应该摆脱单一的实验室研究模式，向自然实验法靠拢，注重与现实情境接轨；或者使实验室情境自然化，将心理实验室建设成为现实自然情境的模拟，以解决与社会生活实际联系少，研究结果的社会实用性差等问题。 在实验方法进入教育领域之前，教育研究主要采用精神科学的分析方法，使用描述性语言对教育现象进行解释，主要是哲学思辨的方法。19世纪初，近代数理逻辑的发展启发了赫尔巴特，他主张用实验科学的量化方法来研究教育现象和教育问题，但他基本上仍然坚持逻辑论证和思辨方法，主张将量化表述和逻辑思辨结合起来，因此赫尔巴特的教育研究方法带有一点逻辑实证的方法论色彩。
19世纪中期，自然科学形成了实验和检验假设的方法论，注重对事物进行量化分析，用数量化模型来描述和解释事物要素之间的关系，并通过对事物要素的关系命题的逻辑演绎或归纳来揭示事物的内在规律，这对社会科学产生了重要影响。实证主义的创始人孔德提出运用科学方法来研究社会领域，主张严格采用自然科学范式来研究社会现象（当然包括教育现象），追求方法、结论的科学化。
19世纪末20世纪初，实验和假设检验的逻辑方法在德国教育研究中问世。德国教育学家、心理学家梅伊曼（Meuman，E）和拉伊（Lay，L·A ）奠定了教育实验的基础。1901年，梅伊曼提出了“实验教育学”的概念，1908年，拉伊发表了在德国誉为“继赫尔巴特以后教育学说新纪元”的标志性著作――《实验教育学》，主张教育应该和心理学一样进行严格的实验研究。教育学应建立在教育实验的基础上，运用实验和假设的逻辑与方法以及定量描述，来确定教育活动中各要素的因果关系或相关关系，克服以往的教育理论只重视思辨的缺陷。自此，教育实验开始在教育领域盛行起来。随着现代科学技术和统计学等相关学科的发展，教育研究的手的逐步科学化和高技术化，计算机的运用，用数学方式检测、描述、模拟，进行量化分析，使教育理论向严密科学的方向发展。可以说，上世纪教育学领域的每一项重大科研成果，都与教育实验相联系。特别在当代，教育理论更是以教育实验为依据，从教育实验中概括研究结果，进而升华为理论。
我国教育研究中实验方法的引入较晚，主要是在改革开放之后才开始系统学习和运用西方的实验研究方法理论。经过二十多年的发展，教育实验研究的主要观点、成果己经形成了较全面的体系，但教育实验诸环节研究很不平衡，有的方面极为薄弱（如实验设计规范的研究），有的方面停留在经验描述的水平（如实验评价规范的研究），操作性不强。可以说，我国教育领域的实验研究水平总体较低，这里的原因主要有：
第一，我国儒家学者“经学”治学传统方法以及近代以来所形成的“中体西用”机械治学方法的束缚。大量研究者者采用的是“六经注我，我注六经”的经学治学方法与模式，官云亦云，人云亦云，依傍权威，拘泥经典，重思辩轻实验，许多研究很少深入到具体实际工作中去观察和讨论问题。
第二，前苏联教育学者的“形而上”的治学方法。由于历史的原因，在相当长的一段时期内，我们的社会科学界受前苏联影响非常深刻。表现在教育领域就是：在教育研究中机械地运用马克思主义哲学学原理，研究方法论单一化，只是单纯地强调马克思主义哲学在教育研究中的作用，几乎从未考虑其他科学方法在教育研究中的借鉴应用。
第三，对实验研究方法的了解不够。国外社会科学领域中实验研究方法的理论与实践在上世纪六七十年代就已经非常成熟了。但我国主要是在改革开放之后才系统地引入，理论上探索和实践上的应用都存在较大差距。
第四，实验方法本身的缺陷。通常所讨论的实验大多为实验室实验，这种实验的条件较为严格，距离现实较远，实验结果的外部效度远不够高，影响了实验方法的推广。
针对以上问题，一些学者认为应从以下几个方面努力：第一，转变观念，从从实证主义方法论高度充分认识实验方法的重要意义；第二，加强国际交流，在研究方法上与国际接轨；第三，在各个教育阶段系统推进研究方法的教育；第四，不完全套用自然科学实验的特征来衡量教育实验。教育实验的规范、程序、方法应该是在吸取其他学科营养的基础上，自身在发展过程中不断积累、创新和完善的结果。自然实验应是下一步努力的重点。 尽管有人把经济学实验方法的历史上溯到1738年贝努利（Bernoulli）为研究“圣·彼得堡悖论”所做的实验，但绝大多数人还是认为应把上世纪30年代作为经济学实验方法的开端。事实上，60年代之间所出现的一些主要的实验研究和论文对于当今这一领域的发展，无论从手段上，还是从方向上，都有着非常显著的影响。归结起来，早期的实验研究主要集中在如下三个方面。
第一，有关个体选择理论的检验。瑟斯顿（Thurstone）于1931年所做的用实验方法确定无差异曲线的研究是有关个人行为实验研究的开创性工作。这个研究虽然后来招致了许多批评和修正，但它开拓了一个重要的研究方向。1944年，冯·诺依曼和摩根斯坦《博弈论与经济行为》一书的问世，引起了人们对于个人选择行为以及人们之间相互影响的更为广泛的注意，这促使研究不断深入，人们开始观察一些不符合经济选择理论的现象。其中，阿莱悖论最为著名。
第二，博弈论研究中的诸多实验。其开拓者是德雷舍（Dresher）和弗勒德（Flood）。1952年，福特基金会和密执安大学共同召开了一次题为“决策过程中的实验设计”的会议，会上有一批重要的研究成果问世，其中包括纳什参与的研究n个人小规模博弈行为的实验。这个会议的参加者如马夏克（Marschak）、拉德纳（Radner）和西蒙（Simon）等人对博弈论理论以及实验方法都做出了杰出的贡献。此次会议之后，这一方面的研究工作集中于两个方面：一是检验博弈理论的有关假说；二是对战略环境进行实验研究。
第三，涉及现代产业理论的实验。1948年，张伯仑（Chamberlin）在哈佛大学组织了关于垄断竞争的首次试验，研究了46个均衡价格略有变化的市场情形，得到了一些重要变量的实验数据。有趣的是，张伯仑本人并不满意于实验结果，他也因此放弃了进一步实验的打算。但是，当时的研究生弗农·史密斯（Vernon Smith）却由此兴趣盎然，以至于后来通过不懈努力成为了经济学实验研究的一代宗师。另外，50与60年代之交，西格尔（Siegel）和福瑞克（Fouraker）对双元竞争和寡头垄断的行为也做了较多实验。他们研究了这类市场上在达成价格与数量协议之间的讨价还价行为，并取得了方法论上的进展。
上世纪60年代是经济学实验研究的转折时期。尽管实验研究从总体上仍缺乏市场，但已有一批有份量的研究论文面世，也出现了许多重要的实验。比如，贝克尔（Becker）、德克鲁特（Degroot）和马夏克（Marschak）在1964年的研究说明了经济理论与实验研究之间的紧密联系。当时，他们主持了一个测度个人期望效用函数的实验，并专注于如何激励参与实验的受试人真实地显示他们关于彩票的保留价格（reservation prices）。这带来了方法论上的重要进展。
70年代中期以后，实验经济学（实验方法这时被赋予的新名字）日益兴盛，开始得到许多基金的大笔资助。一方面，这意味着社会对实验方法的重视和承认；另一方面，资金也切实地推进了实验室建设以及随之而来的大发展。
80年代至今的实验经济学呈现出一种爆炸式发展势头。比如，第一次出现了在许多研究领域中，不同的实验小组从不同的角度用不同的方法对同一个问题进行研究的现象，这标志着实验经济学开始成为了一个靠知识累积而得到进展的学科。而且用实验方法取得的成果越来越多地出现在主流学派的经济学刊物上，使实验经济学的研究成果越来越引起主流经济学家的注意，甚至对传统经济学的一些理论形成了严重的挑战。
近年来，经济学的实验研究方法己有很大改进，广泛使用的现代计算机信息系统及其控制技术，使实验过程向信息化、智能化和系统化发展，实验数据的处理能力大大增强，实验经济学的研究范围也不断扩大。许多有影响的大型实验都有专门设计的计算机程序，复杂的行为过程包括经济参与人之间的博弈行为都可以通过计算机系统进行模拟，实验研究工作主要体现在实验设计阶段。
目前实验经济学的发展主要呈现以下特点：第一，实验经济学的发展加速了经济学研究和行为科学研究（特别是认知心理学）的相互渗透。第二，实验经济学家试图通过对实验中经济参与人行为过程的观察和分析，构造微观经济理论的动态基础，以弥补主流微观经济学的缺憾。第三，对政策决策的实验研究是实验经济学家关注的一个重要领域，这方面研究的主要代表是加州理工学院经济学和政策实验室、亚利桑那大学实验经济学和政策科学实验室、约克大学实验经济学中心。
2002年度诺贝尔经济学奖授予实验经济学家Smith，说明经济学实验研究所取得的成就，得到了高度评价和主流经济学的普遍认同，实验经济学的研究促迸了现代经济科学的发展。
经济学实验方法的基本过程与一般实验方法相似，即进行实验设计、选择实验对象、确定实验条件、指挥试验进行、分析实验数据。
实验经济学研究中存在的问题与争论主要有：激励动机设定的可信程度问题、实验对象的选定与内部效度问题、相互影响与实验的现实性问题、“偏好逆转”实验普遍意义的争论、“重复性实验”与结论的可靠性问题等。
⑷ 实验研究法的主要功能与其局限性
实验研究方法首先是在自然科学中得到运用并成为其主要研究方法的。从文艺复兴时期开始，正是由于实验方法的采用，才使自然科学建立了理论与经验事实的联系，推动了自然科学的飞速发展。近几十年来，社会科学的研究人员越来越认识到实验方法对于学科发展的重要性，开始努力将实验方法运用于各自的学科。
⑸ 社会心理学中实验研究法是什么，有什么弊端
社会心理学(Social Psychology)
社会心理学是研究个体和群体的社会心理现象的心理学分支。个体社会心理现象指受他人和群体制约的个人的思想、感情和行为，如人际知觉、人际吸引、社会促进和社会抑制、顺从等。群体社会心理现象指群体本身特有的心理特征，如群体凝聚力、社会心理气氛、群体决策等。
社会心理学是心理学和社会学之间的一门边缘学科，受到来自两个学科的影响。在社会心理学内部一开始就存在着两种理论观点不同的研究方向，即所谓社会学方向的社会心理学和心理学方向的社会心理学。在解释社会心理现象上的不同理论观点，并不妨碍社会心理学作为一门独立学科应具备的基本特点。
一般来说，普通心理学是研究主体与客体之间的一般关系客体包括自然客体与社会客体。社会心理学则主要研究主体与社会客体之间的特殊关系，即人与人、人与群体之间的关系。普通心理学研究主体与客体之间的一般关系所获得的规律可以应用于社会心理学，社会心理学研究主体与社会客体之间的关系所获的规律也可以丰富普通心理学。普通心理学传统上着重于研究个体、个人与物之间的关系，而社会心理学则着重于研究群体中的个体、群体、人与人、人与群体的关系。
社会心理学与个性心理学的关系更加密切、更加复杂。美国心理学会迄今仍把个性与社会心理学放在一个分支里。一般说来个性心理学是研究个性特质形成和发展的规律，涉及自然和教化的关系、涉及较稳定的心理特质，而社会心理学则主要研究直接社会情境对个人的影响以及个人对这个情境的解释的作用。社会心理学的一个重要发现表明，直接社会情境的作用往往被低估了。
社会心理学的专题研究，开始于19世纪下半期。1860年出现了拉察鲁斯和斯坦塔尔关于民族心理学的系列论文。此后，塔尔德的《模仿律》西格尔的《犯罪的群众》、勒邦的《群众心理学》等著作陆续出版，为社会心理学的形成奠定了基础。1908年英国心理学家麦独孤和美国社会学家罗斯分别出版了社会心理学专著。这标志着社会心理学已成为一门独立的学科。
第一次世界大战以后，美国心理学家奥尔波特和德国心理学家默德开创了实验社会心理学方向。虽然用实验方法研究社会心理学问题，可以上溯到1898年特里普利特关于社会促进的实验研究，但真正开创、推广这个方向的是奥尔波特和默德。在他们之后，实验社会心理学才开始在西方特别是在美国成了社会心理学研究的主流。
奥尔波特的著作《社会心理学》问世以后，社会心理学进入一个快速发展时期。1928年瑟斯顿提出了态度测量法，把由托马斯和兹纳涅茨基开始并成为当时社会心理学研究中心的态度研究，提高了一步。1934年莫雷诺提出了社会测量法，用以测量群体内人际吸引和排斥问题。1938年勒温把场论引进社会心理学，提出了个人生活空间或场的概念，认为行为是个人特点和情境因素相互作用的函数。20世纪40～50年代，在第二次世界大战和勒温的影响下，社会心理学主要研究群体影响和态度问题。
50年代，阿施等人开展顺从的研究。以霍夫兰为首的耶鲁学派发表了一系列有关说服的研究。费斯廷格提出了认知失调理论，这个理论成为60年代的研究中心。到了70年代，由海德的《人际关系心理学》一书奠定了基础的归因理论成了研究重点。80年代以来，认知社会心理学和应用社会心理学日益受到重视。
中国社会心理学在50年代以前作为一门独立学科而存在过。早在清末民初，已有人介绍过作为心理学重要分支学科的社会心理学。20年代出版了勒邦的《群众心理学》、麦独孤的《社会心理学导论》以及奥尔波特的《社会心理学》等重要著作的译本，中国学者自己也编写了一些社会心理学著作。
社会心理学研究的主要课题随着时代的演变而有所不同。早期的社会心理学侧重于研究大型群体和群众的心理现象，如拉察鲁斯、斯坦塔尔、冯特关于民族心理学的研究；塔尔德、西格尔和勒邦关于群众心理的研究。这些研究者所提出的某些思想直至今天还有影响，如塔尔德的模仿律、勒邦的群体极端化和个性消失的思想等。20世纪初态度的研究成为中心。实验社会心理学方向出现以后，社会促进的研究成为中心。以后，群体过程、说服、顺从、认知失调、归因等分别成为某一时期的研究中心。
美国是研究社会心理学最多且最有影响的国家，它的研究课题具有一定的代表性，往往影响到其他国家。1980年，美国心理学家斯密斯等人对1979年美国主要社会心理学刊物发表的文章作过一项调查。这项调查表明，研究最多的是归因及态度和态度改变，论文达50篇以上；其次是社会和人格发展以及认知过程，达40篇以上。
随着社会心理学的日益发展，研究课题也日益丰富和扩大。从早期的社会促进研究发展到社会惰化的研究从顺从的研究发展到反顺从和独立性的研究，从侵犯的研究发展到利他精神的研究，从吸引的研究发展到爱情的研究，从人际知觉的研究发展到归因的研究，等等。显示了社会心理学的研究视野正日益广阔和深入。
自20世纪60年代中期以来，社会心理学家的观点有所改变。主要表现在：认识到实验方法的局限性，重视现场研究，重视应用研究，重视以现场应用研究去检验实验室研究所得的理论，加以修正、补充和发展。今天的社会心理学家强调，从现场研究到实验室研究，或从实验室研究到现场研究，往复循环、相互论证。同时，计算机的广泛使用，也为处理从现场获得的大量材料提供了方便，推动了社会心理学的进步。
社会心理学的研究方法应当是多元的，以“问题为中心”的，即依据所要研究的课题而选取相应的研究方法。美国的主流社会心理学过分强调的实验方法，已经受到欧洲和美国国内学界的挑战。有人贴切地批评这种实验程序乃是“真空中的实验，宏大的社会现实被弯曲为人为的实验室中漠不相关的个体之间虚假的社会互动”[4]。认为只有“科学的”、定量的方法才能用于研究社会心理学问题，所得结果才能真实可靠，这种观点未免过于偏激。心理学界前辈陈立教授在反思心理学研究方法时指出，不能认为只有实验室的实证方法才能用于心理学研究之中，其它的方法也是可以使用的，两条腿走路总比独腿跳要安全些和有效些[5]。普通心理学问题的研究尚且如此，社会心理学问题的研究就更应当这样了。翻开大量的美国社会心理学实验报告，除却有“真空中的实验”的弊端外，用所谓精细的实验设计、烦琐的统计分析得到一条人们在长期的生活实践中总结过的可靠经验的例子并非鲜见。这样的研究实在是一种资源的浪费。所谓研究方法的多元化，意指除了恰当地应用实证法之外，还可以应用人文主义取向的方法，如文化人类学的方法、精神产品分析的方法等，它们对于揭示人的社会心理实质常常是很有效的。
最后，需要明确的是，为着中国社会心理学学科的发展，不得不把注意力主要放在寻找问题方面，但这绝不意味着否定中国的社会心理学业已得到的发展。实际上，近20多年中，靠着学者的努力，中国的社会心理学有着诸多上乘的研究成果问世。这正是中国社会心理学正在不断发展的标志，也是增强中国社会心理学者信心的力量所在。
希望对您有所帮助,祝您成功!
⑹ 社会学有哪些研究方法，这些方法适用于那些社会问题
社会学研究方法有四种：调查研究、实验研究、文献分析、实地调查。每一种总研究方式都有适用范围，也存在一定优缺点。
调查研究适用于社会生活状况调查、社会问题调查、市场调查、民意调查和学术性调查。
实验研究适用于探索两种现象之间是否存在因果关系，实验的类型有实验室实验和实地实验、标准试验和准实验。
文献研究适用于研究那些无法接触的研究对象和纵观分析，类型有内容分析、二次分析和现存统计分析。
实地研究适用于研究现象发展变化的过程及其特征，它是一种深入到研究现象的生活背景中，以参与观察和无结构访谈的方式收集资料，并通过对这些资料的定性分析来理解和解释现象的社会研究方式。
(6)实验研究法在社会问题中的应用扩展阅读：
社会学是一门研究社会事实(客观事实:社会行为、社会结构、社会问题等;主观事实:人性、社会学心理等)的拥有多重范式的学科，起源于19世纪末期。是从社会哲学演化出来的现代学科。社会学是一门具有多重研究方式的学科。主要有科学主义的实证论的定量方法和人文主义的理解方法，它们相互对立相互联系，发展及完善一套有关人类社会结构及活动的知识体系，并以运用这些知识去寻求或改善社会福利为主要目标。社会学的研究范围广泛，包括了由微观层级的社会行动(agency)或人际互动，至宏观层级的社会系统或结构，因此社会学通常跟经济学、政治学、人类学、心理学、历史学等学科并列于社会科学领域之下。
⑺ 社会实践的调查方法
常用社会调查方法：
1、问卷调查法：运用统一的问卷向被调查者了解情况或征询意见。是标准化的、书面的、抽样的。分为自填式问卷和代填式问卷。
2、文献调查法：搜集各种文献资料、摘取有用信息的方法。
3、实地观察法：调查者根据调查目的、运用自己的感觉器官或借助科学观察工具，有计划地对处于自然状态下的社会现象进行直接感知的方法。
4、访问调查法：访问者通过口头交谈等方式直接向被访问者了解社会情况或探讨社会问题的调查方法。
5、集体访谈法：调查者邀请若干被调查者，通过集体座谈方式了解社会情况或研究社会问题的调查方法。
6、蹲点调查法 调查者深入到一个或几个基层单位持续一段较长时间，通过全面、深入调查研究，认识调查对象本质及其发展规律、探索解决社会问题途径的方法。
(7)实验研究法在社会问题中的应用扩展阅读：
原则：
（1）坚持育人为本，牢固树立实践育人的思想，把提高大学生思想政治素质作为首要任务。
（2）坚持理论联系实际，提高社会实践的针对性实效性和吸引力感染力。
（3）坚持课内与课外相结合，集中与分散相结合，确保每一个大学生都能参加社会实践，确保思想政治教育贯穿于社会实践的全过程。
（4）坚持受教育、长才干、做贡献，保证大学生社会实践长期健康发展。
（5）坚持整合资源，调动校内外各方面积极性，努力形成全社会支持大学生社会实践的良好局面。
社会实践教学是根据一定的教学任务，组织学生深入现实社会，参与具体的生产劳动和社会生活，使式理论知识和社会实践相结合的一种教学形。
社会实践教学是大学教学十分重要的形式，虽然当前在组织实施中尚有困难，但以增强实际能力为直接目的的社会实践教学已受到高教管理部门和高等学校的高度重视。
实践的基本形式：
①改变自然，迫使自然满足人们物质生活需要的经济活动。包括生产、消费、流通、财政、金融、信托、保险、服务等活动，它决定着其他一切活动。
②以调整和改革人与人之间社会关系为目的的活动，包括政治、军事、教育、科学技术、文化、卫生、体育、司法、社会治安、社会管理、社会交往、劳动就业与社会保障、公共服务等活动。
实践是人的主观的、感性的活动，是主观见之于客观的能动的活动，它是社会的活动，它是历史的活动。科学证明，人类历史同自然历史都是客观的过程。同样，构成人类历史的实践以及实践自身的历史发展也是一个客观的过程。
两极世界理论在继承和发展历史唯物主义的过程中，将实践分为社会实践和自然实践。社会实践，即人与人之间所有实践活动的总和。自然实践，即人类以自然界为对象的所有活动的总和。
⑻ 在科研中如何运用实验法
一．教育实验法概述
（一）实验法的特点与意义
实验法是通过主动变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果联系的一种科研方法。其主要特点有:
第一，主动变革性。观察与调查都是在不干预研究对象的前提下去认识研究对象，发现其中的问题。而实验却要求主动操纵实验条件，人为地改变对象的存在方式、变化过程，使它服从于科学认识的需要。
第二，控制性。科学实验要求根据研究的需要，借助各种方法技术，减少或消除各种可能影响科学性的无关因素的干扰，在简化、纯化的状态下认识研究对象。
第三，因果性。实验以发现、确认事物之间的因果联系为直接宗旨和主要任务，本质上是按因果推论逻辑设计与实施的，它是揭示事物之间的因果联系的有效工具和必要途径。
揭示研究对象的因果联系是科学研究的主要任务。一般认为，要确认A、B两变量中，A是B的原因(B是由A引起的)，必须满足三个条件:
第一，共变关系，即 A变B也变。如果A变B未变，则不能肯定A是B的原因。
第二，时间顺序，即A在B前变，或与B同时变化。如果B先于A变化，则也不能肯定A是B的原因。
第三，控制原则，必须在排除A之外的一切可能对B发生影响的情况下，才能确定A是B的原因。
观察法、调查法都是对自然发生的现象进行描述、归纳与分析，不能主动操纵、干预研究对象，难以排除原因与结果之外第三变量的干扰，最终也很难确认事物间的因果联系只能对某种可能性的原因进行推测。与观察法、调查法相比较，实验不仅常利用实验组与控制组的对比来确定变量的共变关系，用预测与后测来了解实验前后情况，决定变量发生变化的时间顺序，而且更重要的是采用各种控制方法、技术来改变研究对象的存在状态，排除了无关因素的干扰，从而满足了因果推论的第三个条件，成为揭示变量间的因果联系的有效方法。
与哲学方法相比较，实验将事物间的因果联系以可经验方式显现出来，最终不是靠思辨的力量而是靠事实的说服力，不是由推理的逻辑而是以操作性的实践，不是以定性的方式而是以定量的方法来证明、确认研究对象的因果联系的客观存在，保证了研究过程的可重复性、结论的可检验性和认识结果的客观性。
实验方法也有它自身的局限性：
第一，科学研究中的许多变量是无法操纵、控制的，不能通过实验法去研究。原因与结果处于不同层次，许多原因往往不能直接观察到，而需在事物的深层结构和内在机制上加以理解性解释。
第二，实验控制有时使实验情境与实际生活情境存在一些差距，从实验情景中获得的结论并不完全适用于实际生活情景，它还需要通过广泛的实践作进一步的检验。
第三，实验过程本身离不开理论假设的引导，离不开对研究对象的观测，从某种意义上来说，实验是观察调查与理性思辨的综合运用。
（二）教育实验的特征与基本要求
1．教育实验的特征
教育实验是实验性的教育实践活动，又是教育性的实验研究活动，是实验性和教育性的统一。作为一种教育科研活动，它与其它科学实验有着共同的实验性，这就是它的主动变革性、控制性和因果性，又有着不同于其它科学实验的个性，这就是它的“教育性”。
（1）实验者与教育者合二为一。一个教育实验工作者不仅是实验的设计者、组织者、实施者，而且同时必须是一个教育者，必须在教育人的过程中研究教育。
（2）教育实验的被试就是教育对象，是一定群体的学生。他们是参与实验的主体，有自己的自主性、创造性，研究者必须尊重他们的意愿，发挥他们的积极性、创造性。“与儿童一起实验”，而不能损害儿童的身心健康。
（3）教育实验更多地是在真实的社会环境和学校环境里(而不是在专门的实验室)进行，不可避免地要受到政治、文化、民俗及其它大量的非科学因素的干扰，其实验控制不如实验室实验那样精确、严密。
（4）教育实验既要确认教育现象之间的因果联系，即旨在求真，又要探索有效的教育内容、方法，有力地促进儿童身心的健康发展，即旨在求善。它既要有求真作基础和前提条件，又要以至善为出发点和归宿，同时受到真理标准与价值规范的双重制约。
2．教育实验的基本要求
（1）在理论假设的引导下，有目的、有预见地操纵实验条件，进行教育变革。一方面，整个实验操作是为了检验假设并构建新的假设而进行；另一方面，假设直接指导实验方法的选择，实验资料的搜集与实验结果的总结。教育实验的操作直接关系到儿童身心的健康和发展，实验者必须以高度严谨的科学态度，提出实验假设，对实验方案的效应作严密的科学论证，以避免负效应的出现。
（2）从检验假设的需要出发，根据研究的性质任务，适度控制实验条件，采取有效措施，尽可能地避免或减少与实验目的无关因素的干扰。没有控制就不能称之为实验。要增强实验控制的意识，创造出更多的符合教育实验实际的有效控制方法。
（3）坚持以实验事实为依据，公开实验操作过程和操作方法，实事求是地报告实验结果，让不同的研究者进行重复验证，确保假设检验的客观性。教育实验变量常常是综合性的、整体性的。综合变量的输入产生综合效应，从整体上是可以重复显示的。当然，这种重复并不是过去发生的社会事件原原本本地再现出来，许多具体的细节是难以完全重现的。
（4）在遵循教育性原则的前提下开展实验，使实验研究控制在社会道德允许的范围内。
（三）教育实验中的三种变量
变量是随着条件、情景的变化而在数量或类型上起变化的人或事物的特征或方面，又称因子或因素。
1．自变量
自变量是实验者操纵的假定的原因变量。例如：有几种不同的教材，考察它对学生的学习影响有没有显著差异。在这里，教材就是实验自变量。自变量可以处在不同的变化状态中，如教材便有甲、乙、丙、丁等等不同种类。它是对自变量变化程度的规定。我们要解决的问题不是用不用教材，而是采取哪种教材才能更有效地促进教学。所以，一个实验因子至少要有两种水平才能进行比较，否则其本身就不能构成实验因子。
2．因变量
因变量是一种假定的结果变量，它是实验变量作用于实验对象之后所出现的效果变量。实验因变量必须具有一定的可测性。
3．无关变量
那些不是某实验所需要研究的、自变量与因变量之外的一切变量统称为该实验研究的无关变量，也称非实验因子或无关因子。
如进行几种不同教材的比较实验，教材之外的教师水平、学生原有基础、家庭辅导、学习时间等等一切可能影响教学效果的因素都是该实验中的无关变量。
（四）教育实验的类型
根据教育实验的特点，可以从不同的方面把教育实验分成不同的类型。
1．单项单科实验与整体实验
中小学单科单项改革研究的一个基本目标是解决教育、教学中遇到的困难，提高教育教学水平，提高教育质量，具有强烈的针对性与应用性。这种研究又不单纯是为了一时、一校、一课、一书的改革需要，而越来越注意到弄清某个教育现象内外各个因素之间的关系，并已由单一的解决个别具体问题发展到探索带规律性的现象。从研究的内容看，已包括中小学各门学科，课内、课外、校外的全部教育领域，课程、教材、教法、学法的方方面面，以及学校教育的每一个方面，呈现出内容的广泛性。它研究基本上是以教师为主体，教师、教研(科研)工作者、教育行政工作者三结合；个别研究、教研经集体研究与学校立项研究相结合；一校研究、多校协作研究与区域合作研究相结合？研究形式趋向合作化。但这种“教研”因为带有明显的经验性，难以进行科学的评价，难以探索那些比较复杂的教育现象而受到局限。随着学校教育的发展，“走向合作，扬长避短，优势互补”已成为中小学教育改革研究的基本走向。这与科学在经历了从总体走向分化之后，又在新的基础上进行新的综合这一发展趋势是一致的。它的研究既可以是理论研究，也可以是应用研究，主要以实证研究为主。
中小学整体改革研究是对一所学校的整体改革进行科学范畴的研究活动。中小学办学规律的探索过程，是为学生的全面发展、个性特长健康发展与身心和谐发展，而由学校、家庭、社会共同努力，创造良好教育环境的系统工程；是从指导思想上、统筹规划上、总体设计上、结构调整上，对中小学教育改革进行的宏观控制。中小学整体改革研究是对社会主义初级阶段素质教育规律、教书育人规律的研究，是一种把改革、实验、探索、实践融为一体的实验研究。
这是一种将自然科学领域的实验方法与社会科学领域的改革尝试同时引入教育领域，而在中小学这个特定？间产生的新事物。在这里，“实验”规定着它的科学性，“探索”意味着是一种开拓性的尝试，“改革”显示着它在价值取向上的革命性与操作应用上的能动性，“实践”则表明这是一种以一定理论为依据提出变革实践的课题，以整体设计的教育活动为实践内容，以教育活动显示的结果作为评价依据的可控过程。
2．探索性实验与验证性实验
这是根据实验主要任务的不同所进行的划分。探索性实验探明造成某种现象的原因究竟有哪些，或者操纵某些条件会引起什么效果，它的特点是因子多，常将许多可能影响结果的因子组合在一起，选行比较、筛选、更新，实验规模小，对实验精度的要求也不高。如果对研究课题比较明确，已经有了具体的假设和方案，实验只是为了验证假设是否成立，方案有怎样的效果，这就是验证性实验。它的特点是问题十分明确，因素不多，实验规模较大，控制要求也比较高。探索性实验与验证性实验是相互联系的。虽然在实际研究的不同阶段，探索与验证、发现与确认两者有所侧重，可以分步走，但新的教育设想、方案的提出，这既是发现，同时也包含着对一切可供选择的方案的比较、筛选。对已有方案的实施，也不是一个机械执行的过程，而是一个创造性的物化与具体化的过程。
3．前实验、准实验与真实验
这是根据实验控制的程度、实验内外效度所作的划分。前实验是指缺乏控制无关因子的措施，内外效度是较差的实验。准实验指在现成的教学班级内进行、没有随机分派被试、不能完全控制误差来源的实验。真实验指随机分派被试、完全控制无关因子、内外效度都很高的实验。这种分类是美国的坎贝尔等人站在自然科学的立场，以实证主义的标准划分的。一般不用于对我国教育实验的划分。
二．教育实验的步骤与实验要求
（一）实验课题的确定与理论假设的形成
1．课题的产生与选定
2．假设的形成
假设的形成思路有二:
一是归纳式。侧重从学校的实际工作出发，对已有的教育教学经验进行归纳、筛选、分析，提出切实的教改实验的设想。如上海青浦县的“大面积提高数学教学质量实验”，他们在三年抽查研究、积累160项专题经验的基础上，筛选出四条有效的教学措施：第一，让学生在迫切要求之下学习；第二，组织好课堂教学的层次；第三，指导学生亲自去尝试；第四，及时提供教学效果的信息，随时调节教学。这四项措施就是该项实验的假设。
二是演绎式。侧重从教育科学或其他相关学科理论出发，通过理性思辨，派生出一些新的教育哲学观念、教学改革思想，并具体化为教改实验的措施。我国80年代以来许多教育实验假设便是从心理学、脑科学、系统论原理中引申出来。如根据人脑科学研究关于左右半脑功能互相联系以及大脑潜能的最新观点，演绎出让儿童言语符号学习与动作形象学习交替进行，促进左右脑协调发展的实验假设。两种思路是密切联系，缺一不可的。经过探索并形成的实验假设，必须是合理的，有一定的事实材料和科学理论依据，能够解释已有事实；必须是新颖的，是针对某一教育问题所作的大胆设想，具有一定的创新意义；必须是可检验的、简明的，涉及到的变量是可以操作的，切忌笼统、含糊不清。
（二）实验方案的设计与实施
1．教育实验的设计
（1）设计就是要对整个实验的进程进行全面规划，其内容包括两个方面:
①实验操作部分。确定实验自变量的操作原则、方法与实施程序；规定实验对象的选择原则、分组方法和实施程序；制定无关变量控制的目标、原则、方法与程序；提出阶段性实验目标达成的评价标准和方法以及终级目标达成的评价标准和方法，即进行因变量观测设计；确定实验资料的积累要求、实验数据的处理方法。
②实验管理部分。制订以上述内容为核心的实验工作计划，包括组织保证、规章制度、设备筹划、经费使用、时间进程的安排等具体方案。
（2）教育实验最基本的设计类型
①前测后测单组设计
(RG) Y1 X1 Y2 X2 Y3
R代表随机抽样，G代表小组，RG代表实验组是采用随机抽样配成的。X1、X2代表同一类实验因子的两种不同水平的实验处理。Y代表因变量的观测数据，Y1为初次观测数据，Y2 、Y3分别为两次处理后因变量变化的观测结果。通过Y1与Y2、Y1与Y3以及Y2与Y3的差异比较，来反映两种不同的处理效果的优劣。
使用单组设计要求:第一，随机选择一组被试；第二，实验因子两种水平的处理的先后顺序应随机确定，并且后一实验处理不受前一实验处理的干扰；第三，至少要安排两次观测，一次在处理Xl之后，另一次在处理X2之后。如能再作一次原初水平的观测就更好。几次观测的难度、信度、效度应相当；将前后两种处理比较的前提条件是无关因子的影响在实验前后两个阶段基本恒定不变。否则，我们就不能将两次测验之差归结为实验因子水平的不同。
上述实验设计在实践中有时被简化为：
(RG) Y1 X Y2
X为实验处理，Y1为施行处理前对被试的观测结果，Y2为施行处理后的观测结果。实验结束后，通过前测与后测结果的比较，来判别实验处理是否对实验结果产生明显的效应。这样，实验简便易行多了。但由于缺乏必要的比较，归因分析是很不充分的，它没有排除被试本身自然成熟的影响。为了弥补实验设计的不足，研究者应尽可能使用有常模参照的各种标准化测验，将实验班学生的发展同相应的常模比较；寻找可用对照的比较组。
②前测后测等组设计
(RG1) Y1 X1 Y2
(RG2) Y3 X2 Y4
将实验对象随机分成两个或两个以上的等值组，然后分别对各组施以不同的实验处理，并使一切无关因子对各组的影响效果相等。实验结束后，通过实验前后各组测验结果的比较，来鉴别实验处理的优劣。等组设计的最主要规范是随机选择被试，进行分组，确保实验各组除实验处理不同，其它各方面的情况基本相同，并随机确定各组所接受的实验处理。
③简单随机化设计
RG1 X?1---Y1
RG2 X2---Y2
RG3 X3---Y3
RGn Xn---Yn
简单随机化设计要求：第一，随机将被试分派到各实验组；第二，各实验组的被试应尽可能多些，以保证无关因子的影响在随机化的过程中得到均衡；第三，随机安排实验处理；第四，采用多差分析，进行实验数据的多重比较。简单随机化设计能够在一次实验中解决多种处理效应的差异比较问题，既提高了工作效率，又增强了实验结论的可靠性，它是一切现代化实验设计的基础。
（3）实验方案设计必须遵循下列要求:
第一，可操作性要求。包括实验目的具有一定的可观测性，实验变量具有明确的操作界定。条件控制切实，措施落实，其中要特别强化有别于常规教育教学的实验变量的操作程序、规则说明。
第二，与理论假设的内在一致性要求。
第三，可比性要求。根据课题特点，选择适当的实验设计类型，设计必要的控制组、对照班，尽可能地平衡、清除主要的无关变量的影响，确保实验前后的可比性，或实验班与对照班的可比性，以便进行实验效果的归因分析。
第四，研究过程设计合乎规律的要求。对实验工作进程的安排要合理，按认识过程的客观规律办事，形成行之有效的研究思路和工作方法。
2．实验方案的实施
（1）健全实验组织，准备实验器材，落实实验学校、班级与实验教师保证其代表性。
（2）加强实验进程的控制，一方面要使实验变量随实验的意图变化，切实贯彻方案规定的程序、原则，保证落实到位；另一方面保持实验教师、实验对象、实验环境的相对稳定，排除来自家庭、社会多方面因素的干扰。
（3）有目的、有计划地观测实验效果，经常不断地收集实验资料、数据。
（4）周期较长的实验应做好阶段性小结，不断进行形成性评价。查明在实验因子的影响下，在实验过程的不同阶段，儿童身心是怎样发展变化的。不断将实验结果与初期目标作系统对照，分析阶段性目标达成度。
（三）实验成果总结与应用推广
1．实验总结
（1）将大量的原始资料、数据归纳整理成易于处理和能够理解的统计图表，并在这基础上进行必要的统计检验与统计控制。
（2）运用科学的原理与方法，对取得实验结果的原因进行解释，从理论上回答“为何如此”的问题，做出因果关系的结论。
（3）将实验探究的过程与结果客观地、全面地反映出来，形成实验报告和学术论文。坚持定量分析与定性分析相结合，对实验事实、数据去伪存真，客观地公布于众。反对对实验数据作修剪，对实验效果作选择性的报道，甚至凭空捏造。要遵循因果推论的准则，对实验结果进行归因分析。报告结果时，必须详细说明实验结果的取得所依赖的条件(师资水平、社区教育环境、儿童经济文化背景等)。
2．应用推广
成功的教改实验总是在先进的教育理论、正确的教育思想指导下进行的。推广教改实验成果的关键在于转变教育思想。同时，教改经验中既有共性的东西构成其可迁移性，又具有一定的个性，必须因人、因地、因时而异。
对教改经验的学习、教改成果的应用，需要广大教育工作者根据自身实际，认真地加以选择、提炼、创新，为我所用。并不是任何实验都可以推广应用的。为了确保实验成果的科学性、先进性，必须深入开展局外人对实验成果的科学评价、评论。
任何教改实验总是在一定范围内有效，把本来只适用于特定情景下的教改经验夸大为普遍有效的真理，是不科学的。实验成果推广还必须作整体规划，协调各方面的力量，有步骤、分层次地推进。避免一哄而上，造成大面积教育的失误，其中特别需要加强对实验教师的培训。
三．教育实验中无关因子的控制
（一）无关因子控制的意义
实际影响实验效果的因素除了实验因子外，还有很多非实验因子，若不采取措施控制它们，则随着自变量操纵的渐次展开，诸多无关因子也会同时发生作用，或与自变量作用一致，或与之相反，那么，实验者就不能证实实验效果是实验因子引起的，还是无关因子引起的，或者是两者相互作用的结果，以至无法进行归因分析，从而导致假设检验的失败。通常所讲的实验控制，主要是指控制无关因子，排除它们的干扰，使之不影响我们对实验因子效应的正确观测与鉴定。
（二）无关因子控制的方法
经典实验常采用随机、消除、恒定、平衡、抵消等方法来控制无关因子。
1．随机。指在选择被试、安排实验处理顺序等许多实验环节上不受实验人员主观意图的影响，而由偶然机遇决定。问题在于，教育实验不能打乱正常的教学秩序。有时，实验者不能不限于在允许的学校和班级内进行，实验人员在确定学校、班级、执教者时不得不有意而为之。
2．消除。即想方设法使无关因子从实验情境中消失。一些心理实验在暗室或隔音室内进行，就是为了消除作为无关因子的光线、室外噪音等物理因素的干扰。教育实验中诸多影响实验结果的心理因素是无法消除的。不恰当地采用消除法，会使实验情境失去“自然性”、“现实性”，反而会引起被试的疑虑、期望、紧张等情绪变化，干扰实验的进程。
3．恒定。即使无关因子效应在实验前后保持不变，不影响实验效果的前后比较。如使实验班人数固定不变，实验教师保持相对稳定等，但由于教育实验周期长，实验对象身心不断发展，诸多因子无法恒定不变。
4．平衡。指在分组比较实验中，要使各组的无关因子作用相同，这样可以把实验班与对照班的不同归结为实验处理的不同。
5．抵消。即让同样的被试先后接受几种不同的实验处理，使每一种实验处理以不同的次序出现，列成机会均等的组合，并随机分派接受各个顺序组合。
让同样的被试先后轮换接受各种不同的实验处理，从理论上讲，被试自身以及由实验顺序造成的练习、适应、疲劳等无关因子效应便可在先后轮换过程中相互抵消了。但如果一种新的教学体系系统性较强，就不能让被试一会儿学习甲教材，一会儿学习乙教材。轮换在提高实验精度的同时，也延长了实验时间，在实验周期较长的情况下不宜使用。
还应该采取适应教育实验特点新对策:
(1)纳入处理
(2)重复验证
(3)统计控制
(4)代表性策略
(5)开展辅助实验
(6)作详细说明
四．运用教育实验法应注意的问题
（一）实验设计要符合基本的道德准则
（二）必须提出实验的假设
（三）确定实验的自变量（实验因素）
（四）明确评价因变量的指标
（五）严格控制无关变量
（六）教育实验需要反复进行
（七）实验研究与其他研究方法的综合运用
由于实验法是探索教育的因果关系的方法，所以有人说：“实验法是教育科研的生命”。长期以来，我们对实验法重视不够，运用较少，也是造成我们教育科研水平不高的原因之一。所以应该提倡广大的教育工作者重视实验、参与实验，特别是要不断增强实验的意识，以提高研究工作的水平。当然，这并不是说只有进行实验，才能提高研究工作的水平，教育中需要研究的问题是多种多样的，教育研究的方法种类也很多，不同地区、不同的教育工作者在条件、水平等方面差异也很大，所以还是要根据需要和可能选择适当的方法进行教育研究，只有这样，才能使教育科研更加蓬勃发展，才能推动教育事业不断前进。
⑼ 教育心理学中的自然实验研究法对研究的适用性
一、心理学研究的原则
心理学研究必须以辩证唯物主义和历史唯物主义作为方法论和指导思想。具体而言，心理学研究应遵循以下几个基本原则：
1.客观性原则，即实事求是原则。客观地研究人的心理和行为应该具备下列条件：①所研究的心理或行为应该是可以观察的；②所研究的心理或行为应该是可以测量的。贯彻客观性原则要求做到，第一，对考察和研究的心理现象，是什么就是什么，不做主观猜测，不加轻率臆断；第二，对心理活动的分析，不要只停留在外部或表面上，要善于洞察其内在原因和规律；第三，对研究所获得的材料、结果和结论，能说明什么问题就说明什么问题，不要任意夸大和滥用。
2.发展性原则。人的心理的发展与其他事物的发展一样，是矛盾运动的结果。心理学研究遵循发展性原则，就是将人的心理活动看成是一个变化发展的过程，在发展中研究个体在不同年龄阶段上心理的发生和发展。在发展中研究心理活动时，不仅要求阐明人已经形成的心理品质，而且还要求阐明那些刚刚产生、处于形成状态的新的心理品质。后者对于研究学生的个性具有特别重要的意义，因为新的心理品质的出现展示了进一步发展的前景，预示着未来可能出现的心理特点。
3.系统性原则。这是辩证唯物主义关于事物或现象运动变化和普遍联系的观点在心理学研究上的运用。系统性原则要求把人的心理现象看做是一个相互联系、整体的动力系统来加以考察和研究，必须研究各个心理过程、心理特征之间的相互联系、相互制约的关系，而不应把任何心理现象看做是孤立的、静止的非系统状态。
4.教育性原则。这是指在进行心理研究时，研究的选题、使用的方法和程序不应损伤被试的身心发展，而应该符合教育的原则。也就是说在设计研究时要考虑到是否有利于被试的身心健康、有利于被试的心理发展、有利于教育这一重要问题。尤其是青少年儿童心理学的研究更应注意，因为青少年儿童的心理正处于发展成熟之中。
二、心理学研究的方法
（一）观察法
1.观察法的概念。观察法是指有目的、有计划地观察被试在一定条件下言行的变化，作出详尽的记录，然后进行分析处理，从而判断其心理活动的方法。如观察学生在课堂上的表现，可以了解学生注意的稳定性、情绪状态和人格的某些特点。又如，观察婴儿的言语活动，可以了解个体言语发生和发展的一般规律。
观察法一般在下列情况下采用：①对所研究的对象无法加以控制；②在控制条件下，可能影响某种行为的出现；③由于社会道德的要求，不能对某种现象进行控制。
按观察者是否参与被观察者的活动，可将观察法划分为参与性观察法和非参与性观察法；按观察者在观察时是否借助于仪器，可将观察法划分为直接观察法和间接观察法。此外，还可将观察法划分为客观观察法和自我观察法。近20年内，有些生态学家在自然环境下，利用各种现代化的观察设备，对各种野生动物的生活环境、习俗进行长达l～2年的观察，为研究动物行为和心理积累了宝贵的资料。借助于录音录像系统观察儿童，对研究儿童心理的发展也有重要的作用。
2.应用观察法应遵循的原则。观察是一项专门的技术，应用观察法时必须遵循下面的一些规则：①观察必须有明确的目的、周密的计划，对拟观察的行为特征，要有明确的界定。②观察必须是系统的，而不是零碎的、偶然的。可采用时间取样的方式进行观察，即在不同的时间内，每次以比较短的时间对同一类行为进行多次重复观察。③观察时必须随时做记录。不能用推测与描述来代替事实。④应该在被观察者处于自然状况下进行观察。
3.观察法的优点和不足之处。观察法的主要优点是：观察法是对被观察者的行为进行直接的了解，因而能收到第一手资料。由于观察法是在自然条件下进行的，不为被观察者所知，他们的行为和心理活动较少或没有受到“环境的干扰”。因此，应用这种方法有可能了解到现象的真实状况。尤其是在需要了解行为的自然状态或对一些隐秘行为进行研究时，其他方法难于取代。
观察法的不足之处是：①在自然条件下，事件很难按严格相同的方式重复出现，因此，对某种现象难以进行重复观察，而观察的结果也难以进行检验和证实；②在自然条件下，影响某种心理活动的因素是多方面的，因此，用观察法得到的结果，往往难以进行精确的分析；③由于对条件未加控制，观察法可能出现不需要研究的现象，而要研究的现象却没有出现；④观察容易“各取所需”，即观察的结果容易受到观察者本人的兴趣、愿望、知识经验和观察技能的影响；⑤观察积累的资料只能说明“是什么”，不能解释“为什么”。因此，由观察发现的问题还需要其他研究方法做进一步的研究。
（二）实验法
1.实验法的概念。实验法是指按照研究目的，有计划地严格控制或创设条件去主动引起或改变被试的心理活动，从而进行分析研究的方法。在实验中，研究者可以积极干预被试者的活动，创造某种条件使某种心理现象得以产生并重复出现。这是实验法与观察法的不同之处。
应用实验法进行研究时，需要考虑三个变量：一个是自变量，也叫独立变量，是实验者安排的刺激情景和实验情景，它是由实验者主动操纵借以引起被试反应发生变化的因素或条件，如，反应时实验中不同的照明条件，记忆实验中不同的识记条件等。另一个是因变量，它是随自变量的变化而产生的现象或变化结果，是实验者预定要观察、测量和记录的被试的各种反应的变化，如，反应时的长短、记忆的效果等。第三个是无关变量，是指自变量以外的一切可能影响实验结果的因素，如，被试的个别差异、被试对实验结果的期待及实验者的偏好等。拿反应时的实验来说，被试的性别、疲劳程度、饥渴状态、气质和性格的特点、对实验的态度，都可能影响实验的结果。为了确定照明条件与反应时的因果关系，设法控制这些因素是十分重要的。在有些实验中，主试者和被试者都不知道自变量是怎样被控制的，这种实验叫双盲控制，它对排除实验者的偏好有作用。
一般来说，实验者对研究主题有一个预期的结果，按照这个预期的结果作出假设，再根据假设，设计实验条件控制，通过这样的控制或改变了的实验条件进行实验的过程，就可得到或证实在这样的条件控制下对所引起的心理现象的影响或它们之间的关系。例如，实验者想要了解学习与遗忘的关系问题，于是做出假设：学习后搁置的时间越长，遗忘的量越大。根据这个假设，实验者人为地给不同组的被试者安排相同的学习材料，要求不同组被试者在学习后不同的时间间隔后回忆（再现）原学习材料。回忆数量在不同组之间的差异，即表明学习后间隔时间的长短与遗忘之间的规律性。从而揭示学习后在多少时间之内复习会得到最好的效果。在这个实验中，不同组被试者进行回忆的间隔时间是设计中确定的，是自变量；不同组被试者所显示的不同的回忆量为因变量，自变量与因变量之间的关系，即显示为证实假设或否定假设。而不同组被试者的年龄、年级和学习成绩等因素为无关变量，均需予以控制。
2.实验法的特点。实验法有以下三个特点：第一，在实验中主试处于主动地位，可以有计划地引起或改变某种需要研究的心理现象，而不必消极的等待它们的自然出现。第二，实验者可以在实验中消除或抵消无关变量的影响，使自变量按研究者的计划改变，从而考察因变量的变化，这样，可以精确地确定自变量与因变量之间的关系。第三，由于实验法可以反复验证，所以，它能揭示心理发生发展的规律。
3.实验法的种类。实验法可分为实验室实验法和自然实验法。
实验室实验法是指在特定的实验室中，借助各种仪器设备，严格控制各种因素进行实验，以研究人的心理的方法。心理学的许多问题均可在实验室进行研究。尤其对认知过程和生理机制的研究，通过严格控制的条件，可以获得精确的数据，分析出确切的结果。例如，当我们需要知道室内光亮度对学生视觉阅读效果有什么影响时，即可选择正常同等视度的若干学生做被试，在实验室的设备条件下，一面控制室内光亮度的不同变化（自变量），一面测量被试在不同亮度下阅读的速度（因变量），然后通过实验所获得的各项数据，加以处理和分析，即可得到某种光亮度对视觉阅读最适宜的实验结果。
实验室实验法的优点：由于实验常常需用一些现代化的仪器设备，如录音、录像设备、电生理记录设备、视听检测设备、电子计算机等仪器的自动控制和自动记录，使得实验中各种因素控制严格，实验结果客观可靠，能够精确的测定自变量和因变量之间的关系。这种方法的不足之处在于目前还不能对一些复杂的心理现象如性格进行有效的研究。此外，研究情境的人为因素较大，往往离实际情况较远，所以，影响了研究结论在实践中的应用，生态效度不够。
自然实验法是指在日常生活条件下，对某些因素加以控制或改变去研究人的心理的方法。它可以研究各种心理过程和个性心理特征，而且是儿童心理学、教育心理学、社会心理学研究中的常用方法。例如，研究评价（表扬或批评）对激发学生学习积极性的作用问题，即可以采用自然实验法进行。如有一实验，选择100名条件相当的学生做被试，把他们随机分成四个不同评价性质的等组。然后令所有被试做算术加法练习5天，每天练习15分钟，在评定时，表扬组只给予正确评价，批评组只给予批评，忽视组只可以间接了解评价，控制组则不给予了解任何评价。最后检查学习效果，发现表扬组最好，批评组次之，控制组最差。这说明对激发学生的学习积极性，表扬和批评都是必要的，而应以表扬为主，不做任何评价反而会降低学习积极性。
自然实验法的优点：实验者可利用实际的生活情景来研究心理活动的变化规律，被试处于自然状态，所得的结果比较切合实际，可以有效地应用于实践。自然实验法在一定程度上避免了实验室实验中的明显的人为因素。它的不足之处是实验情景不易控制，容易受无关变量的影响。
（三）测验法
1.测验法的概念。测验法是指通过标准化测验来研究个体心理或行为差异的一种方法。一般认为，心理测验就是通过观察人的少数有代表性的行为，进而对贯穿在人的全部行为活动中的心理特点作出推论和数量化分析的一种手段。心理测验按内容可分为智力测验、成就测验、态度测验和人格测验；按形式可分为文字测验和非文字测验；按测验规模可分为个别测验和团体测验等。
标准化测验是指那些经过标准化过程的用来测量个体差异的工具，如智力测验、特殊能力测验、创造能力测验、人格测验等等。心理测验的标准化是指心理测验的编制、实施、记分以及测验分数解释等程序的一致性，且要有较高的效度和信度及常模资料。心理测验的标准化是一个系统化、科学化、规范化的施测和评定过程，它包括了全过程的标准化。心理测验的标准化具体体现在运用标准化的测验材料、统一指导语、统一时限、统一评分和建立常模等方面。标准化心理测验的编制一般要经过以下步骤：确定测验目的和对象、制订编题计划、编辑题目、题目的试测与分析、合成测验、将测验标准化、对测验进行鉴定和编写测验说明书等。
2.心理测验的信度和效度。心理测验要注意两个基本要求：即测验的信度和效度。信度是指一个测验的可靠程度。如果一个测验的可靠程度高，那么，同一个人多次接受这个测验时，就应得到相同或大致相同的成绩。以高考的入学测验为例，如果一个考生在两个月时间内接受两次测验，得到的分数大致相等，那么试题的信度就越高；如果一次得580分，另一次得380分，那么试题的信度就不高了。对智力测验来说，情况也是这样。如果某人在一个月内两次接受同一智力测验，得分相等或大致相等，那么该项测验的信度就较高；如果两次得分悬殊很大，测验的信度就很低了。效度是指一个测验有效地测量了所需要的心理品质。它可以通过对行为的预测来表示。例如，高考的入学测验是为了测量学生的成就水平。如果一个学生高考时得了高分，入学后他的成绩也好，而另一个学生得了低分，入学后的成绩也低些。这说明高考试题具有较好的行为预测作用，它的效度高。否则，它的效度就是低的。
为了保证心理测验的信度与效度，一方面要对某种心理品质进行深入的研究。如果我们对智力或性格的了解越深入，那么相应的量表就会越完善。另一方面在编制心理量表时要注意严谨性和科学性。只有按科学程序严谨地编制出来的心理量表，才可能有效而可靠地测量出人们的心理品质。
3.测验法的优点和不足之处。测验法的优点是：①测验法所使用的标准化测验编制十分严谨、效果可靠。测验法是以量表方式进行研究的，这些量表在编制时一般都经过了一整套标准化的程序，由于这些标准化的过程，编制出来的测验量表相对于问卷法中的问卷来说，结构上更为科学合理，结果上更为准确有效。②测验法是一种定量化程度很高的方法，施测容易控制，结果处理方便。相对于其他方法而言，测验法的定量化水平很高，问题和答案都是以封闭式方式给出的，因此在施测过程中，主试很容易控制整个施测过程，减少被试在回答过程中的主观因素的影响，因而可以得到较为客观的数据资料。另外结果处理也十分方便，有很多测验可以直接用电子计算机进行结果处理，从而可以大大提高研究的效率。③测验法有设立好的常模，可以直接进行对比研究。一般的测验在编制过程中即已建立了常模，那么在进行某一项具体研究时，就可以通过将测验所取得的数据资料直接与常模进行比较，达到对比的目的。④测验法是一方便省力的方法。无论是观察法、问卷法还是访谈法，在进行每一次具体的研究时，都必须事先设计一份与研究目的密切相关的观察记录表、问卷等等，离开了这些，整个研究工作就难以进行。而测验法则不同，研究者可以根据研究的具体需要，在目前众多的、已标准化或修订过的测验量表中加以选择，而不用自己去编制，在这一点测验法的优点是其他方法所难以比拟的。
测验法的不足之处是：①测验是一种间接测量，即通过对行为的测量，来推断要测量的心理。如果行为样本未选准，项目所引起的反应就难以推断所要测量的心理。②测验不可避免地受到经验和文化条件的影响。③测验法对施测者要求较高。他们应该具有一定的专业知识和较熟练的测验技能，熟悉测验手册的各种要求。④测验法难以进行定性的分析。通常，无论对于能力测验还是人格测验，其结果的分析大多采用定量的分析方法，研究者较难对其进行深入的定性分析，因此结果多在静止的表面水平上描述和解释。⑤测验法难以揭示变量之间的因果联系，使用灵活性差。任何一项测查总是测量被试某一方面特质的，其题目固定，研究者不能根据研究目的的需要随意增删，而必须按其要求严格地进行。此外，测验成绩只表明“结果”，不能反映过程。
（四）调查法
1.调查法的概念及特点。调查法是指同时向一个总体的有代表性的样本问一些同样的问题。被问问题的人称为调查的回答者。调查法通常用来了解个体和群体的基本情况。在心理学研究中，为了研究那些不能从外部观察的心理活动或心理特征，也可以用调查法。
调查法有以下五个特点：第一，调查法是一种间接收集资料的方法。在心理学研究中，有许多现象或行为很难或无法由研究者在短时间内直接感知，如学生在家里的表现、学习动机、内心体验等。因此需要采用调查法，向家长、教师或学生间接了解，收集有关资料。第二，调查法是在自然进程中收集资料，而不像实验法那样，主动操纵、控制或改变情景和变量，因此，它不能确定现象或行为之间的因果关系。第三，调查法基本不受时间、空间条件的限制。第四，调查法涉及的范围广，搜集资料速度快。在心理学研究中，复杂或简单的现象和行为都可以使用它。第五，调查结果的可靠性依赖于回答者的合作。2.调查法的具体方式。（1）谈话法，也称访谈调查法。研究者根据事先拟好的问题向被调查者提出，以一问一答的方式进行调查，借以了解被试的某些心理特点。根据访谈内容和过程有无统一的设计要求、有无一定的结构，可分为结构访谈和非结构访谈；根据访谈时是否借助一定的中介物，可分为直接访谈和间接访谈；根据访谈对象的特点，还可分为一般访谈和特殊访谈。
要使谈话取得良好的效果，首先要创设一种宽松、坦诚、信任的良好气氛。其次，调查者应该事先有充分的准备，尽量使谈话标准化，记录保持一致，以便对记录的资料进行客观的分析处理。谈话的优点是可以直接向被调查者说明谈话目的，提高回答问题的准确程度；研究者还可以控制谈话过程，通过补充提问、临时提问来多方面了解被调查者回答问题的水平。谈话的缺点是：在一定时间内谈话对象只能限于少数人，如果要收集较多对象的情况比较费时间，而且费用高；研究者的言行不当或被调查者的某种心态都会影响回答的真实性，所以不能只凭谈话获得的数据就轻易下结论。谈话所得的资料应该与其他研究方法所得到的资料进行互相补充和验证，以便作出较为准确的结论。
（2）问卷法。这是一种间接研究人的心理活动的方法。它根据研究目的，以书面形式，将所要搜集的材料列成明确的、应回答的问题，控制被试回答的范围或将答案框定在卷面上，要求被试任择其一作答，然后对回答结果再进行分析研究。问卷不受时间、地点的限制，能在较大范围内进行调查研究。由于问卷的内容是根据需要进行设计的，因此，可以收集到其他方法难以获得的资料。但是，这种方法也存在不足：发出去的问卷回收率比较低时，就会影响结果的准确性；由于各种原因，有些被试在某些问题上不一定能够如实回答问题，这就会影响问卷的可信度。因此，就科学的研究方法而言，问卷不是一种很严密的方法，但作为对问题的初步了解，为进一步研究提供线索还是很有价值的。在使用问卷法时，通常需要与其他方法配合使用，这样可以补充和检验。
（3）活动产品分析法。这是指通过分析活动产品如日记、信件、自传、文稿、著作、绘画、模型和其他创制作品等来研究被试心理特点的方法。如通过对鲁迅的杂文和其他作品的研究分析，可以了解鲁迅“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”的思想境界和性格特征。在使用这种方法时，不仅研究活动的产品，而且还要分析产品创作的过程，因为在创作过程中心理特点表现得更充分。需要说明的是，活动产品与心理特点之问的关系并不简单，需要长期地、多方面地分析了解。
比如教师可以经常通过学生的作文、作业、周记、试卷、绘画、制作等活动产品，来了解学生不同心理特点。甚至从学生作业本的封面上的整洁程度、班级和姓名的书写方式，以及封面装饰等方面，都可以细微地观察到学生的兴趣、能力、气质和性格等特点的某些表现。这种方法如同其他方法配合运用，则更具效果。
（五）个案研究法
1.个案研究法的概念。对单一研究对象的某个或某些方面进行广泛深入研究的方法，也称个案法。它可以对一个人的心理发展过程进行比较系统、全面的研究；也可以对一个人某一心理活动的发展进行研究；或对某几个人同一心理活动的发展进行研究。如搜集一个人的家庭情况、社会地位、教育影响、职业经历、作业成就和智力表现等有关的现实和历史资料，通过综合分析，探讨他的心理活动状况和发展变化过程及其原因，或验证影响其发展变化的原因，找出其发展变化的规律。个案法是儿童心理学、教育心理学和医学心理学中经常采用的一种研究方法。
2.个案研究法的优点和不足之处。个案研究法的优点：第一，由于是个别地研究一个或几个对象，便于对他们进行全面、系统、深入地了解。第二，在个案追踪过程中，根据需要适当结合其他方法（如实验、问卷等），可以考察人的行为发展的过程，探讨发展阶段的过渡及其发展与环境教育因素的关系。其不足之处是：第一，由于个案研究的是个别对象，所获结果缺乏代表性，即使是多个个案材料，要用以说明总体时也需要特别慎重。第二，有些个案研究，由于对象有特殊性，往往缺乏可供比较的个体或小组，在一定程度上影响科学性，因此，在进行个案研究时尽可能要找到正常值的参照标准。第三，个案法一般是对个别对象进行非控制性观察，所提供的材料往往是粗略的、描述性的。因此，在个案研究中，应根据需要采用各种方法收集数据，使研究结果更精确、客观，保证较好的科学性。以上介绍了心理学中比较常用的研究方法，它们各有自己的优缺点。由于人的心理现象的复杂性，在实际研究中应采用多种方法，使之相互补充和验证，使研究结果达到较高的科学水平。