良法对社会生活的作用

Ⅰ 如何发挥道德与法律在公共生活中作用，不少于400字

为了使法律与道德形成良性互动，即法律能较好地反映社会道德的基本要求并对违背这些道德基本要求的行为施加惩罚，道德能够指引社会成员的行为而避免其因为行差踏错而遭到法律的惩戒，就必然要求既定的法律应当符合良法的要求。  
    制定良法是建设现代法治社会的基础性工作。制定良法，不是基于法律制定者良好的个人愿望，而是基于社会政治、经济、文化生活的实际需要。不是源于法条规定的自身美感，而是源于法条的秩序导向特性。不是为了约束社会生活，而是为了激活社会生活。不是为了制造社会紧张空气，而是为了社会心理安全的需要。不是为了法律理论的系统完整，而是为了法律实践的有序操作。 
     法律与道德是既相互联系又明显区别的，法律与道德的界限也并非一成不变。但从法律与社会发展的关系而言，良法是道德的底线，促进社会发展；恶法与道德相悖，阻碍社会进步。因此，我们必须在制定法律的过程中，应当确保制定的法律是符合一般道德观念的良法而非违背合一般道德观念的恶法，从维护社会的公平、正义。       
      道德与法律结合起来，能对社会发挥巨大的功用       公共生活中的道德和法律所追求的目标是一致的，都是通过规范人们的行为来维护公共生活中的秩序，实现经济社会的不变和发展。固然道德和法律发挥作用的方式有所不同，但二者互为增补，相辅相成。道德规范作用的更好发挥，需要法律支持；而法律作用的更好实现，则需要以道德为重要条件。优秀的社会秩序的形成、牢固和发展，要靠道德，也要靠法律。  
  在公共糊口中，道德可以用来调节、规范人们的行为，防备犯罪的产生。道德是法律的增补。社会生存是纷纷庞大的，法律的属性决议了它不成能把复纯而遍及的社会关系扫数归入其调控的范围，因此其发扬作用的范围是有限的。道德施展作用的范畴愈加普遍，它能够调整很多法律效率所不迭的成绩，不但深切到社会生涯的各个方面，而且深化到人们的精神世界。个体道德素质和全部社会道德火准的提高，为法律的实行创造了条件。 

Ⅱ 实行良法之治的意义

答：摘 要：法治是城邦建设中一个不得不讨论的话题，在中西方的城邦发展变化中法治发挥着重要的作用，法治的前提是良法，只
有良法才能够真正发挥法治的功能，才能够维护整个城邦和全体人民的利益，柏拉图、亚里士多德和西塞罗的法治观念在古希
腊到古罗马发展变化的过程中具有很强的代表性，文章就以古希腊发展到古罗马的这一阶段为时代背景，从柏拉图、亚里士多
德和西塞罗的法治观念入手深入分析良法之治并从中找出对于我国现代化建设的启示。
拓展：关键词：法治；良法；城邦；
现代化建设
一、城邦治理的必然选择―法治
柏拉图在早期的著作《理想国》中详细地描述了他关于“哲学王”治国的理念，然而现实的残酷还是打翻了柏拉图心中那
个理想之梦，他明白了，一个城邦的理想治理仅仅依靠那些所谓的美德治国是完全不够的，还必须要辅之以法治。在柏拉图晚
期的著作《法律篇》中，柏拉图说到：“……我们就判断出快乐和痛苦的是非曲直，当它作为一个国家的一个公共决策来表述
时，它就获得“法律”的名称。”[1]这是柏拉图对于法律所下的定义，他认为法律是一个国家的公共决策。亚里士多德认为城
邦是追求美好德性、实现善的优良团体。[2]德性就是：“即幸福的生活在于无忧无虑的德性，而德性又在于中庸，那么中庸的
生活必然就是最优良的生活-人人都有可能达到的这种中庸。”[3]对于城邦的治理，他认为需要进行良法之治。西塞罗受到了
斯多葛自然法思想的影响。他弘扬并继承了斯多葛哲学的自然法思想，将自然法贯穿到对国家、政体以及实在法的论述之中。
二、法治的前提条件―良法
柏拉图、亚里士多德、西塞罗三个人都已经意识到并不是随意的颁布法律就可以达到良好的治理城邦的效果，亚里士多德
是第一个详细地解说良法的人，但是我并不认为他是第一个倡导良法的人，因为，从柏拉图的法治观点来看，他也已经认识到
了制定法律的程序及目的等各个方面并且注意颁布正确的法律，只是柏拉图没有明确地贯上良法的名字。
柏拉图认为立法者在制定法律的时候要考虑到全面的美德和全面的利益即人的利益和神的利益，在法律制定的内容方面，
应该包括国家体制、刑法、婚姻法、司法、经济生活以及教育等方面。亚里士多德提出了良法之治的概念：因此优良法制的一
层含义是公民恪守业已颁订的法律，另一层含义是公民们所遵守的法律是制定得优良得体的法律，因为人们也可能情愿遵从坏
的法律。[4]在此，可以看出，亚里士多德认为法律除了要被人们普遍服从外还必须保证人们服从的法律是良好的法律。西塞罗
把法律看作是判断正义与否的尺度，他认为并不是所有的法律都是好的法律，法律是否制定得良好并不是看是否是元老院的决
议抑或是人民大会通过的决议，可以看出，三人都意识到法治的前提条件，那就是良法。
三、良法的判断标准
（一）法律制定的目的是善
柏拉图认为每个立法者制定每项法律的最大目的是善，这个善与战争无关，而是人们之间的和平与善意，无论是多数人统
治还是少数人统治，都要遵循这个观点，用现在的话说就是要使国家和平，使人民过上富裕的生活，亚里士多德在《政治学》
的开篇便说到：“我们可以看到，所有的城邦都是共同体，所有的共同体都是为着某种善而建立的（因为人的行为都是为着他
们所认为的善）。”[5]从中也可以看出来亚里士多德同意法律制定的目的必须要是善才能够称得上是良法。西塞罗认为法律制
定的目的必须是为了正义，避免一些邪恶的企图，使人民过上平等安逸的生活。
（二）法律的制定应该与好的政体相适应
这个标准主要是亚里士多德提出的，亚里士多德认为法律制定的好坏的标准应该看它是在哪种政体下制定出来的，凡是正
宗政体下制定出来的法律则是良法是民主之法，凡是变态政体下制定的法律则是恶法。亚里士多德认为，只有在共和性质的城
邦下制定出来的法律才可以称得上是良法。
（三）理性是良法的基础
柏拉图是这样表达理性的：“我的好朋友（我们应该说），如果天体和天体里的一切东西的整个运行过程和运动，反映着
理性的运动、旋转和计算，并且以相应的方式来动作，那么我们必须清楚地承认，它是最好的一种灵魂，这一灵魂照管着整个
宇宙并且指导宇宙沿着最好的路径进行。”[6]柏拉图认为灵魂是一切物体运动的本源，灵魂也即自身的运动，最好的灵魂反映
着理性的运动，他强调立法者按照理性的方式立法，才是一个国家的最好的方式。亚里士多德继承了柏拉图的理性观，他认为
法律应当是不受欲望所影响的理性的体现，理性的法律要求不带有任何个人的情感因素。西塞罗则是在法律的起源上引出了理
性，他说到：“法（jus）的始端应导源于法律，因为法律乃是自然之力量，是明理之士的智慧和理性，是合法和不合法的尺
度。”[7]西塞罗认为法律应是来源于自然的理性。
四、对我国现代化建设的启示
（一）健全立法
我国目前存在着立法比例失衡的现象，经济类立法比较全面，比较详细，但是比较之下牵涉到意识形态的、政治、管理类
立法就比较缺希。我们现在要在立法工作中考虑全面，在各个方面的立法上注意比例协调，不能够偏重于一方面而忽视了另一
方面，造成了立法瘸腿的现象，另外，我们要在立法中进一步保证人民的参与，保证立法的中立态度，凡是能够不交给部委起
草的法律都应该交给人大，或者一个与本部门的利益没有关系的部门机构去起草，否则的话，立法不容易摆脱部门利益的干
扰，甚至还有部门利益之争。
（二）重视法律的正义、公平
在现代化建设中，我们应该更加重视法律的正义、公平问题。柏拉图认为正义就是至高的善，亚里士多德则进一步将正义
分为“矫正正义”和“分配正义”，西塞罗在自然法思想下强调理性。我国现在在立法、执法等方面还存在着一些缺陷，主要
表现为立法监督方面不健全，尤其是人民监督这方面选出的代表不具有普遍性，不能够代表全体人民的意思，在执法方面，主
要是表现在行政执法方面的缺陷，尤其是如何规范城管执法的问题。
（三）及时修改法律以适应当前的社会现状
法律要与当前的社会经济状况相一致，在现代的社会中，就要协调好制定新法和修改旧法的关系，要及时对一些脱离现在
社会经济状况的法律条文进行修改，但是，我国目前的法律修改并不及时，造成这样的原因有：第一，立法上不够重视，我国
法律对“法律修改”的规定极少且不系统，我国宪法和法律不仅未对“法律修改”加以定义，而且对法律修改涉及的原则、程
序、制度和形式等的规定都极少，且不系统，从而造成操作性不强甚至无法操作的问题。第二，实践中，我国的法律修改极少
与法规清理和废止相联系，法律的修改往往涉及到与其他法律法规的平衡与衔接问题，因此，要特别注意防止冲突的发生。
（作者单位：郑州工业应用技术学院）
参考文献：
[1] [古希腊]柏拉图著.法律篇.张智仁，何勤华译.上海人民出版社，2001.
[2]
亚里士多德著.政治学.颜一，秦典华译.中国人民大学出版社，2003，12，1.
2021/11/18 论良法之治及对我国现代化的启示
https://www.xzbu.com/3/view-7617237.htm 2/2
[3]
[古罗马]西塞罗著.论共和国论法律.王焕生译.中国政法大学出版社，1997.
[4] 盛红杰.亚里士多德《政治学》的法律思想解读.安徽工业大学学报（社会科学版），23（6）.
[5] [古希腊]柏拉图著.法律篇.张智仁，何勤华译.上海人民出版社，2001：28.
[6] 盛红杰.亚里士多德《政治学》的法律思想解读.安徽工业大学学报（社会科学版），23（6）.
[7] 亚里士多德著.政治学.颜一，秦典华译.中国人民大学出版社，2003，12，1：137.
[8] 亚里士多德著.政治学.颜一，秦典华译.中国人民大学出版社，2003，12，1：132，1.
[9] [古希腊]柏拉图著.法律篇.张智仁，何勤华译.上海人民出版社，2001：337.
[10] [古罗马]西塞罗著.论共和国论法律.王焕生译.中国政法大学出版社，1997：190

Ⅲ 什么是良法善治九年级上册

良法善治：良法反映最广大人民群众的意志和利益，反映社会发展规律，维护公民的基本权利，符合公平正义要求，促进人与社会的共同发展。法治还要求实行善治，法治建立在民主政治基础上，通过赋予公民更多的参与公共活动的机会和权利，实现公共利益的最大化。

法治是现代政治文明的核心，是发展市场经济、实现强国富民的基本保障，是解决社会矛盾、维护社会稳定、实现社会正义的有效方式。走法治道路是实现中华民族伟大复兴的必然选择。

法治与法制的区别：

两者都强调了静态的法律制度以及将这种静态的法律制度运用到社会生活当中的过程。两者最大的不同表现在：法制的概念不包含价值；法治包含了价值内涵，强调了人民主权。

法制只是强调形式意义方面的内容，而法治既强调形式意义的内容又强调实质意义的内容。法制更偏重于法律的形式化方面，强调“以法治国”的制度、程序及其运行机制本身，它所关注的焦点是法律的有效性和社会秩序的稳定。由此可见，法制是法治的前提条件和基础。

没有法制，也就谈不上法治。但另一方面，仅仅强调法律的形式化方面，还并不能揭示法治（尤其是实质意义的法治）的更深一层的内涵。

Ⅳ 一个国家的法治为什么需要良法

法治是人类社会进入现代文明的重要标志。法治是人类政治文明的重要成果，是现代社会的一个基本框架。大到国家的政体，小到个人的言行，都需要在法治的框架中运行。对于现代中国，法治国家、法治政府、法治社会一体建设，才是真正的法治。

依法治国、依法执政、依法行政共同推进，才是真正的依法；科学立法、严格执法、公正司法、全民守法全面推进，才是真正的法治。无论是经济改革还是政治改革，法治都可谓先行者，对于法治的重要性，可以说怎么强调都不为过。

实施依法治国基本方略、建设社会主义法治国家，既是经济发展、社会进步的客观要求，也是巩固党的执政地位、确保国家长治久安的根本保障。

中文名
法治
外文名
rule of law
拼音
fǎ zhì
基本解释
依法治国
对称
人治
快速
导航
重要论述

历史演变

必要性

其它相关
词语概念
基本含义
(1 [rule of law]∶依法治国[1]
(2)[rulaw]∶法治 rulaws法治学 法治学的是独立的学科，是社会政治法律发展的结果，是一种全新的系统化社会价值体系。
引证解释
法治，谓根据法律治理国家。与“人治”相对。《晏子春秋·谏上九》：“昔者先君 桓公 之地狭于今，修法治，广政教，以霸诸侯。”《淮南子·氾论训》：“知法治所由生，则应时而变；不知法治之源，虽循古终乱。” 邹韬奋 《抗战以来》六二：“在此种惨酷压迫之情况下，法治无存，是非不论。”亦指依法处治。《史记·蒙恬列传》：“ 高 有大罪， 秦王 令 蒙毅 法治之。”
“法治”一词很早就出现在古书中。
但有时并非作为一个词组，如《史记·廉颇蔺相如列传》：“（赵奢）收租税而平原君家不肯出租，奢以法治之，杀平原君用事者九人。”
“法治”与儒家的“德治”相对
法治与人治是根本相对立的，是不同的治国理念。人治强调个人权力在法律之上，而法治理念正好与其相反。要法治就不要人治，要人治就没有法治。但要强调，国家依靠法治并不是不要依靠人的力量和人的作用，因为再好的法律与制度都需要人来实现与执行。但是，不可以将“人的作用”与“人治”相等同，两者是根本不同的概念。
综上所述，可以看出：法治包含两个部分，即形式意义的法治和实质意义的法治，是两者的统一体。形式意义的法治，强调“以法治国”、“依法办事”的治国方式、制度及其运行机制。实质意义的法治，强调“法律至上”、“法律主治”、“制约权力”、“保障权利”的价值、原则和精神。形式意义的法治应当体现法治的价值、原则和精神，实质意义的法治也必须通过法律的形式化制度和运行机制予以实现，两者均不可或缺。
法治是以民主自由为基础，需要民主的力量，而我们的法治却看上去好像是官方在发动和推进，民众似乎处在旁观者的地位而表现出“被动”和“冷漠”。在理论上如何印证现行法治推行方式的科学性和合理性，在现实的法治实践中确实存在缺少政府和民众的有效“互动”。冷静地思考分析和对“依法治理”现状的观察，我们不难发现缺少这种“互动”的现实表现，主要原因在于：民众对于自身的权利不知道，知道不执行，执行不彻底，导致了21世纪初的这个结果。民众们在经历义务教育之后，依旧对于介绍法治的课程并不重视，法治观念、理念很难进入民众内心。使得法治推动成为看似官方在发动和推进，民众似乎处在旁观者的地位而表现出“被动”和“冷漠”。
而所谓的为“三治三不治”，即“治下不治上”、“治外不治内”、“治民不治官”。是一种错误的说法，因为在我国立法的权力属于人大，而不属于所谓的“上”、“外”、“官”，因此这样说并不符合实际情况。这种情况在“依法治省”、“依法治市”、“依法治县”、“依法治乡”、“依法治村”等依法治理的过程中也体现的淋漓尽致，并不会因为违法者身份而纵容其违法。行政机关并没有立法权，但是行政权力确实在影响司法，通过各种行政权力对司法权的影响，来扩大其职能和实现其效用。在近一段时间内，舆论以第四权的身份出现，掌握舆论资源的人通过各种舆论压力，对于司法权的影响也日益增大，使得舆论资源所有者与行政权力所有者一道成为影响司法权的人。这种片面的、出于“官本位”或“舆论第四权”思想的“依法治理”严重悖离了法治精神和原则。而广大民众则处于“被动”的地位，既在客观上不能有效得知正确信息、行动上介入国家法治实践，又在主观上无法正确判断，更不用提参与和对之加以评价。其深层原因在于人治思想与权力本位思想还在相当的领域中存在。尤其是在中央提出依法治国的口号之后，各级党委和政府先后提出的依法治省、依法治市、依法治县，甚至提出依法治校、依法治村等口号。这种形式主义做法使得依法治国的法治内涵与精神逐步丧失，结果最后演变为依法治民的政治治理观。在他们眼里，仍然认为依法治国就是用法律来治理国家，而且存在固有偏见，认为法律只是专管老百姓的，从而形成了法治的表层现象，其真正内涵没有深刻理解并内化为坚实的信念和外化为行动。

Ⅳ 何谓良法何为善治如何将法律铭刻在公民的内心里

亚里士多德说过:“法治应包含两重含义:已成立的法律获得普遍的服从,而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。—— 良法善治”是法治的本质。

“良法善治”,意味着要立良法、谋善治。良法应该是能促进社会活力和进步的，而不是简单粗暴地限制社会活力。就行政机关而言，应当恪守依法行政的原则，严格依法办事，禁止滥用权力随意设置行政许可，并做到行政权的行使既不越位也不缺位，既不失职也不越权，切实尽到热心服务民众、维护公平正义的责任。

具缺乏正当性的规定往往很难得到普遍遵守,“立法如林、执法如零”,最终将失去其存在的意义。因此,规章制度要重在可行、管用,重在可实施、可操作。要广开言路、集中民智立良法,杜绝一拍脑袋、急功近利立恶法。而也只有尊重和反映民意的良法才能得到有效地贯彻落实，从“纸面”转变为“地面”,只有在良法的框架内,在法治的轨道上，坚持法治理念和法治方法，才能规范政府权力运行，实现政府与民众之间的良性互动，平衡、协调好各方面社会利益关系,奠定社会和谐稳定的民意基础。

“良法善治”需要让民众对法律有信心。卢梭曾经说过的,“一切法律之中最重要的法律，既不是刻在大理石上，也不是刻在铜表上，而是铭刻在公民的内心里。”

法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰。人民权益要靠法律保障，法律权威要靠人民维护。必须弘扬社会主义法治精神，建设社会主义法治文化，增强全社会厉行法治的积极性和主动性，形成守法光荣、违法可耻的社会氛围，使全体人民都成为社会主义法治的忠实崇尚者、自觉遵守者、坚定捍卫者。推动全社会树立法治意识，深入开展法治宣传教育，把法治教育纳入国民教育体系和精神文明创建内容。推进多层次多领域依法治理，坚持系统治理、依法治理、综合治理、源头治理，深化基层组织和部门、行业依法治理，支持各类社会主体自我约束、自我管理，发挥市民公约、乡规民约、行业规章、团体章程等社会规范在社会治理中的积极作用。建设完备的法律服务体系，推进覆盖城乡居民的公共法律服务体系建设，完善法律援助制度，健全司法救助体系。健全依法维权和化解纠纷机制，建立健全社会矛盾预警机制、利益表达机制、协商沟通机制、救济救助机制，畅通群众利益协调、权益保障法律渠道。完善立体化社会治安防控体系，保障人民生命财产安全。

Ⅵ 什么是良法

是不是良好的法律规章制度呢？解释很广泛呀，不太好控制，当然有的人取得名字也是这样的哦

Ⅶ 法律权威在当代社会具有何种重要意义法律权威应当通过哪些途径得以确立

1、法律权威的含义
法律权威就是指法律在整个社会调整机制和全部社会规范体系中居于主导地位，一切国家及社会行为均须以法律为依据，法是唯一的权威。具体说来，首先，法律必须在整个社会调制机制和全部社会规范体系中居于主导地位，不得以政策、道德、习俗等调整手段或其它社会规范冲击或代替法律。其次，社会主体的一切行为都要以法律为最高权威。它不但要求国家机关和公职人员严格依法办事，执法必严，违法必究，更要求执政党的行为必须依据法律，而不允许凌驾于法律之上。对于社会公众来说，要自觉地认同和崇尚法律，并外化为积极主动的实际行为。
2、重大意义
（1）法律权威是实施法治的基本要素。美国著名的启蒙思想家潘恩指出：“在专制政府中，国王便是法律。同样地，在自由国家中，法律便应该成为国王。”从表层意义上说，依法治国指的是依照法律治理国家。而从实质意义上来讲，它则是一种视法为社会最高权威的理念。法只有树立起极大的权威，才会为社会成员所尊重、信赖和崇尚，并体现于他们的行为之中，从而实现由“应然”法治到“实然”法治的跨越。如果法失去权威，就如同一个没有尊严的人，任何社会成员都可以随意地蔑视、嘲笑和践踏，甚至被一些工具主义者玩弄于股掌之上。由立法机关制定出的具有普遍约束力的法律就成为一纸空文，形同虚设。当法律形同虚设时，法治必然会被人治所代替，建立社会主义法治的目标也就只能是空想。
（2）只有树立法律在国家和社会生活中的至上权威，才能真正实现依法治国。伯尔曼曾说：“在任何一个社会，法律本身都促成对其自身神圣性的信念。它以各种方式要求人们的服从，不但付诸他们物质的、客观的、有限的、合理的利益，而且还向他们对超越社会功利的真理、正义和信仰进行呼吁。也就是说以一种不同于流行的现世主义和工具主义理论的方式确立法的神圣性。

3、确立法律权威的途径
（1）法律本身应当是值得崇尚的良好的法律。这是树立法律权威的基础要件。西方古代法治先驱亚里士多德曾讲过，法治的要素之一就是大家所服从的法律是制定的良好的法律。那么，什么是良好的法律呢？良好的法律必须能够充分表达民意。伯尔曼认为：“除非人们觉得，那是他们的法律。否则，他们就不会尊重法律。”只有当法律充分反映了社会成员的意志，社会成员才会对法律产生高度的认同，认识到法律并不是约束自己行为的羁绊，而是保护公民各种权利的手段，是自己生活中须臾不可分离的必需物。正因为法律是自己的，社会公众才会从内心尊重法律，法律也才真正具有权威性。
（2）提高社会公众的法律观念。良法为树立法律权威奠定了基础，而公众的法律观念则是树立法律权威的内在支撑力。因为真正的法律权威只能来自于人们自觉自愿的认同和推崇。当公众将法律规则和制度内化为一种内心的观念时，公众对法的认识就注入了理性的角色和力量，积极肯定法的意义，自觉认同和尊重法律的权威。这就促使公众自主意识的觉醒，以强烈的主人翁意识参与法治事业。法治也只有在社会公众积极主动参与的基础才可能真正实现。可见，公众法治观念对于法治的实现起着至关重要的作用。
（2）公正执法。法律的生命力在于执行，公正执法是树立法律权威观念的重要手段。为此必须做到：
依法行政。从我国历史传统看，行政机关往往凌驾于法律之上，以权压法，以权废法。从我国现实看，行政机关是一个权力最高，与公民民主权利关系最为密切的机构。因此，行政机关能否依法行政是树立法律权威的一重要因素。
司法公正。司法是实现社会正义的最有力的保障手段。公正的司法判决会使公众信赖和尊崇法律。总之，建立一支高素质的司法队伍是实现司法公正的一重要因素。

或者根据树立法律权威的途径论述----（感觉这样没有理论深度）：
1、维护法律权威，必须确立法律是人们生活基本行为准则的观念。
2、维护法律权威，必须首先维护宪法权威。
3、维护法律权威，必须努力维护社会主义法治的统一和尊严。
4、维护法律权威，必须树立执法部门的公信力。

Ⅷ 什么是良法

所谓良法，就是捍卫人们的权利和自由，防止暴政，制裁犯罪，维护正义的法律。

与之相对应是恶法，恶法就是维护独裁专制、维护暴政、侵害人权、肆意剥夺人们的自由、损害正义的法律。同样的法规，不同的人会有不同的认识，有人称之为良法，有人称之为恶法。

实质上的良法是指法作为一种规范体系本身必须具有正义性，即包含有保障人身和财产安全、维护平等、保证自由、促进效率等四个方面的作用。

制定机制

要使法律成为良法而不成为恶法，必须具备如下保障机制：

一是立法机关的代表必须由人民定期地、自由而公正地普选产生，使立法者随时倾听人民的呼声和愿望，使法律真正反映人民的意志；

二是参考他国实践经验，设立宪法法院，由宪法法院行使司法审查（违宪审查）的职能，对立法机关制定的法律或行政机关制定的行政法规是否违宪进行审查，对违宪者宣布无效，从而保证法律的善良；

三是切实保障新闻舆论自由，只有这样，才可以让社会的真实情况顺畅地反馈到立法者，也可以把立法者的活动随时反馈给人民，让大家对法律的制定表达各种各样的意见，畅所欲言，才可以避免法律的偏私。

Ⅸ 何谓良法何为善治

良法是善治之前提——党的十八届四中全会作出这样的表述。没有法律，特别是没有良法，善治就等于空谈。
良法的五条标准：第一，良法必须是体现广大人民意志的法，它保护的是人民的利益，维护的是有利于人民的社会秩序。人民利益应当是多数人的利益，在一般情况下，应该是公共的利益、特别是应该符合人性，讲究人道，体恤人情，尊重人格的法律。同时，要看法律的实质，明确该法的出发点与落脚点，不能被一些假象所迷惑，要透过现象看本质。第二，良法应该是顺应世界潮流、符合时代要求的法律规范。当今世界潮流和时代特征是和平、发展、合作、共赢，如果一个法律与此背向而行，宣扬和鼓吹逆历史潮流而动的言行，那么它就是恶法。第三，良法应该是可以操作的法律规范。法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施。如果一个法律不能实施，操作它极端困难，这样的法绝不是良法。第四，良法应该是联系实际的。良法是客观规律、特别是经济规律的反映。因此，法律必须结合本国实际，直接引导、促进和保障经济的发展。良法的第五个标准是，良法不仅可以“护航”，而且可以“导航”。 只有能够“导航”的法律才是良法。这是因为法律的导航作用是很明显的，它为人们提供了三种行为模式，明确告诉人们：哪些行为可以做，哪些行为禁止做，哪些行为必须做。前一条是权利，不做也不违法，但最好按法律导向去做。后面两种则是义务，违背法律的导向就要受到法律的干预、制止或惩罚。因此，我们在全面实施依法治国中，要强调法律的导向作用。

Ⅹ 道德与法律在现实生活中德作用

法律与道德，作为两种不同的社会行为规范，其作用与表现是各不相同的，否则它们就没有必要作为两种不同的规范体系而存在了。如果说道德在本质上属于自律性规范，其功能重在“扬善”，那么法律在本质上属于他律性规范，其功能重在“抑恶”（当然，这样界定并非要否定法律的扬善功能及道德的抑恶功能，而是强调其各自功能的侧重点之所在）。道德作用的发挥最终靠行为主体的内心信念、道德观念和良知，即道德只对讲道德。信奉道德的人起作用，而对那些没有任何道德观念的人则很难发挥作用，一个无任何羞耻心。良知感、善恶现的人，即使面对纷至沓来的批评。遣责仍会我行我素。因为社会（尤其是现代文明社会）不可能强迫人们遵从道德，更不会采取外在强制措施去惩罚违反道德的人，所以道德只能约束具有善良意志的“善人”，而对那些没有任何道德意识、恶贯满盈、良知丧失殆尽的“恶人”是很难起到规范作用的。法律作用的发挥最终靠国家强制力做后盾，法律与其他社会规范的最突出差别就是因其具有国家强制性的特征；法律的产生和存在是与国家紧密相伴的，法是国家意志的体现，当国家的法律得不到守法主体的遵从时，国家就会动用各种强制措施乃至开动国家暴力机器去对付各种违法犯罪主体，让其承担不利的法律后果，以保障权利主体权利的实现；正因为有国家强制力做保障，所以守法对公民来说是无条件的。
我们批判“人之初，性本善”，也不赞成“人性本恶”；唯物主义者主张人一生下来时人性非善非恶，人是社会关系的产物，人性首先在于它的社会性，人的善与恶是后天在社会环境的影响下形成的。由于在当今现实社会中，善与恶两种行为模式。两种观念均客观地存在着，因此在社会中存在的人在其一生中都会受到善与恶两种行为倾向及观念的影响，其结果可能是“近朱者赤。近墨者黑”。现实生活中的人，其人性中既有善的因素，也可能有恶的倾向，亦或两者兼而有之。因此，单靠道德不足以抑恶，单靠法律不足以扬善，只有充分发挥法律与道德两种行为规范的功能与作用，法治与德治并重，才符合社会中人性状况的客观现实，符合现代社会控制的客观需要，最终实现国家与社会的长治久安。当然，随着社会的进步，人类文明的发展，阶级差别的消灭，国家的消亡，法律也将走向消亡，其功能与作用终将为道德及善良习俗所取代。但这必须以人类素质的普遍提高。生产力的高度发展。阶级与国家的消亡为前提，是十分遥远的事。所以法治与德治并重为目前治国所必需。
强调法治与德治并重，还在于统治阶级的法律与道德总是相辅相成。相得益彰。双向互动。功能互补的。社会主义法律与社会主义道德之间更是如此。一方面，道德是法律的伦理基础，任何良法都是以一定的美好道德价值判断为依托的；同时，良法的运行更有赖于“良吏”，司法与执法人员的道德水准及职业良心，在很大程度上支撑着法能否从“书本上的法律”变为“行动中的法律”。另一方面，法律所调整和维护的秩序。净化的环境又成为道德生成的深厚土壤；当社会的主流化道德及其原则为法律所肯定。吸纳并予以施行时，法律活动与道德生活也就融为一体了。
在实施法治与德治方略的过程中，我们必须对历史和现实进行深刻的反思，正确认识法律与道德的作用及功能，妥善处理好法治与德治的相互关系。为此，我们在理论上和实践中应反对以下几种错误倾向：一是要反对法律万能论。我们不能认为什么事都“一法就灵”。二是要反对道德万能论。我们也不能认为什么事都“一德就灵”。三是要反对将德治等同于人治。人治是一种重视并无限夸大个人作用、为集权与专制制度服务的治国主张，盛行于奴隶社会和封建社会，其本质上属于唯心主义的英雄史观，同民主与法治的治国主张相对立。因此，那种认为提倡德治。重视道德。强调精神文明建设就是人治，就是排斥民主与法治的说法是站不住脚的，也是极端错误的。“良好的法律”是以一定的道德标准和价值判断为基础的法律。同时，有了良法还不够，还必须有“良吏”，法律的适用和执行离不开民众的基本法治观念、法律意识与法律信仰。另一方面，以德治国、建设社会主义精神文明更需要发挥法治的功能，因为弘扬道德需有良好的社会治安状况及社会风气，需要严厉打击各种违法犯罪及伸张正义；同时，法律实施的过程也是向世人昭示、传播法律中所蕴涵的道德标准、价值观念的过程。