合同法中的第三人利益合同
㈠ 第三人是否有权主张合同无效
对合同以外的第三人能否以诉讼或仲裁的方式要求确认合同无效的问题要具体分析。
只有与无效合同有利害关系的第三人才能以起诉的方式请求确认合同无效。
没有直接利害关系，不能提起诉讼确认合同无效。合同之债具有相对性，它只对双方当事人有效，因此，除非合同违犯法律法规，第三人一般不能主张他人之间的合同无效。
这样，原告若进行合同之债的起诉，则没有诉权，应依法裁定驳回起诉。合同以外的第三人（以下简称第三人）以起诉的方式请求法院确认合同无效，其必须以原告的身份起诉，因此，第三人必须符合民事诉讼法起诉条件特别是原告资格的规定。
(1)合同法中的第三人利益合同扩展阅读：
《合同法》关于合同无效的法律后果规定了两个条文。第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第59条规定：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”
返还财产
返还财产，是指合同当事人在合同被确认为无效或者被撤销以后，对已经交付给对方的财产，享有返还财产的请求权，对方当事人对于已经接受的财产负有返还财产的义务。返还财产有以下两种形式：
第一，单方返还。单方返还，是指有一方当事人依据无效合同从对方当事人处接受了财产，该方当事人向对方当事人返还财产;或者虽然双方当事人均从对方处接受了财产，但是一方没有违法行为，另一方有故意违法行为。
无违法行为的一方当事人有权请求返还财产，而有故意违法行为的一方当事人无权请求返还财产，其被对方当事人占有的财产，应当依法上缴国库。
单方返还就是将一方当事人占有的对方当事人的财产，返还给对方，返还的应是原物，原来交付的货币，返还的就应当是货币；原来交付的是财物，就应当返还财物。
第二，双方返还。双方返还，是在双方当事人都从对方接受了给付的财产，则将双方当事人的财产都返还给对方接受的是财物，就返还财物;接受的是货币，就返还货币。如果双方当事人故意违法，则应当将双方当事人从对方得到的财产全部收归国库。
折价补偿
折价补偿是在因无效合同所取得的对方当事人人的财产不能返还或者没有必要返还时，按照所取得的财产的价值进行折算，以金钱的方式对对方当事人进行补偿的责任形式。
赔偿损失
根据《合同法》第58条之规定，当合同被确认为无效后，如果由于一方或者双方的过错给对方造成损失时，还要承担损害赔偿责任。此种损害赔偿责任应具备以下构成要件：
(1)有损害事实存在。
(2)赔偿义务人具有过错。这是损害赔偿的重要要件。
(3)过错行为与遭受损失之间有因果关系。
如果合同双方当事人都有过错，依第58条的规定，双方应各自承担相应的责任，即适用过错的程度，如一方的过错为主要原因，另一方为次要原因，则前者责任大于后者；此所谓过错的性质如一方系故意，另一方系过失，故意一方的责任应大于过失一方的责任。
因合同无效或者被撤销，一方当事人因此受到损失，另一方当事人对此有过错时，应赔偿受害人的损失，这种赔偿责任是基于缔约过失责任而发生的。这里的“损失”应以实际已经发生的损失为限，不应当赔偿期待利益，因为无效合同的处理以恢复原状为原则。
㈡ 纯正的利益第三人合同有哪些
法律分析：合作合同，担保合同等等。第三人利益合同就是合同双方当事人约定一方向合同以外的第三人为给付的合同。
法律依据：《中华人民共和国民法典》 第四百七十条 合同的内容由当事人约定，一般包括下列条款：
(一)当事人的姓名或者名称和住所;
(二)标的;
(三)数量;
(四)质量;
(五)价款或者报酬;
(六)履行期限、地点和方式;
(七)违约责任;
(八)解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
㈢ 合同损害了第三人的利益，但合同一方不知道损害了别人的利益，这合同有效吗
《合同法》第五十二条第(二)项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。因此，如果合同当事人并非恶意串通而损害第三人利益，并不必然导致合同无效。但是，如果因为合同的签订、履行等造成第三人损失的，当事人需要承担责任，赔偿当事人的损失。
㈣ 双方恶意串通损害国家或第三人利益的合同采用什么措施
双方恶意串通损害国家或第三人利益的合同，会按照无效合同处理。
法律分析
如果流量远远低于保证精确度的最小流量，将导致无输出（如涡街流量计）或输出信号被当作小信号予以切除（如差压式流量计），这对供方来说都是不利的，有失公正。为了防止效益的流失，对于一套具体的热能计量设备，供需双方往往根据流量测量范围和能够达到的范围度，约定某一流量值为“约定下限流量”，而且约定若实际流量小于该约定值，按照下限收费流量收费。县级以上人民政府计量行政部门可以根据需要设置计量检定机构，或者授权其他单位的计量检定机构，执行强制检定和其他检定、测试任务。执行前款规定的检定、测试任务的人员，必须经考核合格。这一功能通常在流量显示仪表中实现。县级以上地方人民政府计量行政部门根据本地区的需要，建立社会公用计量标准器具，经上级人民政府计量行政部门主持考核合格后使用。企业、事业单位根据需要，可以建立本单位使用的计量标准器具，其各项最高计量标准器具经有关人民政府计量行政部门主持考核合格后使用。计量检定工作应当按照经济合理的原则，就地就近进行。计量检定必须按照国家计量检定系统表进行。国家计量检定系统表由国务院计量行政部门制定。
法律依据
《中华人民共和国民法典》
第一百五十三条 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。
第一百五十四条 行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
第一百五十五条 无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。
㈤ 什么是第三人利益合同
从最广义的范围讲，第三人利益合同就是合同双方当事人约定一方向合同以外的第三人为给付的合同。
该种合同不是传统意义上的双方结构，而是一个三方结构，这就意味着对合同相对性的突破。第三人利益合同成立的正当性也因此备受争论。
《民法典合同编草案》中第313条第二款规定“法律规定或者当事人约定第三人可以直接请求债务人向其履行债务，第三人未在合理期限内明确拒绝，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，第三人可以强求债务人承担违约责任”。
根据此规定，第三人享有独立的请求权，可以请求债务人为给付行为，亦可向其主张违约责任。因此可将该合同视为“真正的第三人利益合同”，即比较法与学理上承认的“第三人利益合同”。
(5)合同法中的第三人利益合同扩展阅读：
第三人利益合同是一个典型的三方结构，包括债权人、债务人与第三人。三方主体之间构成了三种法律关系，分别是债权人与债务人之间存在的关系，一般被称为“补偿关系”；债权人与第三人之间存在“对价关系”；债务人与第三人之间则存在“第三关系”。
第三人利益合同之成立，不仅需要约定当事人一方向第三人履行，最为重要的是须使得第三人对债务人取得权利，即第三人享有独立的请求权，否则仅是“不真正的第三人利益合同”，甚至仅能被认定为“被指令而为交付”。
这意味着，约定向第三人履行只不过是债权人债务人之间基础合同中有关履行方式的内容或条款，并未突破双方结构下的合同相对性原理。很多学者对我国现行《合同法》第64条规定便倾向于此种解释。
㈥ 保险合同与第三人履行合同区别
涉及第三人合同，又称之为涉他合同，是指当事人约定，向第三人履行债务或者由第三人向债权人履行债务的合同。罗马法除有若干例外，原则上惟承认契约仅于当事人间发生效力，故有“不论何人不得为他人为约定”之格言。统览各国立法，为实际上交易之需要，打破罗马时代之极端个人主义，一般承认涉他契约。我国《合同法》第64条、第65条分别对涉及第三人合同的履行作出了规定。向第三人履行的合同是涉他合同的一种。我国《合同法》第64条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”
向第三人履行的合同，又称为第三人利益订立的合同，是指当事人约定，由债务人向第三人履行义务，第三人因此直接取得请求权的合同。比如，投保人和保险人订立保险合同，约定保险人向作为第三人的被保险人、收益人履行，而被保险人、收益人直接享有保险金请求权。保险合同即为最典型的向第三人履行的合同。
向第三人履行的合同具有如下法律特征：（1）第三人不是合同的当事人。这种合同的主体不变，仍然是原合同中的债权人和债务人，第三人只是作为接受债权的人，因此，第三人不为合同当事人。（2）合同的当事人合意由第三人接受债务人的履行。这种合同往往是基于债权人方面的各种原因，所以，债权人应当经过债务人的同意，向第三人履行的约定而生效力。（3）债务人必须向债权人指定的第三人履行合同义务，否则，不能产生履行的效力。（4）向第三人履行原则上不能增加履行难度和履行费用，如果增加履行费用，可以由双方当事人协商确定，协商不成，而是债权人的原因所致，债务人并无过错，故从公平和诚实信用的角度讲，应当由债权人承担增加的费用。
向第三人履行之要件，我国台湾学者史尚宽先生认为，一是约定人与受约人间须有有效契约之成立。契约之成立要件，应依法律行为及债权契约通则定之。约定人与受约人间有效契约之成立，为第三人权利成立之绝对要件。二是须以第三人取得债权为标的。
向第三人履行的合同，可以产生以下法律效力：（1）第三人可以向债务人请求履行。如果第三人拒绝受领的，债务人应当将该情况及时通过债权人，并协商解决方法，由此所受的损失由债权人承担（2）债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。（3）债务人基于对债权人的抗辩，可用以对抗第三人。比如，债务人因债权人原因而产生的同时履行抗辩权、不安抗辩权等，可以对抗第三人，而不向其履行。由第三人履行的合同，又称第三人代为履行的合同，是指经当事人约定，由第三人代替债务人履行义务，第三人没有因为履行债务而成为当事人的合同二我国《合同法》第65条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”
由第三人履行的合同，其法律特征在于：（1）由第三人履行的合同，该第三人并没有成为合同的当事人，合同的当事人仍然是原债权人和债务人。如果第三人没有履行，债务人应向债权人承担责任。（2）合同当事人经过协商一致同意由第三人向债权人履行债务至于第三人是否履行，应由债务人和第三人进行协商。（3）第三人代为履行不能损害债权人的利益。（4）合同债务可以由第三人代为履行，即必须由债务人亲自履行的债务不能由第三人代为履行的除外。
由第三人履行的合同的法律后果可分为：（1）债权人应当接受第三人的履行，由于债务人已经与债权人约定由第三人履行债务，如果债权人不接受第三人的履行视为债务人已经履行了债务而债权人违约。（2）第三人违约时，债务人应当向债权人承担违约责任，因此，第三人代为履行中的第三人只是替代债务人履行债务，并不是合同的当事人。
需要说明的是，由第三人履行与《合同法》第84条、第85条、第86条所规定的债务承担，表面上看都是由第三人代替债务人履行债务，但两者有明显区别：在债务承担的情形下，第三人成为了合同的当事人；债务人转计债务时必须经过债权人的同意；在第三人不履行债务或履行债务不符合约定时，债权人可以直接向第三人请求承担违约责任，而不能再向原债务人请求承担民事责任。这些都是债务承担与由第三人履行的主要区别，且不能混同。
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
㈦ 合同法52条规定是什么
合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。（三）以合法形式掩盖非法目的。（四）损害社会公共利益。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同法第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、故合同法第52条第2款是：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效
㈧ 合同侵害第三人利益，但经过了除斥期间能不能在请求确认合同无效
除斥期间也可以请求确认无效，返还财物请求权就要按照2年普通诉讼时效。确认合同无效，在法律上并无除斥期间的规定。
转让人作为集体的代表与受让人签订转让合同，转让项目只能由全体成员依照法律或者集体法的规定一致决定转让，但集体代表未签字。
合同通过全体成员的决定，这是一个无权代表的情况。如果是这样，并且在合同无效、变更或撤销的情况下，合同不存在。
并且如果受让人知道或应该知道他无权代表，那么合同就是确定有效的合同。因此，从受让人的角度，我们可以积极证明合同的有效性。
(8)合同法中的第三人利益合同扩展阅读：
无效合同认定原则：
无效合同作为典型的私法行为，合同必须在公权许可的限度内实施，无效合同就是国家公权干预的结果。所谓无效合同，是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上确定地当然自始不发生法律效力的合同。
这里的不发生法律效力，是指不发生该合同当事人所追求的法律效果。 国家公权不应当过分干预私法下的行为，因此，认定合同无效应当完全在法律规定的范围内进行，主要原则如下：
不非法即合法有效原则。法国法认为“如不能认定不是无效，可以认定有效”，此规则可以作为我国的立法和司法的借鉴。
只有法律、行政法规明确规定合同违反某强制性规定无效，合同才能被认定为无效，否则，一概不无效，此即所谓“法不设责即豁免”。
对于一份已经成立的合同，只要合同中不存在阻却合法有效的法定事由，该合同就应依法认定为有效。
这样既统一了合同效力认定的标准，也充分尊重了合同当事人的意愿，同时也缩小了无效合同的范围，鼓励了交易，不仅在法学理论上而且在司法实践中都是可行的。
㈨ 为第三人设定义务的合同效力是如何规定的，第
您好，为第三人设定义务的合同，根据合同相对性原则，该合同需经第三人追认，未经追认的该合同效力待定。
㈩ 向第三人履行的合同与第三人利益合同有什么区别
两者是一样的。
在第三人利益合同中，第三人有向债务人请求履行合同义务的权专利。这可以说属是对合同相对性的一种突破。不过要注意我国《合同法》第64条：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”这条不是规范第三人利益合同的（现在还有争议，但多数学者还是持这种观点），这种是第三人代债权人接受履行的行为，或者说是非真正的第三人利益合同，两者的主要区别在于第三人是否对债务人有完整的债权，以及由此产生的请求权（给付请求权和违约责任请求权）。不过我也不太懂《合同法》第64条的立法原意是什么，它就是那样存在在哪里，学者们就这样解释。
希望对你有帮助吧，如果说得不对也请网友指正，我也是最近在学合同法才注意这个问题的。