社会建构法
1. 如何构建社会主义法制社会
对“怎样建设社会主义法治国家”的科学回答 中央政法委副秘书长周本顺 建设社会主义法治国家的伟大实践，需要有科学的理念指导。改革开放20多年来，我们已经形成了正确的法治理念，有效地推进了法治建设的实践。很多法治理念都是突破性的，没有这些理念上的突破，就没有法治建设今天的大好局面。 但也要看到，目前法治理念指导受到的干扰也是很多的，其影响不可低估。主要表现在：一是西方法治思想的影响，一些人总认为我们党委、人大、政协和“一府二院”“多条腿”的体制不如西方议会、政府、司法“三条腿”的体制合理，自觉不自觉地以西方的法治模式来评价我们的法治状况，来设计我们的法治建设方向。二是“左”的残余思想影响，一些执法者管理的意识、斗争的意识相对比较强，而人权保障的意识、和谐的意识相对比较弱。三是市场经济利益法则的影响，有少数人往往把执法权力与自身利益挂钩，追求自身利益比追求公平正义更重要。四是封建人治思想的影响，不少人仍把行政官与司法官混为一体，或者违法干预司法部门依法独立办案，或者特权思想严重，习惯以“父母官”、“管人者”自居。这些理念上的偏差，必然导致实践上的混乱。 社会主义法治理念概括的五句话，科学地回答了“建设什么样的法治国家，怎样建设社会主义法治国家”等一系列重大问题，是对各种非社会主义法治思想的正本清源。依法治国，表明我们不能搞“人治”，一定要把国家政治生活规范到法治轨道上来；执法为民，反映我们的法治是人民的法治，一切权力属于人民，法治的根本目的是保障人民群众的合法权益；公平正义，反映了社会主义法治的价值追求，社会主义法治就是要消除一切不公平的现象；服务大局，反映了社会主义法治的重要使命，它不是为法治而法治，而是服务于社会主义经济建设、政治建设、文化建设、社会建设四位一体的总体格局，必须服从和服务于党、国家、民族、人民利益的大局；党的领导，反映了我国的法治建设是在党领导下进行的，从而保证我国的法治建设能够沿着符合人民根本利益的方向积极稳妥地推进。这五个方面是一个有机整体，彼此互为条件，互为前提，相辅相成，体现了党的领导、人民当家作主与依法治国的统一。这就很好地解决了坚持什么，澄清什么，反对什么，更新什么的问题。今后不管人家怎么说，我们只要坚持社会主义的法治理念，就能够保持社会主义法治建设的正确方向。 进一步提高和谐执法能力 最高人民检察院政治部主任张常韧 坚持用社会主义法治理念武装检察队伍，服务构建和谐社会，既需要具有强烈的政治责任感和时代使命感，更需要具有践行先进理念、服务工作大局的执法素养和能力。因此，深化社会主义法治理念教育，必须紧紧与加强执法能力建设结合起来，不断增强服务构建社会主义和谐社会的本领。 加强法律监督，维护司法公正，是社会公平正义的重要保障。检察机关必须不断强化监督意识，着力提高敢于监督、善于监督、依法监督的能力。要依法监督纠正有案不立、有罪不究、以罚代刑等问题；依法监督纠正滥用刑事手段插手民事经济纠纷、违法立案等问题。要强化对严重违反法定程序、侵犯人权问题的监督，维护当事人的诉讼权利。要严格依法掌握抗诉标准，提高抗诉水平，对有罪判无罪、量刑畸轻畸重等刑事判决、裁定提出抗诉。对确有错误的判决、裁定，依法提出再审检察建议。注重提高做好申诉人的服判息诉工作的能力。对违法减刑、假释、保外就医等问题进行监督，加强对侦查、审判环节超期羁押问题的监督。通过有力的司法监督，维护司法的公正和权威。 构建社会主义和谐社会是一个不断化解社会矛盾的持续过程，也是检察机关在服务和谐社会过程中不断运用法律手段化解社会矛盾的持续过程。在这个过程中，提高运用法律手段化解矛盾的能力，就是要最大限度地增加和谐因素，减少不和谐因素，自觉把解决矛盾、促进和谐贯穿于执法办案的各个环节、各个方面。同时，要正确贯彻党和国家宽严相济的刑事政策，坚持区别对待。 化解矛盾纠纷维护公平正义 最高人民法院副院长沈德咏 依法治国作为社会主义法治理念，是政法工作必须长期坚持的指导思想。在构建社会主义和谐社会过程中，我们坚持依法治国的社会主义法治理念，其落脚点就是实现党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。 人民法院作为国家的审判机关，肩负着运用法律惩罚刑事犯罪、维护社会稳定、调解民事经济行政法律关系的重要任务。在新的历史时期，我们国家既面临新的发展机遇，也面临严峻的挑战。我们的社会总体上是和谐的，但是还存在很多不和谐的因素。当前可以用三句话概括我们面临的基本形势：一是对敌斗争形势复杂，阶级斗争，包括内部斗争和外部斗争，还在一定范围内存在。二是人民内部矛盾凸显，这是最为普遍、面最大、量最广的一种矛盾，其中有一些如果处理不好，甚至还有可能激化。三是刑事犯罪高发，这和人民内部矛盾凸显有内在联系。有些内部矛盾演变到一定阶段就可能转变为刑事犯罪。 在这样一种形势下，人民法院面临的任务很繁重，工作压力很大。全国四级法院大概每年要通过诉讼程序处理案件800万件，主要是民事商事案件，刑事案件在70万件左右。我们要履行好宪法和法律赋予我们的审判职责，维护稳定压倒一切。现在我们的工作重心是运用法律调整民商事法律关系，化解人民内部矛盾，这方面的案件大约有500万件。这些案件所涉及的诉讼标的额在一万亿元以上，与我们国家的金融、经济运行关系密切，与人民的生产、生活也关系密切，所以这是目前工作的重心。根据党中央的要求，我们对自己也提出了新的要求，那就是加大调解力度，尽量做到案结事了，为了应对案件高发期，提高办案效率，把矛盾纠纷解决好，以维护公正和正义。 构建和谐社会应坚持依法治国法治理念 中国人民大学法学院院长王利明 构建社会主义和谐社会的目标决定了我国社会主义法治理念的基本内涵。我们必须在各项工作中秉持依法治国的法治理念。 构建和谐社会应当坚持依法治国的法治理念，是因为和谐社会同时也是一个法治社会。和谐社会的建立必须以法治为中心，构建一个秩序井然、公平公正、人民的权利得到充分保障、人人能够安居乐业、和睦相处的社会，可以说和谐社会就是法治社会，只有加强法治，才能保障社会有秩序的运行，确保社会和谐稳定、国家长治久安、人民享有殷实安康的生活。所以，和谐社会和法治社会的目标是一致的，二者都追求在规则和秩序范围内的社会和谐与进步。 坚持依法治国的法治理念，是和谐社会得以实现的基本保障。理念是一种观念，是行动的指导，也是为人民群众普遍认同的一种价值取向。理念的偏差直接导致行为的偏差。我们要厉行法治，建设社会主义法治国家，首先要有正确的理念作为指导，这就是要坚持实行依法治国的法治理念。依法治国是执政的中国共产党尊重社会发展规律，顺应世界潮流，体现人民意愿，落实执政为民理念的最佳方略。依法治国是国家长治久安的重要保证，体现了一种高层次的政治文明，是已经被人类历史所证明的一种进步的治国方式，符合我国社会主义制度和社会主义市场经济体制的内在要求。坚持依法治国的法治理念，必须将国家的政治生活、经济生活、社会生活纳入法治的轨道，用法治的权威来保障国家政治和社会秩序的安定。 坚持依法治国的法治理念，必须坚持实事求是、解放思想、与时俱进的思想路线，树立与法治理念相适应的观念：一要坚持宪法和法律至上的观念;二要坚持科学发展、以人为本、执法为民的观念;三要坚持严格执法和公正司法的观念;四要坚持权力应当受到监督与制约的观念。 从实体和程序两个方面实现公正与和谐 中国政法大学教授陈光中 和谐社会首先是民主法治公平正义的社会，这同社会主义法治理念是完全一致的。 从刑事司法的角度来看，贯彻社会主义法治理念，要注意处理好惩治犯罪和维护人权的关系。惩治犯罪是必要的，判处死刑也是必要的，但是不能不注意保障人权。人权在一定程度上是指在刑事司法中保障诉讼参与人、当事人的权利，除了被害人，也包括犯罪嫌疑人、被告人的权利。两者的关系要处理好。从实体上说，我们要贯彻宽严相济的政策。要慎杀，少杀，可杀可不杀的时候不杀。这样有利于社会和谐，也是世界的潮流。 程序公正与实体公正的关系要处理好，要平衡两者的关系。过去我们很大程度上重实体，轻程序，对程序的法治价值重视不够。程序实际上有很大的价值作用，在法治中不重视程序，法治规则是建立不起来的。但是也不能矫枉过正，不能认为程序就是本位，比实体更重要，程序公正了，一切价值就实现了。程序和实体是两个标准，两种价值。我们在程序上要防止刑讯逼供，在实体上要防止冤假错案。程序是实现实体的手段，程序本身就是体现社会公平，社会正义，有其独立价值，从这个意义上说它也是目的。忽视程序的价值自然不对，过分强调其独立价值也会出问题。我们要处理好二者的矛盾。目前社会上的一些冤假错案，尽管是极少数，但反映了实体上的不公正，并根源于程序上的不公正。程序和实体都不公正，能使我们的社会和谐吗？当事人必然要申诉，怨恨，甚至对社会有报复心理，所以我们必须要保持两方面的公正，保障社会公正与和谐。 树立执法为民理念要实现三大转变 国家行政学院副院长袁曙宏 牢固树立执法为民的理念，必须以制度建设为保障，以观念转变为先导。具体而言要实现三大转变:从缺乏群众观点的单纯执法向以人为本、注重疏导、加强服务的执法观念转变;从重实体轻程序、重形式轻效果向实体与程序并重、形式与效果统一的执法观念转变;从片面强调公民责任向同时强化执法机关责任的执法观念转变。 执法不是一项孤立、简单的法律技术和法律操作行为，而是与经济发展、社会稳定、群众利益密切相关的社会政治活动和社会系统工程。它要求执法机关必须破除一定程度存在的单纯执法的观念，树立大局意识和群众观念。目前，一些地方和部门执法中存在着某些不考虑执法宗旨和执法目的，简单执法、粗暴执法、机械执法的现象，要求公民履行义务多，主动保护公民权利少；讲方便执法多，讲方便群众少；处罚制裁多，提供服务少；硬性管理多，说服疏导少。结果表面上看似乎完成了执法任务，但往往是法了事不了，案平理未平，实际上扩大或激化了社会矛盾，在深层次上损害了人民群众对法律的信仰，影响了法律权威。 执法为民重点在“执法”，核心是“为民”。树立执法为民的理念，要求执法机关在执法工作中必须始终坚持以人为本的指导思想，始终维护广大人民群众的权利和利益，始终体现国家意志与人民意志的一致性，对上级机关负责与对人民群众负责的一致性，切实尊重和保障人权。
2. 和谐社会的构建主要依靠法律还是道德
构建社会主义和谐社会既是中国社会发展的现实要求，又有充分的理论依据。构建社会主义和谐社会的科学理论依据是科学社会主义。古今中外的和谐思想虽不是理论依据，但是构建社会主义和谐社会的思想渊源，特别是西方学者关于社会转型期和现代社会的一些思想理论对于我们分析我国社会不和谐因素、探索促进社会和谐的路径具有参考价值。
古今中外，和谐思想源远流长。中国文化中的和谐思想更是博大精深。早在先秦时代，古人即通过对乐律和谐的发现与天地万物的赞美，由自然理性导出社会理性：“万物并育而不相害，道并行而不相悖”。中国人自古以来不仅崇尚物和、事和、人和、家和，而且形成了“小康社会”、“大同社会”“世外桃源”等和谐社会理想，还有“协和万邦”和追求天地人和的大境界。西方古代就有和谐美的追求和和谐哲学理论，后来又有了经济和谐、政治和谐、社会和谐的思想。尤其是空想社会主义者所表达的和谐社会理想和所设计的和谐社会制度，集中体现了西方人的社会理想。自古以来的这些和谐社会思想，是我们构建社会主义和谐社会的思想渊源。
马克思主义关于和谐社会的思想理论是构建社会主义和谐社会的科学理论依据。马克思恩格斯不仅基本上继承了空想社会主义的理想，而且找到实现和谐社会的社会主体和正确途径，还科学地预示了未来和谐社会，这个和谐社会的最高境界就是“自由人联合体”。马克思恩格斯的社会和谐思想是建立在科学世界观和方法论基础上的，因而具有科学性与合理性。马克思恩格斯创立的唯物史观揭示了社会的本质、发展动力和发展规律，使人类的社会和谐理想变成了科学，并且论证了实现社会主义和谐社会的历史必然性，预示了未来社会和谐发展的基本特征，指出了实现社会和谐的基本条件。历史唯物主义的观点，如马克思指出：“一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应当到人们的头脑中，到人们对永恒的真理和正义的日益增进的认识中去寻找，而应当到生产方式和交换方式的变革中去寻找”[1]，就为我们分析当代中国社会变革中的问题提供了一个科学的视角。马克思恩格斯创立的唯物辩证法揭示了社会系统内各种要素之间的普遍联系、对立统一和相互转化的规律，阐明了社会结构、人与社会、自然以及人自身辩证关系。辩证唯物主义关于两条最基本的原则、关于三大规律尤其是对立统一规律、关于人、自然、社会之间相互关系的理论，既能帮助我们认识现实社会问题，又能为我们解决问题提供方法论指导。过去，我们往往重视马克思主义关于无产阶级革命、无产阶级专政和未来社会的预测，实际上，马克思主义理论博大精深，今天对我们更重要的，远不只是这些，也不只是历史唯物主义和辩证唯物主义观点。我们还应当关注马克思恩格斯批判资本主义社会的理论。
马克思恩格斯是在批判旧世界中发现新世界的。过去我们更重视这个“新世界”，而对他们批判的那个“旧世界”和现实社会主义在那个“新世界”中的历史方位缺乏深刻的认识。今天我们应当更加清醒地看到，马克思恩格斯批判的那个“旧世界” 相当于“现代社会”，那个“旧世界”种种弊端和矛盾实际上是资本主义现代化过程中的问题。他们指出，资本主义现代文明用最卑鄙、最残酷、最野蛮、最伪善的动机和手段毁坏了古老的文明，资本主义社会的最大弊端就是社会两极分化、人的异化和畸形发展、生态环境恶化等，集中表现为人与人、人与自然、人与社会之间的矛盾和冲突。资本主义社会基本矛盾决定了资本主义文明的发展和进步总是有限度的，而且不可能摆脱畸形发展的怪圈。只有通过无产阶级革命，铲除资本主义生产方式以及与之相适应的整个社会制度，实现共产主义（相当于“后现代社会”），才能真正解决人与社会、自然之间矛盾，实现社会和谐和文明进步。马 克思恩格斯对现代社会的深刻批判，对于正处在从前现代社会向现代社会转型的中国，具有重要的警示作用。
现代化理论和西方各种关于社会转型和社会变迁的思想理论为我们观察、分析、解决社会发展问题提供了许多有益启示。现代化是持续了几个世纪的世界潮流，也是当今时代潮流，又是我国社会主义初级阶段的根本任务。不懂得现代化理论、世界历史进程和基本经验，就不可能更好地认识和解决当代中国的社会发展问题。西方现代化理论异彩纷呈，西方一些经济学家、政治学家、社会学家关于社会转型和社会变迁中的社会分化、社会排斥、社会矛盾和社会冲突等问题形成了一系列理论，如“李嘉图定律”、西蒙·库茨涅茨的“倒U形曲线规律”、美国政治学家亨廷顿的政治发展理论、法国社会学家托克维尔的政治社会学理论、美国社会学家戴维斯的J曲线理论、赫西曼的“隧道理论”、朗西曼的“ABX理论”、德国社会学家贝克的风险社会理论、法国社会学家涂尔干的社会团结理论、美国社会学家帕森斯的社会整合理论、美国哲学家与政治理论家罗尔斯的社会正义理论等，从不同的角度探讨了现代化过程中社会矛盾与冲突产生的原因，并提出了解决问题的看法。这些理论对于我们分析我国社会转型时期的不和谐现象、选择构建和谐社会的战略，无疑具有借鉴作用
3. 韦伯怎样用类型学方法建构自己的社会学理论
韦伯社会学的方法论
基础成分：解释性理解、主观意义、价值中立(这个字面理解)、理想类型(社会行动的四种类型)、社会学的目的
方法核心：试图“解释性地理解”人们看待自己“社会行动”的方式。
行动是否是“社会”的取决于它的主观意义是否考虑到他人的行为并且因此在其过程中受到指导。
包含的意思：
1) 行动个体对其行为赋予主观的意义。
2) 行动者的行动指向他人，因而与他人的行为发生意义关联。
解释性理解：社会学家根据行动者自己的意图来理解社会行动。包括在智力上把握行动者由他们的行动创造的意义，或者通过“直观的”或“移情作用”的理解。
韦伯主张一个单一的“外在形式”内部蕴藏着千姿百态的动机。
要使社会行动成为一种有效的分析工具，需要建构起关于社会行动的类型学体系(理想类型)。
理想类型作为一种概念工具，并不是现实中实际存在的行动类型，而是借着理想类型的构建，拉开了社会学与现实之间的距离。理想类型是通过比较某个实际行动过程和一个(或多个)社会学概念(即理想类型)之间的近似度如何，再据此分析这一现象，展示这一行动过程的意义脉络。
社会行动的四种类型：
工具—目的理性的行动：目的、手段及其间接的成果都得到合乎理性的考虑和权衡，其中包括对同一目的的不同手段的选择、对目的与间接成果的关系以及最后对可能出现的不同结果的相关重要性的理性思考。
价值理性行动：通过有意识的某些伦理的、美学的、宗教的或其他形式的固有价值信仰，不管最后能否获得成功的行动。该行动始终包括在行动者看来对其有约束力的‘命令’和‘要求’。
感情行动：由行动者特定的情绪和情感状况决定的，包含有一种情感依恋，必须与上述两种理性行动明确区分开来。
传统行动：是由根深蒂固的习惯和古老的风俗决定的，经常只是对普通刺激的一种常规反应。
有意义的行动的每种类型在各个时代和各个文明阶段都会出现。现代人并没有与生俱来就拥有一种比祖先更优越的驾驭某种行动类型的能力。然而，作为一种社会势力的结果，某些时代可能会对某一种特定的行动类型倍加青睐。韦伯确信通过运用社会行动类型学的类型，社会学家甚至能够理解生活在全然不同的文化中的人们其社会行动具有的主观意义，并且因此作出因果性的解释。
韦伯社会学的目的：韦伯研究重点放在对特定实例及其发展因果分析上。他认为对“历史个体”的因果解释应该作为社会学的基本目的“我们希望一方面理解它的背景和特有的表现形式的文化意义，另一方面要理解它在历史上之所以成为如此而非其他的原因”。
因此韦伯反对实证主义学派(实证主义主张遵循自然科学方法，确定一套历史和社会变革的普遍规律，然后凭演绎程序解释所有特定实例及其发展)。他反对社会科学以“建构一套封闭的概念体系，能够以某种确定的方式包容事实并对其分类，并且由此可以对其再次推论”为目标的观点。“我们不能抽象地理解两个历史偶然事件之间存在着某种联系这一现象，而只是在承认在它具体形成的方式上存在着某种内在一致这样的基础上来把握”。
从根本上对动机多元论的强调把韦伯的社会学与行为主义所有流派、“把社会结构置于最重要位置”的所有观点(如涂尔干的“社会事实”或者马克思的“阶级”)，以及所有赋予规范、作用和规则以一种对人有明确控制权的实证主义观点区分开来。
4. 如何理解"科学是社会建构和塑造的产物" 自然辨证法此题
不是很明确你的问题。如果是指福柯意义上的知识权力问题，那么回或者可以这么理解答:知识在历史的不断变化当中它也在不断的变化，知识它是充满了那种权力的干预的，我们这个知识都是被人为的造就出来的，就是被权力给造就出来的。也就是说知识，特别是社会科学中的知识是社会建构出来的，是权力干预的产物。生活中有比较多的这种例子。
5. 如何在法制社会构建和谐的家庭关系
无论是三口之家还是四代同堂，家庭要和谐就要脱离“以男性为中心”的观念，每个人在家庭中都有自己的角色，都有自己的发言权，但如何能做到家庭关系和谐呢？专家给各位家庭成员一些建议：
一、语言表达：父母和子女之间要说“软语言”不说“硬语言”
在社会或工作单位里，对男性、女性大家会称为“帅哥、美女”，逢年过节会送祝福表示问候，在家庭中，父母对孩子的语言表达也应该有所讲究。
错误做法：女儿放学回家，比平时晚了一点，父亲说：“怎么这么晚回来？”女儿会觉得，在学校已经很累了，回到家父亲也不理解，长期如此可能就会造成父女的矛盾。
正解：女儿放学回家，比平时晚了一点，父亲关心地说：“女儿呀，饭菜快凉了”女儿会感受到父亲对自己的关心，也理解父亲等自己回家的着急心情。
二、真正的平等：爷孙之间要相互尊重
在家庭中互相尊重是十分重要的，例如在饭桌上，即使是爷爷疼爱孙子，给孙子夹菜，也不能什么都不问就夹满一碗，万一孙子不喜欢吃，那就可能觉得爷爷不尊重自己，适得其反。这时候，爷爷可以问孙子喜不喜欢吃这个菜，才给孙子夹，孩子会觉得爷爷也是尊重自己的喜好与选择。
三、亲戚之间避免“谈钱伤感情”
从社会关系的角度来说，“有钱使得鬼推磨、有权利就能呼风唤雨”等观念相当普遍，陈教授说这些都是错误的认知。尤其在家庭关系中，情感追求才是最关键的，而且是无法取代的。现实中有这种现象，当亲人逝去，在世人伤心绝望，甚至疯疯傻傻，到那时许多人才懂得亲戚家人的重要性，所以大家无论如何不要忘记亲情。
四、夫妻之间：懂得宽容与赞美
夫妻感情应是恋爱的延续，过了多年婚姻生活以后，感情就会淡化，妻子嫌弃丈夫不上进、丈夫觉得妻子人老珠黄，诸如此类的婚姻问题比比皆是，陈教授提议要以宽容和赞美来维系夫妻感情。尽管美貌不在，但可以回想那些一起走过的快乐时光，花点心思寻找方式、发自内心地赞美对方、让对方愉悦，对维系夫妻感情有很大帮助。总之，无论社会变化怎么样，无论生活的压力有多大，只要抱着一颗乐观的心，总会找到合适的解决方法
如果我的回答对你有帮助，请点采纳，谢谢
6. 法制在构建和谐社会中的作用
法治不仅是社会主义和谐社会本质特征的必然要求，也是社会主义和谐社会赖以建立的必要手段和途径。政法机关是社会主义法治重要实践者和推动力量。本文从维护稳定、社会管理、打击保护、公正执法等方面的职责职能角度出发，提出政法机关在构建社会主义和谐社会中应当积极履职尽责，严格公正执法，有效发挥法治在构建社会主义和谐社会中的重要保障和推动作用，并详细阐述了其肩负的重点工作任务，以更好地为和谐社会建设服务。
和谐社会是社会主义民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会，依法治国是构建社会主义和谐社会的重要保证，公平正义是构建社会主义和谐社会的本质要求，安定有序是构建社会主义和谐社会的前提条件。检察机关作为国家法律监督机关，无疑在依法治国、构建和谐社会中有着极为重要的作用。
一、依法治国是构建和谐社会的脊梁
依法治国是构建和谐社会的保障。无法制则无和谐社会。当前，我国经济和社会生活中也出现了一些不和谐因素，成为构建和谐社会的障碍，需要采取多种措施进行调整解决。在众多的社会调整措施中，法律调整最为重要。法律作为一种社会规范，具有“硬性”的社会功能和规范功能。要维护社会稳定，创造良好的社会环境和正常的社会、经济生活秩序，实现国家的长治久安和社会和谐，就必须依靠法制作保障。
依法治国是促进和谐社会构建的法宝。实践证明，社会生产力的发展水平越高，对法治的要求程度就越高。如果没有社会主义法治，也就没有公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的和谐社会。依法治国能够促进和谐社会的形成，而和谐社会的构建又能为依法治国注入新的内容。
构建和谐社会是新时期我国法治建设的目标。构建社会主义和谐社会，必须加强法律建设，健全社会主义法制。要完善法律，确保构建和谐社会有法可依，现代社会维持社会生活秩序的基本工具就是法律制度，没有对法律制度的充分尊重，就没有和谐的社会。要增强全体公民守法的自觉性。树立法律至上的观念，弘扬法治精神，践行法律规范，形成法律面前人人平等、人人自觉守法的良好社会氛围。
二、依法治国、构建和谐社会与检察机关的关系
检察制度是根据我国宪法而设置的一项重要的国家法律监督机制。检察制度的本质属性是法律监督，有国家性、专门性、广泛性、强制性等特征。中国封建社会的历史很长，封建专制主义的传统根深蒂固，以言代法、以权压法现象严重存在，尤其在我国改革开放期间，腐败已构成对执政党的政治挑战。而检察制度的根本意义，在于保障人民民主专政任务的实现，维护法制的统一实施和国家统一，惩治腐败和防止国家工作人员权力滥用，调节各种社会关系，平衡各种社会矛盾，促进经济发展和社会和谐。
检察工作是依法治国的重要法律环节。各级人民检察院通过依法行使的侦查权来惩治贪污、贿赂、渎职侵权等职务犯罪；通过正确履行法律监督职能，对公安机关、检察机关、审判机关和行政执法机关的执法活动开展侦查活动监督、刑事审判监督、刑罚执行监督、民事行政审判监督、行政执法监督以及内部执法活动监督，从而维护国家法治的统一正确实施，促进依法治国方针的贯彻落实。
执法机关在构建和谐社会中负有重大使命。维护公平正义，保持社会稳定，恰恰是检察机关神圣的职责。执法机关通过正确履行检察职能，确保国家法律正确统一实施，维护公平与正义，保持社会稳定。一方面通过打击犯罪来修补已经遭破坏的社会关系，使其恢复平衡，一方面通过各种预防和保护措施来维护平衡的各种社会关系，促使其和谐。
三、执法机关在依法治国、构建和谐社会中必须全面履行职能
必须树立全新执法理念，服务工作大局，维护人民群众利益。检察机关应及时调整执法理念，始终坚持把最广大人民的根本利益作为全部工作的根本出发点和落脚点，在坚持“立检为公，执法为民”正确执法观的同时，更加自觉地把自身所从事的检察工作放到建设社会主义和谐社会的大局中再认识，再定位，再把握，保障和促进经济发展，以满足人民群众日益增长的物质文化需要，促进人的全面发展。
必须规范执法行为，依法行使检察权，确保司法公正。当前，我们履行法律监督职责的力度、质量、水平与人民群众的要求还有很大差距。很重要的一个原因，就是我们的工作机制还不够科学，执行得还不够规范，导致对诉讼活动中的一些执法不严、司法不公问题，不愿监督、不会监督、不敢监督。检察机关要更好地肩负起法律监督职责，维护法律统一正确实施，维护社会公平正义，必须建立公正高效的运行机制，规范自身的执法行为。以规范执法来提高我们的法律监督能力。
必须积极发挥职能，创造一流业绩，树立检察机关形象。一是充分发挥“打击”功能，切实维护社会稳定。要围绕影响社会稳定和经济发展的突出问题，全面履行检察职能，始终突出打击重点，严厉打击社会危害性大、群众反映强烈、影响人们安全感、扰乱和破坏经济发展的各类刑事犯罪活动，消除不和谐因素，保障和促进经济发展，切实维护人民群众的根本利益。二是不断强化“监督”职能，保障社会公平正义。检察机关要不断强化监督职能，充分发挥维护公平正义的最后一道屏障作用，公平合理高效地运用法律规则，满足人们对公平正义的追求，妥善协调各方面的利益关系。三是积极开展综合治理，不断净化社会风气。检察机关要按照党委和政府的统一部署，充分发挥职能作用，积极参加社会治安综合治理工作。要认真开展职务犯罪预防工作，特别是要紧密结合本地实际，大力开展特色预防活动。
7. 如何构建新型的社会主义法治社会
一是要深刻领会过去一年来，尤其是三中全会以来，我们党和国家的事业取得的新进展和新成效。十八届三中全会作出了深化改革的决定，十八届四中全会作出建立法治国家的决定，这两个决定实际上是“姊妹篇”，是新一届中央领导集体治国理政的总思路的逻辑延伸。深刻领会这一年多取得的成就，对我们进一步坚定道路自信、理论自信、制度自信，非常重要。
二是要深刻领会全面推进依法治国的重大意义。要深刻地认识到，全面推进依法治国是深刻总结了我们国家政治与法治建设的成功经验和深刻教训所作出的重大抉择，是全面建成小康社会和全面深化改革开放的重要保证，也是着眼于实现中华民族伟大复兴的中国梦，实现党和国家长治久安的长远考虑。
三是要深入领会中国特色社会主义法治道路的根本要求。总书记在全会上明确指出，全面推进依法治国，要坚定不移地走中国特色社会主义的法治道路，这是贯穿全会决定的一条红线，是一个管“总”的东西。中国特色社会主义法治建设实际上是中国特色社会主义道路的重要组成部分，是全面推进依法治国的根本问题，我们必须牢牢把握、始终坚持、不断拓展。
四是要深刻领会全面推进依法治国的总目标。全会指出，依法治国的总目标是建设社会主义法治体系，建设社会主义法治国家。这就是说，在中国共产党领导下，坚持社会主义制度，贯彻中国特色社会主义法治理论，要形成完备的法律法规体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系，形成完善的党内法规体系，坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设，实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，促进国家治理体系和治理能力的现代化。
五是要深刻领会全面推进依法治国的重大任务。全会明确指出了全面推进依法治国的重大任务，就是要完善以宪法为核心的中国特色法律体系，加强宪法实施；深入推进依法执政，加快建设法治政府；保证公正司法，提高司法公信力；增强全民法治观念，推进法治建设、社会建设；加强法制工作队伍建设；加强和改进党对全面推进依法治国的领导。这些任务抓住了关键，抓住了当前的突出问题，有明确的思路，有创新的举措，有具体的要求，指导性、针对性都很强。
六是要深刻领会全面推进依法治国的根本保证。全会深刻指出，党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，加强和改进党的领导，是全面推进依法治国的重大任务，也是建设社会主义法治国家的根本保证。
8. 关于现代社会理与法的关系
一、法治是构建和谐社会的必要条件
法治尽管自身亦存在一定的局限性，但它依然是人类社会迄今为止所能够找到的最好的、现实的制度设计。笔者认为，和谐社会本身至少应包含以下法治内容：
首先，充分保障公民权利。和谐社会是以人为本的社会，它要求必须建立、完善法律制度从而为公民提供充分表达意愿的渠道、提供参与国家生活和社会生活的机制，依法保障公民权利。
2.法治是构建和谐社会的现实保障。实现社会公正是构建和谐社会的深刻根基，社会公正存在于社会的各个方面。从根本上说，最重要的是社会分配的公正和社会矫正的公正即司法公正，前者有利于预防冲突、减少矛盾，而后者则是当矛盾演变为法律冲突时及时化解纠纷、消除矛盾。 三、和谐社会并不等同于法治社会
必须指出，法治并非和谐社会的充分必要条件，法治社会并不等同于和谐社会。
首先，尽管和谐社会与法治社会的目标一致，都旨在追求规则和秩序范围内的社会和谐与进步，但和谐社会具有更为丰富的内涵。和谐社会要求物质文明建设与精神文明、政治文明建设协调一致，要求经济的发展、政治的昌明与文化的繁荣协调一致，要求人际关系与社会秩序以及人与自然之间的关系和谐、稳定，社会发展是全面发展、可持续发展。
其次，和谐社会是对法治自身局限性的矫正与调适。同任何事物一样，法治也有局限性。其一，法并不是调整社会关系的唯一手段。国家用以调整社会关系的手段，除了法律外，还有经济、政治、行政、道德、文化、教育、习惯、传统、舆论、宗教等手段。法也不是唯一的社会规范，党规、政纪、道德规范、企事业单位和其他社会团体的规章、守则、文明公约、乡规民约、职业公约等皆是社会规范。其二，“徒善不足以为政，徒法不足以自行”。即使制定得很好的法律，也需要合适的人正确地去执行、适用，更需要绝大多数社会成员的支持，法律的实现必须要有与之相适应的社会、经济、政治、文化条件等的配合。其三，法律的抽象性、稳定性与现实生活之间的矛盾。法律具有抽象性、稳定性的特征，而现实生活中的问题却是具体的、复杂多变，千态万状，制定一个包罗万象、永久适用的法律只能是一个空想，法律本身存在的缺陷、漏洞、空隙等情况在所难免。其四，法律所要适用的事实无法确定。适用法律的前提是确定事实，但现实中囿于人类现有的认知能力，总有些事实在客观上是无法确定的，因而也就无从适用法律。
再次，法律作为一种制度化、外化的规范，要求必须使用强制性手段为自己开辟道路，由此决定了法律手段有时过于刚性，难以全面地兼顾情理。如果法律不被人们从内心去信仰，就会使法治在实践中遇到无法克服的障碍。 3.和谐社会建设具有层次性和渐进性。“构建社会主义和谐社会”这一科学命题的提出，有着深刻的社会背景。
9. 在我们的生活、学习中,如何共同构建法治社会
①讲法律,以法律为准绳。
②讲证据,以事实为根据。
③讲程序,以程序为轨道。
4讲法理,以法理为后盾。
10. 什么是社会科学归纳式理论建构模式试举出某一个实例说明这种方法的应用。
归纳式理论建构的一般过程分如下步骤：第一步是对经验现象进行观察。这种观察既可以是定量的，也可以是定性的。比如采用定量的方法，需要收集大量的资料，然后通过描述统计，概括出样本的特征和规律，并以此推断总体结构和特征。同样，研究者也可以采用定性研究的方法，具体地、深入地进行观察，并运用分类、综合等手段，抽取出现象的内涵，形成对各个具体现象的具体描述。无论哪种方式，研究者都要10 完成从具体的观察结果到对现象的经验概括这一提升过程。第二步是经验概括。经验概括指的是对现象基本规律或特征的总结，或者是对变量之间存在的某种关系的说明。经验概括要借助于一定的概念或命题完成，这是对事物进行抽象总结分析，寻找一般模式的重要步骤。 第三步是建构理论。当研究者从大量个别具体的现象得出一般性的经验概括之后，就已舍弃了存在于每个特定现象或事物身上的特殊性，而集中到了所存在的共性特征。这种共性的特征所展示的是现象的某种规律性特征。当我们试图对所观察的事物或现象提出某种解释时，我们就是在发展或建构理论。归纳式理论建构可以分为定性和定量两种方法。三、演绎式理论建构 （一）演绎推理的主要特点：与归纳推理的过程相反，演绎推理的过程是从一般到个别，从逻辑或理论 上预期的模式到经验观察，最后检验原来的理论模式的过程。对于演绎推理来说，其在帮助人们检验一种理论、判断一种理论的正确性方面起着至关重要的作用。没有经过经验检验的理论解释常常只是一种可能的解释。演绎推理方法（2）主要特点是：（1）演绎是按照严格的逻辑规律推导结论的思维过程。理是演绎的逻辑出发点。（3）演绎是从一般原理向实践转化的重要逻辑形式。演绎是理论建构的步骤 (1)详细说明待检验的理论。例如，“工业化是扩大家庭减少和核心家庭增 加的主要原因。 ” (2)由理论导出(演绎出)一组概念化的命题。比如，根据上述理论，可以逻11 辑地导出下列—组命题：第一，一个国家越工业化，其家庭结构就越倾向于核心家庭化；第二，在任何国家中，农村地区扩大式家庭结构的特征强于工业化的城市地区；第三，因工作而迁移的人，比那些没有迁移的人，与扩大式家庭的联系更弱。 (3)用可检验的命题形式即假设的形式重述概念化命题。这一步即是将命题 “操作化”为假设。如前所述，假设是有关变量间关系的尝试性陈述，这些变 量是经验可测的。理论检验的这一步包括操作化的全部任务，即决定如何把抽 象的概念“翻译成”具体的、可直接观察的事物。只有这样，我们才能用可检验的词句重述这些命题，我们也才能清楚地知道需要观察什么。例如，将“工业化”操作化为“汽车产量”“每百户电话拥有量”等等。 (4)收集有关的资料。即根据操作化以后的命题，采用调查、实验、观察或访问的方法，收集所需的资料。比如，对于上述假设，我们就可以采用抽样调查的方法收集资料。 (5)分析资料。即看有多少证据支持可检验的命题，有多少证据支持概念化的命题，又有多少证据支持原来的理论。 (6)评价理论。研究完全支持原始理论的情况很少，研究结果通常是含糊的 和冲突的。理论在某些方面得到支持，而在另一些方面却没有得到。正是这些含糊和冲突促使我们去思考、修正和发展我们原来的理论，从而不断取得进步。当我们企图理解这些与原始理论不一致的事物时，我们实际上又一次开始了理 论建构的工作。即我们从已取得的观察中重新概括出与原始理论不同的新的理 论(即修正的理论)。而要确认这种修正的理论，同样需要接受严格的检验。