最高法关于婚姻法24条的解释

㈠ 婚姻法24条的法律内容及补充规定有哪些

法律分析：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。

夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。

夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。

补充：（一）夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。

（二）夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。

（三）最高法同时下发通知，要求各级法院正确适用最高人民法院对婚姻法司法解释(二)作出的补充规定，在家事审判工作中正确处理夫妻债务，依法保护夫妻双方和债权人合法权益。

法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》

第二十四条 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。

夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。

夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。

㈡ 婚姻法24条里有什么重要内容

2017年12月日，备案审查工作情况报告首次提请相关部门审议。报告显示，2016年以来,相关部门收到公民提出的针对婚姻法司法解释24条的审查建议有近千件。

相关人士建议

确定离异配偶只应在分取共有财产范围内对借款承担连带责任，共债共签，因家庭生活所需导致的债务才承担连带清偿责任，有利于保护妇女的合法权益，规范债权，维护社会和谐和家庭的稳定，也能为未成年孩子创建良好的成长环境，减少恶意虚假诉讼的发生。

平衡债权人利益与保护债务人利益特别是债务人配偶及其未成年子女利益，尚有待于全面地、更深入地、客观研究。期待认定或者排除夫妻共同债务的规则，能够更加合理、公平。

㈢ 婚姻法司法解释二24条

法律分析：婚姻法司法解释（二）第二十四条，是指《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的内容：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。

法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。

㈣ 如何看待“最高法对“婚姻法第24条”作出补充规定”

2017年2月28日，最高人民法院出台《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解内释（二容）的补充规定》，专门只针对《婚姻法解释（二）》第24条增加了两款补充规定。
“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”
其中，第2款与第3款为新增内容，皆是回应了司法实践中旧24条受害者的两点最激烈的呼吁，一是抗议主动“虚构外债”的害人精，二是抗议捎带害人让人被动卷入的瘾君子。夫妻中的举债方与债权人串通虚构债务，此为恶意串通损害第三人利益的无效合同，又何须强调，虚构债务何时受过法律的保护？举债方所负债务属于赌债、毒债，此为违反法律强制性规定的无效合同，亦不受法律保护，又何须重申。

㈤ 婚姻法司法解释24条

对于讼争借款的性质如何认定，存在两种不同的意见：
第一种意见认为，该债务发生在两被告婚续期间，且两被告未能举证证明该债务不属于共同债务，故应推定属于夫妻共同债务。
第二种意见认为，讼争借贷关系相对于正常的夫妻一方单独举债的情形而言具有特殊性，该债务发生于两被告登记结婚后的第三日，且是被告赵某向原告李某借来用于返还被告陈某礼金的，不具有“为夫妻共同生活所负的债务”这一实质性要素，故应认定为属于被告赵某的个人债务。
拓展资料：
1、简介
婚姻法司法解释三，是最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释，是最高院对现行婚姻法的有效补充。解释指出，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方。
2、出台背景
2001年修订的婚姻法施行后，针对审判实践中遇到的法律适用疑难问题，最高人民法院于同年12月24日出台了《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》，针对婚姻法修改后的一些程序性和审判实践中急需解决的问题作出解释，包括无效婚姻和可撤销婚姻的处理程序及法律后果、提出中止探望权的主体资格、子女抚养费、离婚损害赔偿等问题。
3、社会意义
法学专家认为新解释对于婚后财产的认定为法官在受理离婚案件时，关于财产特别是房产分割上提出了明确的法律依据。资深婚姻律师、北京长安律师事务所合伙人王秀全认为，解释三的出台可以使父母出资购房真实意图的判断依据更为客观，便于司法认定及统一裁量尺度，也有利于均衡保护婚姻双方及其父母的权益。

㈥ 婚姻法24条争议不断，第24条是什么

24条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。

相比之下，王锦兰觉得自己的遭遇悲惨和离奇程度，简直就是“小巫见大巫”。

温州一位法官使用“二十四条”宣判过他人后，自己却因“二十四条”败诉，搬进了800元月租的民房里；云南有位群友4个月没吃过一口肉，只能在晚上去菜市场挑剩下的菜叶；济南的一位小学老师寒暑假去小吃店打工赚钱，工作时会戴上帽子和口罩，害怕被人认出来；杭州一位群友，医保卡被查封，患了乳腺癌，只能借钱来做手术……

“婚姻有风险，离婚须谨慎”

群里与王锦兰同病相怜的，包括公务员、教师、记者、国企员工……他们的共同遭遇显而易见：因为“二十四条”而被动负债，官司缠身，工资账户被冻结，被法院列为“失信被执行人”，负债从几万元到千万元不等。

群成员彭云、李秀萍等人开展的一项面向527名成员的实名问卷调查显示，87.1%的群成员为女性，80.6%受过高等教育。超过一半的人说，自己的涉诉金额超过100万元。

在中国裁判文书网上搜索“《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条”的关键词，出现的判决书多达81288份。仅2016年一年就新增了30484份。

去年5月，王锦兰在自己的微博上发表了一篇文章《婚姻有风险，离婚需谨慎》。文章的点击量达到了650万次。

在博文中，她贴上了自己的婚纱照，并告诫所有人：如果决定结婚，一定要先学习《婚姻法》，特别是司法解释“二十四条”。

“一旦你嫁错了人，婚姻就能埋葬你的一生。这个错误的代价是巨大的，可能你穷尽一生都无法走出困境。”她这样写。

婚前，王锦兰对婚姻有过幻想：谈场“舒服”“长久”的恋爱，生个可爱的孩子，过温暖的一生，“不怕无聊，不怕老去”。

可在经历了一场失败的婚姻后，她把自己微信朋友圈里过去的照片全部删掉，不敢跟人提起自己是单亲妈妈，害怕一遍遍向人解释为什么自己总是孤身一人。

她更担心的是自己万一成了法院认定的“老赖”，自己和孩子又该如何抬起头。

失眠时，王锦兰常在心里呼喊：为什么是我，谁来帮帮我？

真当困境发生后，很多人会先从谴责自己开始：为什么是我遇到了“人渣”？梁女珠就是这样的。

在前夫欠债500万元并“人间蒸发”后，梁女珠的第一反应是“哭”。

她一个人开车来到广东佛山的一个小湖边，从白天哭到了晚上，整整8个小时。大学同学找到她，送她回家。母亲笑着对她说“回来就好”，但话音刚落也跟着哭了起来。

当时的梁女珠害怕接到陌生的电话，害怕快递，看见蓝色的邮件封皮就哆嗦——那通常代表着传票的到达。每收到一张传票，她都会躲进屋子里大哭一场。

她的父亲卖了两套用来养老的房子，一家一家登门还钱。梁女珠不止一次告诉父亲，“借钱的时候我们不知道，也没用钱，不要还钱。”但父亲回答，借钱的人都是因为认识他们才借钱给她前夫的。

有一次，半夜11点有人带着醉腔，拿着砖头在门外骂骂咧咧地喊着要钱。70多岁的父亲拿着菜刀就冲了出去说：“谁进来我就砍死谁！”

梁女珠在那一刻突然抑制住了眼泪。“自己不能再软弱下去。我要保护我的家人。”

此后，当有人讽刺她“谁叫你们遇见人渣”的时候，梁女珠会这样回敬对方：希望您的女儿不会遇见人渣。

㈦ 新婚姻法24条对夫妻共同债务是怎么规定的

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的内容：
（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过，根据2017年2月20日最高人民法院审判委员会第1710次会议《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》修正）
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 [1]

补充规定
2017年2月20日，最高人民法院审判委员会第1710次会议通过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，自2017年3月1日起施行。在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
最高法同时下发通知，要求各级法院正确适用最高人民法院对婚姻法司法解释(二)作出的补充规定，在家事审判工作中正确处理夫妻债务，依法保护夫妻双方和债权人合法权益。 [2]
这个司法解释是对“最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）”第24条作出的补充规定，不是在《中华人民共和国婚姻法》婚姻法第二十四条上增加两款。
引用于网络：婚姻法司法解释（二）第二十四条

㈧ 婚姻法解释二24条违反什么婚姻法原则

你好！
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
婚姻法第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
此规定中举证责任的分配原则，不符合公平正义原则，违反了“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，即债权人要求债务人的配偶要承担连带责任应当由债权人自己举证，而不是由债务人的配偶举证自己要举证证明是债务人（夫或妻）擅自举债且用于个人需要，在实务中往往是举证不了的，是很困难的事情。此外这种规定容易引发社会矛盾，道德风险。一切以家为主导的中国人，忽视了个体利益和保护意识，传统思想下，如何能婚前就约定好财产分开，即AA制。受害一方在得不到司法救济下，可能引发私力救济，后果难以想象。
如能提出更加具体的问题，则可作出更为周详的回答。

㈨ 如何看待婚姻法司法解释 24条

在处理离婚债务纠纷了，很多离婚的配偶被无端债务或不明债务缠身，将婚姻法司法解释（二）的第24条称之为坑害无故的“恶法”。

这第24条关建在于：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”

《婚姻法》第十九条第三款规定是：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
为了实现司法公平正义、保护弱者及各方当事人的正当权利，这为法官在审理这类离婚案件时良知、正议与能力、水平都是一种考量。

在适用婚姻法司法解释（二）第24条时应当握以下几点：

一、务实中运用婚姻法解释(二)第24条，应当以符合夫妻共同债务性质为前提的理论基础 。
（一）、夫妻共同债务的性质决定了一方举债必须“为夫妻共同生活”；
（二）、家事代理权的范围决定了一方举债必须“为夫妻共同生活”；

二、“为夫妻共同生活”举债的举证责任分配 。
（一）、一般应当由举债方承担举证责任 ；
（二）、举债方不能举证，应当由第三人承担替补举证责任 ；
1、从风险防范来看，应当由第三人举证 ；
2、从逻辑推论上看，应当由第三人举证 ；
3、从举证的一般规则来看，应当由第三人举证 ；
4、从举证责任的难易程度来看，应当由第三人举证 ；
5、从夫妻共同债务推定的范围来看，应当由第三人举证。

三、正确界定适用婚姻法解释(二)第24条的前提和举证责任，是利益均衡原则的需要。
（一）、保护第三人利益应当建立在“合理范围”内 ；
（二）、脱离了夫妻共同债务的性质作为前提条件进行推定弊端甚多 ；
1、 按照解释（二）》第24条规定直接推定，夫妻共同债务就成了毫无遮挡的“敞开门”；
2、按照解释（二）》第24条规定直接推定，判断夫妻共同债务，就会没有客观标准和法律标准，全凭当事人主观态度而定；
3、按照解释（二）》第24条规定直接推定，会助长虚构债务等恶劣风气泛滥，破坏诚实信用原则，危及婚姻安全 。