我国合同法第49条

Ⅰ 《合同法》第49条表见代理制度如何理解

只要相对人有理由相信行为人有代理权代理行为就有效。这里需要对”有版理由相信“做一下界权定，这里的理由应当为善意的、不违反一般的交易规则的。因行为人的无权或越权行为给被代理人造成损失的，可以向行为人进行追偿。

Ⅱ 什么是合同效力制度，能简单谈谈我国的合同效力制度吗

一、 效力待定合同概述

（一） 效力待定合同的概念和种类

所请效力待定合同是指合同虽然已经成立，但因其环完全符合有关生效要件，其效力能否发生，尚未确定，一般须经有权人的追认才能生效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的规定，此类合同主要包括三种情况：

1、限制民事行为能力人依法不能订立的合同，须经法定代理人追认后，才能生效。

2、 无权代理人以本人名义订立的合同，须经本人追认，才能对本

人产生法律约束力。

3、 无处分权人处分他人财产权利而订立的合同，未经权利人同

意，合同无效。

（二）效力待定合同的最大特点在于：此类合同须经权利人的追认

才能生效。所谓追认，是指权利人表示同意无缔约能力人、无代理权人、无处分权人与他人订立有关合同。此同意是一种单方意思表示，无须相对人的同意即可发生法律效力。权利人的承认与否决定着效力待定合同的效力。在权利人尚未追赶认以前，效力待定合同虽然已经订立，但因欠缺合同生效要件并没有实际生效。所以当事人双方都不应作出实际履行，尤其是相对人如果知道对方不具有代订合同的能力和处分权，则不应当作出实际履行，否则构成恶意，将导致其不能依善意取得制度而取得财产。

（二） 效力待定合同与其他合同的区别：

1、效力待定合同与生效合同不同。生效合同是依法成立的合同，

并且在当事人之间产生了一定的法律约束力。而效力待定合同虽已订立，但因其欠缺合同生效要件并没有实际生效，在权利人追认之前，合同效力处于待定状态。只有经权利人的追认才能生效。因而与生效合同是不同的。

2、效力待定合同与无效合同有着显著区别。无效合同因违反法律或社会公共利益，自始就不产生法律效力。当然，它可以通过补正达到有效，但这种补正是双方当事人协商一致，对违法内容的消除。而效力待定合同本身虽有瑕疵并非不可治愈，并不涉及违反法律或社会公共利益的问题。一方面，效力待定合同可以经过权利人的追认而生效。另一方面，因权利人的追认而使合同有效。并不违反法律和社会公共利益；相反，既有利于促成更多的交易，也有利于维护相对人的利益。

4、 效力待定合同与可撤销合同。由于效力待定合同权利人的承

认而生效，因而与可撤销合同具有明显和区别。可撤销合同是当事人在订立合同时，因意思表示不真实，法律允许撤销权人通过行使撤销权而使已经生效的合同归于无效。但可撤销合同在未被撤销以前，应被认为有效。只是因撤销权人的撤销而使合同变为无效，不象效力待定合同那样因权利人的承认而使合同有效。

二、 效力待定合同之一—限制民事行为能力人订立的效力待定合

同。

我国《国法通则》第12条规定：“十周岁以上的未成年人和不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力的人，可以进行与他的年龄、智力、精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”《合同法》贯彻了这一精神，第47条规定：“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追赶认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应订立的合同，不必经过法定代理人追认。”所谓与年龄、智力状况相适应的行为，是指根据未成年人的年龄状况和智力发育情况能够为该未成年人完全理解的行为，如购买零食、文具等。所谓与精神健康相适应的民事行为，是指精神病人在其健康状况允许的情况下，可以实施某些其能够理解行为的性质、辨认行为的后果的行为。所谓同意，即事先允许，由于同意的行为是一种辅助的法律行为，法定代理人实施同意行为，必须向限制行为能力人和其相对人明确作出意思表示。这种意思表示可以采取口头的形式，也可以采取书面的形式或其他形式。应当指出，限制民事行为能力人可以实施一些“纯获利益”的行为，如接受奖励、赠与、报酬。而不必经法定代理人追认。

限制民事行为能力人依法不能独立订立的合同，又未征得法定代理人的同意，只能由其法定代理人代理签订。如果限制民事行为能力人未经其法定代理人的事先同意，而独立实施的民事行为，则区分为两种情况：（1）如果限制民事行为能力人实施的是单方民事行为，如抛弃财产，则行为当然无效。（2）如果限制民事行为能力人实施的是双方民事行为，如与他人订立合同，则相对人可以在规定期限内，催告法定代理人追认此行为。《合同法》第47条规定：“相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同未经追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知方式作出。”关于法定代理人追认方式，可以口头或书面，但不作表示不构成追认，而应视为拒绝追认。至于相对人的撤销权则受如下限制：（1）唯有善意相对人才有此撤销权，而恶意相对人没有此撤销权。所谓“恶意”是指相对人明知对方不能独立订立合同的限制民事行为能力人。（2）此撤销权项在法定代理人未追认前行使，如果法定代理人已经追认，善意相对人的撤销权即归于消灭。（3）善意相对人行使撤销权应当以通知方式，而默示不构成撤销。

三、 效力待定合同之二——因无权代理而订立的合同

（一） 无权代理的概念

无权代理，是指无权代理人的代理他人从事民事行为，简言之，也即欠缺代理权的代理。无权代理根据发生的原因可分为三种情况：（1）自始无代理权的无权代理；（2）超越代理权范围进行的代理；（3）代理权终止以后的代理。这些无权代理行为虽然具有代理行为的表面特征，但由于行为人缺乏代理权，因而并不符合有权代理的要件。

以上三利无权代理人以被代理人名义与他人订立的合同，属于一种效力待定合同。合同的效力处于不确定状态。此类合同虽然因代理人缺乏代理权而存在着瑕疵，但此种瑕疵是可以修补的，也就是说，被代理人的追认可以使无权代理合同有效。《合同法》第48条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”法律之所以不规定无权代理合同当然无效，而是规定无权代理合同可由被代理人的追认而有效，主要原因在于：（1）无权代理合同关非都对被代理人不利，有些无权代理活动对被代理人可能是有利的，法律之所以规定此类合同处于不确定状态，就是为了给被代理人留有亲身判断的余地。如果被代理人事后追认该代理行为，实际上是事后补偿代理权，从而可以使代理有效，如果被代理人认为无权代理行为对其不利，自然可不予追认。（2）同时，无权代理合同未必一定对相对人不利，相对人与无权代理人订立合同通常希望合同有效，而使其能与被代理人之间形成合同关系。所以，经被代理人追认而使合同有效，也有利于维护交易秩序及保护善意相对人的利益。

（二） 被代理人的追认权

根据《合同法》第48条规定：“无权代理行为只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。”也即，无权代理是否转变为有权代理，取决于被代理人是否追认。所谓追认，是指被代理人对无权代理行为在事后予以承认的一种单方意思表示，则必须使相对人知晓才能产生追认效果，一旦作出追认，在性质上视为补授代理权，从而使无权代理转化为有权代理，被代理人对此代理行为承担法律后果。

另外，被代理人是否作出追认，是被代理人所享有的权利，此追认在法律上属于一种形成权。被代理人有权作出追认，也有权拒绝追认。如果被代理人明确表示拒绝追认，则无权代理行为自始无效，因无权代理所订的合同不能对被代理人产生法律效力。

（三）相对人的催告权与撤销权

1、 相对人的催告权。

对因无权代理而订立的合同，相对人享有催告权。所谓催告，是指

相对人催促本人在合理的一定期限内明确答复是否承认无权代理行为。《合同法》第48条规定：“相对人可以催告被代理人在一个月内予以承认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。”由此可见，相对人有权催告被代理人在一个内予以追认。且催告的意思必须向被代理人或其法定代理人作出。如果本人在合理期限内予以追认，无权代理转化为有权代理，该代理行为对被代理人产生法律效力。反之，如果被代理人拒绝追认，此无权代理行为对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。

2、 善意相对人的撤销权

法律为保护相对人的利益，除规定其享有催告权以外，还允许善意

相对人享有撤销权。所谓撤销权，是指善意相对人在被代理人追认无权代理行为之前，可撤销其对无权代理人作出的意见表示。《合同法》第48条规定：“合同被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”可见撤销权的行使必须具备以下条件：唯有善意相对人才享有撤销权，而恶意相对人不能享有。也即相对人在与无权代理人订立合同时，并不知道无权代理人不具有代理权。

（四）对善意相对人的保护（即表见代理制度）

所谓表见代理，是指无权代理人的代理行为客观上有使相对人相信其有代理权的情况，并且相对人主观上为善意和无过失。因而可以向被代理人主张代理的效力。也即，《合同法》第49条之规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同。相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理须具备如下要件：（1）代理人无代理权。如果代理人实际上拥有代理权，将属于有权代理。（2）须相对人有正当理由信赖该无权代理人有代理权”（如行为人持有公章、信笺等）（3）须相对人主观上为善意且无过失。如果相对人明知行为人无代理权，或者应当知道行为人无代理权，却因过失而不知，则他对无权代理行为亦负有责任，因此法律没有必要对其进行保护。

表见代理，本属于无权代理，但因被代理人与无权代理人之间的关系，具有授予代理权的外观。致使相对人信赖其有代理权，且基于此信赖而与无权代理人成立的法律行为与有权代理具有同样的法律效果。我国《合同法》确立表见代理制度，其立法目的在于对善意相对人的保护。

四、 效力待定合同之三——无处分权人所订立的处分合同。

《合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人

追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”由此可见，因无权处分而订立的合同具有如下特点：（1）无处分权人实施了处分他人财产的行为。此处的“处分”是指法律上的处分，包括财产的出让、赠与及财产上设定抵押等行为。处分财产只能由享有处分权的人行使，无处分权人处分他人财产则构成他人财产的侵害。个别其有人未经其他共有人同意擅自处分其共有财产，也构成无权处分。但这种处分行为并非必然有害于权利人，因此，不应该认为其绝对无效。（2）此种合同必须经过权利人追认，此处的“权利人”是指对物权处分标的享有处分权的人。所谓“追认”是权利人同意权利人同意该行为意思表示。此种意思表示可以直接向受让人作出，也可以向处分人作出。权利人事后向处人作出书面授权，允许其处分权利人的财产，在权利人与处分人之间已形成一种委托代理关系，处分人实际上是代替权利人处分财产，由此产生的法律后果均由权利人承担。追认是一种单方意思表示，目的在于使无权处分发生法律效力。在权利人追认之前，因无权处分订立的合同属于效力待定合同。买受人可以终止履行义务。在追认要后，此种效力待定合同将得到补正，产生法律效力，任何一方当然有权请求另一方履行合同。因权利人拒绝承认而使无权处分合同被宣告无效，不应影响善意买受人根据善意取得制度所取得的权利。善意取得制度是法律为维护交易安全而设定的制度，其基本内容是：无权处分人处分其占有的动产给他人，如果受让人取得该动产时出于善意，则可以依法取得该动产的财产权。善意取得制度主要适用于可以交易的动产，对于不动产来说，因不动产所有权变动应实行登记，故不发生善意取得问题。（3）如果无权处分人事后取得权利，也可导致无权处分有效。从法律上看，无效处分行为的本质特征在于，处分人在无权处分的情况下处分他人财产，从而侵害了权利人的财产权利。一旦处分人事后取得财产权利，便可以消除无权处分的状态和导致合同无效的原因。如果因权利人拒绝追认而使处分无效，权利人可基于物上请求权对无权处分人提出追还财产，赔偿损失等请求。

Ⅲ 合同法第48条与第49条怎么理解好像有点冲突

你好！
第48条是一般情况下，该合同是无效的；第49条是指在相对人有理由相信对方有代回理权限的基答础上，该代理有效，因此会形成表见代理。第49条是第48条的例外情形，是为了保护善意的相对人而设立的条款。
如果对你有帮助，望采纳。

Ⅳ 劳动合同法第四十七,四十八,四十九.条详细全文

1、第四十七条 经济补偿的计算

经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。

劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。

本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。

2、第四十八条 违法解除或者终止劳动合同的法律后果

用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。

3、第四十九条 社会保险关系跨地区转移接续

国家采取措施，建立健全劳动者社会保险关系跨地区转移接续制度。

(4)我国合同法第49条扩展阅读：

《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国劳动合同法〉的决定》已由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议于2012年12月28日通过，自2013年7月1日起施行。

修改如下：

一、将第五十七条修改为：“经营劳务派遣业务应当具备下列条件：

（一）注册资本不得少于人民币二百万元；

（二）有与开展业务相适应的固定的经营场所和设施；

（三）有符合法律、行政法规规定的劳务派遣管理制度；

（四）法律、行政法规规定的其他条件。

“经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。”

二、将第六十三条修改为：“被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。

用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。

“劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同和与用工单位订立的劳务派遣协议，载明或者约定的向被派遣劳动者支付的劳动报酬应当符合前款规定。”

三、将第六十六条修改为：“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。

前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。

用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量，超过其用工总量规定的比例，具体比例由国务院劳动行政部门规定。

四、将第九十二条修改为：“违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。

“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元到一万元的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”

本决定自2013年7月1日起施行。

Ⅳ 《合同法》第49条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人

不矛盾，这是因为你根本没有理解但书的含义。
但书，这从“但”字可以很清楚地解读，但书是对前面条款的否定，在但书所确定的特殊情况下，前面的条款不适用。

Ⅵ 什么叫表见代理

表见代理是狭义无权代理的一种。是指代理人没有代理权、超越代理权或超过代理期限的而仍以被代理人名义实施相关代理行为的，第三人基于善意有合理理由相信该代理人有代理权的，则代理人的代理行为有效，应由被代理人承担相应的行为后果。我国《合同法》第49条作了明确规定：行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

Ⅶ 在民法学中"表见代理"什么解释

表见代理制度始于1900年的德国民法①，由于历史的原因，直到20世纪80年代中期，随着我国市场经济的逐步建立及经济代理贸易的日益频繁，大陆学者才开始对它进行研究，直到九十年代后期，合同法以法律的形式确立了我国的表见代理制度。
一、两大法系表见代理制度和我国表见代理制度的异同
大陆法系国家和地区的民法典中，均未明文出现表见代理一词，表见代理乃是学理归纳所得。以典型的德国、日本和我国台湾地区民法典为例进行分析，它们有如下特点：首先，它们都对“由自己之行为表示以代理权授予他人”引起的典型的表见代理作了规定， 如德国民法典第170条规定：代理权以意思表示通知第三人者，在授权人向第三人通知代理权消灭前，其代理权对第三人仍然有效。日本民法典第109条规定：对第三人表示授予他人以代理权意旨者，于代理权范围内，就该他人与第三人之间实施的行为，负其责任。台湾地区民法典第169条规定：由自己之行为表示以代理权授予他人或知他人表示为其代理人而不为反对之表示者，对于第三人应负授权人之责任。其次，它们都规定了超越代理权限或代理权消灭后引起的表见代理。如日本民法典第110条规定：代理人实施其权限外的行为，如第三人有正当理由相信其有此权限时，准用前条规定。第112条规定代理权之消灭，不得以之对抗善意第三人。台湾地区民法典第107条规定：代理权之限制或撤回，不得以之对抗善意第三人。德国民法典则比较含糊，其第171条第2款规定：代理权在未依代理权授与之同一方式撤回前，代理权继续有效。第172条第2款规定：授权书应交还授权人或宣告无效前，代理权继续存在。再次，它们均提到第三人有过失则不能构成表见代理，如德国民法典第173条规定“第三人在为法律行为时已知或可得而知代理权已经消灭者，不适用......”， 日本民法典的“但第三人因过失而不知其实者，不在此限”和台湾地区民法典的“但第三人明知其无代理权或可得而知道者，不在此限。”
普通法系国家的表见代理称为不容否认的代理。英美法系对表见代理的认定规则是：当本人提供“信息”，并且第三人有理由相信此事而遭受损害时，即产生不容否认的代理②。它通常发生于公认的贸易惯例和商业习惯中。与大陆法系国家的代理制度不同的是，普通法系国家把表面授权作为代理权产生的原因之一，当代理人或许拥有或许不拥有本人行事的实际代理权，但因为本人的行为，使第三人基于善良的信用而认为该代理人拥有代理权时，代理权便因此产生。对两大法系的表见代理制度进行比较可以发现，大陆法系的表见代理本质上是一种无权代理，只是法律拟制其为有效代理，而普通法系国家的表见代理更象是一种有权代理，代理权因具有表面授权而产生。
我国《民法通则》是否存在表见代理制度，学者对此存在争论。持肯定说的学者依据民法第66条第1、4款，第65条第3款的规定认为我国存在表见代理制度③。持否定说的学者认为以上各条款都不是实际意义上的表见代理，有学者甚至从历史上我国《民法通则》承袭前苏联民法的角度，认为不存在表见代理制度④。笔者支持否定说的观点，因为与德、日、中国台湾地区民法典相比，我国《民法通则》甚至没有对“本人由自己之行为表示以代理权授予他人”这种典型情形进行规定，可见当时并未真正确立表见代理制度，否则断不会有如此重大遗漏。还有《民法通则》第65条之规定与表见代理制度也有冲突之处，因为委托书不明时即已经构成表见代理，本应由本人承担责任，而第65条却规定由代理人承担连带责任，说明立法机关制订该条时并不是依据表见代理制度，而是根据委托书不明时本人与代理人都有过错而适用共同过错原则制订的。尽管我国《民法通则》没有真正意义上的表见代理制度，但笔者认为其至少有了表见代理的雏形，其与两大法系的表见代理制度有许多相近之处：1.根据《民法通则》第66条第1款，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，本人“视为同意”。这与英美法系国家不容否认的代理的原理一致，也与台湾地区民法典第169条第2种情形一致，只是法律后果有所不同。2.第65条第3款规定，委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。因此当委托书授权不明时，即使代理人超越代理权，本人也要承担民事责任。这可以看成是《日本民法典》第110条和我国台湾地区的《台湾民法典》中第107条“代理权之限制或撤回，不得以之对抗善意第三人”的具体适用。
不论《民法通则》是否规定表见代理制度，我国合同法第49条的规定表明我国立法上确认了表见代理制度。与德、日等大陆法系国家表见代理制度不同的是，我国的表见代理制度适用范围更加广泛。《德国民法典》最早确定了表见代理制度，但事实上德国的表见代理制度最为模糊，范围最窄，其仅规定了“代理权以意思表示通知第三人”，“代理权在未依代理权授与之同一方式撤回”，“授权书应交还授权人或宣告无效”等几种具体的表见代理，对其它的表见代理未作规定。《日本民法典》对表见代理制度进行了完善，尤其是第110条规定“代理人实施其权限外的行为，如第三人有正当理由相信其有此权限时，准用前条规定”，明确提出了当代理人超越代理权时，第三人“有正当理由相信”就构成表见代理，使法官具有较大自由裁量权，这比德国民法典的表见代理范围更宽。我国合同法适用表见代理的范围则比日本民法典还要宽广，除了超越代理权外，即便没有代理权、代理权终止，只要第三人“有理由相信”，均构成表见代理。而日本对没有代理权引起的表见代理仅在第109条归纳了“对第三人表示授予他人以代理权意旨者”这一种典型情况，而对诸如因夫妻、雇佣关系可能引起的表见代理没有规定。同时日本民法典还强调第三人应“有正当理由”，“非因过失而不知”，条件比我国合同法规定的“有理由”要苛刻。可以说，我国合同法第49条的规定几乎包容了德、日等大陆法系国家有关表见代理制度的所有内容。
我国合同法第49条与普通法系的表见代理制度相比，两者共同点在于：首先，在表见代理的构成上均要求第三人是基于善意而相信代理权存在。其次，两者对表见代理的构成标准未作过多限制，从而赋予法官很大的自由裁量权，能够发挥法官的主观灵活性。两者不同点在于：第一，在构成要件上，普通法系强调贸易惯例和商业习惯中，因本人行为使得善意第三人基于信用而主观上相信代理权存在，合同法则强调客观上存在使第三人相信代理权存在的“理由”。第二，就法律后果而言，普通法系表见代理中因具有授权的表象而使得代理权产生，而我国合同法的表见代理只是使得代理行为有效，并非代理权产生。
二、表见代理的构成
表见代理兼具有权代理和无权代理的特点，其构成是该制度中最复杂，争议最大的一环。学理上，根据本人的主观过失是否是构成表见代理的必要条件，有单一要件说和双重要件说之争；根据表见代理构成要件是否唯一，又产生了多元论和一元论。
（一）单一要件说和双重要件说
单一要件说认为：只要具备有使相对人相信代理权存在的表象与理由这一要件，不问本人是否有过错，均构成表见代理⑤。客观上，须具有使相对人相信行为人具有代理权的客观情况。主观上，相对人须为善意且无过失。可见，单一要件说中本人承担的是无过错责任，但相对人故意或过失是这种无过错原则的例外。单一要件说的特点在于易于操作，只要审查相对人的表象与理由是否充分就可以认定是否构成表见代理，而不必严格审查在现实中很难认定的本人过错问题。单一要件说与大陆法系各国民法中的表见代理制度相一致，如日本民法典的表见代理制度就没有把本人是否有过错作为构成要件。德国民法典第170条至173条的规定，同样没有将本人之过失作为表见代理的构成要件。
双重要件说主张：除了具备表象与理由这一要件之外，还必需具备本人有过错而相对人无过错这一要件⑥。即其成立必须具备两个条件：1、本人的过失行为使第三人确信代理人有代理权。所谓过失是指本人应当预见或虽然预见而未避免，导致第三人确信代理人有代理权。例如本人未将到期的授权委托书收回，或者口头向第三人表示将授权给代理人。2、第三人不知也不应知代理人无代理权。即如果是第三人疏忽大意未对代理权作必要审查，则不构成表见代理。双重要件说中，即使相对人有充分理由，但是假如本人没有过错，或者虽然本人有错，相对人也有过错，均不构成表见代理。与单一要件说不同的是，双重要件说中本人承担的是一种过错责任。本人在没有任何过错的情况下，不会被无辜地牵扯到无权代理人与相对人之间的纠纷中去承担责任。
对两种学说进行分析后可以看出，单一要件说更符合当前经济生活中代理贸易的发展要求，其具有以下优点：
1、单一要件说符合国际上表见代理扩大的趋势。从世界各国立法、司法实践来看，表见代理的范围都有扩大的趋势，德国是最早制订表见代理的国家，但考察其民法典第170-173条的规定，其表见代理适用范围很窄。而日本民法典的制订晚于德国，其对表见代理的适用范围就明显比德国要广。近年来日本在司法实践中，一些判例还超越了第110条的范围，甚至对代理人冒充本人及以他人假冒本人的案件都按照表见代理处理⑦。各国之所以扩大表见代理的适用范围，是经济代理贸易的发展和民法对交易安全的不断重视造成的。我国立法要与国际结轨，就必然要符合表见代理扩大的潮流。而双重要件说对表见代理作了很大的限制，不利于代理贸易的发展和交易安全的保护，只有单一要件说符合表见代理扩大的趋势，因此它被立法机关所采纳是情理之中的事情。
2、单一要件说便于司法机关操作。双重要件说将本人有过错而相对人无过错作为构成要件，这使得具体适用时很难把握。要判断无代理权人的代理是否构成表见代理，双重要件说必需查清两个实事：（1）本人是否有过错。只要本人无过错，就不构成表见代理。（2）相对人是否有过错。只要相对人有过错，则也不构成表见代理。其中本人是否有过错就很难认定，如合伙关系产生的表象，很难说本人是否有过错。至于相对人是否有过错则更难确定，因为严格地说，即使有再多的理由与表象，相对人还是或多或少有“轻信”他人的过错与过失。如果本人动辄以相对人轻信他人作为抗辩理由，则将使表见代理的认定变得异常困难。而单一要件说操作灵活，不局限于双方的过错，将认定表见代理的标准定位于表象与理由是否充分这一实质问题。
3、单一要件说能全面概括表见代理的情形。双重要件说以本人的过失行为使第三人确信代理人有代理权为构成要件。而当因雇佣关系、夫妻关系产生的表象使得第三人相信代理人有代理权时，本人没有“过错”。这种情况下，即使善意第三人理由充分，本人也绝对不承担责任，这既不公平也不利于保护交易安全。而单一要件说以表象和理由作为认定关键，既将过错和过失纳入了表象和理由的考察范围，又不以过错或过失为根本认定要件。对于双方都无过错或过失的情形，可由法官根据其它情势综合进行判断，避免了双重要件说可能产生的不公平情况。
4、单一要件说赋予法官必要的自由裁量权。有学者认为单一要件说单纯地、绝对地强调保护代理活动中第三人的利益，而对本人的利益全然不顾⑧。但仔细推敲，单一要件说既没有把本人有过错作为表见代理的必要条件，也没有对本人无过错的情形置之不理，而是留了很大余地，让法官自由对本人和相对人的利益进行裁决。如合同法第49条的“有理由”一词非常模糊，为立法解释和司法解释留下了很大空间。考察“有理由”时，不可避免将双方是否有过错包容在一起进行考察，如果第三人过错非常明显，就不是“有理由”。只要法官把握得当，单一要件说就不会造成偏袒第三人的情况。况且，立法、司法机关还可加大对表见代理的解释力度，通过法官自由裁量，使维护交易安全这一宗旨更好地体现于表见代理制度中。
实际上，我国立法机关已经采纳了单一要件说，合同法第49条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，该条没有“本人有过错而相对人无过错”的表述，表明立法机关采纳的是单一要件说。
（二）要件多元论和要件一元论
多元论主张表见代理不仅需要一般的表面要件，而且还需特别要件⑨。表面要件是指：第一，无代理权人须以本人名义进行民事活动；第二，无代理权人应具相应民事能力；第三，所代理的行为不违法；第四，无代理权人的行为有第三人存在。特别要件为：第一、客观上有使第三人相信无代理权人具有代理权的理由；第二，第三人善意且无过失；第三，无代理权人与第三人之间的民事行为，应具备民事法律行为的一般有效要件。可见，多元论将构成代理的形式要件作为表见代理成立的前提。
一元论主张，善意无过失地相信无代理权人有代理权，是表见代理的唯一构成要件⑩。一元论者认为，表见代理之所以与狭义无权代理相区别，不在于对无代理权人“具有代理权”假象的信赖，却在于第三人对这一假象的信赖是基于善意，因此法律给予有效的“关照”。而在狭义无权代理，第三人对“具有代理权”假象的信赖主观上有过失而在法律上不可原谅。
对多元论和一元论进行分析后不难看出，两者均把第三人善意且无过失作为构成要件，不同点在于：(1)多元论把代理的成立和生效要件也作为表见代理成立的前提；(2)多元论的特别要件侧重存在客观理由，而一元论侧重第三人主观相信代理权存在。
笔者认为，多元论和一元论都存在缺陷：
第一，在是否将代理的成立、生效要件作为表见代理成立要件这个问题上，多元论和一元论都未能很好反映表见代理的特点。多元论把代理的成立和生效要件作为表见代理成立的前提，而一元论认为将代理的成立和生效要件作为表见代理成立的前提是多此一举，然而两者均未能反映表见代理的特点，理由是：首先，对于代理而言，无权代理未经本人追认是无效的代理，有权代理如果仅具备成立要件而不具备代理的生效要件也是无效代理，而我国合同法49条规定表见代理的代理行为有效，表见代理必定直接就是有效代理。代理的生效要件必然是表见代理的构成要件，这是表见代理的独有特点。一元论将代理的生效要件排斥在表见代理构成要件之外，显然没有反映出表见代理是有效代理这一特点。其次，多元论将代理的成立要件作为表见代理成立的前提显得较为累赘。因为表见代理是一种代理行为，不符合代理的成立要件就不构成代理行为，自然不是表见代理。因此，代理的生效要件是表见代理的必要条件，而代理的成立要件不属表见代理的构成要件。
第二，一元论侧重第三人主观相信代理权存在，但第三人主观意思如何，具体操作上很难考察认定。而且，第三人善意且无过失已经包含了第三人主观相信代理权存在的内容，如果第三人主观不符合有理由相信代理权存在这一条件，则属非善意或有过失，则当然不构成表见代理。其次，一元论过分强调第三人利益，只要第三人有理由相信代理权存在，则不问具体情况如何，均构成表见代理，这对本人明显不利。再次，一元论使无权代理与表见代理的界限难以区分。狭义无权代理中，第三人也可能是善意，也是主观上相信无代理权人有代理权，这与一元论区别不大。相反，多元论侧重考察是否存在客观理由，即便于操作，也更合理些。我国合同法49条规定：“....相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，似乎更侧重于相对人的主观理由而不是客观理由。但实际上，该条并非采纳一元论的学说，因为一元论是强调“善意而无过失地”地相信，而合同法是强调“有理由”相信，可见合同法并非无原则地强调相对人的主观意思，而是结合了二元论的客观理由在内。因此，笔者主张应该主客观并重，既要符合主观上“善意且无过失地相信”的要求，也要符合客观上有理由的要求。
（三）构成要件
通过对双重要件说和单一要件说、一元论和多元论进行分析，再结合表见代理本质上属于无权代理这一特点，笔者认为表见代理的构成要件应是以下几个方面：
1、代理人的代理属于无权代理。
表见代理本质上是无权代理，因此代理人应没有代理权，超越代理权或代理权终止后仍进行代理行为。
2、代理人具有被授权的表象。
无权代理之所以可以成为表见代理，关键就在于代理人具有被授权的表象，如特殊的关系、本人的口头表示、甚至借用的合同章。尽管代理人没有被实际授权，但任何一个正常的交易人能根据表象自然“推断”出代理人具有代理权。这些表象有些是本人的过错或过失造成的，如本人的口头表示，授予空白合同等，有些是代理人捏造的，如伪造的公章、身份。
3、相对人为善意且无过失。
相对人明知代理人无代理权或者相对人与代理人串通，均不构成表见代理。在合同法征求意见稿中，表见代理的定义是“在无权代理的情况下，如果善意相对人有理由.....”，但在合同法正式颁布时，却删除了“善意”一词。这并不表示法律允许表见代理中的相对人是恶意的或者明知的，之所以删除“善意”是因为法律没有专门规定相对人为善意的必要，第一，如果相对人与代理人有串通行为，那么即便依据有权代理制度，该代理仍是无效的；第二，如果相对人明知是无代理权，那么他就不是“相信”有代理权而是“确知”无代理权，显然也不构成表见代理。
4、本人在裁判前对无权代理行为不追认。
表见代理是在本人对无权代理行为不认可的情况下产生的。无代理权人的代理行为在被认定为表见代理前，首先构成无权代理，如果本人在代理行为发生后，对该无权代理行为进行追认，那么自然构成有权代理，没有必要浪费法律资源再审查其是否构成表见代理。
5、符合代理的生效要件。
表见代理是有效代理，就必然要具备代理的其他生效要件，如标的必需确定、可能和合法，当事人须有相应的行为能力。
三、对完善我国表见代理制度的思考
我国表见代理制度建立的时间不长，还有不完善之处，有些问题需要做进一步的研究和探讨。其中，相对人对义务人的选择权问题和代理人的抗辩权问题便是两个亟待解决的问题。现对这两个问题进行分析，希望引起立法机关的重视，以便更好地完善我国的表见代理制度。
（一）相对人对义务人的选择权问题
表见代理中相对人是否可以选择由本人或代理人承担民事责任，这便是相对人对义务人的选择权问题。在代理贸易中，就本人与代理人的经济能力比较而言，本人一般处于优势的经济地位，其经济责任的承担能力要比代理人要强。表见代理规定由本人承担民事责任，这本是保护了相对人的利益。但是，现实社会中也有许多代理人的经济实力比本人雄厚的情况，如单位间的挂靠行为，或个人委托信托投资部门进行商业买卖，代理人的实力就可能比本人实力强。在这种状态下产生表见代理，由本人承担责任就对相对人明显不利。因此相对人可以行使选择义务人的权利，他可以选择由本人承担责任，也可以选择由代理人承担责任。
事实上，相对人可以通过主张表见代理或主张狭义无权代理的方式来对义务人进行选择，以维护自己的权益：如果由本人承担义务对相对人有利，则相对人将主张表见代理；如果由无代理权人承担义务对相对人有利，则相对人将主张狭义无权代理。学者大多肯定了相对人的这种选择权11。但是，如果不对相对人行使选择权的次数、时间做出限制，将产生很大弊端：
首先，相对人会取得比有权代理还大的权益，变相鼓励相对人在交易中不认真审查代理权。因为相对人可以根据自身利益考虑进行多种选择：1.相对人与无代理权人之间的法律行为成立后即对相对人不利，则相对人为终止该合同行为，主张狭义无权代理而由无代理权人承担法律责任。而即便在有权代理中，相对人也不能依单方意思表示终止成立的合同2.开始时表见代理的结果对相对人有利，则相对人将主张表见代理；在合同履行完毕之前，可能基于相对人的经济计划、经济状况、本人履行能力变化等考虑，相对人欲终止与本人之间的原法律关系，则相对人此时可以主张狭义无权代理，又由无代理权人承担责任。所以，无限制地赋予相对人以选择权，违反了民法的公平、公正原则，破坏了交易秩序，不利于交易安全。
其次，当法院判决构成表见代理由本人承担责任后，相对人发现主张无权代理对自己更为有利，就又主张构成无权代理进行申诉或另行起诉。那么法院就必需撤销原生效判决，极不严肃，而且浪费司法资源。这样还可能出现让无代理权人与本人均对相对人承担责任的情况，显然不公平。
再次，无权代理与表见代理的诉讼当事人有可能不同，无权代理诉讼中的当事人是相对人和无代理权人，本人可以不参加诉讼，表见代理诉讼中的当事人是相对人和本人，无代理权人可以不参加诉讼，案件审理中途如果相对人第二次行使选择权将使诉讼主体变化，案件的审理无法正常进行。
因此，要避免这些弊端就必需对相对人的选择权作如下限制：
1、法院作出生效判决后相对人的选择权消灭。在法院根据相对人的诉讼请求作出构成表见代理或构成狭义无权代理的生效判决后，相对人选择权即告消灭。法院只产生一份生效判决书，要么由本人承担责任，要么由无代理权人承担责任，可避免出现无代理权人与本人都对其承担责任的情况，防止相对人滥用选择权取得不合理的权益。
2、相对人在一次诉讼中不能行使两次选择权。相对人在一次诉讼中只能行使一次选择权，不能中途进行第二次选择。若相对人在诉讼中想行使第二次选择权，那么必须先撤诉，后另行起诉参加诉讼。
（二）无代理权人的抗辩权问题
当相对人出于自己的利益考虑主张构成狭义无权代理时，如果善意无代理权人对无权代理的产生没有任何过错，无代理权人是否可以对该无权代理的主张提出抗辩？有学者对此认为：“无代理权人没有过失的前提下，第三人不能主张狭义无权代理以逃避自己原应承担的与本人契约关系的风险。”12还有学者提出，代理人若能证明成立表见代理，则本人应负授权责任。意即表见代理中的代理人可以无过失为由对相对人主张的无权代理提出抗辩，迫使其主张构成表见代理而由本人承担后果。
然笔者认为，无代理权人不得以无过错为由提出抗辩或主张构成表见代理，理由如下：
1、表见代理本质是一种无权代理，无权代理中的代理人承担的是一种无过错责任。不论有何表象，代理人毕竟未获合法授权。我国是大陆法系国家，与英美法系国家不同的是，表面授权不是代理权产生的原因，不能强制代理权因此产生或责令本人进行事后授权。综观德、日、中国台湾地区有关表见代理的表述，均未把无代理权人视为有权代理人。因此，表见代理本质是无权代理，而无权代理人承担的是无过失责任。《民法通则》第66条规定，无权代理行为，本人不予追认的，由行为人承担民事责任。可见此无代理权人的责任是由法律直接规定的，不以无代理权人有故意、过失为要件，属于一种无过失责任。因此无代理权人不能以无过错为由主张不承担法律责任，也不能以具有授权表象为由主张具有代理权。
2、表见代理制度是为维护交易安全而设立的，交易的双方是本人和相对人，如果交易双方都主张构成无权代理，那么法律就没有必要让无代理权人主张表见代理。表见代理是因相对人有理由相信代理人有代理权而产生的，如果连相对人都不主张该代理为有权代理或表见代理，那法院就没有判定其构成表见代理的必要。否则违背了交易双方的共同意志，强行干涉交易，对交易的正常进行不利。表见代理实质是通过维护相对人的利益来实现交易安全，只有相对人才有权主张构成表见代理。如果允许代理人主张构成表见代理，那么可能会损害相对人的利益，不能实现表见代理维护交易安全的法律价值。
3、无代理权人不能通过主张表见代理来逃避自己的责任。由于无代理权人没有代理权，那么当无权代理行为发生后，首先应该由无代理权人对相对人承担全部责任。至于无代理权人是否有过错，应该承担多少责任，那是无代理权人与本人之间的法律问题，与相对人无关。不能由无代理权人主张构成表见代理，否则将使代理人逃避责任，对相对人不利。 无代理权人如果确实对无权代理行为的产生是没有过错的，可以通过以下方法进行救济：如果本人对无权代理的产生有过错，那么相对人承担了责任后可以向本人追偿，如果能够举证本人与相对人恶意串通，那么即可免除责任，甚至对利益损失可要求本人与相对人共同赔偿。
近年来，我国表见代理制度的学术研究和立法实践均取得了很大成就。学者对它的研究正在不断深入，以使其更加完善，发挥出最佳法律效果。可以预见，表见代理制度将成为我国未来民法典中代理制度不可缺少的部分，该制度对于维护我国经济生活中的秩序，保护交易安全将发挥越来越重要的作用。

Ⅷ 什么是表见代理

表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其
表见代理相关报纸
有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。表见代理实质上是无权代理，是广义无权代理的一种。若无权代理行为均由被代理人追认决定其效力的话，会给善意第三人造成损害，因此，在表见的情形之下，规定由被代理人承担表见代理行为的法律后果，更有利于保护善意第三人的利益，维护交易安全，并以此加强代理制度的可信度。

表见代理也为我国法律所确认。正如《合同法》第49条规定的：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相
表见代理
对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”其意义在于维护代理制度的诚信基础，保护善意第三人的合法权益，建立正常的民事流转秩序。

我国《民法通则》第63条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”这是我国适用代理制度的
最基本法律依据。代理制度的产生，实现了行为主体与行为后果的分离，使民事主体的民事能力得以扩张和延伸。这在社会生产日益专业化、规模化，社会分工日益
细密化的现代社会，具有极其重要的经济价值。但是与代理制度相伴而生的无权代理现象，却不时给代理制度带来不稳定因素，对各方利益影响甚大。无权代理的表
现形式十分复杂，大致分两类：即值得第三人信赖的无权代理（即表见代理）和欠缺信赖价值的无权代理的经常发生，常伴随着责任纠纷。在真正的权利人与善意相
对人这间的利益权衡方面，虽然保护真正权利人的利益堪称社会经济秩序的根基，尽管罗马法上“任何人不得将超越自己所有的权利让与他人”的法谚至今犹存，借
以保护所有权的安全即“静的安全”，但是在以社会本位立法思想为背景的现代市场经济中，罗马法上述经典原则已经被众多的例外弄得千疮百孔，而通过权利虚象
代替权利实象的方法，保护第三人对由真正权利人所造成的表见事实的信赖，即“动的安全”，已经成为各国民法所追求的一项非常重要的价值。对此，我国对有些虽然不具有真正的代理，但只要符合一定的条件仍然认定为有效，即：行为人的代理后果由本人承担。最典型的就是表见代理。
构成要件编辑
根据上述表见代理的概念和立法规定，可知表见代理应具备以下构成条件：

1、须行为人无代理权

成立表见代理的第一要件是行为人无代理权。所说无代理权是指实施代理行为时无代理权或者对于所实施的代理行为无代理权。如果代理人拥有代理权，则属于有代理权，不发生表见代理的问题。

2、须有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由

这是成立表见代理的客观要件。这一要件是以行为人与被代理人之间存在某种事实上或者法律上的联系为基础的。这种联系是否存在或者是否足以使相对人相信行为人有代理权，应依一般交易情况而定。通常情况下，行为人持有被代理人发出的证明文件，如被代理人的介绍信、盖有合同专用章或者盖有公章的空白合同书，或者有被代理人向相对人所作法人授予代理权的通知或者公告，这些证明文件构成认定表见代理的客观依据。对上述客观依据，依《合同法》第49条的规定，相对人负有举证责任。在我国司法实
践中，盗用他人的介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书签订合同的，一般不认定为表见代理，但被代理人应负举证责任，如不能举证则构成表见代理。对
于借用他人介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书签订的合同，一般不认定为表见代理，由出借人与借用人对无效合同的法律后果负连带责任。

3、须相对人为善意且无过失

这是表见代理成立的主观要件，即相对人不知行为人所为的行为系无权代理行为。如果相对人出于恶意，即明知他人为无权代理，仍与其实施民事行为，就失去了法律保护的必要，故表见代理不能成立。《民法通则》第66条第4款规定，相对人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已经终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由相对人和行为人负连带责任。

4、须行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件

表见代理发生有权代理的法律效力，因此，表见代理应具备民事行为成立的有效要件，即不得违反法律或者社会公共利益等。如果不具备民事行为的有效要件，则不成立表见代理。

在构成表见代理的情况中，相对人相信行为人具有代理权，往往与本人具有过失有关，但表见代理的成立不以本人主观上有过失为必要要件，即使本人没有过失，只要客观上有使相对人相信行为人有代理权的依据，即可构成表见代理。

表见代理依法产生有权代理的法律效力，即无权代理人与相对人之间实施的民事法律行为对于被代理人具有法律约束力，被代理人与相对人之间产生、变更或消灭相应的法律关
系。
表见代理是指代理人虽然没有代理权，但是表面上、客观上具有使无过失的相对人相信他为有权代理人的正当理由的情况，且相对人主观上为善意且无过失，因而可
以向被代理人主张代理的效力。表见代理是一种无权代理行为，是一种没有代理权的代理，它具备代理行为的表象却欠缺代理权的行为。但是，由于相对人有足够的
理由相信代理关系的存在，被代理人不得以无权代理为由，否认代理行为所产生的法律后果，被代理人仍然要承担相应的责任。我国合同法第
四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”由此可
见，表见代理可分为三类：1、有授权表象的表见代理；2、有未越权表象的表见代理；3、有代理权尚未终止的表象的表见代理。法律确立表见代理规则的主要意
义就在于维护代理制度的信用与稳定，保护善意无过失的相对人的合法权益，进而保障交易安全。在此从以下几方面来阐述表见代理的构成要件：

1、表见代理应当符合代理的表面要件，即表见代理人须以被代理人的名义进行活动，与第三人缔结民事关系。表见代理作为代理的一种，它就应当符合代理的表面要件。否则，则不成其为代理，而是表见代理人与第三人之间形成的民事法律关系，只对缔约双方存在法律效力，不及他人。

2、表见代理人与第三人之间的民事行为，须具备成立的有效条件，即行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、内
容不违背法律或者社会公共利益。如果表见代理人与第三人之间的民事行为欠缺成立的有效要件，那么该行为从一开始就不产生法律效力，又怎么能够转嫁到被代理
人身上呢？又从何谈起被代理人承受该代理行为的法律效果呢？值得一提的是，这里的“真实意思表示”，笔者认为，应理解为法律上的真实意思表示，即扩展到第
三人根据表象完全有理由相信表见代理人所实施的民事行为系其真实意思表示的领域，而不是仅仅局限于事实上的意思表示真实。否则，如果出现表见代理人为故意
损害被代理人的利益而与善意无过失的第三人签订有损被代理人的权益的合同的情况，则会因表见代理人的意思表示不真实，导致合同无效，使第三人的权益无法得
到充分的保护。

3、客观上须有使第三人相信表见代理人具有代理权的情形，并能够使第三人在主观上形成该代理人不容怀疑的具有代理权
的认识。第三人作为该行为的相对方，其目的应是追求通过表见代理人从被代理人处获得该民事代理行为的法律效果。这就说明第三人在主观上是相信该民事代理行
为是有效成立的，该代理人是有代理权的。而第三人之所以会与该代理人为民事代理行为，其必然要求该代理人与被代理人之间存在着一种使其对该代理人的代理权
达到内心确信程度的事实上或者法律上的联系。只有这样，法律才有必要设立表见代理制度来赋予第三人向被代理人追求民事代理行为法律效果的权利。

4、第三人须为善意且无过失，即第三人不是明知行为人没有代理权而仍与之签订合同，也不是由于自己疏忽大意，缺乏应
有的谨慎而轻易将没有代理权的行为人认作有代理权的人，而是有正当理由相信行为人有代理权。笔者认为，表见代理虽然不具备代理权，但却赋予了第三人向被代
理人主张民事代理行为的法律效果的权利，这在一定程度上损害了被代理人的利益，维护了第三人的合法权益，有损人利己之嫌。依据我国民法的立法精神和立法原
则，这必然要求第三人也给予被代理人一定的对价，遵守一定的游戏规则，以达到法律对相互处于对立方的合法权益的保护的平衡。所以，这就要求第三人在主观上
必须表现为善意以体现民法的公平、诚实信用原则，并表现为无过失，以更好地保护在这场交易中处于弱势的被代理人的合法权益。

5、被代理人在主观上存在过失。表见代理的这一构成要件，民法学界对此有较多的争议。笔者认为，虽然表见代理不具备
代理权，但却具备了代理的表象，该表象使得第三人在尽到了法律上要求的对表见代理人的代理身份和代理权限的注意义务后，还无法预见到该代理人并不具备代理
权或者该代理人的权利存在瑕疵。如果第三人和被代理人在主观上均不存在过失，是不可能形成代理权表象的。表见代理制度既然规定了第三人在主观上必须尽到应
有的注意义务，即在主观上不得存在过失，以保护被代理人的合法权益。那么，这就必然要求被代理人对于代理权表象的形成在主观上存在着过失，以避免被代理人的合法权益在无过失的情况下受到损害，使得双方在这场市场交易中处于同等的地位。如合同法第六十五条规定：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”在这里，即使代理人已经越权行使其代理权，但由于被代理人的授权委托书授权不明，存在过失，形成了代理人未越权之表象，致使第三人误以为代理人并未越权而与之实施民事代理行为，实际已构成了表见代理。

Ⅸ 历年合同法司法考试题目

合同法历年试题精解

一、选择题

（一）合同法的概述
★★1（02.卷三。单。14）某县政府为鼓励县属酒厂多创税利，县长与酒厂厂长签订合同约定，酒厂如果完成年度税收100万元的指标，第二年厂长和全厂职工都可以加两级工资。该合同属于什么性质的行为？（ ）
A.双方民事法律行为 B.无效民事行为
C.附条件民事法律行为 D.不属于民事法律行为
「参考答案」D
「考查知识点」民事合同的概念。
「解题思路和依据」合同法所规范的合同是债权合同，债权合同是民事合同的一种。民事合同是平等主体之间的交易关系、财产流转关系。因此，可以排除选项A、B、C.
「应注意的问题」合同的主体的一方是县政府。如果县政府与酒厂是交易关系（比如买酒），则是平等主体之间的民事合同、债权合同。

★★2.（00.卷三。单。17）下列协议中哪项协议适用合同法？（ ）
A.甲与乙签订的遗赠扶养协议
B.乙与丙签订的监护责任协议
C.丙与本集体经济组织签订的联产承包协议
D.丁与戊企业签订的企业承包协议
「参考答案」此题为单选，但答案应当为选项A、C、D
「考查知识点」合同法的适用。
「解题思路和依据」《合同法》第2条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”该条排除了身份合同，因此，B选项所说的监护协议，不能适用合同法的规定。遗赠扶养协议是债权合同，不必然涉及人的身份关系，双方都有给付，是有偿合同，当然可以适用合同法。联产承包协议和企业承包协议都有债权性质，其适用也没有被合同法排除。
「应注意的问题」有的学者把遗赠扶养协议排除于债权合同之外，对考生影响极大。

★★3.（02.卷三。多。35）下列合同中，既可以是有偿合同也可以是无偿合同的有哪些？（ ）
A.保管合同 B.委托合同 C.借款合同 D.互易合同
「参考答案」ABC
「考查知识点」合同的分类。
「解题思路和依据」依据《合同法》第366条、第406条和第211条的规定，保管合同、委托合同和借款合同既可以是有偿合同，也可以是无偿合同。互易的本质，是两个买卖的结合，因此，它必然是有偿合同。
「应注意的问题」有偿、无偿依照当事人的约定，这是合同自由的反映，但互易由于它的本质，无法约定为无偿的合同。

★★4.（98.卷三。多。47）下列哪些合同既属于双务合同，又属于有偿合同？（ ）
A.买卖合同 B.借贷合同
C.租赁合同 D.付有保管费的保管合同
「参考答案」ACD
「考查知识点」合同的分类。
「解题思路和依据」（1）买卖合同是有偿合同，有偿合同是有对价的合同，因此，所有有偿合同都是双务合同。典型的双务合同，就是有对价的合同。因此，选择A.（2）借贷合同有有偿（有息）和无偿（无息）两种，因此，可以排除B.（3）租赁合同都是有对价的，因此，都是有偿的。因此，选择C项。（4）保管费包括保管成本和利润，因此，选择D项。
「应注意的问题」有保管费的合同依据《合同法》第366条为有偿合同。

（二）合同的相对性
★★（02.卷三。单。1）甲公司要运送一批货物给收货人乙公司，甲公司的法定代表人丙电话联系并委托某汽车运输公司运输。汽车运输公司安排本公司司机刘某驾驶。在运输过程中，因刘某的过失发生交通事故，致货物受损。乙公司因未能及时收到货物而发生损失。问：乙公司应向谁要求承担损失？（ ）
A.甲公司 B.丙 C.刘某 D.汽车运输公司
「参考答案」A
「考查知识点」合同的相对性及违约责任。
「解题思路和依据」（1）甲公司与乙公司有合同关系（是何合同题意不明），汽车运输公司受托运输，运输未完成的后果应当由甲公司对乙公司承担，而不应由汽车运输公司向乙公司承担，这是由合同的相对性决定的。因此，可以排除D项。（2）丙是职务行为，丙个人并不向乙公司承担责任。因此，可以排除B项。（3）司机刘某在执行职务过程中发生过失，其并不直接向乙公司承担责任。因此，排除C项。
「应注意的问题」（1）题干中指出：“乙公司未能及时收到货物而发生损失。问：乙公司应向谁要求承担损失？”由此可见，此题不是直接考货物毁损风险的负担。（2）要重点考查甲、乙之间的关系。

（三）合同的订立
★★★1.（00.卷三。单。16）甲商场向乙企业发出采购100台电冰箱的要约，乙于5月1日寄出承诺信件。5月8日，信件寄至甲商场，时逢其总经理外出，5月9日，总经理知悉了该信内容，遂于5月10日电传告知乙收到承诺。该承诺何时生效？（ ）
A.5月1日 B.5月8日 C.5月9日 D.5月10日
「参考答案」B
「考查知识点」承诺生效的一般规则。
「解题思路和依据」《合同法》第26条第1款规定：“承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。”以信件的方式承诺，该信件到达时为成立的时间。因此，B项正确。
「应注意的问题」送达是指受送达人处于可接收的状态，不等于受送达人已经看到了承诺通知。送达到相对人及其受托人的营业所、住所或者其信箱，都是送达的完成，或者是送达的终点。

★★5.（00.卷三。多。61）甲公司主张乙公司违约，乙公司则主张合同未成立，其理由是自己向甲公司发出的要约已经撤销。在甲公司可以提出的以下理由中，哪些可以被法院认定为乙公司撤销要约不能成立的根据？（ ）
A.乙公司在要约中确定了承诺期限
B.尽管乙公司在要约中未定承诺期限，但甲公司接到要约后即为履行合同作了准备工作
C.乙公司在要约中明确表示等待甲公司的答复
D.甲公司发出承诺以后才收到乙公司撤销要约的通知
「参考答案」ABCD
「考查知识点」要约的撤销。
「解题思路和依据」《合同法》第19条规定：“有下列情形之一的，要约不得撤销：（1）要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；（2）受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作。”《合同法》第18条规定：“要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。”根据以上两条的规定，A、B、C、D项都是正确答案。但很多人对B、C项产生疑问。疑问之一：在没有确定承诺期限的情况下，不可撤销的要约要同时具备主客观两个要件，而B项只有“已为履行合同作了准备工作”一个客观要件（原题是排除B项的）。这是立法技术出了问题，有了客观要件，受要约人就可以说自己是“有理由认为要约是不可撤销的”、“自己是依信赖行事”。所以，关键是客观要件。疑问之二：对“乙公司在要约中明确表示等待甲公司的答复”是不是明示要约不可撤销？从合同法维护交易安全的指导思想出发，应当解释为明示要约不可撤销（125条真意解释）。
「应注意的问题」此题的争议点在B项。很多人对B项产生错误认识，认为条件不够，欠缺主观要件。笔者认为，如果甲公司认为要约是可以撤销的，就不会为履行合同作准备工作。履行准备工作，就是基于信赖行事的。产生争议的原因，是立法技术出了问题。

（四）合同的效力
★★★1.（02.卷三。单。13）张某是某企业的销售人员，随身携带盖有该企业公章的空白合同书，便于对外签约。后张某因收取回扣被企业除名，但空白合同书未被该企业收回。张某以此合同书与他人签订购销协议，该购销协议的性质应定？（ ）
A.不成立 B.无效 C.可撤销 D.成立并生效
「参考答案」D
「考查知识点」表见代理。
「解题思路和依据」使用加盖公章的空白合同书与相对人签订合同，使相对人有理由认为对方有代理权。《合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”
「应注意的问题」使用加盖公章的空白合同书与他人订立合同的效力，曾被司法解释所肯定，所以，考生应当了解司法解释的规定。利用司法解释的观点出题，已经是一个规律。

★★★2.（00.卷三。单。14）甲是乙企业的销售人员，随身携带盖有乙企业公章的空白合同书，便于随时对外签约。后甲因收取回扣被乙企业除名，但空白合同书未收回。甲以此合同书与丙签订购销协议，该购销协议的效力应如何认定？（ ）
A.不成立 B.无效 C.效力待定 D.有效
「参考答案」D
「考查知识点」表见代理。
「解题思路和依据」《合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”从已知的条件来看，已经构成表见代理。此题的缺陷在于没有揭示相对人是否为善意的相对人。
「应注意的问题」狭义无权代理是可追认的合同（所谓效力未定）；表见代理并非有权代理，而是无权代理，如果无其他违法事由，则合同有效。作这样的规定是为了保护相对人的利益，保护交易安全。

★★★3.（99.卷三。多。49）甲委托乙采购茶叶，并给乙一份无期限限制的授权委托书。10月，甲通知乙取消委托，并要求乙交回授权委托书，乙因故未交。11月，乙以甲的代理人的名义与丙订立了一份价值10万元的茶叶订购合同，在这一实例中，下列表述哪些是正确的？（ ）
A.如果丙能提供甲的授权委托书，乙的代理行为就有效，甲应履行与丙的合同
B.如果丙不能提供甲的授权委托书，则乙的代理行为属于无权代理行为，若经甲追认可发生效力
C.如果丙不能提供甲的授权委托书，丙可以催告甲在1个月内予以追认，若甲在此期限内未作表示，视为拒绝追认
D.若丙明知乙的代理权已终止而仍与之订立该合同，由此给甲造成损失，则只能由丙对甲承担责任
「参考答案」ABC
「考查知识点」表见代理、无权代理。
「解题思路和依据」（1）A项构成表见代理，因此，命题是正确的。（2）如果丙不能提供甲的授权委托书，则不能构成表见代理，此种情况适用《合同法》第48条第1款的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”无权代理经追认可以产生效力，因此，应当选择B项。（3）《合同法》第48条第2款规定：“相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”据此，应当选择C项。（4）D项中，乙有过错，乙应当承担责任。请注意D项中的“只能”二字。应当排除D项。
「应注意的问题」提供授权委托书，表明丙是善意的相对人。且授权委托书有证据意义。

★★★11.（02.卷三。单。2）甲将其电脑借给乙使用，乙却将该电脑卖给丙。依据我国合同法的规定，下列关于乙、丙之间买卖电脑的合同效力的表述哪个是正确的？（ ）
A.无效 B.有效 C.效力待定 D.得变更或撤销
「参考答案」C
「考查知识点」无权处分合同的效力。
「解题思路和依据」《合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”
「应注意的问题」无处分权人订立的合同是有权利瑕疵的合同，这种权利瑕疵，通过权利人的追认可以消除，因此，有权利瑕疵的合同是可以追认的合同。

★★★13.（02.卷三。多。55）甲因出国留学，将自家一幅名人字画委托好友乙保管。在此期间，乙一直将该字画挂在自己家中欣赏，来他家的人也以为这幅字画是乙的，后来乙因做生意破产急需钱，便将该幅字画以3万元价格卖给丙。甲回国后，发现自己的字画在丙家中，询问情况后，向法院起诉。下列有关该纠纷的表述中哪些是正确的？（ ）
A.乙与丙之间的买卖合同属于无效合同
B.乙与丙之间的买卖合同属于效力未定的合同
C.甲对该幅字画享有所有权
D.丙对该幅字画享有所有权
「参考答案」BD
「考查知识点」效力未定和善意取得。
「解题思路和依据」（1）不具有《合同法》第52条规定的无效事由，因此，A项应当排除。（2）该合同有权利瑕疵（出卖人无所有权、处分权），有权利瑕疵的合同经追认可以生效，可追认的合同就是效力未定的合同。因此，选项B是正确的。法律根据是《合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”（3）丙善意取得所有权，因此，排除C项，选D项。
「应注意的问题」（1）有权利瑕疵的合同不一定都是无效合同。（2）当前通行的理论认为，合同效力未定与买受人善意取得可以并存。这种理论具有先天的、逻辑上的缺陷，但是考生目前不得不依照该理论应试。

★★★14.（00.卷三。多。54）甲因出国留学，将自家一幅名人字画委托好友乙保管。在此期间，乙一直将该字画挂在自己家中欣赏，来他家的人也以为这幅字画是乙的，后来乙因做生意急需钱，便将该幅字画以3万元价格卖给不知情的丙。甲回国后，发现自己的字画在丙家中。下列有关该事件的判断中哪些是正确的？（ ）
A.乙与丙之间的买卖合同属于无效合同
B.乙与丙之间的买卖合同属于无效合同
C.应保护甲对该幅字画享有的所有权
D.应保护丙对该幅字画享有的所有权
「参考答案」本题与2002年试卷三的多选第55题相同。

（五） 合同的履行
★★1.（00.卷三。单。19）甲企业因基建需要竹签，与乙厂签订了一供货合同，合同约定，乙供应甲竹签100捆，每根竹签单价1元，未约定总价。乙如约按惯例供应竹签100捆，每捆100根，甲企业以自己认为每捆竹签为10根，现每捆竹签为100根为由，主张变更合同，遭乙企业反对，双方发生纠纷。对此纠纷应如何处理？（ ）
A.按重大误解处理
B.按合同解释处理
C.或按无效合同处理，或按合同解释处理
D.按无效合同处理
「参考答案」B
「考查知识点」合同的补充性解释规则。
「解题思路和依据」（1）当事人发生纠纷是因为数量约定不明确。《合同法》第61条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”题干中已经揭示出有交易惯例的存在，因此，依据《合同法》第61条，应当依照惯例解释。（2）重大误解的规则与合同解释规则相冲突时，优先适用解释规则，因此，A项可以排除。（3）按无效处理与解释，依照法理是可以并存的，即可以将合同解释为无效，如果有无效事由的话（本题没有无效事由）。但有一点要注意，按无效处理与按合同解释处理不是选择关系。因为可以将C项排除。因没有《合同法》第52条规定的无效事由，D项应当排除。
「应注意的问题」合同无效与合同解释并不属“或”的关系。当合同可以有有效与无效两种解释时，应当将合同解释为有效。这体现了尽量保护交易关系的合同法思想。

★★4.（99.卷三。单。8）甲、乙双方互负债务，没有先后履行顺序，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，另一方在对方履行债务不符合约定时有权拒绝其相应的履行要求。这在我国合同法理论上称作什么权利？（ ）
A.先履行抗辩权 B.先诉抗辩权
C.同时履行抗辩权 D.不安抗辩权
「参考答案」C
「考查知识点」同时履行抗辩权。
「解题思路和依据」题干就是《合同法》第66条的规定。
「应注意的问题」对于履行抗辩权的认定，一定要注意履行的顺序。

★★5.（02.卷三。多。36）李女与林男离婚后，双方所生的孩子判给了李。李将孩子由姓林改为姓李，林一气之下停止支付原定每半年给的3000元抚养费。李代理孩子诉请法院打赢官司时才发现林男早有准备，已将名下的房屋过户送给了他弟弟，现既无职业又无收入，无财产可供执行。问：林将房屋赠与其弟的行为是否有效？（ ）
A.是有效的民事法律行为
B.是无效的民事行为
C.是可撤销的民事行为
D.经李代理孩子行使撤销权后，林的赠与行为才无效
「参考答案」ACD
「考查知识点」行使保全撤销权时，被撤销法律关系的效力。
「解题思路和依据」（1）不属无效事由，因此，排除B项。肯定A项。（2）此赠与有害于债权人的债权。因此，依据《合同法》第74条的规定，债权人可以行使保全撤销权，撤销赠与合同。因此，选择C项。（3）经行使撤销权，赠与合同由有效转化为自始无效，撤销权的行使，是赠与合同无效的前提条件。在撤销权行使之前，赠与合同是有效的。在逻辑上不能排除D项。
「应注意的问题」（1）要注意区分保全撤销权和合同撤销权。行使保全撤销权时债的效力扩张至第三人。（2）请注意，C项所说的“是可撤销的民事行为”，是指林与其弟之间的赠与合同。债权人可以通过行使保全撤销权予以撤销，因此，赠与合同是可撤销的民事行为。对于可撤销的合同行使权利，有两种情况，一种是合同撤销权，由合同当事人行使（《合同法》第54条）；另一种是保全撤销权，由合同之外的人行使（《合同法》第74条、第75条）。

★★6.（00.卷三。多。56）甲公司欠乙公司30万元，一直无力偿付，现丙公司欠甲司20万元，已到期，但甲公司明示放弃对丙的债权。对甲公司的这一行为，乙公司可以采取以下哪些措施？（ ）
A.行使代位权，要求丙偿还20万元
B.请求人民法院撤销甲放弃债权的行为
C.乙行使权利的必要费用可向甲方主张
D.乙应在知道或应当知道甲放弃债权2年内行使权利
「参考答案」BC
「考查知识点」撤销权的成立和行使。
「解题思路和依据」（1）甲公司减少了自己的责任财产（债权也是甲责任财产的一部分），有害于乙公司的债权。因此，乙公司根据《合同法》第74条的规定可以行使撤销权。《合同法》第74条第1款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”撤销权与代位权一样，只能通过人民法院来行使，不能通过仲裁机关来行使。（2）第2款规定：“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”故C项正确。（3）《合同法》第75条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”因此，D项是错误的。
「应注意的问题」（1）就本题来看，乙方可以在行使撤销权之后，再行使代位权，要求丙公司直接向自己清偿。但行使代位权的前提，必须先撤销甲方放弃债权的行为。因此，排除了A项。（2）应注意题干中的“一直无力清偿”。如果没有这个条件，不能成立撤销权。

★★8.（99.卷三。多。45）债权人以对自己造成损害为由，请求人民法院予以撤销债务人的下列哪些行为的，人民法院应予支持？（ ）
A.债务人怠于行使其到期债权
B.债务人放弃其到期债权
C.债务人无偿将财产赠与他人
D.债务人以明显不合理的低价转让财产，但受让人不知道该情形
「参考答案」BC
「考查知识点」保全撤销权。
「解题思路和依据」（1）《合同法》第74条第1款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”根据以上规定，应当选B、C项。（2）A项有可能成立代位权，与撤销权无关，应当排除。（3）在不合理的买卖中，撤销权的行使要求买受人有过错。D项中的买受人“不知该情形”，因此应当排除。
「应注意的问题」不合理低价的买卖也是交易，因此，要强调买受人的过错。

（六）合同的变更和转让
★★3.（00.卷三。单。18）某区政府工业主管部门作出决定，把所属的A公司的两个业务部分立出再设B公司和C公司，并在决定中明确该公司以前所负的债务由新设的B公司承担。A公司原欠李某货款5万元，现李某要求偿还，你认为该债务应当如何处理？（ ）
A.由B公司承担债务
B.由A、B、C三个公司分别承担债务
C.由A公司承担债务
D.由A、B、C三个公司连带承担债务
「参考答案」D
「考查知识点」债务的法定承受。
「解题思路和依据」《合同法》第90条规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”据此，D项正确。
「应注意的问题」（1）债务人分立后对清偿债务的约定，不能对抗债权人；（2）分立，不一定是法人的分立，还可以是非法人组织的分立。

★★4.（99.卷三。单。2）H公司欠银行贷款200万元。现该公司将一部分资产分离出去，另成立J公司，对于公司分立后这笔债务的清偿责任问题，存在以下意见，其中哪一个是正确的？（ ）
A.应当由H公司承担清偿责任
B.应当由J公司承担清偿责任
C.应当由H公司和J公司承担连带清偿责任
D.应当由H公司和J公司按约定比例承担清偿责任
「参考答案」C
「考查知识点」债务的法定承受。
「解题思路和依据」（1）A、B项都侵犯了债权人的利益。因此应当排除。（2）H、J公司的约定不能对抗债权人，因此，应当排除D项。（3）根据《合同法》第90条的规定，当事人订立合同后分立的，由分立的债务人承担连带清偿责任。因此选择C项。
「应注意的问题」债务法定承受的规则，充分考虑了对债权人利益的维护。

★★5.（97.卷三。单。3）甲公司对外负债200万元，另有50万元的货款未予追回（欠款人为丁公司）。1997年3月，甲公司经全体股东同意分立为乙、丙两个公司，由乙承受甲公司的全部债权债务，并办理变更登记与公告。同年4月，乙、丙签订一项协议，约定原由甲公司对丁公司的50万元债权由丙享有。同年5月，丙向法院起诉丁要求归还50万元货款。有关该案的正确表述是：（ ）
A.乙、丙之间的协议有效，丁应向丙偿还50万元货款
B.乙、丙之间的协议无效，丙无权向丁追索货款
C.乙、丙之间的协议有效，但不得对抗善意第三人，故丙无权向丁追索货款
D.乙、丙之间的协议有效，但丁有权选择向乙或丙履行义务
「参考答案」A
「考查知识点」债权债务的法定承受。
「解题思路和依据」（1）《公司法》的185条第3款规定：“公司分立前的债务按所达成的协议由分立后的公司承担。”这里的协议是指债务人与债权人之间的协议。全体股东由乙公司承受全部债务的决议对债权人无效，但由乙承受全部债权的决议和公告有效，因为它不损害债权人的利益。乙与丙原有连带债权，双方约定由丙向丁主张债权，不违反法律，自当有效。（2）丙对丁享有的债权，双方约定由丙享有，属于债权的转让。按照当时的法律，债权的转让须经债务人的同意（《民法通则》第91条）。因此，排除A、C项，肯定B项。（3）D项自相矛盾，因此排除。（4）按排除法，只剩下B项。
「应注意的问题」此题按照合同法的规定，结果有所不同。（1）由乙公司承担全部债务的决议无效。（2）由乙公司承受债权的决议及公告有效。（3）乙与丙之间的协议属于债权的转让，是有效的，因此可以选择A项。金钱债权的转让不须债务人的同意，通知债务人即可，丙公司的起诉就起到了通知的作用。

Ⅹ 签订合同的基本过程是什么

关于合同签订的流程，一般来说分成了三个阶段。第一个阶段是酝酿阶段，所专谓酝酿阶段就是经双方属就合同的主要内容，各个条款，进行协商讨论，达成意向性的一个文本框架性的协议，这是酝酿讨论阶段。第二个阶段就是根据酝酿讨论阶段的情况，由一方起草文本，起草文本交于对方进行修改补充完善，然后交由对方进行审查修改，就是文本的提出与修改阶段，这个可以是经过几个回合，然后各方都对合同的主要条款内容，文字这些达成了一致，没有什么修改意见了。就进入第三个阶段，就是签字盖章阶段。签字盖章阶段一般由一方签字盖章，送交另一方，进行最后的签字盖章。盖好了章，然后就是互换文本，这就是合同签订的整个流程。