国际经济法的主体案例

A. 国际经济法案例 急！

1、税务机关对A公司下属B办事处具有税收管辖权

依据：所得来源地税收管辖权——征税国基于作为课税对象的所得或财产系来源于或存在于本国境内的事实而主张行使的征税权。

2、B办事处乃A公司的分支机构（可视为分公司），不具有独立法人资格，但是仍然应该在中国纳税。

依据：跨国营业所得征税权、冲突及协调基本原则——“常设机构”原则（permanent establishment）

常设机构：一个企业进行其全部或部分生产，经营的固定场所，是外国法人在收入来源国境内设立的，标准：①有一个营业场所②场所必须固选③外国法人通过这种场所从事的必须是营利性质的活动

可归属于常设的机构的利润范围的确定（2个原则）
①实际联系原则（effective connected）:有实际联系
②引力原则(force of attraction)：不考虑是否有实际联系，只要属于来源于本国境内的所得，均可合并入常设机构，作为常设机构的所得征税

3、在本案争议中，A公司实际性的所得税分配情况如何——得看中国的税务机关采取何种原则，同时要看中美之间有无有关避免国际重复征税的双边税收协定，以及双边税收协定中如何划分税收管辖权的。根据不同的情况而不同，参见：

国际重复征税：→法律上的重复征税（international double taxation）
指2个或2个以上国家各自依其税收管辖权按同一税种对同一纳税人的同一征税对象在同一征税期间内同时征税
避免方法：
1、运用冲突规范
①将某个征税对象的征税权完全划归一方，从而排除另一方的征税权
②确定双方的税收管辖权谁优先行使
2、免税制：（Method of exemption）
居住国对其居民纳税人来源于或存在于境外的并已向来源国纳税的那部分跨国所得，在一定条件下，允许从其应税所得中扣除，免于征税
A、全额免税制（Full exemption）
应税所得额中扣除其来源于国外并已向来源国交了税的那部分所得，其余额按余额运用的税率征税
B、累进免税制（Exemption with progression）
应税所得额中扣除其来源于国外并已向来源国交了税的那部分所得,扣除后，在确定税率时，仍将这部分所得考虑计算在内
3、税收抵免制：（Foreign tax credit）
居住国允许本国居民纳税人在本国税法规定的限度内，用已在来源国缴纳的税款抵免其应就世界范围内所得向居住国缴纳税额的一部分

B. 国际经济法案例分析。。

1、银行有没有拒权利付，要看受益人是否按照信用证的规定行事和交单，而本案例并未说明信用证的最迟装运期，只是说“合同约定：...自B公司收到信用证之日起1个月内装运。随后，A公司于5月29日开出了符合约定的信用证”，但是没有说B公司是于哪一天收到的信用证，因此无从判定受益人于7月3日装运是否迟于信用证规定的装运期。所以说本案例的银行拒付是否有理。

那么为了解答本案例，那么就假设受益人迟于信用证规定的最迟装运期装运，如果假设成立，那么才可以说银行有权拒付——因为信用证是有条件的付款承诺，即受益人必须按照信用证的规定行事，包括按照信用证规定的期限装运货物和提交符合信用证规定的单据，否则开证行就有权拒付。那么前面假设受益人未按期装运，所以，开证行拒付有理。

而假设而本案例中的受益人未迟于信用证规定的装运期装运，那么开证行就没有拒付的权利。

2、“由于台风登陆，使得B公司最快到7月3日才装船出运”，那么，假设受益人交货迟于信用证规定的最迟交货期，对于信用证而言，受益人属于违约，而其违约责任就是被开证行拒付。而对于合同而言，由于台风属于不可抗力，那么，因收台风影响而推迟交货，则不算违约，因为不可抗力属于免责条款。

3、该批货物的价格条款为FOB，所以保险费用不包括在单价里。保险合同应由买方A公司负责订立。

C. 国际经济法案例分析

产生和发展
国际经济法的产生和发展 国际经济法，是泛指调整国际经济关系的各种法律规范。它是调整国际经济关系的各法律规范的总称。 何谓国际经济关系？学者界说可分为两大类。一说认为国际经济关系专指国家政府之间、国际组织之间或国家政府与国际组织之间由于经济交往而产生的各种关系；其主体，限于国家、国际组织以及在国际公法上具有独立人格的其他实体。另一说则认为国际经济关系不仅包含上述内容，而且包含属于不同国家的个人之间、法人之间、个人与法人之间以及他们与异国政府或国际组织之间由于经济交往而产生的各种关系；其主体，包括在国际民商法、国际私法上具有独立人格的个人或组织，即属于不同国家的国民个人（自然人）及各种法人。 国际经济法，就其广义的内涵而言，是各国统治阶级在国际经济交往方面协调意志或个别意志的表现。各国的统治阶级为了自身的利益，总是尽力把自己所需要的各种秩序建立起来和固定下来，使它具有拘束力、强制力，于是就出现了各种法律规范。法律就是秩序创建的固定化和强制化。法律与秩序两者之间的这种密切关系，是具有普遍性的。为维护各个历史时期的国际经济秩序制订了具有一定约束力或强制性的国际经济行为规范，即国际经济法。它是巩固现存国际经济秩序的重要工具，也是促进变革旧国际经济秩序、建立新国际经济秩序的重要手段 衡诸历史事实，上述第二种见解是可以接受的。迄今为止 ，国际经济法经历了萌芽、发展、转折更新三大阶段，而每一个大阶段又可划分为若干个时期。

D. 急！国际经济法案例分析

1）合同成立于1月26号。B公司电：“接受你方来电，因生产能力所限，2004年4月回25日至30日方能答交货。这构成实质修改，为反要约。
A公司电：“请贵公司按你方所述日期交货为盼。”为承诺。

2）不按时交货不能立即宣告合同无效。只存在解除合同的可能。合同有效无效不是双方宣告的，而是由法院宣告。如果B公司不按时交货，在A公司给予宽限期后仍不能，则B可以行使解除合同权，和损害赔偿权。

3）这个是凭样品买卖，如果合同双方在合同中没有约定被人起诉侵犯知识产权的风险分担，则对C公司而言，双方都负责任，然后二者之间再进行分配责任。

E. 国际经济法案例求答案

1.（1）2.（1）3.（2）4.（1）5.（3）6.（3）7.（2）8.（1）9.（2）

F. 高分求解国际经济法案例

一
1.根据CIF术语的解释，风险在马赛港货物越过船舷时转移给买方。
2.不可免除内付款义务，因为是容不可撤销信用证。货物已经上了保险了由保险公司赔。
二
1.银行没有义务追回货款，银行只是审单，单据合格便可。
2.我公司无权拒绝向银行付款，付款是与银行订立的合同，与此货物买卖合同无关。
3.有权，就是受理这些破事的地方。
4.下次用个远期信用证，现在好像也只能这样了。

G. 国际经济法案例分析（详细点哦）

（1）本案适用《联合国国际货物销售合同公约》
（2）合同已经成立。
理由：根据《联合国国际货物销售合同公约》第16条的规定，在要约已送达被要约人，即要约已经生效，但被要约人尚未表示接受之前这一段时间，只要要约人及时将撤销通知送达被要约人，仍可将其要约撤销。如一旦被要约人发出接受通知，则要约人无权撤销该要约。在这个案例中，甲将撤销通知送达被要约人乙的时候，被要约人乙已经发出接受通知了，因此合同已经成立。

H. 国际经济法有哪些经典案例

一、国际经济法的三个层次

私人之间跨国商事交易关系——跨国钢材进出口合同——违约
政府与私人之间跨国经济管制关系——美国政府保障措施——关税
国家之间跨国经济交往关系——GATT/WTO多边世界贸易协定体系——保障措施条约

二、三个层次的法律问题
进出口当事人是否有效？是否是不是违约？出口方如何得到救济？进口方如何抗辩？涉及哪些法律？
美国政府的保障措施决定是否符合其国内法？受到影响的国内国外当事人是否可以提出申诉？涉及哪些法律？
中国是否可以向美国提出质疑？是否能够从国家间争议角度解决？涉及哪些法律？

三、三个层次的法律解决

首先，看合同是否成立，涉及到中美合同法规则和国际合同公约，可以认定合同已经有效成立，那么，进口方的行为就属于违约，可以追究其违约责任，但是，进口方可以抗辩，主张美国政府行为构成情势变更，这样，就可能免责。

其次，美国政府采取进口保障措施是基于其1974年贸易法第201条款，其中规定外国进口导致美国相关产业受到严重损害或其威胁则有权进行调查，如果进口与损害之间存在因果关系，则可以由国际贸易委员会提出建议，由美国总统决定是否采取进口保障措施。因而，美国政府的做法是有国内法依据的。至于外国受到影响的私人当事人，根据美国法律，却没有申诉权，所以，无法从美国国内法寻求救济。

I. 国际经济法案例

1、我某机械进出口公司不承担法国商人向我方提出的索赔专利人损失的赔偿责任。
2、分析提要：本案是一起国际货物买卖双方因货物所有权担保所发生索赔的争执案件，根据案情和《联合国国际货物买卖合同公约》的规定，我方（即卖方）存在货物所有权担保免责的义务，而法国商人（买方）对我方索赔主张证据不足，故我方（卖方）不承担法国商人索赔的赔偿责任，这是争执的焦点，也是分析本案我方不承担买方索赔责任的关键。
2、 理由：根据《联合国国际货物买卖合同公约》规定，①第三者的权利是依据合同预期的货物将要销往或使用的目的地国家或地区法律取得的。在这种情况下，如果卖方知道或不可能不知道第三者的权利存在，则要承担责任。②第三者的权利是依据买方营业地所在国家的法律取得的，卖方要承担责任。③《公约》还规定：“当买方在订立合同时知道或者不可能不知道第三者知识产权主张和要求，以及在卖方不知晓的情况下，货物就销往目的地以外的国家，则免除卖方的所有权担保义务。”结合本案，我方（卖方）按合同规定，交货于法国商人，而我方不知道法国商人又将货物销往目的地以外的美国及欧洲国家，况且根据法国法律，法国商人在订立合同时知道或者不可能不知道第三者知识产权主张的要求。为此，我方不承担法国商人索赔的赔偿责任

J. 国际经济法案例（二）

1本案中，甲、乙、丙三方的口头约定是有效的。
2甲方拒付货款是正确的。
3中方通过此案应吸取的经验是：在遇到类似的情况下，应该与甲方单独签订国际货物买卖合同，写明货物买卖的具体事宜，明确双方的权利和义务，更好的维护自己的权利。