简论经济法责任的独立性

⑴ 经济法责任的独立性与特殊性

(一)经济法责任的独立性
经济法主体的法律责任并不是民事责任、行政责任和刑事责任的简单相加，而是有其独立性。
(二)经济法责任的特殊性

⑵ 经济法 谢谢

经济法律责任独立存在,应是指经济法律责任作为经济法中的有机组成部分,能够在内涵、功能、目的和价值等方面符合经济法的独立体系要求,并因之而与适应于其他部门法的其他法律责任相区别,且能与后者相并列,从而彰显其独立性。就当前经济法学界来说,对于经济法律责任理论这一公认的“难垦之域”，在认识上各持己见,主要观点有:

(一)认为经济法不存在自己独立的法律责任,其法律责任仅仅是借用经济责任、行政责任和刑事责任而已。笔者认为,这种观点过于强调经济法与其他部门法的内在联系,忽视了经济法自身所特有的调整功能,没有认识到独立的经济法律责任还具有不同于传统的责任形态及其能够最大限度发挥经济法独特功能的一面。因此,这一观点破坏了经济法体系的完整性。

(二)认为经济法律责任有一定的独立性,其形态包括两种:一种是固有责任(经济责任和组织监管责任),一种是援引责任(行政责任和刑事责任)。可以说,这种观点在经济法律责任的独立性问题上向前迈进了一大步。但是,它仅仅将经济法律责任的范围囿于自己独立的狭小的空间,割裂了经济法整个体系的完整性。同时,又采取援引其他法律责任的方法,导致经济法律责任在实际操作中的混乱。这种观点将经济责任与行政责任、刑事责任相并列,也缺乏一定的逻辑性。

(三)认为经济法存在自己独立的法律责任,但它只是一种综合责任,没有自己独特的承担责任的方式。这种观点认为,由于社会关系的复杂性,法要调整各种社会关系,就必须也只能综合运用人们已有的调整方法,追求某种或某些独特的法律调整方法必将使法调整社会关系的功能丧失。这种观点的要旨在于承认经济法律责任确实是对经济责任、行政责任和刑事责任的综合,但这种综合并没有抹杀经济法律责任的独特性质。笔者认为,这种观点摈弃了以往固守法律责任三分法的做法,注重对经济法律责任独立性、综合性的探讨,其开拓精神是非常可贵的，但它忽视了经济法发展对经济法律责任发展带来的契机,没有看到在经济法在动态发展中经济法律责任也会随之进行制度创新的可能性。

(四)认为经济法存在自己独立的法律责任,但是它不包括民事责任、行政责任和刑事责任,而是和其相并列的另一种责任。这种观点认为经济法律责任不同于经济法规定的责任,经济法规定的责任包括民事责任、行政责任、刑事责任以及经济法律责任,而经济法律责任只是经济法规定的责任中的一种。可见,这一观点过于强调经济法责任独立性的一面,而割裂了与传统责任形态的内在联系,没有认识到可以从传统部门法的法律责任中提取构建新型责任制度的有效发展路径时,会存在相互借鉴发展的可能性问题。

⑶ 经济法公司财产责任的独立性原则是如何的

公司财产责任的独立性原则具体内容如下：
一、公司责任和股东责任的独立的原则；
二、公司责任和其对公司债务不再负责的原则；
三、公司责任和其他公司责任的独立的原则；
四、其他原则。
【法律依据】
《中华人民共和国公司法》第三条
公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。

⑷ 如何认知经济法的独立法律地位

论经济法的独立法律地位
在我国，“经济法”这一概念的出现和使用开始于20世纪70年代末80年代初，经济法在我国发展的这二十多年中，其是否是独立的法律部门这一基本理论问题，一直是学者们争论的焦点问题，笔者通过对以下几个方面的论述，以期阐明经济法的独立法律地位。
一、从经济法的产生看经济法的独立法律地位
经济法一词最早出现在法国空想社会主义者摩莱里1775年撰写的《自然法典》中。现代意义的经济法产生于19世纪末20世纪初的欧美国家，随着资本主义的发展，过度的自由竞争引起生产和资本的不断集中，垄断市场的倾向日渐显著，产生了各种市场弊端，资本主义的矛盾空前激化，资本主义国家政府开始改变经济政策，加强对自由市场的干预，国家对自由市场干预的法——经济法应运而生。
从上面经济法的产生过程，可见经济法的出现是社会经济发展到一定阶段的必然产物。虽然市场在优化资源配置方面有其天然优势，但是市场又存在着盲目性和滞后性，易导致不正当竞争及垄断行为产生等弊端，为保障社会化大生产的顺利进行，就必须同时发挥市场及国家必要干预两方面的共同作用，而经济法既在微观领域对经济进行规制，又在宏观方面对经济进行整体调控的特性，恰好满足了这种社会需要，是其他法律部门不能替代的。
二、从法律部门的划分标准看经济法的独立法律地位
法律部门，一般而言是指调整因其本身性质而要求有同类调整方法的那些社会关系的法律规范的总称。在法学理论界，对法律部门的划分标准主要有两种看法：一种是“一元说”，是仅以法律调整对象的不同作为划分标准。因为这种划分标准过于单一，无法对纷繁复杂的法律体系做出较为科学的划分，这种学说已为学界所抛弃；一种是“二元说”又称“主辅标准说”，这种划分方法由前苏联法学家提出，至今仍被许多学者所接受。“二元说”以调整对象为划分法律部门的依据。其中，调整对象标准是调整同一性质的社会关系的法律规范的总和构成一个法律部门，而调整方法主要指权利义务模式及法律责任的确定方法。
（一）经济法具有特定的调整对象
具体而言有两大类：
1、微观经济管理关系。
2、宏观经济管理关系。
因此，我们说经济法的调整对象是经济管理关系，是其特有的，也是其他法律部门的调整范围无法涵盖的。
（二）经济法具有特定的调整方法
经济法的调整方法的独特性是许多学者予以否定的，因为我们在大量的经济法的法律法规中看到的调整方法（即权利义务模式及法律责任）主要是采用民事责任、行政责任、刑事责任三大责任方式综合适用，是对这三种责任方式的综合化和系统化，但是法律责任方式的种类是有限的，它们已经被业已存在的法律部门所采用，经济法作为一个新兴的法律现象，也只能采用这些种类有限的责任方式，而且这种三大责任方式综合适用的调整方式又恰恰在一个方面说明了经济法调整方式的独特性。
随着社会经济和法制的发展，也有一些新型的调整手段被“挖掘”出来，适用于经济法领域，诸如程序的、褒奖的、社会性的，等等。我国学者对此研究得较多的是奖励手段（也有将其称为褒奖手段）。另有一种新型的法律调整手段，有著作将其称之为“专业暨社会性调整手段”，包括专业调控及专业约束和制裁。勿庸置疑，传统调整手段和这些新型调整手段，构成了经济法这种公私法融合之新型法律部门的独特的调整方法。
三、从经济法与几个法律部门的关系看经济法的独立法律地位
有些学者认为经济法不能作为一门独立的法律部门，是因为他们或认为经济法仅为民商法的补充，或认为经济法对社会关系的调整作用完全可以由行政法代替。所以，为了阐明经济法的独立法律地位，我们就必须对经济法与民商法、行政法的关系有一个清晰的认识。
（一）经济法与民商法的关系
经济法与民商法的相同点在于，主体中均包括企业、法人、公民等；二者都有特定的调整对象，并且都涉及对一定范围的经济关系的调整。
它们二者的区别主要表现在：1、调整范围不同。民商法主要调整平等、等价的产权关系和流转关系，着眼于微观的交易安全，重在保障个别主体的财产及人身权益；而经济法主要调整公共性经济关系，着眼于宏观的秩序和利益，一般不涉及个人的人格、财产和交易关系。2、调整方法不同。民商法对于应当承担法律责任的自然人和法人，采取了民事制裁的方式；而经济法正如以上所述，采取了综合性的责任方式。3、根本作用不同。民商法的根本作用是保证各种合法主体能够按照意思自治的原则参与经济关系及从事其他活动，保证其合法意志能实现；而经济法的根本作用是为了保证社会有一个正常、自由的竞争环境，从而使社会经济能够协调、稳定的发展。4、性质不同。因为民商法法律关系主体之间是平等关系，所以民商法是典型的私法；而经济法是“以公法为主，公私兼顾”的法。
（二）经济法与行政法的关系
经济法与行政法的联系在于，两个部门法的调整方法都存在行政责任方式，而且二者也都调整一定范围的经济管理关系。但二者的区别也是相当明显的，主要表现在：
1、调整范围不同。行政法调整的是关于国家行政组织及其行为，以及对行政组织及其行为进行监督的社会关系；而经济法调整的是国家在协调经济运行中所形成的社会关系。虽然二者都调整一定范围的经济关系，但调整经济关系的角度和深度不一样。行政法调整微观经济关系，是对个别、具体、特殊的经济关系的调整，经济法则调整宏观经济关系，主要包括税收关系、金融关系、计划关系、财政关系等，是国家从长远利益、整体利益考虑对经济所作的调整，具有一般性、抽象性和普遍性。2、调整方法不同。行政法以大量的行政责任方式为主；经济法的调整方法如上所述。3、原则不同。行政法的原则是依法行政、廉洁高效；而经济法以维护公平竞争、平衡协调及责权利效相统一为宗旨。4、目的不同。行政法是国家本位法；在经济法中，国家干预经济活动是为了保证整个国民经济在现有基础上更快地发展，所以经济法是社会法，为了维护全体人民的利益而产生。5、国家权利大小不同。行政机关管理的是具有特殊性的社会关系，使行政活动成为一种纯粹的社会活动和组织活动，因而行政机关在进行活动时往往无具体明确的法律可依，在行政立法和行政司法中，行政机关就享有较高的自主权；而在经济立法中，法律法规的最根本依据是客观经济规律，经济法是对客观的、固有的、稳定的经济规律的一种反应，因此国家在颁布经济法和执行经济法时的自主权较小。
四、从经济法的重要作用看经济法的独立法律地位
在我国，社会主义市场经济体制下，经济法的重要作用主要体现在以下几个方面：
（一）坚持以公有制为主体，促进各种所有制经济共同发展
（二）保证经济体制改革的顺利进行
（三）保证国民经济持续、快速、健康发展
社会是发展的，经济是发展的，法律也是不断发展的，我们不能在更复杂的社会关系需要新的法律部门来调整时，还固守着几个古老的部门法，否定新的部门法的重要作用。因此，从以上的分析可以看出，经济法的独立法律地位已不容置疑。

⑸ 结合自身的实践经验,谈谈你对经济法责任独特性的理解

摘要 你好，亲。经济法责任主体有别于民法责任主体、行政法责任主体、刑法责任主体。

⑹ 论述题：论述经济法的独立部门法属性

经济法是调整在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称。对经济法这一定义的理解，应当注意以下三个方面：第一，经济法属于国内法体系。第二，经济法具有自己特定的调整对象，不同于国内法体系中的其他法的部门。经济法调整的社会关系是特定经济关系，而不是政治关系、人身关系等其他关系。这种经济关系是在本国经济运行中发生的。这种本国经济关系体现了国家协调。所以经济法不同于国内体系的民法、行政法等部门法。经济法有自己特定的调整对象，有一定的相对独立性，它是我国法律体系中一个独立的法的部门。第三，经济法是一系列调整特定的经济关系的法律规范的总的称呼。
经济法的调整对象:
1．经济法调整特定的经济关系部门法，又称法律部门，是根据一定标准和原则所划定的同类法律规范的总称。划分一国法律部门的主要依据是法律的调整对象，即法律所调整的不同的社会关系，这种“不同的社会关系”指的是社会关系的不同领域。作为一个独立的法律部门，经济法有其特定的调整对象，其调整的社会关系同其他部门法的调整的社会关系是有区别的，是可以分开的，经济法调整的是特定的经济关系。
经济关系是通过物而形成的人与人之间的关系，又称物质关系或物质利益关系。其中，经济法调整的经济关系是特定的经济关系，而不是一切经济关系；经济法更不调整经济关系以外的其他社会关系。比如说，财产赠与关系、财产继承关系虽然是经济关系，但不在经济法的调整范围之内；经济法律关系是思想关系、意志关系，属于上层建筑范畴；人身关系也不是经济关系，它们不属于经济法的调整对象的范围。
2．经济法的调整对象是在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系。
经济运行需要国家协调。所谓的国家协调，是指政府根据国家授权运用法律的和非法律的手段，使经济运行符合客观规律的要求，推动国民经济发展的行为。

⑺ 如何认识经济法责任的独立性

这种独立性我觉得也是一种强制性的措施，每个人都是首先要遵守这种规定的。

⑻ 经济法中公司财产责任规定

经济法公司财产责任的独立性原则：
一、公司责任与股东责任的独立的原则；
二、公司责任与其对公司债务不再负责的原则；
三、公司责任与其他公司责任的独立的原则；
四、其他原则。
【法律依据】
《中华人民共和国公司法》第三条
公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。

⑼ 为什么说经济法是一个独立的法律部门

因为他的调整对象有特定的范围，他只调整在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系，而且其调整对象同其他部门法的调整对象是可以分开的。