英美合同法中影响合同效力的因素
『壹』 关于合同效力的问题
一、我国《合同法》第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：
(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(3)以合法形式掩盖非法目的;
(4)损害社会公共利益;
(5)违反法律、行政法规的强制性规定。
二、合同无效五种情形解读：
(1)以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益
根据《民法通则若干问题的意见》第68条之规定，所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。因欺诈而订立的合同，是在受欺诈人因欺诈行为发生错误认识而作意思表示的基础上产生的。
根据《民法通则若干问题的意见》第69条的规定，所谓胁迫，是以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使相对方作出违背真实意思表示的行为。胁迫也是影响合同效力的原因之一。
依《合同法》第52条规定，一方以欺诈、胁迫等手段订立的合同，只有在有损国家利益时，该合同才为无效。
(2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益
所谓恶意串通，是指当事人为实现某种目的，串通一气，共同实施订方合同的民事行为，造成国家、集体或者第三人的利益损害的违法行为。
恶意串通而订立的合同，其构成要件是：
1、当事人在主观上具有恶意性。即明知或者知其行为会造成国家、集体或者第三人利益的损害，而故意为之。
2、当事人之间具有串通性。串通是指相互串连、勾通，使当事人之间在行为的动机、目的、行为以及行为的结果上达成一致，使共同的目的得到实现。在实现非法目的的意思表示达成一致后，当事人约定互相配合或者共同实施该种合同行为。
3、双方当事人串通实施的行为损害国家、集体或者第三人的利益。恶意串通的结果，应当是国家、集体或者第三人的利益受到损害。法律并不禁止当事人在合同的订立和履行中获得利益。但是，如果双方当事人在谋求自己的利益的同时而损害国家、集体或第三人的利益的时候，法律就要进行干预。
恶意串通所订立的合同，是绝对无效的合同，不能按照《合同法》第58条规定的一般的绝对无效合同的原则处理，而是按照《合同法》第59条的规定，将双方当事人因该合同所取得的财产，收归国有或者返还集体或者个人。
(3)以合法形式掩盖非法目的
以合法形式掩盖非法目的，也称为隐匿行为，是指当事人通过实施合法的行为来掩盖其真实的非法目的，或者实施的行为在形式上是合法的，但是在内容上是非法的行为。
当事人实施以合法形式掩盖非法目的的行为，当事人在行为的外在表现形式上，并不是违反法律的。但是这个形式并不是当事人所要达到的目的，不是当事人的真实意图，而是通过这样的合法形式，来掩盖和达到其真实的非法目的。因此，对于这种隐匿行为，应当区分其外在形式与真实意图，准确认定当事人所实施的合同行为的效力。
以合法形式掩盖非法目的而订立的合同，应当具备下列要件：
1、当事人所要达到的真实目的或者其手段必须是法律或者行政法规所禁止的;
2、合同的当事人具有规避法律的故意;三是当事人为规避法律、行政法规的强制性规定而采用了合法的形式对非法目的进行了掩盖。
(4)损害社会公共利益
在法律、行政法规无明确规定，但合同又明显地损害了社会公共利益时，可以适用“损害社会公共利益”条款确认合同无效。
(5)违反法律、行政法规的强制性规定
违反法律、行政法规的强制性规定的合同，是指当事人在订约目的、订约内容都违反法律和行政法规强制性规定的合同。《合同法解释》第4条明确规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”
需要说明的是，违反法律、行政法规的强制性的合同，当事人在主观上是故意所为，还是过失所致，均则非所问。只要合同违反法律、行政法规的强制性规定，则就确认该合同无效---以上答案由家律网整理提供
『贰』 英美法中有关合同的要件条款有哪几条
1、合同法第12条规定：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点或方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。
2、合同的主要条款是：（一）姓名、（二）标的、（三）数量三个条款。只要这三个条款达成了一致合同就成立了。
3、（四）（五）（六）（七）项没有约定或约定不明的，是可以事后协商解决的，或者是协商不成的，可以按合同法的规定来解决的。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
合同法第61条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
合同法第62条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
合同法第63条执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。
『叁』 国际商法
1、代理的概念（代为处理）
代理（Agency）是指代理人（Agent）按照本人（ Principal，又称被代理人）的授权（authorization)，代表本人同第三人订立合同或作其他的法律行为，由此而产生的权利与义务直接对本人发生效力。
2、合伙的概念
合伙是两个或两个以上的合伙人为经营共同事业，共同出资、共享利润、共担风险而组成的企业。
3、有限合伙的概念
有限合伙是指由至少一名普通合伙人和至少一名有限合伙人组成的企业，普通合伙人对合伙企业的债务负无限责任，有限合伙人只负有限责任，即以其出资额为限对合伙承担有限责任。
4、公司治理的概念
目前对公司治理尚未有统一的定义，但各国普遍认为，公司治理机制实际上是一种制度性的安排。它是在法律保障的前提下，处理因两权分离而产生的委托代理关系所适用的一整套制度安排，其宗旨是使公司的管理人员能够为公司股东的整体利益服务。
5、外国公司的概念
外国公司一般是指根据其他国家的公司法的规定而设立的公司。
6、要约（offer)
要约是具有足够的确定性并包含一旦被接受合同即成立的意图的订立合同的建议。
7、产品责任的概念
由产品缺陷导致消费者、使用者或第三人人身、财产损害时，该产品的生产者或销售者所应承担的责任。
8、汇票的概念
汇票是由出票人签名出具的要求受票人于见票时或于规定的日期或于将来可以确定的时间内向特定人或凭特定人的指示或向持票人支付一定数额金钱的无条件的书面支付命令。
9、汇票的背书
汇票的背书指执票人在汇票背面签名，并把它交给对方的行为。
10、汇票的提示
执票人向付款人出示汇票，请求其承兑或付款的行为。
11、汇票的承兑
承兑是指汇票的付款人接受出票人的付款委托，同意承担支付汇票金额的义务，而将此项意思表示以书面文字记载于汇票之上的行为。
12、汇票的追索权
当汇票遭到拒付时，为了保护执票人的利益，各国法律都认为执票人有权向前手背书人以及汇票的出票人请求偿还汇票上的金额，这项权利在票据法上称为追索权。
13、汇票的伪造签名
汇票上的伪造签名是指假冒他人名义或未经授权而用他人的名义在汇票上签名的行为。包括假冒出票人、背书人、承兑人的名义在汇票上签名，也包括盗用他人的印章在汇票上盖章。
14、本票的概念
本票又称期票，是出票人约定于见票时或于一定日期，向受款人或其指定人支付一定金额的无条件的书面承诺。
15、支票的概念
支票是以银行为付款人的即期支付一定金额的支付证券。《英国票据法》把支票看作是以银行为付款人的即期汇票。
16、横线支票
由出票人、背书人或执票人在支票正面划有两道平行线，或在平行线内载明银行名称的支票。横线支票的特点是收款人只能是银行。
普通横线支票：付给银行
记名横线支票：付给指定的银行
17、仲裁的概念
仲裁是指各方当事人通过仲裁协议的方式，自愿将其之间的争议交给仲裁协议所确定的第三人予以裁决的一种争议解决方式。
18、仲裁协议的概念
仲裁协议是指合同当事人通过在合同中订明仲裁条款，签订独立仲裁协议或采用其他方式达成的就有关争议提交仲裁的书面协议，表明当事人承认仲裁裁决的拘束力，将自觉履行其义务。
19、母公司的概念
通过掌握其他公司的股票（份）从而能实际控制其他公司营业活动的公司
20、子公司的概念
处于被控制或者依附地位，但有独立的法人资格，依法独立承担民事责任。
简答和论述：
一、国际商法的概念和渊源
1、国际商法：是调整国际商事交易和商事组织的各种法律规范的总称。它强调的是各国商人（企业）之间从事商业活动，尤其是贸易和投资活动方面的法律总称。主要内容包括：商行为法、商组织法、宏观调控法，商事权利救济法:
2、国际商法的渊源是指国际商法产生的依据及其表现形式，主要包括国际条约、国际商事惯例和各国国内商事立法。
① 国际（商务）条约：国家间所缔结的而以国际法为准之的国际书面协定。
如《1980年联合国国际货物买卖合同公约》、《海牙规则》、《华沙公约》等。 国际商务条约只对缔约国有约束力，其他国家可选择适用。
② 国际惯例：国际经济法主体重复类似行为而上升为对其具有拘束力的规范。如：《2000年国际贸易术语解释通则》、《商业跟单信用证统一惯例》
③ 各国国内立法
附：（仅做了解）
1、 几组概念：
国际——跨越国界、跨国之间的商事活动
商事——各种以营利为目的的商品交换以及与此相关的其他活动
调整主体——商人和商事组织
2、 惯例与习惯的比较：
国际惯例没有强制的普遍约束力，但是一旦被当事人加以采用，对当事人就具有法律拘束力。习惯只是一种行为，和国际惯例具有本质的区别。
二、西方两大法系的特点
大陆法系 英美法系
1）法典法：系统化、归类化、逻辑性 1）判例法
2) 分布以法德两国为主 2）分布以英美两个国家为主
3）把全部法律分为公法和私法 3）全部法律分为普通法和衡平法
4）实体法 4）程序法
5）又称民法法系 5）又称普通法系
除此之外，两大法系在法律变革速度、法官的作用方面都是有所不同。
附：1、公法：与国家状况有关的法律——宪法、行政法等
私法：与个人利益有关的法律——民法、商法
2、普通法和衡平法的比较：
英国法律具有典型的二元性，即普通法和衡平法的并存，衡平法是为了补充和匡正当时的普通法而出现的。
①救济方法：普通法系只能采取金钱赔偿和返还财产 ，衡平法发展了实际履行和禁令。
②诉讼程序：普通法系设陪审团、口头答辩；衡平法相对比较灵活。
③法院组织系统：普通法——王座法庭；衡平法——枢秘大臣法庭
④法律术语不同：
三、代理权的产生
1、大陆法系——依代理权产生的原因不同分为：
法定代理：非由本人的意思表示产生
意定代理：由本人的意思表示产生
2、英美法系——依代理权产生的原因不同分五种：
（1）明示授权的代理
（2）默示授权的代理（没有明确表示，但有行动表示）
（3）不可否认的代理（言辞或行动使第三人相信其代理权）
（4）客观必须的代理
（5）追认的代理（本身非代理，但是本人事后追认为代理）
本人与代理人之间关系，一般是合同关系，属于本人与代理人之间的内部关系。
四、无权代理
1、概念：指欠缺代理权的人所作的代理行为。包括以下四种情况：
（1) 不具备默视授权条件的代理
（2）授权行为无效的代理
（3）越出授权范围行事的代理
（4）代理权消灭后的代理
无权代理可以进一步分为狭义的表见代理和无权代理。
2、表见代理的构成要件：
（1）、代理人是无权代理，但是须有某种外观事实表明其有代理权。
（2）、第三人是善意的且没有过失。
（3）、无权代理行为的发生与本人有一定的关系。
3、表见代理的处理结果为：
本人应该对该代理行为负责，即该代理行为产生的权利和义务直接有本人来承担，但是由于该无权代理给本人所造成的损失，本人可以向无权代理人追偿。
4、对于狭义无权代理的处理：
狭义的无权代理下的代理行为 ，非经本人的追认，对本人是没有约束力的。本人对此不负责任。如果第三方是善意的（不知情的），则无权代理人要对第三人负责，否则法律上不予保护。在该情况下，本人享有追认权，第三方享有撤销合同的权利。
五、代理关系的终止
1、代理关系的终止的两种情况
（1）、根据当事人的行为终止代理关系。如：代理合同的期满、双方的同意、代理目标的实现
（2）、根据法律终止代理关系。如：本人、代理人的死亡、破产或丧失行为能力
2、代理关系终止的效果：若代理人继续从事代理活动，即属于无权代理。代理关系结束时，本人必须通知第三人，否则本人仍需对第三人负责。
六、代理人和被代理人（本人）的义务
1、代理人的义务
（1）、勤勉的履行其代理职责
（2）、对本人应诚实、守信（不得自己代理、双边代理、密谋私利）
（3）、不得泄漏保密情报和资料
（4）、须向本人申报账目
（5）、不得把代理权转给他人
2、被代理人（本人）的义务
（1）、支付佣金
（2）、偿还代理人因履行代理义务而产生的费用
（3）、让代理人核对其账册
七、本人及代理人同第三人之间的关系
1、大陆法系
（1）、直接代理——商业代理人：以本人的名义签订合同，其效力直接及于本人。
（2）、间接代理——行纪人：以代理人自己的名义签订合同，日后通过另一个合同将权利和义务转移给本人。
2、英美法系
（1）代理人在签约时指出本人的姓名。（代理人订立合同后，即退居合同之外，既不能从合同中取得权利，也不对合同产生义务）
（2）代理人在签约时表示有代理关系存在，但没有指出本人的姓名。（仍是本人与第三人之间的合同，应由本人对合同负责，代理人对合同不承担责任）
（3）代理人在签约时根本不披露有代理关系的存在。（本人可以直接介入，第三人具有选择权）
八、商事组织基本形式
1、个人企业； 2、合伙企业； 3、公司企业
九、合伙的特征
1、合伙建立在合伙协议的基础之上；（合伙协议决定合伙企业出资、利润分配、风险承担、管理方式）
2、合伙强调“人的组合”；(合伙人的死亡、破产、退出都影响合伙企业的存续)
3、合伙人对合伙企业的债务负无限连带责任；
4、合伙人有权平等地享有合伙的收益并享有参与管理合伙事务的平等权利；
5、合伙企业一般不具有法人资格
十、合伙企业内部各合伙人之间的关系
1、合伙人的权利
（1） 分享利润 ； （2）参与经营管理 ；
（3）监督和检查账目 ； （4）获得补偿 ；
2、合伙人的义务
（1）缴纳出资：金钱、实务、技术和已经完成的劳务等
（2）忠实：竞业禁止和交易禁止
（3）谨慎和注意
（4）不得随意转让出资
十一、合伙企业对第三人的关系
1、每个合伙人在执行合伙企业的通常业务中所作出的行为，对合伙企业和其他合伙人都具有拘束力；
2、合伙人之间如对任何一个合伙人的权力有所限制，不得用以对抗不知情的第三人；
3、合伙人在从事通常的合伙业务的过程中所作的侵权行为，应由合伙企业承担责任；但合伙企业有权要求有关合伙人赔偿企业由此遭受的损失；
4、 新加入的合伙人对其加入之前的债务不负责任，退出的合伙人对其作为合伙人期间企业所负的债务仍须负责任；对于其退出后企业的新债务是否负责任，要根据情况而定，对于善意的第三人应该负责任，否则不负责任；
十二、公司的特征
（1）公司是法人，具有独立性。体现在：
①公司股东对公司承担有限责任
②公司具有独立的财产所有权
③独立的享有民事权利和承担民事义务
（2）公司是社团法人，具有集合性。
（3）公司是企业，具有营利性。
（4）公司是依照专门法律设立的，具有法定性：公司实行统一（法定）的集中管理制
（5）公司具有永久存在性
十三、揭开公司面纱原则（否认法人人格制度)
英美法国家为了追求公平正义，维护社会利益，常常会拒绝一个合法成立的公司的独立法人地位，直接探究公司与其股东的真实关系。
1、适用条件：
（1）公司设立合法，已取得法人资格
（2）股东滥用控制权，进行了不当的行为。
（3）股东控制权的滥用，客观上损害了债权人利益或社会公共利益。
2、几种具体的情形：
A、涉及公司资金问题——出资不实或不足
B、涉及公司未履行必要的正式手续
C、涉及股东与公司的关系不清晰——尤指母子公司之间的关系不清晰
运用的较少，只有法院才有权力行使，法官有较大的裁量权，在裁决时，往往要综合考虑多方面的要素和事实
十四、公司法的概念
1、概念：规定各种公司的设立、组织、经营和解散以及对内外关系的法律规范的总称。其调整对象是具有法人资格的公司企业。公司法是公司企业的最基本的规范总则。它规定公司内部及对外的法律关系。
（1）、公司内部关系——股东、董事、高级职员、一般雇员之间的关系；以及公司各行政机构之间的职责分工
（2）、公司外部关系——公司与政府之间的关系；公司与第三方之间的关系；母公司与子公司
公司的主要分类：有限责任公司、股份有限公司、子公司、分公司、母公司。以下分别介绍这几种公司。
十五、有限责任公司（Closely held Corporation)
1、概念：有限责任公司是指股东人数较少，不发行股票，股份不得随意转让，股东对公司承担有限责任的公司。
2、基本法律特征：
（1）、公司禁止有限责任公司向公众招募股本
（2）、股份证书一般允许转让，但有较严格的限制
（3）、股东人数有法定限制（≤50人）
（4）、公司行政管理机构比较简单
（5）、具有明显的人合性质
（6）、公司的财务报告不公开
各国实践中，大多数中小企业都采用了有限公司的形式。在我国，外商投资公司基本上都采用有限公司形式。
十六、股份有限公司（publicly held corporation）
1、概念：全部资本划分成等额的股份，其股份以股票形式公开发行和自由转让的一种公司企业形式。
2、基本法律特征：
（1）、全部资本划分为等额股份
（2）、股份以股票形式公开发行并可以流通
（3）、实行所有权与经营权相分离
（4）、公司的账目必须公开
（5）、股份有限公司的规模较大
3、股份有限公司的优点：利于集资、分散风险、公众性强、股份变现容易、管理科学
4、股份有限公司的缺点：设立程序复杂、易于少数股东对公司的操纵、控制和垄断的形成、股份有限公司股东流动性很大，不易控制掌握，股东对于公司缺乏责任感。
十七、设立公司的两种方式
1、发起设立——是指由公司发起人认购公司应发行的全部股本而设立的公司。
2、募集设立——是指由发起人认购公司拟发行股本的一部分，其余部分向社会公开募集而设立的公司。
十八、子公司和分公司的法律特征
子公司 分公司
（1）具有企业法人资格 （1）不具有企业法人资格
（2）独立的公司名称和公司章程 （2）没有独立的公司名称和公司章程
（3）独立的行政管理机构 （3）全部资产属于母公司
（4）独立核算，是自负盈亏经济实体 （4）以总公司的名义进行业务活动
（5）独立进行各类业务活动
十九、公司的管理：股东大会、董事会、经理层的地位和作用
1、股东大会——公司最高权力机构，但不是代表机构和执行机关，对内不执行业务，对外不代表公司。（英美国家）
（1）股东的权力 A、利润分享权：股息分配、剩余资产分配、股份（票）转让；
B、表决权； C、表述权； D、知情权；
（2）股东大会的几种表决方式
A、直接投票：每股对公司的每项决议有一个投票权
B、累积投票：每一股拥有与将要当选的董事总人数相等投票权，并可以集中投到某一个候选人的名下。
C、分类投票：持有不同类别股票的股东分别投票
D、偶尔投票：针对某一个偶尔事件的投票表决
E、不按比例的投票：某一类别的股票具有比其他类别的股票更多或更少的表决权。
2、董事会——公司最重要的决策和领导机构，是公司对外进行业务活动的全权代表。
（1）董事会的权力
董事会是公司的最高决策机关，但是董事会在行使职权时必须以一个集体来行使，而且通过董事会会议进行表决来具体实行的，单个的董事不能单独进行活。董事会作为公司的代理人：业务活动不得超出公司的业务活动范围、不得超出公司授予他的权限、当股东大会和董事会的决议有冲突时，以股东大会为准。
（2）董事的责任：董事承担公司代理人和公司受托人双重角色。
3、经理层（高级职员)——由董事会聘任，权力来自于董事会的授权。公司高级职员通常包括总经理、副总经理、司库和秘书；他们的职权分为：明示权限、默视权限、不可否认的权限。
二十、公司的合并
1、新设合并——新设合并指两个或者两个以上的公司合并成一个新公司的商业交易，新设合并又称为联合。（A＋B＝C）
2、吸收合并——吸收合并又叫兼并，是指一个或几个公司并入另一个存续公司的商业交易。因此吸收合并又称为存续合并。（A＋B＝A（B））
3、收购——指由收购公司通过其高级管理人员发出收购要约，购买某个目标公司的部分或者全部股票（份），以便控制该公司的法律行为。
附：收购的类型
1、友善式收购：对目标公司有利的，至少不损害其经营管理的一类合并。双方董事会相互协商，确定收购方案。
2、敌对式收购：受到被收购公司董事会反对的兼并，收购公司直接向目标公司的股东发出收购股票要约，公开收购目标公司股票。
二十一、公司的国籍的判断（会判断）
1、依公司注册登记所在地来确定国籍
2、以能控制该公司的股份持有者的国籍来作为确定该公司国籍的依据
3、以公司主要营业所的所在地来确定国籍
二十二、合同的本质
1、英美法系——合同的本质是交易，是关于交易的协议。
2、大陆法系——合同的本质是“合意”（或称协议），即合同各方的意思的一致。
二十三、英美法上的对价
1、概念：对价是诺言对诺言人产生约束力的与诺言互为交易对象的东西。包含以下三个方面的含义：
（1）在法律上，对价的作用在于使诺言对诺言人产生约束力；
（2）对价与诺言互为交易对象，诺言人为得到对价而许诺，受诺为了得到诺言提供对价；
（3）所有作为诺言的交易对象的东西均可成为对价。
2、对价的作用
在法律上，对价的作用在于，它使诺言对诺言人产生约束力。更确切的说，它使诺言发生强制执行的效力。
对价使未履行的诺言具有强制执行的效力，但是无对价的诺言如果已经兑现，诺言人不得反悔，即不能以诺言无效要求受诺人返还利益。
3、“充分的”或“完好的”对价的构成
1）对价必须是合法的
2）对价须发生在诺言作出同时或者之后；
3）对价与诺言互为诱因；
4）对价须是某种有价值的东西，但不一定与诺言在价值上相称；
5）空洞的诺言不能构成对价；
6）法律规定的义务不能构成对价；
7）既存的义务不能作为对价
二十四、法国法上的原因
1、概念：原因是法律行为人所追求的近前的，直接的目的。原因不同于动机。跟动机相比，原因具有直接性、客观性、一般性的特点。
2、传统理论对原因的分类：
（1）信用原因－－双务合同原因（最常见的原因）
（2）赠与原因
（3）清偿原因
3、原因的运用
（1）、无原因的合同：标的不存在或标的价值过低。
（2）、基于错误原因的合同：指当事人错误地相信其义务的存在，但实际上不存在的情况。
（3）、原因不法的合同
二十五、合同的订立
（一）要约（offer)
要约是具有足够的确定性并包含一旦被接受合同即成立的意图的订立合同的建议。
1、要约的撤回和撤销
（1）、撤回：要约发出之后，尚未到达受要约人之前，要约人可以用更为快捷的方式把撤回要约的通知在要约到达之前或与要约同时送达受要约人处，以阻止要约生效。
（2）、撤销：要约在被要约人接受之前向受要约人发出要约失效的通知，使其不再受要约的约束。
2、要约的撤销的规定：
在下列情况下，要约不得撤销。
（1）要约写明了承诺的期限，或以其他方式表明要约是不可撤销的；
（2）受要约人有理由信赖该要约是不可撤销的，而且已基于对该要约的信赖行事。
3、要约对受要约人的约束力
要约一般对受要约人没有约束力，受要约人接到要约只是在法律上获得了承诺的权利，并不承担必须答复的义务。
4、要约的消失
（1）要约因期限已过而终止；
（2）要约因撤销终止；
（3）要约因被受要约人拒绝而终止；
（4）要约因当事人死亡或丧失行为能力而终止。
如果没有发生上述事项，要约于合理的期间过后失效。
附：要约和要约邀请的区别（会判断）
要约邀请又称为要约引诱，是指希望他人向自己发出要约的意思表示。 要约邀请是当事人订立合同的预备行为，其目的在于引诱他人向自己发出要约，其内容往往是不明确、不具体的，其相对人是不特定的，所以，要约邀请不具有要约的约束力，发出要约邀请的人不受其约束。
（二）、承诺(acceptance)
1、承诺的定义
承诺是接受要约的意思表示。更确切地说，承诺是受要约人按要约限定的方式（即遵循镜像原则——完全不改变要约的内容）对要约人作出的接受要约中包含的合同条件的意思表示。
2、承诺生效的时间（合同成立的时间）
（1）英美法系——投邮主义
（2）大陆法系和中国——收邮主义
二十六、影响合同效力的因素：
1、缔约能力
2、合同形式上的瑕疵
3、合同的合法性：合同违法或违反社会公共利益
4、非真实意思的表示：错误、欺诈、胁迫
5、显失公平
二十七、合同解释的原则
1、主观主义原则（意思说）
指探究当事人的意思为目标的合同解释。双方当事人的意思无法查明时，认为交易未达成一致。
2、客观主义原则（表示说）
指对诺言、协议的含义确定，可以根据实际情况进行推定，加入法官的意思。
主观意思主义与客观意思主义的关系：对立统一的辩证关系。
二十八、合同受挫（分英、美、德、法四国讨论）
1、 英国——合同受挫
在英国，由于意外情事之发生，使合同的履行变得不可能、不现实或者没有履行意义，当事人免除合同义务的基本制度是合同受挫。以下情形之一就是合同受挫（合同受挫的例证）：
（1）合同标的物的灭失；
（2）当事人期望的事件未发生使订立合同的目的落空；
（3）个人服务构成合同的标的时，提供服务的人的死亡或意外地生病造成履约的不可能；
（4）合同订立后法律的变化使合同的履行违法；
（5）使合同的履行成为不可能的其他情况；
2、美国——目的受挫
美国的合同受挫的四个条件：
（1）主要目的“实质性地受挫”；
（2）该事件的不会发生是订立合同的基本假定；
（3）该过错不是请求免责的一方的过错所致；
（4）该方没有承担法律强加之外的义务；
除此之外，美国还发展了履行不能（合同的履行变得不现实）的制度。
两种理论的区别：
合同受挫：合同的目的实质性地落空，免责
履行不能：可以采取替代品，合同的履行变得不现实
3、法国——不可抗力
大陆法在原则上承认：当债务的不履行是由于不应归咎于债务人的“外部原因”时，债务人对之不承担责任 。
外部原因包含三种情况：
（1）不可抗力（三个构成要件：不可预见性、不可抵御性、外在性）
（2）第三人的行为；
（3）债权人自身的行为；
4、德国——合同受挫
（1）、履约的“嗣后不能”
在因嗣后不能免除履约责任方面，德国强调过错概念，债务人应对故意或过失负责。并且采取“推定过错”的制度。
（2）、交易基础的瑕疵——两种情况：交易基础的事后丧失、自始欠缺。（交易基础：合同赖以存在的基础条件）
二十九、预期违约（英美法系特有，大陆法系不存在）
如果合同一方在合同规定的履约期到来之前毁弃了合同，另一方可以立即解除合同，并要求得到赔偿，而不必等到履约期已到，前者事实了违反了合同再解除合同和要求赔偿。
三十、实际履行和损害赔偿之间的关系
（1）实际履行：令违约方实践其诺言
（2）损害赔偿：让违约方对受损害方进行金钱上的补偿，以此作为对实际履行的替代。
实际履行与损害赔偿是一对相关的概念。
『肆』 人类需要什么样的合同法秩序--《英美法对价原则研究:解读英美合同法王国中的“理论与规则之王”》
——这一问题通常包容(subsume)在对价的标题之下。 ——麦尔文．埃森博格(Melvin Eisenberg) 既然合同法的中心课题与使命就是实现和执行当事人未来的允诺，那么我们所期望的合同法秩序的建构也就只能围绕允诺的实现和执行问题展开。当然，这种合同法秩序的具体设计还需要有一个价值衡量的标准以决定“何种允诺或合同才是可以实现和执行的?”反映在理论上就是所谓的合同的约束力根源的问题。从罗马法到现代英美法与大陆法，没有一种法律制度承认单纯的允诺或协议能够执行，罗马法强调裸约(num pactum)不可执行，英美法也一直把“单纯的允诺不能执行”作为合同法的基本出发点。事实上，就已经过去的人类历史而论，我们并不希望执行所有的允诺，法院也从未对所有的允诺给予执行。因此，科宾便作出了如下著名论断： 在法律体系中有一个被称为合同法的部门，其为之努力的，乃是实现允诺所产生的合理预期。法律并非致力于实现所 有由允诺产生的预期，其所要实现的必须是合理的预期。迄今存在的一切法律制度中，没有一个承认所有的允诺都能够强制 执行……一个允诺必须伴随某种其他要素，才能够被强制执 行。这似乎在所有的法系都概莫能外。现在讨论的问题便是此种其他要素之为何物，即一个允诺必须伴随什么事实才能在法律上强制执行? 比较法学家海因．克茨教授的论断具有同样的穿透力： 实质上，合同约束力根源的问题就在于追问“合同为什么可以约束当事人?”，即合同约束当事人的理论基础和依据何在?这历来都是合同法历史与现实中的重大问题(great questions)之一。自罗马法以来，合同约束力的根源都能在现实制度中找到其正当性和合理性支持，只不过随着社会和法律制度的发展以及合同约束力的逐步扩张，有关合同约束力根源的理论也呈现多样化的局面，这就需要我们在多样化和复杂性中作出评价、辨明优劣，不致在现实的制度选择中迷失方向。当然，有关合同约束力根源的理论探讨在两大法系同样重要和繁多，但近几十年来，英美法中的合同约束力根源的理论研讨的热烈程度要远甚于大陆法国家，它一直是英美法上的“一个重大的理论热点”。我认为，造成此种差别的原因主要是两大法系看待问题之思路上的差异。大陆法将合同的约束力的根源作为合同得以执行的抽象的理论基础或合同法的理论前提，因此，此问题便成为一个十分抽象且没有太多现实意义的问题。但在英美法系，情况则完全不同。英美合同法中的对价原则、允诺禁反言原则等都并非单纯的理论前提或理论基础的问题，他们直接决定当事人的允诺可否执行，是允诺或合同得以执行的标准，具有重要的现实意义，这或许也是英美实用主义哲学的实际体现。也就是说，在大陆法中，合同约束力根源是一个单纯的理论问题；而在英美法，合同约束力根源既是重大理论课题，也是重大的现实课题。对于这一点，高德利教授在论述原因和对价的区别时，也说得很清楚：原因理论主要是一个理论性胜于实践性问题，其与现实的允诺的执行几乎无关，对现实没有任何的效果。对价原则则完全相反。普通法法官从不抽象地追问人们为何作出允诺，也从不关心创造一个内涵一致的对价定义，他们的任务是非常实际的：限定违诺赔偿之诉(assump咖)中可执行的允诺的范围。即区分可执行的允诺与不可执行的允诺。可见，在英美法的语境中讨论合同约束力根源的问题并非只是“理论作秀”，更是在思考和关切现实生活中当事人的允诺可否得到执行和实现这一实践性问题。 当然，从具体内容上来看，合同约束力的根源可以包括书面和要式口约等形式主义原则、意思理论、原因理论、信赖理论、公正效率理论和对价原则等等。下面择要而述： 1．形式主义原则。源自古罗马法的形式主义原则是指合同的约束力来自于要式口约和书面等特定的形式要件，当事人追求什么目标无关紧要，只要其协议符合了特定的形式要求，便可以对当事人产生约束力，从而受到法律的保护。罗马法形式主义传统的影响十分深远，后世法律在合同约束力根源的问题上也不乏形式主义尊崇者。此种对协议之外的形式的注重和崇拜，成就了人们对合同约束力的主观认同和合同交易秩序的形成和延续，他们在思想和实践中不停地重复着自己的信仰：合同或协议的约束力的根源和基础就在于其所采取的外观形式。 2．意思理论。意思理论(wiu ulcoIy)是能体现大陆国家私法特征的核心理论。作为合同约束力根源的意思理论，是指合同之所以对当事人具有法律上的约束力，是因为合同是当事人自由意思表达的结果，当事人既然同意订立一个合同，那么法律就会保护其自由的意思和此种自由意思所达致的结果。法律赋予合同约束力的目的在于承认允诺人的意思自治，保护其自由意思的效果，这是对“合同法重在尊重和保护合同当事人的主观意思”这一主题的确认。 3．信赖理论。相较于形式主义原则和意思理论，信赖理论是相对晚进的合同约束力根源。从渊源上讲，信赖理论的出现在于补救对价原则之不足。因为根据传统的英美法的规定，作出一个无偿允诺的当事人可以不受该允诺的约束，因为其中缺乏相应的对价。但因缺乏对价而免除允诺人责任的做法却并不总是正确，尤其是在受诺人基于对该无偿允诺的信赖而从事了一定的行为而使得自己遭受损害的情形。因此，法院创设了一个新的合同约束力根源理论：信赖理论。要求无偿允诺人在某些特定情形下不得违反其无偿允诺，以保护受诺人的合理信赖。在英美法中，信赖理论的集中体现就是所谓的“允诺禁反言原则”(docoinc Of promissory estoppel)。 4．实质公正和效率理论。作为合同约束力根源的实质公正和效率理论主要是一种抽象意义上和价值层面上的合同约束力根源的判断标准，所以又被称以标准为基础的理论。它是指合同之所以对当事人具有约束力是社会的实质公正和经济效率的价值使然，也就是说，只有让合同具有约束力才能实现公正和效率的价值目标。例如，由于意思自由受到了限制，因此根据意思理论，格式合同一般应当是无执行力或无约束力的。但为了社会的交易效率、人们生活的正常进行和效率的最大化。现代社会的法律往往仍然倾向于承认效率价值支持下的合同约束力。 尽管著名比较法学家冯。梅伦(Von Mehren)教授曾经指出：现代英美法和大陆法在规定允诺或合同执行与否(即合同约束力的根源)的问题上有着不同的技术运用。英美法主要通过两种技术来决定哪些允诺可以或不可以执行，一种是直接的立法规定，如反欺诈法的具体规定等；另一种则是间接的、抽象的、一般的对价原则的规定来(缺乏议价交换的内容)来决定允诺的执行与否。大陆法则只运用第一种直接规定的技术来解决。但此种差别展现的似乎只是两大法系在合同约束力根源问题上的表象的“规定技术”问题，并没有从实质的思想内涵与理论取向的视角进行更进一步的思考。其实，在笔者看来，对不同类型的合同约束力根源的倚重决定了一个国家试图建立不同类型合同法秩序的思想倾向：重视书面要素和标准的合同法塑造的是一种具有宗教神圣性的形式主义合同法秩序和信仰；重视意思标准或要素的合同法塑造的是一种个人解放思潮下的自由主义和理性主义合同法秩序和理念；重视效率标准或要素的合同法塑造的则是一种经济效率至上的合同法秩序和思想。 一直以来，对价原则都是英美法中合同约束力的核心根源。或者如法恩思沃斯所说是英美法中允诺执行的唯一的一般性根据(generalbasis)。而除此之外，上文所列其他类型的合同约束力根源从来没有成为过允诺执行的一般根据，这是因为：形式主义理论是一种源于罗马法和早期英国法的古老的约束力根源，在后来逐渐式微，在英美合同法中没有获得过显赫的地位；意思理论则一直是大陆法合同约束力的核心根源，体现的是一种理性主义哲学观念和形而上的合同价值观，与英美实用主义哲学和客观合同理论格格不入；信赖理论不管是在大陆法还是在英美法中都只是一种“时髦而不实用”的新型合同约束力理论，没有获得正统的名分；而效率理论和实质正义理论则都因为其过分的抽象性难以成为注重具体允诺或合同的执行与否的英美法合同约束力根源。至少到目前为止，对价理论仍然是英美合同法中的统治性理论，是决定允诺或合同能否执行的第一位的标准(或者说是英美法中最为核心的合同约束力根源)，英美法中合同有否约束力主要还是依靠有没有对价来加以判断。由于允诺的执行问题几乎构成了合同法的全部问题，所以对价原则便成为合同法中的核心理论、原则和制度，是合同法王国中名副其实的“理论与规则之王”，支配着整个英美合同法内容和体系。所以，对价原则才会被学者称为“合同这架庞大机器的平衡轮”(吉尔默语)。 总之，对价原则(doctrine 0f consideration)是现代英美法的核心原则和理论，它不仅决定了当事人的允诺能否执行，即当事人间的合同有否约束力这一重大问题，更重要的是它型构了整个英美合同法的理论和制度体系。因此，对价原则是英美法学者所应当关注的焦点和中心，研讨英美合同法似乎很难绕开对价原则这一重要命题。对对价原则这一合同约束力根源的倚重，决定了英美国家的合同法秩序和价值将与早期罗马法和大陆法国家的合同法秩序截然有别。不管是合同的成立、合同的执行、违约责任等具体制度上还是合同法的整体价值和理论取向，都因为对价这一核心理论原则的贯穿而展现出了自己的特殊性。毫无疑问，对作为英美法合同约束力核心根源的对价原则的研讨将深化我们对英 美合同法理论内涵和制度设计的把握。
『伍』 什么是国际商法
1、代理的概念（代为处理）
代理（Agency）是指代理人（Agent）按照本人（ Principal，又称被代理人）的授权（authorization)，代表本人同第三人订立合同或作其他的法律行为，由此而产生的权利与义务直接对本人发生效力。
2、合伙的概念
合伙是两个或两个以上的合伙人为经营共同事业，共同出资、共享利润、共担风险而组成的企业。
3、有限合伙的概念
有限合伙是指由至少一名普通合伙人和至少一名有限合伙人组成的企业，普通合伙人对合伙企业的债务负无限责任，有限合伙人只负有限责任，即以其出资额为限对合伙承担有限责任。
4、公司治理的概念
目前对公司治理尚未有统一的定义，但各国普遍认为，公司治理机制实际上是一种制度性的安排。它是在法律保障的前提下，处理因两权分离而产生的委托代理关系所适用的一整套制度安排，其宗旨是使公司的管理人员能够为公司股东的整体利益服务。
5、外国公司的概念
外国公司一般是指根据其他国家的公司法的规定而设立的公司。
6、要约（offer)
要约是具有足够的确定性并包含一旦被接受合同即成立的意图的订立合同的建议。
7、产品责任的概念
由产品缺陷导致消费者、使用者或第三人人身、财产损害时，该产品的生产者或销售者所应承担的责任。
8、汇票的概念
汇票是由出票人签名出具的要求受票人于见票时或于规定的日期或于将来可以确定的时间内向特定人或凭特定人的指示或向持票人支付一定数额金钱的无条件的书面支付命令。
9、汇票的背书
汇票的背书指执票人在汇票背面签名，并把它交给对方的行为。
10、汇票的提示
执票人向付款人出示汇票，请求其承兑或付款的行为。
11、汇票的承兑
承兑是指汇票的付款人接受出票人的付款委托，同意承担支付汇票金额的义务，而将此项意思表示以书面文字记载于汇票之上的行为。
12、汇票的追索权
当汇票遭到拒付时，为了保护执票人的利益，各国法律都认为执票人有权向前手背书人以及汇票的出票人请求偿还汇票上的金额，这项权利在票据法上称为追索权。
13、汇票的伪造签名
汇票上的伪造签名是指假冒他人名义或未经授权而用他人的名义在汇票上签名的行为。包括假冒出票人、背书人、承兑人的名义在汇票上签名，也包括盗用他人的印章在汇票上盖章。
14、本票的概念
本票又称期票，是出票人约定于见票时或于一定日期，向受款人或其指定人支付一定金额的无条件的书面承诺。
15、支票的概念
支票是以银行为付款人的即期支付一定金额的支付证券。《英国票据法》把支票看作是以银行为付款人的即期汇票。
16、横线支票
由出票人、背书人或执票人在支票正面划有两道平行线，或在平行线内载明银行名称的支票。横线支票的特点是收款人只能是银行。
普通横线支票：付给银行
记名横线支票：付给指定的银行
17、仲裁的概念
仲裁是指各方当事人通过仲裁协议的方式，自愿将其之间的争议交给仲裁协议所确定的第三人予以裁决的一种争议解决方式。
18、仲裁协议的概念
仲裁协议是指合同当事人通过在合同中订明仲裁条款，签订独立仲裁协议或采用其他方式达成的就有关争议提交仲裁的书面协议，表明当事人承认仲裁裁决的拘束力，将自觉履行其义务。
19、母公司的概念
通过掌握其他公司的股票（份）从而能实际控制其他公司营业活动的公司
20、子公司的概念
处于被控制或者依附地位，但有独立的法人资格，依法独立承担民事责任。
简答和论述：
一、国际商法的概念和渊源
1、国际商法：是调整国际商事交易和商事组织的各种法律规范的总称。它强调的是各国商人（企业）之间从事商业活动，尤其是贸易和投资活动方面的法律总称。主要内容包括：商行为法、商组织法、宏观调控法，商事权利救济法:
2、国际商法的渊源是指国际商法产生的依据及其表现形式，主要包括国际条约、国际商事惯例和各国国内商事立法。
① 国际（商务）条约：国家间所缔结的而以国际法为准之的国际书面协定。
如《1980年联合国国际货物买卖合同公约》、《海牙规则》、《华沙公约》等。 国际商务条约只对缔约国有约束力，其他国家可选择适用。
② 国际惯例：国际经济法主体重复类似行为而上升为对其具有拘束力的规范。如：《2000年国际贸易术语解释通则》、《商业跟单信用证统一惯例》
③ 各国国内立法
附：（仅做了解）
1、 几组概念：
国际——跨越国界、跨国之间的商事活动
商事——各种以营利为目的的商品交换以及与此相关的其他活动
调整主体——商人和商事组织
2、 惯例与习惯的比较：
国际惯例没有强制的普遍约束力，但是一旦被当事人加以采用，对当事人就具有法律拘束力。习惯只是一种行为，和国际惯例具有本质的区别。
二、西方两大法系的特点
大陆法系 英美法系
1）法典法：系统化、归类化、逻辑性 1）判例法
2) 分布以法德两国为主 2）分布以英美两个国家为主
3）把全部法律分为公法和私法 3）全部法律分为普通法和衡平法
4）实体法 4）程序法
5）又称民法法系 5）又称普通法系
除此之外，两大法系在法律变革速度、法官的作用方面都是有所不同。
附：1、公法：与国家状况有关的法律——宪法、行政法等
私法：与个人利益有关的法律——民法、商法
2、普通法和衡平法的比较：
英国法律具有典型的二元性，即普通法和衡平法的并存，衡平法是为了补充和匡正当时的普通法而出现的。
①救济方法：普通法系只能采取金钱赔偿和返还财产 ，衡平法发展了实际履行和禁令。
②诉讼程序：普通法系设陪审团、口头答辩；衡平法相对比较灵活。
③法院组织系统：普通法——王座法庭；衡平法——枢秘大臣法庭
④法律术语不同：
三、代理权的产生
1、大陆法系——依代理权产生的原因不同分为：
法定代理：非由本人的意思表示产生
意定代理：由本人的意思表示产生
2、英美法系——依代理权产生的原因不同分五种：
（1）明示授权的代理
（2）默示授权的代理（没有明确表示，但有行动表示）
（3）不可否认的代理（言辞或行动使第三人相信其代理权）
（4）客观必须的代理
（5）追认的代理（本身非代理，但是本人事后追认为代理）
本人与代理人之间关系，一般是合同关系，属于本人与代理人之间的内部关系。
四、无权代理
1、概念：指欠缺代理权的人所作的代理行为。包括以下四种情况：
（1) 不具备默视授权条件的代理
（2）授权行为无效的代理
（3）越出授权范围行事的代理
（4）代理权消灭后的代理
无权代理可以进一步分为狭义的表见代理和无权代理。
2、表见代理的构成要件：
（1）、代理人是无权代理，但是须有某种外观事实表明其有代理权。
（2）、第三人是善意的且没有过失。
（3）、无权代理行为的发生与本人有一定的关系。
3、表见代理的处理结果为：
本人应该对该代理行为负责，即该代理行为产生的权利和义务直接有本人来承担，但是由于该无权代理给本人所造成的损失，本人可以向无权代理人追偿。
4、对于狭义无权代理的处理：
狭义的无权代理下的代理行为 ，非经本人的追认，对本人是没有约束力的。本人对此不负责任。如果第三方是善意的（不知情的），则无权代理人要对第三人负责，否则法律上不予保护。在该情况下，本人享有追认权，第三方享有撤销合同的权利。
五、代理关系的终止
1、代理关系的终止的两种情况
（1）、根据当事人的行为终止代理关系。如：代理合同的期满、双方的同意、代理目标的实现
（2）、根据法律终止代理关系。如：本人、代理人的死亡、破产或丧失行为能力
2、代理关系终止的效果：若代理人继续从事代理活动，即属于无权代理。代理关系结束时，本人必须通知第三人，否则本人仍需对第三人负责。
六、代理人和被代理人（本人）的义务
1、代理人的义务
（1）、勤勉的履行其代理职责
（2）、对本人应诚实、守信（不得自己代理、双边代理、密谋私利）
（3）、不得泄漏保密情报和资料
（4）、须向本人申报账目
（5）、不得把代理权转给他人
2、被代理人（本人）的义务
（1）、支付佣金
（2）、偿还代理人因履行代理义务而产生的费用
（3）、让代理人核对其账册
七、本人及代理人同第三人之间的关系
1、大陆法系
（1）、直接代理——商业代理人：以本人的名义签订合同，其效力直接及于本人。
（2）、间接代理——行纪人：以代理人自己的名义签订合同，日后通过另一个合同将权利和义务转移给本人。
2、英美法系
（1）代理人在签约时指出本人的姓名。（代理人订立合同后，即退居合同之外，既不能从合同中取得权利，也不对合同产生义务）
（2）代理人在签约时表示有代理关系存在，但没有指出本人的姓名。（仍是本人与第三人之间的合同，应由本人对合同负责，代理人对合同不承担责任）
（3）代理人在签约时根本不披露有代理关系的存在。（本人可以直接介入，第三人具有选择权）
八、商事组织基本形式
1、个人企业； 2、合伙企业； 3、公司企业
九、合伙的特征
1、合伙建立在合伙协议的基础之上；（合伙协议决定合伙企业出资、利润分配、风险承担、管理方式）
2、合伙强调“人的组合”；(合伙人的死亡、破产、退出都影响合伙企业的存续)
3、合伙人对合伙企业的债务负无限连带责任；
4、合伙人有权平等地享有合伙的收益并享有参与管理合伙事务的平等权利；
5、合伙企业一般不具有法人资格
十、合伙企业内部各合伙人之间的关系
1、合伙人的权利
（1） 分享利润 ； （2）参与经营管理 ；
（3）监督和检查账目 ； （4）获得补偿 ；
2、合伙人的义务
（1）缴纳出资：金钱、实务、技术和已经完成的劳务等
（2）忠实：竞业禁止和交易禁止
（3）谨慎和注意
（4）不得随意转让出资
十一、合伙企业对第三人的关系
1、每个合伙人在执行合伙企业的通常业务中所作出的行为，对合伙企业和其他合伙人都具有拘束力；
2、合伙人之间如对任何一个合伙人的权力有所限制，不得用以对抗不知情的第三人；
3、合伙人在从事通常的合伙业务的过程中所作的侵权行为，应由合伙企业承担责任；但合伙企业有权要求有关合伙人赔偿企业由此遭受的损失；
4、 新加入的合伙人对其加入之前的债务不负责任，退出的合伙人对其作为合伙人期间企业所负的债务仍须负责任；对于其退出后企业的新债务是否负责任，要根据情况而定，对于善意的第三人应该负责任，否则不负责任；
十二、公司的特征
（1）公司是法人，具有独立性。体现在：
①公司股东对公司承担有限责任
②公司具有独立的财产所有权
③独立的享有民事权利和承担民事义务
（2）公司是社团法人，具有集合性。
（3）公司是企业，具有营利性。
（4）公司是依照专门法律设立的，具有法定性：公司实行统一（法定）的集中管理制
（5）公司具有永久存在性
十三、揭开公司面纱原则（否认法人人格制度)
英美法国家为了追求公平正义，维护社会利益，常常会拒绝一个合法成立的公司的独立法人地位，直接探究公司与其股东的真实关系。
1、适用条件：
（1）公司设立合法，已取得法人资格
（2）股东滥用控制权，进行了不当的行为。
（3）股东控制权的滥用，客观上损害了债权人利益或社会公共利益。
2、几种具体的情形：
A、涉及公司资金问题——出资不实或不足
B、涉及公司未履行必要的正式手续
C、涉及股东与公司的关系不清晰——尤指母子公司之间的关系不清晰
运用的较少，只有法院才有权力行使，法官有较大的裁量权，在裁决时，往往要综合考虑多方面的要素和事实
十四、公司法的概念
1、概念：规定各种公司的设立、组织、经营和解散以及对内外关系的法律规范的总称。其调整对象是具有法人资格的公司企业。公司法是公司企业的最基本的规范总则。它规定公司内部及对外的法律关系。
（1）、公司内部关系——股东、董事、高级职员、一般雇员之间的关系；以及公司各行政机构之间的职责分工
（2）、公司外部关系——公司与政府之间的关系；公司与第三方之间的关系；母公司与子公司
公司的主要分类：有限责任公司、股份有限公司、子公司、分公司、母公司。以下分别介绍这几种公司。
十五、有限责任公司（Closely held Corporation)
1、概念：有限责任公司是指股东人数较少，不发行股票，股份不得随意转让，股东对公司承担有限责任的公司。
2、基本法律特征：
（1）、公司禁止有限责任公司向公众招募股本
（2）、股份证书一般允许转让，但有较严格的限制
（3）、股东人数有法定限制（≤50人）
（4）、公司行政管理机构比较简单
（5）、具有明显的人合性质
（6）、公司的财务报告不公开
各国实践中，大多数中小企业都采用了有限公司的形式。在我国，外商投资公司基本上都采用有限公司形式。
十六、股份有限公司（publicly held corporation）
1、概念：全部资本划分成等额的股份，其股份以股票形式公开发行和自由转让的一种公司企业形式。
2、基本法律特征：
（1）、全部资本划分为等额股份
（2）、股份以股票形式公开发行并可以流通
（3）、实行所有权与经营权相分离
（4）、公司的账目必须公开
（5）、股份有限公司的规模较大
3、股份有限公司的优点：利于集资、分散风险、公众性强、股份变现容易、管理科学
4、股份有限公司的缺点：设立程序复杂、易于少数股东对公司的操纵、控制和垄断的形成、股份有限公司股东流动性很大，不易控制掌握，股东对于公司缺乏责任感。
十七、设立公司的两种方式
1、发起设立——是指由公司发起人认购公司应发行的全部股本而设立的公司。
2、募集设立——是指由发起人认购公司拟发行股本的一部分，其余部分向社会公开募集而设立的公司。
十八、子公司和分公司的法律特征
子公司 分公司
（1）具有企业法人资格 （1）不具有企业法人资格
（2）独立的公司名称和公司章程 （2）没有独立的公司名称和公司章程
（3）独立的行政管理机构 （3）全部资产属于母公司
（4）独立核算，是自负盈亏经济实体 （4）以总公司的名义进行业务活动
（5）独立进行各类业务活动
十九、公司的管理：股东大会、董事会、经理层的地位和作用
1、股东大会——公司最高权力机构，但不是代表机构和执行机关，对内不执行业务，对外不代表公司。（英美国家）
（1）股东的权力 A、利润分享权：股息分配、剩余资产分配、股份（票）转让；
B、表决权； C、表述权； D、知情权；
（2）股东大会的几种表决方式
A、直接投票：每股对公司的每项决议有一个投票权
B、累积投票：每一股拥有与将要当选的董事总人数相等投票权，并可以集中投到某一个候选人的名下。
C、分类投票：持有不同类别股票的股东分别投票
D、偶尔投票：针对某一个偶尔事件的投票表决
E、不按比例的投票：某一类别的股票具有比其他类别的股票更多或更少的表决权。
2、董事会——公司最重要的决策和领导机构，是公司对外进行业务活动的全权代表。
（1）董事会的权力
董事会是公司的最高决策机关，但是董事会在行使职权时必须以一个集体来行使，而且通过董事会会议进行表决来具体实行的，单个的董事不能单独进行活。董事会作为公司的代理人：业务活动不得超出公司的业务活动范围、不得超出公司授予他的权限、当股东大会和董事会的决议有冲突时，以股东大会为准。
（2）董事的责任：董事承担公司代理人和公司受托人双重角色。
3、经理层（高级职员)——由董事会聘任，权力来自于董事会的授权。公司高级职员通常包括总经理、副总经理、司库和秘书；他们的职权分为：明示权限、默视权限、不可否认的权限。
二十、公司的合并
1、新设合并——新设合并指两个或者两个以上的公司合并成一个新公司的商业交易，新设合并又称为联合。（A＋B＝C）
2、吸收合并——吸收合并又叫兼并，是指一个或几个公司并入另一个存续公司的商业交易。因此吸收合并又称为存续合并。（A＋B＝A（B））
3、收购——指由收购公司通过其高级管理人员发出收购要约，购买某个目标公司的部分或者全部股票（份），以便控制该公司的法律行为。
附：收购的类型
1、友善式收购：对目标公司有利的，至少不损害其经营管理的一类合并。双方董事会相互协商，确定收购方案。
2、敌对式收购：受到被收购公司董事会反对的兼并，收购公司直接向目标公司的股东发出收购股票要约，公开收购目标公司股票。
二十一、公司的国籍的判断（会判断）
1、依公司注册登记所在地来确定国籍
2、以能控制该公司的股份持有者的国籍来作为确定该公司国籍的依据
3、以公司主要营业所的所在地来确定国籍
二十二、合同的本质
1、英美法系——合同的本质是交易，是关于交易的协议。
2、大陆法系——合同的本质是“合意”（或称协议），即合同各方的意思的一致。
二十三、英美法上的对价
1、概念：对价是诺言对诺言人产生约束力的与诺言互为交易对象的东西。包含以下三个方面的含义：
（1）在法律上，对价的作用在于使诺言对诺言人产生约束力；
（2）对价与诺言互为交易对象，诺言人为得到对价而许诺，受诺为了得到诺言提供对价；
（3）所有作为诺言的交易对象的东西均可成为对价。
2、对价的作用
在法律上，对价的作用在于，它使诺言对诺言人产生约束力。更确切的说，它使诺言发生强制执行的效力。
对价使未履行的诺言具有强制执行的效力，但是无对价的诺言如果已经兑现，诺言人不得反悔，即不能以诺言无效要求受诺人返还利益。
3、“充分的”或“完好的”对价的构成
1）对价必须是合法的
2）对价须发生在诺言作出同时或者之后；
3）对价与诺言互为诱因；
4）对价须是某种有价值的东西，但不一定与诺言在价值上相称；
5）空洞的诺言不能构成对价；
6）法律规定的义务不能构成对价；
7）既存的义务不能作为对价
二十四、法国法上的原因
1、概念：原因是法律行为人所追求的近前的，直接的目的。原因不同于动机。跟动机相比，原因具有直接性、客观性、一般性的特点。
2、传统理论对原因的分类：
（1）信用原因－－双务合同原因（最常见的原因）
（2）赠与原因
（3）清偿原因
3、原因的运用
（1）、无原因的合同：标的不存在或标的价值过低。
（2）、基于错误原因的合同：指当事人错误地相信其义务的存在，但实际上不存在的情况。
（3）、原因不法的合同
二十五、合同的订立
（一）要约（offer)
要约是具有足够的确定性并包含一旦被接受合同即成立的意图的订立合同的建议。
1、要约的撤回和撤销
（1）、撤回：要约发出之后，尚未到达受要约人之前，要约人可以用更为快捷的方式把撤回要约的通知在要约到达之前或与要约同时送达受要约人处，以阻止要约生效。
（2）、撤销：要约在被要约人接受之前向受要约人发出要约失效的通知，使其不再受要约的约束。
2、要约的撤销的规定：
在下列情况下，要约不得撤销。
（1）要约写明了承诺的期限，或以其他方式表明要约是不可撤销的；
（2）受要约人有理由信赖该要约是不可撤销的，而且已基于对该要约的信赖行事。
3、要约对受要约人的约束力
要约一般对受要约人没有约束力，受要约人接到要约只是在法律上获得了承诺的权利，并不承担必须答复的义务。
4、要约的消失
（1）要约因期限已过而终止；
（2）要约因撤销终止；
（3）要约因被受要约人拒绝而终止；
（4）要约因当事人死亡或丧失行为能力而终止。
如果没有发生上述事项，要约于合理的期间过后失效。
附：要约和要约邀请的区别（会判断）
要约邀请又称为要约引诱，是指希望他人向自己发出要约的意思表示。 要约邀请是当事人订立合同的预备行为，其目的在于引诱他人向自己发出要约，其内容往往是不明确、不具体的，其相对人是不特定的，所以，要约邀请不具有要约的约束力，发出要约邀请的人不受其约束。
（二）、承诺(acceptance)
1、承诺的定义
承诺是接受要约的意思表示。更确切地说，承诺是受要约人按要约限定的方式（即遵循镜像原则——完全不改变要约的内容）对要约人作出的接受要约中包含的合同条件的意思表示。
2、承诺生效的时间（合同成立的时间）
（1）英美法系——投邮主义
（2）大陆法系和中国——收邮主义
二十六、影响合同效力的因素：
1、缔约能力
2、合同形式上的瑕疵
3、合同的合法性：合同违法或违反社会公共利益
4、非真实意思的表示：错误、欺诈、胁迫
5、显失公平
二十七、合同解释的原则
1、主观主义原则（意思说）
指探究当事人的意思为目标的合同解释。双方当事人的意思无法查明时，认为交易未达成一致。
2、客观主义原则（表示说）
指对诺言、协议的含义确定，可以根据实际情况进行推定，加入法官的意思。
主观意思主义与客观意思主义的关系：对立统一的辩证关系。
二十八、合同受挫（分英、美、德、法四国讨论）
1、 英国——合同受挫
在英国，由于意外情事之发生，使合同的履行变得不可能、不现实或者没有履行意义，当事人免除合同义务的基本制度是合同受挫。以下情形之一就是合同受挫（合同受挫的例证）：
（1）合同标的物的灭失；
（2）当事人期望的事件未发生使订立合同的目的落空；
（3）个人服务构成合同的标的时，提供服务的人的死亡或意外地生病造成履约的不可能；
（4）合同订立后法律的变化使合同的履行违法；
（5）使合同的履行成为不可能的其他情况；
2、美国——目的受挫
美国的合同受挫的四个条件：
（1）主要目的“实质性地受挫”；
（2）该事件的不会发生是订立合同的基本假定；
（3）该过错不是请求免责的一方的过错所致；
（4）该方没有承担法律强加之外的义务；
除此之外，美国还发展了履行不能（合同的履行变得不现实）的制度。
两种理论的区别：
合同受挫：合同的目的实质性地落空，免责
履行不能：可以采取替代品，合同的履行变得不现实
3、法国——不可抗力
大陆法在原则上承认：当债务的不履行是由于不应归咎于债务人的“外部原因”时，债务人对之不承担责任 。
外部原因包含三种情况：
（1）不可抗力（三个构成要件：不可预见性、不可抵御性、外在性）
（2）第三人的行为；
（3）债权人自身的行为；
4、德国——合同受挫
（1）、履约的“嗣后不能”
在因嗣后不能免除履约责任方面，德国强调过错概念，债务人应对故意或过失负责。并且采取“推定过错”的制度。
（2）、交易基础的瑕疵——两种情况：交易基础的事后丧失、自始欠缺。（交易基础：合同赖以存在的基础条件）
二十九、预期违约（英美法系特有，大陆法系不存在）
如果合同一方在合同规定的履约期到来之前毁弃了合同，另一方可以立即解除合同，并要求得到赔偿，而不必等到履约期已到，前者事实了违反了合同再解除合同和要求赔偿。
三十、实际履行和损害赔偿之间的关系
（1）实际履行：令违约方实践其诺言
（2）损害赔偿：让违约方对受损害方进行金钱上的补偿，以此作为对实际履行的替代。
实际履行与损害赔偿是一对相关的概念。
『陆』 有关法律英语和英美合同法——enforceable应该怎么理解
英美合同法非常复注重双方间之权利义制务时候对等，合同能否有效成立，很重要的一点是看时候存在对价。一般而言，无对价的要约通常是不能形成有效的合同的，比如英美法最初是不承认赠与合同的效力的；但如果这类合同采取盖印契约的形式，则即使双方不存在对价，这个赠与合同也是可以强制执行的(enforceable)。
希望对你有所帮助。
『柒』 简述英美法中的合同对价的有效条件。
1、对价必须合法，故违反法律禁止性规定或社会公共利益的对价无效，如雇凶手杀人；
2、过去的对价无效。过去的对价指一方已经履行完毕的对价，对此，该方当事人不得以此作为对方当事人允诺的对价。故原则上，英美法不承认无因管理行为；
3、对价不一定要求在价值上和允诺相当。交易是平等主体之间的民事活动， 只要双方当事人达成合意， 且不违背公共利益， 法律无权干涉。英美法中有句法谚：一分钱和一粒胡椒子都能作为对价，讲的就是这个道理；
4、当事人的合同义务不能构成新的对价。有这样一个经典案例： 被告系某船船长， 在伦敦雇了几个海员。在某次航行过程中， 因两个海员开小差， 被告许诺其他船员如果把船开回目的港， 就将开小差船员的工资分给他们。船到达目的地后， 船长反悔， 辩称这些船员没有向他的许诺提供对价。船员遂起诉。法官认为， 两个海员开小差并没有给原告增加新的义务，因此， 被告的许诺没有对价， 而原告本就负有尽力把船安全开回目的港的合同义务， 故驳回原告的诉求。
5、法定义务不能构成对价。如维护治安是警察的法定义务，故警察不能以其保护了当事人的利益而要求当事人给付报酬。
对价制度是英美法合同法的核心，内容很多，你可以找找这本书看看：《英美契约法论》，杨桢，北京大学出版社。
『捌』 国际商法的主要内容
国际商法内容
作为一个独立法律部门，国际商法有自己特有的体系结构。对于国际商法体系应包括哪些内容，国内学者并无一致的看法。笔者认为，要深入研究、正确阐述国际商法的体系首先应理解国际商法体系的涵义，其次要找到决定国际商法体系的依据。 理解和确定国际商法的体系，应当从形式和内容入手。在形式上，应考虑以下三方面：
一、是国际商法就目前而言涉及哪些国际商事关系领域，如国际货物买卖、国际货物运输、产品责任等；
二、是在这些领域内国际商事法律规范做了哪些方面的规定，这些规定是以国际法渊源还是以国内法渊源表现出来，以及这些渊源间的关系机制；
三、是国际商法体系中各部分内容的结构，即不同领域法律规范之间的相互关系，以及这些内容编排的依据。
国际商法是关于商务的国际私法。是指在具有涉外因素的商务关系中，通过选择准据法来解决商务冲突，保障国际上商务民事往来的安全和顺利进行的法律规范的总和。国际商法是冲突法，这是因为各国商务立法不同，要解决国际商务纠纷首先就必须解决选择和适用哪一国法律的问题，即解决当事人所在国的法律冲突。
所以，它与在实质和内容上规定商务往来关系的实体法不同，它不直接解决实体上的权利与义务的问题，只解决选择准据法(即以哪国法律为依据)来解决国际性的商务纠纷。由于商务活动的世界性，现在有关国际组织和世界上很多国家，都在谋求统一的国际商法，一旦实现商法的国际统一，作为冲突法的国际商法将失去存在的意义。
(8)英美合同法中影响合同效力的因素扩展阅读：
具有国际性的商人法被纳入主权国家国内法体系后，使得各国国内商法成为调整本国对外商事关系的重要规则。从资产阶级夺取国家政权直到19世纪末以前，在国际商事交易中，国内商事立法一直是国际商法主要的法律渊源。国内法本质上属于主权法的范畴，为法学理论中的“强制性规范”，即以国家强制力保障实施的规范。从这一角度说，商人法的国内化实质上是从主权原则和民族主义出发的商人法的民族化。
从历史的观点看，这对促进本国商品交易和商品流通秩序的正常化起了积极作用，但以发展和未来的观点来看，却是与商事活动的国际性、跨国性相违背的。由于各国内商法主要是根据本国经济发展的要求制定的，而不是从国际商事活动的需要出发。因此，各国的商法不但很难充分涉及国际商事方面的问题，而且其中某些法律规定甚至与传统的国际商事惯例背道而驰。
国家法越多，各国交往中的法律冲突也越多，在发展国际贸易方面的法律障碍也越多。尽管这些法律冲突可以按照国际私法规则予以解决，但毕竟给顺利进行国际商事交往增添了麻烦和障碍。
因此，从19世纪末起，随着欧洲主要资本主义国家从自由资本主义向垄断资本主义过渡，在国际商事交易活动日益发展的形势下，各国政府都积极介入了统一国际商事交易规则的工作，以双边条约或多边公约的方式推动着国际商事交易规则的国际统一化进程，使国家成为推动传统国际商法变革的最重要力量。
『玖』 涉外合同的主要因素有哪些
涉外合同的涉外因素有：
1、合同的当事人属于外国组织或者个人；
2、合同的标的位于本国境外；
3、合同的生效、变更、终止等法律事实发生于本国境外。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》第四百六十四条
合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定；没有规定的，可以根据其性质参照适用本编规定。
第四百六十五条
依法成立的合同，受法律保护。
依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。
『拾』 英美合同法和我国合同法的区别有哪些
一、关于法律适用范围的比较
1、通则的适用范围
我国1999年颁布的《合同法》与国际私法协会公布的《国际商事合同通则》（以下简称通则）[1]有一定关联性，通则的有些规定，无论在国内还是在国外都是可以适用的。我国《合同法》第126条规定，“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。” 该条规定与通则前言第2款规定一致，即在当事人一致其合同受通则管辖时，适用通则。因此，我国当事人在与涉外当事人签订合同时可约定适用通则。该通则比《联合国国际货物买卖公约》适用范围要更宽泛得多，具有相当的灵活性。除国际商事合同外，该通则也可替代国内法适用。如前言第4条规定，“当无法确定合同的适用法律对某一问题的相关规则的，通则可对该问题提供解决办法。” 该条规定旨在说明，即使合同是由某一特定国内法管辖，但对案件解决遇到困难的时候，可以从通则中寻求解决问题的途径。以往我国的司法实践在处理案件遇到困难时，一般求助司法解释、学理解释，还有专家论证。现在通则关于交易纠纷的一些规定又给我们开辟了解决纠纷的途径。通则不是国际公约，不具有强制性，适用与否完全可依当事人的意思选择，但是要明确的是，通则是由近20个国家的法律专家对国际交易的规则进行潜心研究的成果，具有很强的适用性和可操作性，它较之国际货物买卖公约适用范围要宽泛得多。参照通则的有关规定，可为我国《合同法》的立法与适用拾遗补缺。通则的宽容之处在于，任何规定都不得限制根据有关国际法原则而应适用的强制性规则的适用，无论这些理制性规则是国家的、国际的还是超国家的（1.4条）；除通则另有规定外，当事人可以排除通则的适用，或者减损或改变通则任何条款的效力。因通则所具有的这种非强制性，当事人根据各自的情况既可以排除或部分排除该原则适用，使之更适合于当事人的特殊交易需要。“凡属于通则范围之内但又未被通则明确规定的问题，应尽可能地根据通则确定的基本原则来处理”（1.6），这就给我们在实务中遇到法律障碍的时候提供了有益的鉴镜。
2、关于格式条款的理解与适用
《合同法》关于格式条款共有三个条款，从表面上看对出具格式合同一方不利，但在司法实践中存在的问题不少，非但起不到保护非格式合同一方，而且往往成为出具格式合同免责的武器。《合同法》第39条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”；第41条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。” 格式合同亦称定式合同或标准合同，对于同一种类、性质并且重复交易的行为，采用标准文本，既节约了交易成本、洽谈时间、条款的争议，也有平等待人的“镜像”。这是人们通过长年累月的交易总结出来的经验，对此应予肯定。但是格式合同的弊端也很多，一是不允许当事人协商和修改（如借款合同、租赁合同、保险合同、房屋买卖合同等）；二是绝大多数条款，特别是免责条款都对出示格式合同一方有利，在某种程度上属于强奸民意。而缔约的另一方往往是弱势群体，对某些条款即使不同意，但迫于急需无奈，也只有违心签字；三是有些专业术语，作为缔约的另一方难以理解，糊里糊涂签了字；四是这类合同都是出具格式合同的一方代理人或中介人代办，但这些人为了急于收取代理费或中介费的功利目的，常常会对另一方作虚假承诺。对于格式合同最为人们诟病的是保险合同。无论是人寿保险还是财产保险，都是在计划经济条件下的部门立法，其目的并不在于“保险”，而在于“圈钱”。所以保险合同纠纷频繁出现，投保人屡受拒赔之苦。笔者经常承办这类案件，对于法律上的障碍困惑费解。
首先，所谓通常理解，可以说公说公的理，婆说婆的理，无任何标准，这又给法官提供了自由裁量的空间，谁送礼多，谁就获胜。投保人是弱势群体，纵然满身是嘴，也难抵法官的“通常理解”。比如前例中的重大疾病保险合同的心脏病（心肌梗塞）一条，投保人和保险人完全可以各执一词。投保人称心率过速是心脏病的一种，保险人抗辩说，按通常的语法理解，这里的心脏病仅指心肌梗塞。从字面上看，保险人是有道理的，因为按照中国语法习惯的心脏病，只是特指括号里的“心肌梗塞”，这本身就会使法官处于两难境地，在实务中肯定会产生不同的理解和诠释。
我们认为通则对于确认格式合同条款效力的规定倒是切中时弊：第2.20条（1）如果标准条款中某个条款是对方不能合理预见的, 则该条款无效, 除非对方明确地表示接受；（2）在确定某条款是否属于这种性质时, 应考虑到该条款的内容、语言和表达方式。第3.10条：（1）如在订立合同时，合同或其个别条款不合理地对另一方当事人过分有利，则一方当事人可宣告该合同或个别条款无效。除其它因素外，尚应考虑下列情况：（a）该另一方当事人不公平地利用了对方当事人的依赖、经济困境或迫切需要，或者不公平地利用了对方当事人的缺乏远见、无知、无经验或缺乏谈判技巧的事实，以及（b）合同的性质和合同的目的。（2）依有权宣告合同无效一方当事人的请求，法院可修改该合同或条款以使其符合公平交易的合理商业标准。（3）依收到宣告合同无效通知的一方当事人的请求，法院也可以如前款所述修改该合同或该个别条款，条件是该方当事人在收到通知后，并在对方当事人依赖该通知行事以前及时告知发送通知一方当事人。本章第13条（2）款的规定相应适用。” 我们认为，《通则》这些条款胜过《合同法》关于格式合同的所有条款，为此，我们建议关于在将来的《合同法》的司法解释中应将《通则》条款纳入国内法，这对于格式合同的纠纷处理将大有裨益。
3、关于合同的效力
《合同法》第52条，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。” 我们认为，对于上述合同规定无效，非但不能保护另一方（守约方）的合法财产利益，恰恰减轻了对不法民事行为人的惩罚力度。对此应借鉴通则第3.3条：（1）合同订立时不可能履行所承担义务的事实并不影响合同的效力。（2）合同订立时一方当事人无权处置与合同相关联之财产的事实本身并不影响合同的效力。通则规定的即使是自始不能履行的合同，如一方当事人已将所有的房屋出卖给另一方并已过户，在合同已无法履行的情况下，并不影响合同效力，判令违约方承担违约责任并赔偿损失。在一方当事人将无权处置他人的财产的情况下，也不影响合同效力。这就是对擅自签订合同坑害他人的所谓不道德的人予以惩罚，对于欺诈、胁迫等致合同无效的条款，通则的规定也有利于受害人一方。请看通则第3.11条：（1）如欺诈、胁迫、重大误解或一方当事人错误归因于第三人，或为第三人知道或理应知道，而第三人的行为由另一方当事人负责，则可宣告合同无效，其条件与由另一方当事人本身签订的合同宣告无效的条件相同。（2）如欺诈、胁迫或重大悬殊归因于第三人，而其行为不由另一方当事人负责，如果另一方当事人知道或理应知道此欺诈、胁迫或重大悬殊，或者在合同宣告无效时还未本着对合同的信赖行事，可以宣告合同无效。这两条较优于合同法的地方在于：第一，对于合同的有效与否的决定权由守约一方决定。可以承认有效，也可以宣告无效，合同的效力不是由法律规定。第二，守约方宣告无效是对另一方的严厉惩罚。因为该条所谓的欺诈，其原因并不在于缔约的一方，而在于第三方的原因，这与合同法第52条之规定大相径庭。凡此种种，不一而足，法律规范也属法律文化，是人类共同的精神财富，应当根据国情合理继受、过滤和消化对我们有益的立法理念，这应当成为我们的共识。关于格式合同的效力，除《通则》可资借鉴外，其他大陆法系国家的规定也可参考。如德国《民法典》第138条第2款将“程序性的”和“实质性的”公平标准合而为一：（1）合同履行和相对履行之间“明显地不相称”，（2） 并且一方当事人“通过利用另一方当事人的困境、缺乏经验、缺乏判断力或无重大的决断力”而达成的合同，则合同无效。 [2]以色列对格式合同（标准合同）的限制更为严格，该国《合同法》第14条规定，“就契约文句之全部参酌其他情事检讨后确信限制文句对顾客不利，或给予供给等以有危害顾客之虞之利益等，证明该文句之全部或一部为无效”。[3]世界各国对格式合同的免责条款有的称为“灰色条款”，有的称“黑色条款”，对此效力都作了严格的限制，这符合20世纪以来的照顾弱者的立法潮流，对合同自由原则进行了修正，为此有学者将当前的时代称为“从契约到身份的回归” 的时代，颇有几分合理之处。 因此，笔者建议在未来修改合同法或作出司法解释时，将格式合同对另一方当事人不利的免责条款，规定法院可以直接认定无效，这比所谓通常“理解”更为有利于保护弱势群体。
二、关于要约与承诺的比较
我国《合同法》借鉴通则最多的部分是要约和承诺的方式部分，即第1条—31条、34条，共计20条之多。这部分条款涵盖要约、要约邀请、要约的撤回、要约的撤销、承诺及承诺的期限及撤回等。通则关于要约和承诺计有12条，即2.1—2.12。两者内容大致相仿，但有些差异是值得重视的。《合同法》第13条，“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”。通则第2.1条规定，合同可通过要约的承诺或通过当事人能充分表明其合意的行为而成立。但《合同法》对合同的订立方式只采用要约、承诺方式似乎绝对，也不大符合人们的交易习惯，而《通则》在要约和承诺之外加上“可通过当事人的能充分表明其合意的行为而成立”则宽容和豁达，而且囊括其他所有的合意行为。仅此一点，合同法就稍逊一筹。市场交易的实践表明，所有的合同并不都是要约和承诺达成的。关于通则乃至其他民法典在订立合同方式局限于要约和承诺的错误已被德国法学家海因?克茨所发现。这位德国民法学家尖锐地指出各国立法的偏颇，“近来很多民法典规定，要约和承诺是合同订约的惟一方式”，这是错误的和非理性的。他认为，订立合同的要约和承诺的规则基本上是从18世纪发展起来的。《葡萄牙民法典》和《奥地利民法典》几乎没有涉及这一问题，在《法国民法典》中根本没有提及。但是，近年许多国家的民法典都规定了要约和承诺是订立合同的唯一方式。如《德国民法典》第145条“向他人发出订立合同的要约的人，受要约约束，但要约人已排除要约的约束力的除外” ；第147条“（1）向在场者发出的要约，只能立即承诺之……（2）向不在场者发出的要约，只能到要约人在通常情况下可预期收到答复时为止承诺之。” [4] 《瑞士民法典》第5条，“向不在场当事人发出的，没有承诺期限的要约，在要约人收到以合理方式在合理的时间内送达的承诺之前，要约有效。要约人可以推定其要约在合理的时间内到达要约人。在合理时间内发出的承诺，但到达要约人时迟到的，要约人应当立即将比情况通知对方。否则承诺产生法律效力。” [5] 2002年第1版第2页的《日本民法典》第521条、第522条也有此规定。荷兰1892年新修改的债法总则第217条，“合同经要约和承诺而成立，” [6] 也只能通过要约和承诺才能订立合同。意大利、蒙古等国也都未忽视要约和承诺这个20世纪最新的合同法范畴。除大陆法系国家民法之外，英美国家大都把要约作为合同订立的一个要素，尽管各国合同法理论或实务中对要约称谓有所不同，诸如投价、发盘、建议等，对承诺的称谓在各国贸易实务中称为“还盘”等。[7] 我国《合同法》借鉴通则最多的也是在关于订立合同须有要约和承诺的方式方面。笔者上引的德民、瑞债均指要约和承诺是指“不在场”的情景下才适用。我国《合同法》实际上根本没有必要必须将“同意”写进要约和承诺中，因为双方当事人是面对面地订立合同。这是我国《合同法》食洋不化，照抄照搬，违反人们交易习惯的结果。在罗马时代，合同义务原本是以订立契约为目的确立的。订约时双方当事人都需要亲自到场，即使这种手段被放弃，一般来说合同的订立仍需要双方当事人在场。……因此，罗马法学家从未认为有必要将“同意”用要约和承诺这两种陈述方式单独地表示出来。这种需要中介在可信赖的邮政服务出现和远距离订阅合同成为可能之后，才成为可能，这就是德民和瑞债指的双方当事人不是面对面的“不在场”的情况下才适用要约和承诺。如果将所有的交易都定格在要约和承诺的一种方式上，这是错误的。毫无疑问，在许多业已订立的合同案件中，任意将一方当事人的行为视为要约而把另一方当事人的行为视为承诺是不可能，也是不现实的。我们以土地买卖为例，其文件已起草并已公证，并由双方当事人同时签字，因此，很难说一方当事人向另一方当事人发出了要约，且另一方当事人表示了他的“承诺” ；再如，一位消费者用现金买一包香烟时，显然，双方当事人是在订立协议。但是，将整个程序分解为“要约”和“承诺”，并讨论卖方交付一包香烟是否就算作出了“要约”和“承诺” ，卖方交付一包香烟是否就算作出了“要约”，或买方在收款处交付了现款是否就算作出了“承诺”，这几乎是没有什么用处的，或许对新任律师有些用处。在强行将合同订分立为“要约”和“承诺”时，另一难以处理的情形是，相对方向的建议和反建议在进行长时间的协商谈判后才达成协议，在合同成立时，很难作出明确决定，但是那种认为合同应通过要约和承诺订立的思想对于完成任务毫无意义。[8] 除此之外，笔者认为，订立合同从理论上讲，有要约和承诺是成立的。但对于面对面的交易行为，很难界定哪一方是要约，哪一方是承诺。如律师与当事人谈代理费的数额时，通常是在讨价还价过程中达成的代理协议。比如就某一收费标准，律师提议按标的额的5%收费，委托人说太高能否按3%，律师说不行，最少也得按4.5%，双方最后达成按财产比例的3.5%收费。这种讨价还价中有要约，有反要约（新的要约）；有承诺，有否定承诺，双方在订立合同时，互有要约和承诺，两种方式混合在一起，很难分得清何者为要约，何者为承诺。当然，在人对机器或物发生交易的场合，如自动售货机、投币买地铁票、在宾馆使用备用的特殊物品如安全套等，只要开封，就可视为承诺。物品上标明的价款是要约，投币或开封视为承诺，这是简易的交易，但是大量的交易远非如此简单。再如，建筑工程合同的订立则更为复杂。一般认为，招标公告是要约邀请，建筑施工单位前去投标是要约，招标人接受投标是承诺，一旦接受，合同便正式成立。[9] 笔者对这种认识不敢苟同。在司法实践中，招投标仅是建设工程中的一个组成部分，它是整个建设施工合同中的一个链条，就投标人前去投标而言，因投标人数众多，在未开标之前，尚未涉及建设项目实体内容，即未涉及项目、价款、履行方式等合同主要条款情况下，合同即使是成立了，也是无内容的。按照我国《招投标法》规定，建设工程招投标有如下环节：招标（公开招标和邀请招标）→投标→开标→评标→中标→发中标通知书→签订建设工程合同。建设部标准合同文本第二部分“通用条款”对此有明确的解释。上述组成部分均为建设施工合同的组成部分。这是一连串的民事行为，最后归纳在一个总的合同之中。若按高尔森教授的观点，在招投标中，投标人只要前去竞标合同就成立了，但一旦未中标，按此逻辑可以告投标人违约了，然而这岂不荒唐？笔者用此案例证明，何为要约、何为承诺并非楚河汉界一目了然。至此，我们认为，通则第2.1条的“或通过当事人的能充分表明其合意的行为”合同即成立的规定更加符合交易习惯。德民和瑞民将要约、承诺限缩在当事人不在场的情况下，均有理论的、立法的和实践的意义。因此，我们在代理具体案件的实务操作时不妨借鉴一下通行的相关规定，以解除法律解释上的困惑和障碍。
三、缔约过失：先合同责任、后合同责任、侵权责任？
对于缔约过失责任，是合同责任、非合同责任，还是侵权责任，目前在理论界尚存争议。缔约过失责任理论是由德国目的主义法学家耶林于1861年发表的《缔约上的过失、契约无效于未臻完全时的损害》这篇著名的论文中创立的，被誉为法学上的重大发现，填补了法学上的盲区，其基本内容是指一方违反先合同义务，给另一方当事人造成信赖利益损失时应承担民事赔偿责任。这个理论得到了世界范围内的承认。1994年通则第2.15条（恶意谈判）规定：（1）当事人可以自由进行谈判，并对未达成协议不承担责任；（2）但是，如果一方当事人以恶意进行谈判，或恶意终止谈判，则该方当事人应对因此给另一方当事人所造成的损失承担责任；（3）恶意，特别是指一方当事人在无意与对方达成协议的情况下，开始或继续进行谈判。
对于缔约过失责任，《欧洲合同法通则》称之为磋商过程中的责任。该通则与国际商事合同通则的缔约过失关于恶意谈判中的第2.301条1——3项，第2.302条关于保密义务的规定几乎完全一致，这充分说明了国际商事游戏规则的趋同化乃大势所趋，人类的文明成果可以相互吸纳互为消长。[11] 诚如德国法学家海因?克茨在《欧洲合同法》德文原著前言中所预言的那样：如果说欧洲在经济方面必然要形成统一的单一市场的话，那么毫无疑问，欧洲的私法起码在某种程度上势必要统一起来，那一天终会来临，鸿沟将会被填平。[12]这是智者之识。笔者认为何止欧洲，在将来的某一天世界会统一于一个游戏规则，这是历史发展的必然，我们乐观的期待着这一天的到来。我国《合同法》不仅成功的消化了耶林的缔约过失理论，而且在借鉴了通则的基础上还有一定的发展。
缔约过失的前合同义务的体现有以下几种表现形式：（1）假借订立合同，恶意磋商；（2）故意隐瞒重要事实或提供虚假情况；（3）未尽协力义务；（4）未尽先义务，以及未尽保密义务。
缔约过失后合同义务体现在第58条，即合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。这就是梁慧星先生所讲的“合同关系虽然消灭了，法律仍要求当事人负某种义务，违反了这种义务就要承担责任。这个责任不属于侵权责任，也不属违约责任，类似合同义务。” [13]
除此之外，还有后合同义务，即附随义务。该义务在缔约前存在，在合同权利义务终止后也存在，合同法第92条对此作了明确规定，即合同权利义务终止后，当事人应当根据诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协办、保密义务。我国《合同法》所提出新的规范，并未将缔约过失责任局限在缔约前的通则之中，而是根据市场交易的复杂性，加大了保护交易安全、惩罚违约的力度。遗憾的是，有的论文在2006年还引用明显过时的观点，[14] 仍局限在缔约前的过失责任范围内，这就落后于我国《合同法》何止十万八千里！所谓缔约过失责任，德国法称为先合同责任，它摇摆于合同法和侵权法之间。在缔约过失责任产生之初，关于应当将其置于何种责任之下的争议便开始了。迄今为止依然争论未休。据笔者归纳，在大陆法系之间关于缔约责任有三种归属方式：第一种方式为先合同义务，德国自2002年起将缔约过失纳入了合同法的框架之内（见《德国民法典》第311条第2款和第3款），其可归纳有如下原则：注意义务、信赖责任、附随义务、保护义务。如一方违反上述义务，则承担原合同可得利益。案件类型有缔约前的人身伤害和财产损害，受损义务导致合同终止等。 缔约过失理论付诸于司法实践始于德国1911年的一宗“油毯”判例。帝国法院在该案中将适用于合同责任的规则延伸到了与侵权责任更为相关的事实上。一位女士走进一家商店，在购买了许多商品后，向店员说明要买一卷油毯。店员从货架上抽出她要买的一卷油毯时，不小心让另外两卷油毯从货价上滚落下来，砸伤了这位顾客和她的儿子。帝国法院将合同原则适用于这一案件，并论证说：原告是带着购买油毯的意愿走进这家商店的。因此在双方之间便产生了导致销售者应当保护消费者的特定关系。违反此义务，便应当承担合同损害赔偿的责任。由此引发的是，合同责任原则究竟能够在多大的程度上适用于侵权事实领域？德国法官的论证表明，假如人们走进一家商店在收银台前等候过程中却踩在乳酪上而滑倒在地板上，合同责任应当包括这种侵权行为。依据油毯一案，若第三人与意在缔结合同之人之间存在某种特定关系，则注意义务则可能延伸到第三人身上。[15]我国近年也多有这种判例，如上海一家书店一学生从电梯掉下摔伤；北京一旅客雨天在饭店门前滑倒摔伤等，都是按缔约过失对待的。 梁慧星教授也举过一个商场因工作人员疏忽未盖地下室盖板，将一顾客脊骨损伤的案例，也称之为缔约过失责任。这是将缔约过失责任扩大化的倾向，值得商榷（下文将涉及该问题）。第二种方式为侵权行为。如2002年9月17日欧洲法院在判决中认为，根据国际管辖法，恶意终止合同磋商的损害赔偿责任应由《布鲁塞尔条约》第5条第3款调整。该款的调整对象是侵权行为或类似行为。将违反诚信原则、恶意终止合同磋商归属于侵权法，法国、比利时及卢森堡等多国持此观点。法国主流观点认为先合同责任属于侵权性质。1988年法典对此法律观点予以确认。比利时法学界的立法观点同样倾向于合同责任归于侵权责任之中，卢森堡法律体系主流观点也将先合同责任纳入侵权责任之中。第三种方式为将缔约过失与侵权责任相区别，其代表性的国家是希腊。其民法典采取具体情况具体分析的态度，该是什么就是什么，不将所有先缔约出现的损失或侵害都往缔约过失篮子里装。《希腊民法典》第197-198条依据缔约的目的来界定何为缔约过失、何为侵权行为。该法典首先承认缔约过失的赔偿责任，对诚实信用原则在合同和先合同的首要地位予以确认，并创造健康的商业交易关系。对此，法学家们举例说，假使某人走进一家商店打量陈列的商品，或走进一家餐馆找位子，并不属于希腊所理解的缔约过失责任范围，因为他们与合同标的之间没有任何内在联系。对学者们经常引述的德国法院判决的缔约过失案例，如“亚麻油地毡案”、“顾客香蕉皮滑倒案”、“菜叶案”，[16]希腊法学家认为应当适用侵权法，而不是缔约过失责任，所说缔约过失应为缔约时违反诚实信用原则，恶意磋商或违反保密义务等才符合缔约过失构成要素。对此观点，笔者甚表赞赏。现略陈述浅见如下：
首先，要认定是否属缔约过失责任，应按缔约过失理论和通则、合同法的观点和规范去把握，即本文前面引用的如恶意磋商、隐瞒真相、协力义务、告知义务、附随义务等。如违反这些原则性规范可以确认缔约过失责任。第二，要依照当事人是否有缔约之目的认定是否确属缔约过失责任。在现实生活中，人们在节假日或闲暇时，逛商店习以为常，有购物的，也有以消遣为目的的（不在少数）。第三，要把握缔约过失法律概念的含义。缔约过失责任概念有三层含义：一是缔约是前提，无缔约的明确目的，即使受到伤害也不能往缔约上靠。二是须有过失。过失有两种含义，一是疏忽大意的过失，二是过于自信的过失。这两种都不含故意之意。三是在具备前两个要素的情况下才存在责任承担问题。只有具备这三个要件，才构成民事行为的缔约过失责任。