社会法的时代背景

『壹』 西方古典自然法学派,中国法哲学怎么界定法律国家和法律

三大法学流派指的是新自然法学派，分析实证主义法学派和社会学法学派这三个在现代西方影响较大、占传统地位的法学流派。他们的法学理论，是西方人在探索真理过程中留下的足迹，这对我们认识人类法的发展历程、规律及本质，具有非常重要的意义。对于中国的法制现代化和法治建设，亦具有重要的借鉴价值。
一、新自然法学的启示意义
在西方法律思想史上，新自然法学是西方自然法思想传统的继承和发展。自然法思想的意识可以追朔到西方文明的起源并在几千年的历史长河中被人们在不同的时期为不同的目的而使用，它的形式不断翻新，内容不断完善。产生于20世纪特殊社会环境的新自然法学派，主要代表人物有马里旦、富勒、罗尔斯和德沃金等等。他们的新自然法学说（或价值论学说）各有侧重点，各不相同，然而却共同的体现出自然法观念的思维形式。他们不约而同地认为，法律应当关注某种应然性，法律的发展应当遵循一定的价值原则并体现一定的价值要求。无论是马里旦的神学自然法、富勒的"程序自然法"、还罗尔斯的正义论或德沃金的权利论，无不"注重研究法产生和存在的根源或基础，法的目的和意义以及法应追求的理想境界"③ 他们的手中都有一份"价值表"，为应然的法律之制定和评价提供了所依据的标准。新自然法学派强调法本身是一个价值系统，必然反映一定的价值关系，极为重视法的合理性和道德性。他们通过总结、抽象和思考，为法律的建构铸造了理想的框架和模型。
二、分析实证主义法学的启示意义
分析法学在现代主要以凯尔森和哈特为代表，它基本上继承了传统的分析法学的理论，严格地区分"实际上是这样的法律"和"应当是这样的法律"，着重对实在法进行逻辑分析而不作有关的价值判断，否认价值和道德的必然联系。 凯尔森指出，价值判断在性质上是主观的，因而只能是相对的；人们不能用理性认识来回答有关法的普遍和最高价值这一命题；对于自然法学中的绝对正义，他认为这"是一种自欺或者等于一种意识形态"。④ 既然对正义持道德怀疑论和不可知论的态度，⑤ 于是凯尔森认为，正义只能是一种"合法性"，应当建立与价值无关的纯粹研究法律结构的法律科学（即所谓"纯粹法学"），"就其对象实际上是什么来加以叙述，而不是以某些特定的价值判断的观点来规定它应该如何或不应该如何"。⑥ 哈特给法下的定义是"法律是
一种特殊的规则"，这是他的"语义分析法学"的基本原理，他以奥斯丁的分析实证法学作为重要的理论渊源，主张法律与道德有联系但"并无必然联系"，法律应当采用"广义的概念"，即将法律的效力和法律的非道德性区分开来，以体现除了道德之外法律的所有其它复杂的特征。分析实证主义法学把我们从自然法学家法律的"理想国"中拉回到实证的 现实世界，在对法律形式的逻辑分析上运用了更多的新的方法，继承了传统分析法学对实定法的重视和研究，也吸收采纳了其它法学流派的合理成分，内容丰富，颇具影响。
三、社会学法学的启示意义
社会学法学诞生于19世纪末20世纪初。是在社会学的基础上产生的一种实证主义的法学思潮，"它用社会学的理论和方法来认识和研究法律问题"⑦ 社会法学的主要代表人物有狄骥、埃利希和庞德。狄骥提出了"社会连带主义"学说，体现出社会本位的价值观，关注社会的整体利益，强调社会义务。埃利希则以提出"活的法律"的观点而闻名于世。他认为，这种"支配社会本身的法律"，尽管并不曾被制定成法律条文，但"即可预防纠纷的出现，在纠纷出现后，也可以籍以解决而毋需求助于国家的法律机构"。⑧ 他让人们注意到国家制定法之外的其他行为准则（如习惯、职业道德、行业规定等等）对于社会秩序的意义，摆脱了"纯粹"法律规范分析僵化的法学研究视角和方法，将法律分析的重点引向了更广阔的社会生活和社会环境。庞德的社会学法学理论被认为是一种典型的功能主义和实用主义理论。他提出"法律是一种'社会功能'或'社会控制'"，用法律的功能性概念来取代逻辑性概念，主张"有用即是真理"。他还提出了法律社会学的基本纲领，启示人们关注法律制度和法律学说的实际效果，强调以社会学的观点和方法来研究法律，关注法律的作用而不是抽象内容；并且注重法律与社会生活之间的联系。总之，社会法学"从其诞生之日起就担负起了打破'法律关门主义'禁锢的历史重任"，⑨ 它社会本位的立场，法律社会化的研究方法和视角，对于法律的发展和一定社会的变革，其重大的启示意义是显而易见的。
四、综述三大法学流派的意义
如上所述，论及现代西方三大法学流派的意义，无庸置疑，其最大的意义正是他们本身--众多的法学家们通过对前人的承继和自身敏锐的思考，开创出一片浩瀚的法理学思想的海洋，它们虽然不是真理，但却是人们永恒探索真理之路的台阶。无论是宏观的构筑还是微观的探索，都给后人的研究提供了珍贵的宝藏和无穷无尽的启示。具体来看，三大法学流派的意义如下：
（一）让我们从多个角度窥探到法律的本质、目的和研究方法。
正如博登海默所言，真理是人们在任何特定时间的经验的总和。法律仿佛是一座有许多厅堂的大厦，用一盏灯很难同时照到每个角落。而一个法学流派，就如照亮法律大厦的一盏灯，"横看成岭侧成峰"，他们从不同的视角，勾勒出了法律的形象。三大法学流派被美国法学家霍尔（Jerome Hall）
总结为法律中三个不可分的因素，他们分别代表着法律的价值、概念和事实。不仅在实质性的内容上，更宝贵的，三大法学流派为后人认识、研究和发展法律，提供了丰富的途径和方法。新自然法学 提示人们注重的法的价值支柱和道德性，在法制建构时必以某种准则为依据，从而避免了法律丧失实质的正义，也避免了法学堕落为纯技术性的学科。分析实证主义法学注重对"实定法"的研究，对于法律规范、法律结构、法律秩序及法律体系内部各要素的统一等等命题均有深入的探讨和卓越的贡献。他们所采用的逻辑分析和实证主义的方法，更是后人研习法律的必要工具。社会法学派则倡导"社会本位"的理念，注重法律的实际效果，重视法律与社会生活及其它学科之间的联系，不仅如此，他们所采用的法社会学的研究方法及实用主义的态度，更是深远地影响了西方乃至全世界法学的发展趋势。当然，无论三大法学流派的贡献有多么卓绝，他们都不可能是大写的真理，都只是局部的、相对的。然而，站在历史的尾页，以"事后诸葛"的口吻批评他们的局限，是没有任何意义的。真正有意义的是谦恭的弄清他们给了些什么？我们得到些什么？应当怎样利用？除此之外，再没有更大的价值了。
（二）三大法学流派适应了特定时期特定社会状况的要求，具有历史现实意义
任何事物的产生总是由于某种需要；而它产生之后，也必然首先服务于这种需要。西方三大法学流派正是应特定历史时期社会经济政治的需求而产生的；而论及它们的意义，首当其冲也正是满足了当时社会生活的需要。19世纪中叶，随着资产阶级政权的稳固，古典自然法学"自由、平等、权利"的抽象口号已不能满足他们巩固既得利益、加强社会控制的要求，因此，历史法学和分析实证主义法学应运而生，他们带来了具体明确的法律观念、严谨的逻辑体系从而维持了现实的法律秩序。二次大战中，法西斯势力给世界人民造成了巨大灾难，这唤醒了人们法律不能没有正义的标准和相对普遍的价值准则，⑩ "无论善恶"的法律只会助纣为虐，戕害人民。在这背景之下，新自然法学得以出现，重新正视和评价法律的道德性、正义、权利这些"古老的话题"，确保了法的价值依托。而社会法学派的历史背景则是19世纪末20世纪初期，西方资本主义发展陷入了"瓶颈"，经济危机连续爆发，百业萧条，人心浮动，传统的自由主义、经济放任主义和"法律关门主义"均受到社会现实的质疑和轰击，国家对社会经济生活的干预、打破"法律系统独立论"的束缚成为必然的趋势。法社会学"对症下药"，倡导社会本位，注重法与社会生活与其他学科的联系，主张充分发挥司法的能动性，因而出现伊始便受到变革者们的热切欢迎。在"需求"最为迫切的美国，更是成为长期主导法学界的学派。由此可见，思想领域的任何发展和运动均产生于一个时代的社会经济结构，同时也为这个时期提供了一种"自持之势"⑾
，也就是产生着历史的现实意义。
（三）三大法学流派继承并发展了西方法哲学的传统学说，使这些思想以更合理的形式得以流传
三大法学流派除了法社会学派产生较晚，无所谓"新"、"旧"之分外，其余二者都可以冠以"新"的名号。新自然法学派自不必说，凯尔森、哈特的分析法学也是在奥斯丁"旧"分析法学的基础上进一步发展而成的。当代西方的法学流派，既继承了各自"祖传"的学说，又互相吸收对方的某些合理因素，呈现出相互靠拢的趋势。如新自然法学较古典自然法学，少了一些"形而上"而多了一些"操作性"，迎合了社会实证主义潮流的要求；而新分析法学则批判奥斯丁的"法律命令说"，并在一定程度上承认法的价值即"自然法最低限度的内容"之存在，显现出对自然法学说的吸纳。正是这种"修补"和相互的借鉴，使得西方的传统法律学说没有因为历史的发展和自身的缺陷而遭受淘汰的厄运。而是以一种相对当代社会经济生活来说更合理的新形式得以传承。西方法学，正是在这种否定之否定的循环中发展至今，它们对传统--也就是民族文化的内在秩序承继与遵从，同时又紧扣发展中的社会状况而自我更新，因而产生和完备出一套与西方社会相适配的法律体系。在市场经济的现代社会，具有某种普适性而为其他民族所竞相学习和借鉴。
（五）现代西方三大法学流派对中国法治建设的启示意义
斗转星移，时光飞逝。人类社会步入"现代"的殿堂已五百年有余。上世纪初叶，随着西风东渐，中国社会开始由"古代的、传统的社会体制向近现代文明过渡"⑿ 尽管中西法律文化的底蕴和发展的路径大相径庭；尽管"外国的经验不可能代替中国的经验"⒀ 但谁也无法否认人类社会和法律科学发展规律的客观性，无法否认市场经济社会关系的共同性，也无法否认西方法律文化发展至现代的先进性和一定程度的普适性。建立健全的、符合现代精神的法律文明体系已成为当今社会的共识。而在借鉴的过程中，我们必需首先关注西方的法哲学思想，因为它是法律文化首要的组成部分，思想代表着"知"，而制度代表着"行"，不知者，无以为行。⒁ 现代西方三大法学流派的法律思想，正是对几千年来西方法学理论的承继和发展，蕴涵着诸多西方法哲学思想的精髓。在我们虚心"求道"于西方，几从"虚无"建设社会主义法治的今天，研究现代西方法学流派绝不是奢侈的娱乐；它"实体性"的思想、它对法学的研究方法乃至学术的精神，都当为我们所重视和学习。对待西方法律，盲目的排外自大或者"只求其用，不问其体"的盲目移植，都是不可取的。尽心研究西方法律文化及法哲学的"本真"，以及这些法哲学思想与社会历史条件的相互关系，从而发掘出西方法律"活的灵魂"为我所用，才是我们应当做的事情。

『贰』 法国18世纪的时代背景

路易十五时代 1715年路易十四去世，其曾孙路易十五（1715—1774年）即位，年仅 5岁，由奥尔良公爵摄政。路易十五时期法国专制主义的危机公开暴露出来。路易十四去世时留下24亿锂国债，其中1/3已经到期，1715年国家财政纯收入只有6900万锂，财政支出达到1.447亿锂，国家财政处于极大困难之中。1716年国家的财政赤字接近1亿锂。政府企图以打击投机与高利贷为名收取罚款，但只得到1000余万锂。

为了解决财政困难，奥尔良公爵起用约翰·劳进行财政改革。约翰·劳是位苏格兰银行家。在1716年他创办一所私人银行，发行银行券，这种银行券在缴纳国家赋税时同现金一样有效。1718年，约翰·劳的银行，被宣布为国家银行，信誉大为提高。政府和贵族们都用这种银行券来清还自己的债务。约翰·劳还发行西印度公司股票，该公司享有对美洲进行贸易、殖民和种植销售烟草的权利。这在法国引起投机的狂潮，由此成为暴发户者大有人在。约翰·劳从此官运亨通，1720年升任为财政大臣。但是，这一改革由于没有坚实的经济基础，结果使法国的财政陷入了更大的混乱。1720年底，约翰·劳银行发行的银行券达30亿锂，而银行的储备仅有7亿锂。消息传出后，引起了兑换金银的狂潮，约翰·劳出逃它国，银行倒闭。许多持有银行券的贵族、富商纷纷破产。尽管政府利用银行券偿还了大部债务，但在这种情况下，只好又恢复了旧的财政制度，引起了社会各阶层的不满。

1723年，路易十五亲政，但国家财政未见好转。路易十五荒淫无度，每年的宫廷开支占国家财政收入的三分之一。贵族集团效法宫廷生活奢侈。首相弗勒里曾一度改革财政，但终究无力挽救危机。下层群众生活贫困，社会阶级矛盾尖锐化。

路易十五继承了路易十四的扩张政策，不断发动对外战争。先后参加了波兰王位继承战争、奥地利王位继承战争，都以失败告终，并退出所占领的比利时、荷兰等地。在七年战争（1756—1763年）中，法国遭到惨败，失去了加拿大、俄亥俄河流域、路易斯安娜、塞内加尔的商站。它在印度也丢掉了大片殖民地，仅留下了5个商站。七年战争使英国确立了殖民霸权，而法国的强国地位受到严重损害。长期的对外战争大量消耗了法国的国力，使法国陷入了专制主义的危机。

18世纪法国社会经济状况和阶级关系 18世纪的法国，仍然是一个封建专制的农业国家。全国绝大部分的土地集中在以国王为首的贵族以及僧侣手中。占全国人口 95%以上的农民基本上是佃农，耕种地主的土地。虽然从18世纪初开始，法国东北部地区开始出现了资本主义农场，但总的说来，资本主义生产关系不像英国那样深入农村。

18世纪初，法国的资本主义已有相当程度的发展。在一些工业较为发达的城市和地区，如里昂、奥尔良、阿尔萨斯—洛林等，出现了大量的资本主义性质的手工工场，其中雇佣千名以上工人的分散的手工工场和雇佣百人左右的集中手工工场也不为罕见。到18世纪中叶，一些工业部门如采矿、冶炼等行业，已经开始使用先进的机器。在贸易方面，卢昂、爱克斯、亚眠、波尔多等许多城市都是当时的对外贸易中心。法国对外主要出口酒类和各种奢侈品。进口货物主要有棉花、香料、皮革、咖啡等。由于工商业发达，法国集中了欧洲一半以上的货币。

但是，法国资本主义工商业的发展，受到封建生产关系的重重阻碍。在法国资本主义的发展过程中，金融资本始终处于领先地位。从16世纪开始实行的包税制和国债制度是法国资本原始积累的主要手段，通过包收国家各种捐税、向国家放债，法国的金融资本家获得了巨额收入，成为法国社会最为富有的阶层。但是，自路易十六即位后，为了缓和其财政危机，用各种手段从金融资本家手中获取金钱，使路易十一以来王权与资产阶级的合作关系遭到破坏，迫使金融资本家为代表的大资产阶级也走上了反对封建专制的道路。在工业部门中，由于封建行会制度的存在，使大批手工业作坊无法过渡到手工工场。因为受到封建制度保护的行会制度，对于工匠和学徒的数目、生产规模以及技术等都有严格的限制。路易十四时代制订的一系列工业法规，到18世纪不仅不能推动生产力的发展，反而成为生产发展的桎梏。使法国工业的发展和技术进步举步维艰，加之封建割据残余的存在，使各省之间的法律、度量衡、币制等都有不同，从而导致各地商业联系的困难。在封建专制制度的残酷剥削和压迫下，占全国人口绝大多数的农民处于赤贫状态，购买力水平极为低下，使国内市场日益缩小。18世纪以来，法国在对外战争中迭遭败绩，不仅使国库空虚，民不聊生，而且丢失了许多海外市场。仅七年战争中，法国在北美包括加拿大在内的大片殖民地以及在印度的殖民地均被英国占领。以法国王室为首的各级贵族，视法国工商业为敛财的重要来源，征收极重的工商业税，使工场主和商人所获利润大部分流入他们的手中，从而大大地限制了资本的积累。这一切，使法国新兴的资本主义生产关系与旧的封建生产关系之间处于尖锐的矛盾之中。

革命前的法国，仍保持着森严的封建等级制度。根据这一制度，所有的人被分为三个等级。第一等级是天主教教士，第二等级是贵族，资产阶级、农民、城市贫民以及手工工场的雇工等构成了第三等级。

天主教会是法国封建专制制度的主要精神支柱。为了维护封建专制制度，天主教会竭力向人民宣传封建迷信思想和封建制度存在的合理性，鼓吹人们守天知命，不做丝毫反抗。对于一切反天主教会和封建制度的“异端”，则实行残酷的迫害。天主教会反对科学，扼杀知识，拼命地推行蒙昧主义。因此，要发展资本主义，解放人的思想，首先必须铲除天主教会。天主教会也是法国最大的封建主。教会土地占全国土地的1/10，僧侣也和其他的封建贵族一样，剥削雇农，榨取封建地租。高级教士大多出身贵族，主要集中在城市里，过着与贵族一样奢华的生活。但第一等级中的低级僧侣则大都出身于贫苦之家，他们收入菲薄，生活拮据，对高级僧侣抱有敌视态度，同情第三等级。

作为第二等级的贵族，分为两个阶层，一为“佩剑贵族”，一为“穿袍贵族”。所谓佩剑贵族主要指的是世袭的封建贵族。他们中的大贵族大多远离自己的领地，住在凡尔赛，靠领取年金过着极为奢侈的生活。由于特权，他们垄断了军队、政府和教会中的要职。“佩剑贵族”中的中小贵族，则长年居住在乡间，尽管不能享受大贵族那样的奢侈生活，但由于直接剥削农民，成为农村中封建专制制度的主要代表。

“穿袍贵族”不是世袭贵族，他们的贵族头衔主要是靠钱买来的。因此，大多出身于资产阶级。“穿袍贵族”主要任各级法院中的法官，并可父子相传。他们通过包揽诉讼榨取民财，同样过着花天酒地的生活。但是“佩剑贵族”歧视他们，也不允许他们出入宫廷。因此，他们也对“佩剑贵族”心怀不满。

第三等级的成分较为复杂。其中资产阶级又有大中小之分。大资产阶级主要是包税商、军火商人、专卖商、银行家等。这些人与封建专制政府有着千丝万缕的关系，有时他们还花钱购买爵位，成为“穿袍贵族”。因此，他们不愿意推翻专制政府。但是，由于政治上他们没有任何权力，财产也得不到封建政府的切实保证，经济活动经常受到贵族或国王的干扰，因此他们反对革命而要求改良，只是希望通过在不触及他们根本利益的前提下，限制国王权力，提高他们的政治地位。中产阶级主要是手工工场主和一般的商人等。他们深受封建专制政府的欺压和勒索，发展资本主义工商业的愿望也受到极大的限制。因此，他们极力要求消灭封建制度，建立保护资本主义自由经济的资产阶级共和国。这些人构成了资产阶级中的共和派。

小资产阶级主要是城市居民。这些人主要是小商贩和小作坊主等。这些人既反对大资产阶级对他们的压迫，又痛恨封建专制制度对他们的无穷盘剥。但他们也反对无产者，害怕革命会使无产者摆脱旧日政治经济地位，从而危害他们的利益。

第三等级中人数最多的是农民。他们遭受着残酷的封建剥削，不仅要向地主缴纳地租，而且还要向地主交纳各种苛捐杂税。此外，他们还必须向国王交纳所得税（收入 1/20的土地税）、人头税、土地税；向教会交纳什一税。经过层层盘剥之后，农民所剩无几，很难维持温饱。18世纪后期，法国进入了历史上的“封建反动”时期。国王又恢复了农民修筑道路和建造营房的徭役。地主则竭力提高封建地租，同时还强占农村公社的公有地，使广大农民更加贫穷困苦。法国大革命爆发前夜，法国2300万农民中，竞有150万人沦为乞丐。因此，在第三等级中，农民阶级最痛恨封建专制制度，最富有革命精神。尽管第三等级内部各阶层之间也存在着矛盾，但在反对封建制度这一问题上，则是一致的。因此，第三等级与国王为首的僧侣和贵族之间的矛盾是不可调和的，只能通过暴力革命才能解决。

启蒙运动 18世纪的法国启蒙运动，是适应资产阶级和广大下层劳动人民反对封建专制制度的需要而开展起来的。这是一些资产阶级的思想家，为使人们从封建专制的禁锢和宗教神学中解放出来而发动的一场思想解放运动。他们激烈地抨击封建专制制度以及教会的腐朽和反动性，指责国王为首的封建贵族占有了社会的全部财富，而别人却呻吟在极端的贫困之中。他们反对宗教迷信，指出上帝是不存在的，《圣经》是编造出来的，显圣奇迹则是教士随意编造出来的谎言。他们宣扬个性解放，要求人所应有的全部自由。同时，启蒙思想家论证了摧毁封建制度的必要性，主张社会改革，并勾画出未来社会的美好图景。

启蒙运动是在17世纪唯理主义思潮的基础上发展起来的。唯理主义哲学的代表人物是笛卡，尽管他的哲学思想是唯心主义的，但他所提出的用人的理性，代替神的启示，用人的分析论证来代替对神的盲目崇拜的思想，对于打破天主教会的精神和文化垄断，有着重大的进步意义。思想家提出以理性原则代替权威和传统的原则，提出对过去的一切，包括旧的传统宗教和国家政体都要用理智加以研究和批判。这种理智和批判的精神，就是启蒙运动最突出的特点。此外，启蒙运动的发生，还受到18世纪在欧洲发展起来的自然权力说、社会契约说以及分权理论的影响。启蒙运动在推动资产阶级革命的爆发和吸引广大人民群众参加革命方面，起了重大的作用，也使法国革命不同于英国革命，完全抛掉了宗教的外衣，采取了公开的政治斗争的形式。

启蒙运动的先驱和创始者是伏尔泰（1694—1778年）和孟德斯鸠（1689—1775年）。他们的学说反映了大资产阶级的要求，属于资产阶级的温和派，成为大革命时期大资产阶级建立君主立宪政体的指导思想。

伏尔泰原名弗朗索瓦·马利·阿鲁埃。他的著作浩丰，涉及政治、哲学、文学、历史以及自然科学等多方面。他的代表作主要有《哲学辞典》、《路易十四时代》、《论各民族的风俗与精神》等。伏尔泰无情地批判了作为封建制度的精神支柱的天主教会，提出了“消灭丑行”的口号，公开反对教会所造成的宗教迷信、宗教迫害和人们的愚昧无知，以及社会上的种种弊病，指出这一切弊病的根源就在于天主教会的欺骗。他痛斥天主教会是“九头鸟”，罗马教皇是“骗子”。天主教教士是“文明的恶棍”。他在政治上主张仿效英国的君主立宪制度，主张将天赋人权交与人民，在法律面前人人平等，取消特权，限制王权。但是，由于他站在大资产阶级的立场上，思想上又经常处于矛盾之中。他一方面批判天主教会，但又认为社会不平等是不可改变的现象，一方面主张将“天赋人权”归还人民，但又认为人民是“群氓”，没有自己管理自己的能力，需要“聪明人”的监护。伏尔泰的社会政治观点的两重性，反映出大资产阶级在反对封建专制制度斗争中的暧昧和妥协的态度。

孟德斯鸠出身贵族，曾担任过地方高等法院的法官。他的主要著作有《论法的精神》、《波斯人信札》、《罗马盛衰原因论》等。孟德斯鸠与伏尔泰一样，在反对天主教会的思想专制方面极为坚决。在其著作中，无情地批判和嘲讽了天主教会和教会的残忍和无能。同时，他也强烈反对特权阶层的专制和残暴。但是，他并不主张废除王权，认为法国应该效仿英国，建立起君主立宪政体。他的全部政治主张都体现在其著作《论法的精神》中。在这部著作中，孟德斯鸠认为立法、行政、司法三权分立，便可限制王权，因此，没有必要进行一场革命来达到这一目的。这一思想，后来被大革命中的君主立宪派所利用，并体现在《人权宣言》和1791年的宪法中。

在启蒙运动中，代表中产阶级的思想家是网络全书派和重农学派中的经济学家魁奈。网络全书派的主要代表有狄德罗（1713—1784年）、霍尔巴赫（1723—1789年）、爱尔维修（1715—1771年）等人。由狄德罗主编的《科学、艺术与工艺网络全书》反映了他们的全部政治思想观点，因此他们被人称为“网络全书派”。网络全书派是16世纪法国革命时代最具代表性的唯物论和无神论的代表。但是，他们的唯物论是机械的、形而上学的。他们认为自然世界是物质的，没有超自然的上帝存在。他们通过出版网络全书，向人们传授自然科学文化知识，以揭露宗教封建迷信的荒谬，抨击天主教会和教士的愚昧和残暴，并指出宗教是用来抬高国王身价压迫人民的。在论述社会现象时，他们运用机械唯物论的观点，认为封建制度是不合人性的，而资本主义制度才是人类合理的政治制度。从这一观点出发，他们提出应该将王权限制到最小的限度，换言之，也就是实行君主立宪，但不必要采取革命的手段。魁奈（1694—1774年）是经典政治经济学的代表人物之一，主要著作有《经济表》等。他是第一个系统的理解和分析资本主义生产过程中剩余价值问题的经济学家。他极力推崇资产阶级的经济自由的思想，并创造性地论述了再生产的理论。

启蒙运动中代表小资产阶级利益的思想家是卢梭（1712—1778年）。卢梭出生于日内瓦的一个钟表匠的家中，早年由于家境贫寒，过着到处流浪的生活，深刻体验了下层人民的疾苦和心情。因此，他的思想较为激进和革命。其代表作主要有《爱弥尔》、《社会契约论》、《论人类不平等的根源和基础》、《忏悔录》等。卢梭认为，私有财产是人类不平等及一切罪恶和不幸的根源。因此，在其著作中，他激烈地抨击了社会上存在的贫富不均的现象。但是卢梭又不主张铲除私有制，而希望通过保留小私有制达到经济上人人平等的目的。在政治思想上，他提出了“社会契约论”和“主权在民”的理论。他认为，为了维护人类社会的自由平等，应按社会契约的原则建立国家。他针对路易十六提出的“朕即国家”的谬论，提出国王不是人民的主人，而是人民的仆人，对不称职的仆人，人民可以按照自己的意愿撤换他。“主权在民”的理论是卢梭政治思想中的基本原则。卢梭与伏尔泰和孟德斯鸠不同，他极力主张推翻君主专制制度，建立一个民主共和国。卢梭的思想对于后来大革命中的雅各宾派产生了极大的影响。

在启蒙运动中，还出现了一批反映下层人民群众革命要求的思想家，最具有代表性的是梅里叶（ 1664—1729年）、玛布里（1700—1785年）和摩莱里（生卒年不详）等人。这批思想家的思想中都带有明显的机械唯物主义和空想共产主义色彩。梅叶里在其代表作《遗书》中，痛斥了私有制，指出私有制和社会上的不平等现象是万恶之源，并将教士、投机商人、官吏统统称为“富足的懒虫”，称封建地主是“魔鬼”。他主张每个人在社会中都应做有益社会的事，社会财富应由大众共同享受。号召人民起来革命，推翻封建专制制度。摩莱里在其著作《自然法典》中，提出应该消灭私有制，建立一个人人平等的共产主义社会。但是他并不主张通过革命来达到这一目的，而是认为只要消灭社会上的偏见和谬误，就可以实现他的主张。玛布里的观点与梅里叶的观点大致相同。他认为只有消除社会不平等才能消除暴政和罪恶。在其著作《论法制或法的原则》和《论公民的权力和义务》中，玛布里描绘了他的理想共和国的图景：在这个共和国里“人人平等，人人自由，一切人皆为兄弟，禁止占有财产是这个共和国的第一法律”。但是，他又不切实际地提出，这一理想的国家，不能建立在当时的社会条件下，只能建立在荒无人烟的海岛上。这种空想共产主义思想，正是当时社会上广大劳动人民群众对现实绝望心情的一个侧面反映。

由于启蒙运动，18世纪被称为“启蒙时代”。启蒙运动是继文艺复兴运动以来的第二次思想解放运动，而且是在更高的理性主义的基础上进行的。在理性主义的旗帜下，启蒙思想家们将封建专制制度的神圣外衣—天主教和天主教会，以及在这一神圣外衣掩盖之下，封建统治阶级所进行的一切活动，统统放在理性主义的天平上让人们自己去思考和评断，从而暴露出它的虚伪和欺骗性。启蒙运动的哲学前提是社会应建立在自然法则之上。启蒙思想家们提出既然根本不存在神授的特权，那么人就是生而平等和自由的，追求幸福、生存是每一个人的权利，是任何人不可剥夺的。这种以人的自然权利来对抗和否定封建特权的思想，是启蒙主义运动对人类最重要的贡献。启蒙运动在提倡科学，反对蒙昧主义方面，也起了重大的作用。伏尔泰、狄德罗等人在反对封建专制主义制度的同时，也是自然科学的狂热的倡导者和宣传者。启蒙主义思想家对于第三等级的胜利满怀信心，为未来的新的社会描绘了一幅美好的蓝图，从而为法国大革命的到来，做了充分的思想准备。动员人民投身于革命，推动法国革命的发展，起了极为重要的作用。尽管他们的思想反映了不同的政治和阶级派别的要求，但就整个法国革命的过程来说，每一个阶段都可以找到启蒙思想家影响的痕迹。同时，法国的启蒙运动，对欧美各国的资产阶级革命，也都产生了不同程度的影响。

『叁』 西方社会法制传统形成的社会背景

罗马法奠定了西方社会的法制的基础,造就了西方社会、经济与政治的法制传统和制度。而早期基督教给西方政治、社会和...它成为西方社会的纽带,为西方各国维护社会稳定、调节社会矛盾、规范社会关系等发挥了积极作用

『肆』 什么是社会法学

社会法抄学是一门新兴的学科。在19世纪以后为缓解日益激烈的社会矛盾而不断进行社会立法的背景下，西方某些国家（诸如德国、日本等国）的一些法学学者从20世纪初开始综合研究社会法；30年代中国大陆一些法学学者也积极参与讨论，后来中国台湾法学学者也多有论述。其主要观点有：社会法乃公私法之外第三法域；社会法是维护生存权的法；社会法是保护弱者的法；社会法是法制转型后的社会公益之法。本世纪以来，我国社会法学研究也由于社会法地位的凸显而日益活跃起来，特别是中央提出构建社会主义和谐社会、加强社会法治建设的战略后，社会法学术研究越加向更广阔领域和深层次拓展，第九届和第十届全国人民代表大会常务委员会将社会法列为我国七大法律部门之一，也促进了社会法学科的深入研究。一批有价值的社会法学术论著问世。

『伍』 法家兴起的历史背景

法家的“以法治国”思想产生于春秋战国时期，就是由当时的政治、经济、文化等背景决定的。春秋战国时期正是我国历史上第一次社会剧烈动荡与重大变革的重要时期。西周以来的宗法社会已分崩离析，王室衰微，政局不稳，长年征战严重破坏了经济的发展，社会矛盾异常尖锐，呈现出“礼乐征伐自诸侯出”的局面。新兴的地主阶级势力已经强大，有了强大后盾的法家，开始全面地推行自己的治国方针，实际上是向奴隶主贵族旧势力发起全面的进攻。礼治思想面临全面危机。此时，儒、墨、道、法四家针对现实社会都提出了自己的救世主张。不论是儒家的“以仁治国，克己复礼”，墨家的“兼爱非攻”，还是道家的“无为而治”，都没有使社会摆脱诸侯争霸，兵连祸接，社会四分五裂的情况。法家思想在一定程度上顺应了时代的需求，以务实和积极的精神和主张登上了历史舞台。

『陆』 经济法和社会法作为后起的法律,兴起的时代背景是什么

(1)市场经济发展到社会化大生产阶段，国家被动地或者自：觉地承担起对经济回加以组织协答调的职能。(2)社会经济及国家对经济的调整建立在法治的基础上，并形成了相应的经济法学说。这是社会发展到一定历史阶段的产物，当这些基础和条件尚未出现时，经济法是不可能产生。

『柒』 法存在于什么社会

法存在于整个阶级社会。

不法事情发生：
1、受了不法事情的影响。大家都明白一个道理，“有人开了头，那么就一定会有人跟随”，也可以说是一个模仿，是一个不法事情的开端，也许有些人都有着破坏的念头，但却没有勇气，而一旦他看见有人做出了他一直想做的事情，他的心底就会产生“别人都可以做，我也可以做的想法”，就是因为这种想法，就会做下了不法之事。
2、工作压力大。现在的社会上竞争很大，在家庭、工作和生活上给我们带来了很多压力，而有些人就是因为压力没有办法发泄，一直压抑着会导致做出一些不法之事来。
3、思想不正常。每个人的思想都不同，但并不代表每个人的思想都是正确的，有些人的思想很黑暗，很偏激，正是这种错误的思想让他做下了觉得对的不法之事。
4、心理不平衡。虚荣心，妒忌心，攀比心等，我们每个人都具有，正是因为这些心理有时得不到平衡，就会做下了一些危害他人的不法之事。
5、精神不稳定。有一种病叫精神病，有一种人叫做精神病人，这种人看起来像正常人一样，但有时候刺激到发病了，就会在精神不稳定的情况下做出一些不法之事来。当然，喝酒了有时也会在冲动之下做出不法之事。

社会法理论的研究相对滞后。社会法的生成有其相应的人文和社会背景 ,有其生成的法制环境。在全面建设小康社会的今天 ,关注民生 ,保护弱势群体的利益逐渐成为法制建设的一项重要内容。

『捌』 急切想了解十九世纪的法国社会的背景，文化，状况

十九世纪的法国社会的背景：

拿破仑·波拿巴夺取政权，1804年称帝，建立第一帝国。

1848年2月爆发革命，建立第二共和国。1851年路易·波拿巴总统发动政变，翌年12月建立第二帝国。

1870年在普法战争中战败后，于1870年成立第三共和国直到1940年6月法国贝当政府投降德国，至此第三共和国覆灭。1871年3月18日，巴黎人民举行武装起义，成立巴黎公社。同年5月底，被法国军队残酷镇压。

十九世纪的法国社会的文化：

19世纪的启蒙运动是一种意识形态的解放运动，代表人物包括伏尔泰，卢梭，狄德罗等。启蒙思想家强烈批评封建专制制度及其精神支柱，描绘了未来“理性王国”的蓝图，为资产阶级获得支配地位提供了思想和意识形态，理论准备。

(8)社会法的时代背景扩展阅读：

十九世纪对于法国文学来说，是从古典主义和浪漫主义向“现代性”转折的历史关键时刻；而处于初生状态的“现代性”，在法国十九世纪的文学中，从一开始便显示出它那生气勃勃、同时充满矛盾的“不确定性”的品格特征。

不同风格和气韵的文学同时并存和交错，使当时的法国文坛成为灿烂绚丽的自由创作园地；文学大师辈出，天才巨星云集；而巴黎塞纳河“左岸”的“拉丁区”的“咖啡沙龙”，由此更成为灵感交集、激情递起的各种创作流派的聚汇处。

各种文学浪漫神话，在左岸的一个又一个咖啡馆之间，此起彼伏，沉浮流转，不胫而走，更使此处天空重叠着层层鲜艳夺目的氛围光寰。

十九世纪法国文学的发展，大致经历了相互连接、又相互穿插和彼此渗透的三大阶段：第一阶段是浪漫主义时期，囊括了十九世纪整个上半叶。

浪漫主义的先驱者们，德斯泰尔夫人、本雅明．康斯坦、施农古尔和夏多布里昂 等人，在十九世纪的最初二十年，面对着法国大革命和拿破仑称帝执政之后所激起的社会变革，在新旧两种社会制度交接时刻，作家和诗人们表现出矛盾、困惑、怀旧、憧憬等复杂情感相互交错的特征。

他们试图在已被毁灭的旧秩序中，寻找记忆裂痕里仍然保留着的精神慰藉，又对新起而尚未稳定的社会，寄托某种连他们自己也无法确定的不清不楚的期望。

因此，他们把激情转向现实社会的彼岸，作品中凝聚着对于超现实结构的各种梦幻，宁愿歌颂客观中立、而又内涵丰富的自然，幻想着一种漫无边际的游荡生活，以为可以在那里建构和实现他们所向往的理念和价值。

『玖』 简述社会学产生的时代背景需要

马克斯．韦伯可能是社会学这门学科的发展产生了最大影响的古典社会学家。《经济与社会(第1卷)》原著1921～1922年出版。韦伯在书中全面而系统地表述了他的社会学观点和对现代文明本质的见解。首先对社会学的定义、对象、方法以及一些基本范畴和概念作了详细阐释，统称为社会学的基础。然后分别又互有交叉地阐发了他的经济社会学、法律社会学、政治社会学和宗教社会学思想。
马克斯．韦伯（Max Weber, 1864年4月21日—1920年6月14日）是德国的政治经济学家和社会学家，他被公认是现代社会学和公共行政学最重要的创始人之一。韦伯最初在柏林大学开始教职生涯，并陆续于维也纳大学、慕尼黑大学等大学任教。他对于当时德国的政界影响极大，曾前往凡尔赛会议代表德国进行谈判，并且参与了魏玛共和国宪法的起草设计。
韦伯主张社会科学必须运用“理解的方法”。社会学不应当仅仅局限于发观支配社会行动的一般规则，它还应当试图去理解行动者的主观意向和动机。这些主观动机在下一个阶段可以被视为社会行动的原因，可以发展为一种因果性的社会说明。社会学（这个高度含混的词在此意义上被使用）是这样一种科学，它试图对社会行动意义理解，以期由此达到一种关于它的过程和结果的因果说明”。
注意两点：出发点就是通常所谓的方法论的个人主义，社会学关注的是有动机的行动，自然科学关注的无动机的事件（比如地球，星球的运动）人类行动的意义特征在自然界没有对应者。
时代背景是“凡尔赛会议，魏玛共和国”
请采纳。

『拾』 什么是社会原因什么事时代背景二者有什么区别

社会原因是指某事物因外界各种客观原因造成的变化 ，社会上各种事物，包括社会制度，社会群体，社会交往，道德规范，国家法律，社会舆论，风俗习惯等等所造成的影响。而时代背景则是指当时这个国家在国内国外的环境，比如在近代，我们中国的时代背景就是身处帝国主义和封建社会地主阶级压迫的国家，二者不同，在时代背景下，才会有各种社会原因。PS:我就只了解这些了 希望能帮到你