合同法第211条

① 《民法》中和解协议的效力问题有哪些

一、中国民事程序法中关于调解协议、和解协议效力的规定

1、人民调解协议的效力

《民事诉讼法》第16条第2款：“人民调解委员会依照法律规定，根据自愿原则进行调解。当事人对调解达成的协议应当履行；不愿调解、调解不成或者反悔的，可以向人民法院起诉。”

《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（法释〔2002〕29号）第1条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”

第2条：“当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。当事人一方向人民法院起诉，请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。”

2、法院调解协议的效力

《民事诉讼法》第89条：“调解达成协议，人民法院应当制作调解书。……调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”第91条：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”

《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释〔2003〕15号）第15条：“调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。……调解协议符合前款规定的，人民法院应当另行制作民事调解书。调解协议生效后一方拒不履行的，另一方可以持民事调解书申请强制执行。”

《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》（法释〔2004〕12号）第15条：“对调解书的内容既不享有权利又不承担义务的当事人不签收调解书的，不影响调解书的效力。”

3、诉讼和解协议的效力

《民事诉讼法》没有关于诉讼和解的规定。

《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》（法释〔2004〕12号）第4条：“当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请依法确认和解协议制作调解书。”

4、执行和解协议的效力

《民事诉讼法》第211条：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原失效法律文书的执行。”

5、仲裁和解协议的效力

《仲裁法》第49条：“当事人申请仲裁后，可以自行和解。达成和解协议的，可以请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书，也可以撤回仲裁申请。”第50条：“当事人达成和解协议，撤回仲裁申请后反悔的，可以根据仲裁协议申请仲裁。”

6、仲裁调解协议的效力

《仲裁法》第51条：“五十一条 仲裁庭在作出裁决前，可以先行调解。当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解。调解不成的，应当及时作出裁决。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书。调解书与裁决书具有同等法律效力。”

第52条：“……调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。在调解书签收前当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。”

由上可见，按照民事诉讼和仲裁法典本身的规定，不论是调解协议还是和解协议，都是没有任何法律效力的：不仅不具有强制执行的效力，也没有合同法上的合同约束力。即使是在当事人完全自愿和合法的基础上达成的调解协议、和解协议，当事人在没有收到法院的调解书，或仲裁庭的裁决书、调解书之前，都可以反悔。但是，如果法院或仲裁机构根据当事人的调解协议、和解协议制作了调解书或裁决书，而当事人也收到了调解书或裁决书的，当事人就不得再反悔，即调解书或裁决书具有法律上的强制执行力。

但是，人民法院的一系列司法解释对民事诉讼法典规定的调解协议、和解协议的效力作了重大修改。按照民事诉讼法典，人民调解协议不具有任何法律效力，当事人可以任意反悔，但是按照最高人民法院法释〔2002〕29号的规定，人民调解协议在当事人之间具有合同的效力。按照民事诉讼法典，当事人在收到法院的调解书之前，不受调解协议的约束，即可以任意反悔，但是按照最高人民法院法释〔2003〕15号的规定，在简易程序中，调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。而在最高人民法院法释〔2004〕12号解释中，却仍然维持民事诉讼法典的规定。这反应了最高人民法院在调解协议、和解协议的效力问题上的认识前后也不尽一致。

最高人民法院以司法解释的形式，任意修改现行法律的规定，毫无疑问涉及违宪问题。但是，本文无意讨论最高人民法院的这一违宪问题。本文只想从应然的角度厘清我国民事程序法中的调解协议、和解协议的效力问题，以期在修改民事诉讼法和仲裁法时，对调解协议、和解协议的效力作出正确的规定。

二、关于调解协议、和解协议效力的几种重要观点

近年来，伴随着最高人民法院司法解释对调解协议、和解协议效力的修改，学者们也开始注重对调解协议、和解协议的效力的研究。不同的学者基于不同的价值取向和学术理解，对调解协议、和解协议的效力，提出了不同的意见。这些意见为我们研究调解协议、和解协议效力问题提供了丰富的学术资源。对这些意见的梳理，有助于我们形成关于调解协议、和解协议效力的正确认识。通过对现有材料的检索和梳理，笔者认为，关于调解协议、和解协议的效力，目前主要有两种重要观点，值得我们充分重视。

1、调解协议、和解协议具有合同的性质，对当事人具有合同上的约束力。

持该观点的学者认为，调解协议、和解协议本质上都具有合同的属性，所以，对纠纷当事人应该具有合同上的约束力，当事人不能任意反悔。理由是：

和解，是纠纷当事人双方以平等协商、相互妥协的方式和平的解决纠纷，是纠纷主体自行解决纠纷。所以因和解和达成的解决纠纷的协议，其性质实质上是契约，所以对纠纷主体双方具有契约上的约束力。 [1] 这种观点在比较法上有充分的依据。在大陆法系国家的民法典中，一般把和解作为一种有名合同明确加以规定。 [2] 而在英美法中，和解协议也相当于当事人之间订立了一份新合同，一方若不履行，另一方可根据新合同起诉。可见，和解协议作为一种合同对纠纷当事人具有合同上的约束力，理论上没有任何问题。

调解，是指第三者（调解人）依据一定的社会规范（包括习惯、道德、法律规范等），在纠纷主体之间沟通信息，摆事实讲道理，促成纠纷主体之间相互妥协和谅解而达成解决纠纷的合意。显然，调解与和解有一定的区别，在调解中存在调解人。但是，调解人的存在并不能改变调解协议的合同属性。因为在各种调解中，对于是否运用调解、调解协议的内容等，均取决于纠纷主体之间的合意。而调解人（不论是人民调解委员会还是法院）均是以中立的第三者身份，通过说服、沟通等方式，促成纠纷主体达成解决纠纷的合意，其无权使用任何强制性手段。因此，在各种调解程序中，尽管存在调解人，但是调解协议本身仍然是当事人之间的合同，对纠纷当事人具有约束力。

在明确了调解协议、和解协议的合同属性后，学者进一步指出，调解协议、和解协议本身并不具有确定力和强制执行力，当事人不能直接以调解协议 [3]、和解协议申请人民法院强制执行。但是一旦调解协议、和解协议和审判行为、或仲裁机构的仲裁行为相结合的话，调解协议、和解协议的内容即具有法律上的强制执行力。例如，人民法院根据调解协议或当事人的和解协议制作了调解书，该调解书一经当事人签收后，就具有法律上的强制执行力。若仲裁庭根据和解协议制作裁决书，该裁决书也就具有法律上的强制执行力。但是，必须注意的是，此时，具有法律上强制执行力的是调解书或仲裁裁决书，而不是形式上的调解协议、和解协议本身。

《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（法释〔2002〕29号）第1条和第2条的规定，集中体现了这一观点。

2、诉讼中的调解协议，当事人在签收调解书之前，有反悔权。

持该观点的学者主张维持民事诉讼法89条和91条的规定，即使当事人达成了调解协议，但是，当事人在签收调解书之前仍享有反悔权。其主要理由是：

反悔权实际上是对并非真正自愿的调解协议的一项救济权。调解协议中的合意只要真正是当事人自愿达成的，当事人的反悔充其量只能是一种例外，在实践中不可能成为普遍的现象。而调解如果是法官的威压调解、袒护一方的调解，当事人的反悔就具有合理性。

而就目前中国的司法现状来看，强制调解、诱导调解绝非个别现象，相反，可能是非常普遍的现象。而在调解过程中，法官不严格依据法律法规的情况，则更是比比皆是。我国调解过程中，存在的以上种种不规范现象有着深刻的观念上和制度上的根源。首先，由于受职权主义诉讼模式的长期浸淫，我国调解制度的运作也体现了较强的职权主义色彩。 [4] 调解的方式和时机基本上由法院或法官决定，基本上否定了当事人自己的选择、参与和决定的权利。其次，法院内部的错案追究机制和奖惩激励机制，可能会促进法官调解的动机和行为，而这种动机会促使法官将调解的手段使用到极致，导致对当事人的强制和诱导。再次，我国法院调解实践中普遍存在着不注重查清事实、分清责任的现象，经常使得调解成为和稀泥的手段。个别权威部门出具的报告，竟然还认为，“法律规定调解必须在查明事实、分清责任的基础上进行弊多利少。” [5] 这与德国诉讼和解中，强调法官的法律拘束性形成鲜明的对比。在德国，法官与不享有审判权的调停人不同，既使在诉讼和解中也要受实体法的拘束，法官所提示的和解方案必须基于实体法的见解而作出。

鉴于强制调解、诱导调解等现象，在我国短期内不可能完全消除，为维护民事诉讼中当事人的合法权益，有必要继续坚持民事诉讼法的规定，赋予当事人反悔权。

三、调解协议、和解协议效力的重构

（一）对上述两种观点的简单评价

1、对上述第一种观点的评价

上述第一种观点，正确地揭示了调解协议、和解协议的合同属性，廓清了我国民事程序法学长期以来对调解协议、和解协议性质上的模糊认识。正是在这种观点的指导之下，最高人民法院法释〔2002〕29号对人民调解协议的效力作出了正确的规定。同时这种观点也正确的指出了调解协议、和解协议本身不具有强制执行效力，调解协议、和解协议如果要取得强制执行力必须和审判权和仲裁权相结合，而以调解书或裁决书的形式表现出来。

同时，笔者认为，这种观点也存在着严重的不足。这种观点虽然正确地揭示了调解协议、和解协议的合同属性，但是这种观点对不同法律程序中的调解协议、和解协议的效力不加区别，一概地认为调解协议、和解协议对当事人具有合同上的约束力，笔者以为不妥。其理论上的缺陷在于混淆了合同的成立和生效。合同因当事人的意思表示一致而成立，因此调解协议、和解协议是已经成立的合同。但是，合同的成立不同于生效，合同成立后未必就同时生效。法律可以基于某些立法政策，规定依法成立的合同只有在具备某些特别要件时才生效，比如，法律就规定有些合同必须经过有关部门批准后才能生效。所以，这种观点一概地认为调解协议、和解协议对当事人具有合同的约束力，则是犯了简单化的错误。其没有考虑到在诉讼中调解和仲裁中调解的情况下，法律为了避免强制调解、诱导调解对当事人造成的损害，完全可以对调解协议、和解协议的效力作出特别的规定。事实上，我国民事诉讼法和仲裁法中，诉讼调解和仲裁调解的当事人，在签收调解书之前享有反悔权的规定，正是体现了法律对调解协议、和解协议效力的特别考量。

2、对上述第二种观点的评价

上述第二种观点，坚决维护诉讼当事人的反悔权，笔者认为在我国目前强制调解、诱导调解还普遍存在的情况下，可以较好地维护诉讼当事人的合法权益。但是这种观点仅局限于讨论诉讼中调解协议的效力，而没有涉及到和解协议和其他法律程序中调解协议的效力。笔者认为，如果把当事人的反悔权无限扩张至和解协议、其他程序中的调解协议，则又有可能违背了调解协议、和解协议的合同本质，与法律设置反悔权的目的不符。

本文认为，和解协议，不论是诉讼外和解还是诉讼和解，对当事人都具有合同的约束力，当事人没有反悔权。 [6] 理由在于，和解完全是当事人自行解决纠纷，而与第三人无涉，理论上不存在第三人（调解人）的强制和解、诱惑和解问题。而且，即使实践中发生第三人的欺诈和胁迫，当事人也完全可以通过合同法的手段妥当地解决。因此和解协议对当事人具有合同的约束力，和解协议一旦达成，当事人不享有反悔权。所以，《仲裁法》第50条赋予当事人对仲裁和解协议的反悔权，理论上是值得商榷的。同时，必须明确的是和解协议本身并不具有确定力和强制执行力，和解协议如果要取得强制执行力，就必须和审判权或仲裁权相结合。在英美法中，若法院以裁决把和解协议内容记录下来（合意判决），则与法院判决的效力相同；德国民事诉讼中，将和解内容在法院案卷上作为合同内容登记，则具有确定力和强制执行力；日本则规定，法院书记官将和解记入笔录就具有与确定判决同等的效力。 [7] 我国《仲裁法》第49条规定，“达成和解协议的，可以请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书。”若仲裁庭根据和解协议作出裁决书，则和解协议的内容因被赋予仲裁裁决的性质和效力而具有确定力和强制执行力。我国《民事诉讼法》中没有关于诉讼和解的规定。最高人民法院法释〔2004〕12号第4条规定“当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请依法确认和解协议制作调解书。”诉讼和解协议一旦以调解书的形式体现出来，自然也就具有确定力和强制执行力。

另外，人民调解协议，对当事人具有合同上的约束力，当事人不享有反悔权。而对仲裁调解协议，当事人则享有反悔权。理由在于，人民调解制度中，当事人对调解程序的启动、运作乃至最后结果的形成都享有主动权，实践中一般不会发生人民调解委员会的强制调解、诱惑调解问题，而且即使发生前述情况，当事人就人民调解协议的效力争议也可以向法院起诉。而在仲裁制度中，虽然仲裁程序的启动，完全取决于纠纷的当事人。但是，仲裁程序一旦启动，仲裁程序的运作和仲裁结果的形成则取决于仲裁庭，当事人在仲裁中的地位，与当事人在诉讼中的地位类似。同时，虽然法院对仲裁也进行了一定的监督，但是，仲裁实行一裁终局，当事人对仲裁裁决不可以提起诉讼。因此，如果仲裁庭对当事人进行强制调解和诱惑调解，当事人很难获得有效的救济。因此，在仲裁调解中，也应该与诉讼调解一样，赋予当事人反悔权。

（二）调解协议、和解协议效力的重构

基于上述分析，笔者认为，对调解协议、和解协议的效力问题，不能简单地划一处理，而应该就不同程序中的调解协议、和解协议规定不同的法律效力。现将我国民事程序法调解协议、和解协议的效力整理如下：

1、和解协议，不论是诉讼和解还是仲裁和解，性质上是民法中的合同，因此对当事人具有合同上的约束力。但是，和解协议本身不具有确定力和强制执行力。和解协议如果要取得确定力和强制执行力则必须和审判权或仲裁权相结合，以法院调解书或仲裁裁决书的形式表现出来。我国现行《民事诉讼法》实际上只规定了诉讼外和解，而没有诉讼和解的规定，《民事诉讼法》修订时必须注意完善。我国现行《仲裁法》规定了仲裁和解协议中当事人的反悔权，违背了和解协议的合同性质，《仲裁法》修订时应该改正这个错误。

2、执行和解协议的效力，不同于一般的诉讼和解效力。《民事诉讼法》第211条关于执行和解协议的效力，仍应维持。

3、人民调解协议，性质是民法中的合同，对当事人具有合同上的约束力。当事人对人民调解协议的效力有异议的，可以按照合同法关于合同效力的规定，向人民法院提起诉讼。人民调解协议不具有确定力和强制执行力。最高人民法院法释〔2002〕29号对人民调解协议的效力作出了正确的解释，《民事诉讼法》修订时，应该采纳这一解释。

4、诉讼调解的调解协议，虽然在性质上也是民法中的合同，但是基于保护当事人免受强制调解、诱惑调解侵害的特殊考虑，调解协议只有与审判权相结合，以法院调解书的形式表现出来，才对当事人具有法律上的约束力，同时也具有确定力和强制执行力。也即在调解书送达之前，调解协议的当事人有反悔的权利。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释〔2003〕15号）第15条规定“双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。”该条规定不足以保护当事人免受强制调解、诱惑调解的侵害，因为如果法官在调解过程中实施了强制或诱惑行为的，法官同样可以轻而易举地强制或诱惑当事人约定“调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力”。这样，就会使得现行《民事诉讼法》关于当事人反悔权的规定形同虚设。因此，最高人民法院法释〔2003〕15号第15条的规定不尽妥当，应该及早废除。《民事诉讼法》修订时，应该维持现行《民事诉讼法》第89条和91条的规定。

5、仲裁调解中调解协议的效力，与诉讼调解协议的效力相同。《仲裁法》修订时，应该维持现行《仲裁法》第52条的规定。

② 《合同法》第211条规定在实践中如何把握之我见

我国《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”合同的约定是充分体现着当事人之间的意思自治原则（当然，当事人之间的约定不能违反法律的强制性禁止规定），因此，我们在实践办案中，对当事人之间的合同纠纷，应充分考量当事人之间对约定的真实意思。对该条规定中，自然人对支付利息没有约定的视为不支付利息，这无可厚非，但这里不好理解或难以把握的是对支付利息约定不明确的视为不支付利息。这里，“约定不明确”就是自然人之间对约定产生歧义，那么，实践中应如何把握“对支付利息约定不明确的，视为不支付利息”这一规定？ 民间自然人之间借贷中的利息应归属合同之债，之所以有《合同法》第二百一十一条的规定，很大部分是由于民间借贷不同于金融机构作为贷方的金融借款合同，其利息的约定往往因各方面的原因而存在较大的随意性，存在有瑕疵，易产生歧义。因此，如何来确定民间借贷的利息约定是否明确成了审理民间借贷纠纷的关键。笔者认为，对自然人之间的借款合同（实践中一般称民间借贷）对支付利息的约定产生歧义，应充分运用合同法解释原则，根据当事人之间约定所使用的词句、借款目的、交易习惯以及诚实信用原则，来确定当事人之间约定的真实意思。《合同法》第一百二十五条第一款明确规定了：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”即对合同约定争议的条款，可通过其他途径来判定当事人之间订立合同时所具有的真实意思而不拘泥于合同条款的字面含义。因此，对支付利息的约定只有在充分运用文义解释、整体解释、目的解释、习惯解释、诚信解释等方法后还是无法确定当事人是如何约定计付利息的时候，才可认定为支付利息约定不明确，视为不支付利息。

③ 关于《合同法》的几道问题

希望你能满意！

多项选择题：
1、上海某甲公司向广州某乙公司合同订购一套大型成套设备。双方约定，乙公司分三批向甲公司支付，每批货物在甲公司验收后向乙公司支付相应货款，在乙公司向甲公司交付第二批货物时，甲公司发现这批货物与第一批货物不能配套。下列表述正确的是（）
A：甲公司可以就第一批、第三批货物解除合同
B：甲公司不能解除第一批货物合同，因为该批货物甲已验收，并支付货款
C：甲公司可以解除第二批货物的合同
D：如果乙公司要求甲公司支付第二批货款，甲公司有权拒绝
【答案】：BCD
【依据】：《合同法》第166条，“出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。[所以甲可以解除第二批]
出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。
买受人如果就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，可以就已经交付和未交付的各批标的物解除。”

2、甲公司于7月2号向乙公司发出要约，要卖给乙公司10辆轿车，甲公司要求乙公司15天内答复。甲公司的要约于7月5日到达乙公司。7月3日，甲公司又给乙公司去信，这十辆汽车甲公司另有他用，不能出售，请乙公司原谅，第二封信于7月6日到达。乙公司7月7日回信表示接受甲公司的一切条件，该回信7月10日到达，甲公司拒绝交货，请根据已知条件，选择下列正确的选项（）
A：甲、乙之间的合同不成立，因为要约已经被撤销
B：甲、乙之间的合同成立，因为要约没有被撤销
C：甲、乙之间的合同于7月10日承诺到达时成立
D：甲、乙之间的合同不成立，因此乙只能追究甲的履约责任，不能追究其违约责任
【答案】：BC
【依据】：《合同法》第19条，“有下列情形之一的，要约不得撤销：（一）要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；（二）受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作。”因附期限，甲所以不能撤销要约，7月10日承诺到达甲方，合同成立。

3、关于自然人之间的借款合同，下列说法正确的是（）
A：自当事人签订书面合同时生效
B：自贷款人提供借款时生效
C：对利息没有约定的，视为不支付利息
D：约定了支付利息的，借款利息不得高于同期银行最高贷款利率
【答案】：BC
【依据】：《合同法》第210条，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第211条，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。” 司法解释则具体规定为约定利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。

4、甲、乙为兄弟,甲借给乙人民币1万元,约定年息800元.问:甲、乙的借款合同是（）
A：有偿合同
B：无偿合同
C：单务合同
D：双务合同
【答案】：AC
【依据】：有偿合同是指当事人因取得权利（包括利益）须偿付一定代价的合同。所以是A
这个合同属于自然人之间的借款合同，为民间借款合同，属于实践合同，即《合同法》第210条，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”也就是说，甲把钱借给乙之后，合同才成立并同时生效。此时，乙方有按时返回甲钱款和支付利息的义务，而甲无需向乙履行任何义务，所以是单务合同。单务合同：指一方当事人[本题为甲]只享有权利而不尽义务，另一方当事人[本题为乙]只负义务而不享有权利的合同。注这类合同的成立生效点。

5、甲想购买一批铁矿石，委托乙提供媒介服务。在乙的撮合下，甲和丙顺利的签订了铁矿石买卖合同。甲、丙双方对乙的工作非常满意，但在乙的报酬和费用支出由谁承担问题上产生了异议。根据《合同法》的有关规定，下列说法正确的是（）
A：报酬应由甲和丙负担
B：报酬应由甲自己负担
C：居间费用应由甲和丙均担
D：居间费用应由乙负担
【答案】：AD
【依据】：乙为甲丙提供的是居间服务。[注报酬与费用的区别]
《合同法》第426条，“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。[本题中为甲和丙]
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人[本题中为乙]负担。”

6、根据合同法的规定，承运人对运输过程中发生的下列哪些旅客伤亡事件不承担赔偿责任？（）
A：一旅客因制止扒窃行为被歹徒刺伤
B：一旅客在客车正常行驶过程种突发心脏病身亡
C：一失恋旅客在行车途中吞服安眠药过量致死
D：乙免费乘车婴儿在行车途中因急刹车受伤
【答案】：BC
【依据】：《合同法》第302条，“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”所以，AD仍需要赔偿。

单项选择题：
1、商品价目表是下列何种性质的行为（）
A：要约邀请
B：要约
C：反要约
D：承诺
【答案】：A
【依据】：要约邀请，又称为引诱要约。《合同法》第15条，“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。……”

2、甲乙是同班同学，甲给乙3000元钱，委托其代买一台电脑。在商场3000元被小偷偷走，则3000元的损失应由谁负担？（）
A：甲
B：乙
C：甲、乙平均分担
D：乙承担大部分
【答案】：A

3、下列有关借用合同的说法正确的是（）
A：借用合同是有偿合同
B：借用合同是诺成合同
C：借用合同是双务合同
D：借用合同的标的物是特定的非消耗物
【答案】：D
【依据】：借用合同又称“使用借贷合同”，是出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还原物给出借人的合同。借用合同的显著特点是无偿性、互助性、返还性。借用关系主要发生在朋友及熟人之间。
特征：
1、借用合同是出借人把出借物的占有、使用权定期或不定期转移给借用人的一种合同。 2、借用合同的标的物是不可消耗物、特定物。借用人借用标的物的目的在于使用，使用完毕后借用人要返还原物。
3、借用合同是无偿合同。
4、借用合同是实践合同、单务合同。出借人必须将出借物交给借用人，合同才能成立。

④ 合同法司法解释合同保证金最高约定利息是多少

最高人抄民法院在《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中就明确规定：民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍;对超出部分的利息不予保护。按照这些规定的要求，在合同法生效前，各级法院在审理有关民间借贷纠纷时，对当事人之间约定的过高利息就是不予保护的。民间借款利息的法律规定较为原则，至今为止已明确规定自然人之间的借款利息的有：《合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《民法通则》第90条：“合法的借贷关系受法律保护”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，(包含利率本款)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。
从以上法律和司法解释可以看出，对自然人之间的借款，立法精神是以自愿为原则，充分体现私权自治(合同法)，一定范围限制高利率。

⑤ 收条有没有法律效力

随着现代社会经济的不断发展，大家手上
有了富余的资金，一旁的亲朋好友不免就
有人想要来借你的钱。但是很多人心中有
个疑问，那就是收据有法律效力吗?这里为您总结了相关知识，为您
分析，供您参考，希望可以帮助到您。
收据有法律效力吗

答案是有法律效力的。但是借条、欠条、
收据也是有区别的。
注意的地方
借款时宜写＂借条＂，不宜写＂欠条”
借条和欠条均是一种债权债务的凭证，但
两者之间有很大的区别。借条是借款人向
出借人出具的借款书面凭证，它证明双方
建立了一种借款合同关系;而欠收是双方基
于以前的经济往来而进行结算的一种结算
依据，它实际上是双方对过往经济往来的
结算，仅是代表一种纯粹的债权债务关
系，并不代表借款合同关系。因此借款时
宜写＂借条＂，而不宜写＂欠条＂，以省去诉
讼中解释＂欠”款原因、用途的举证责任。

借款时双方约定的利率宜写入借条中
实践中有不少债主误解民间借款不能收取
利息，所以利息只在口头约定，而没有写
进借条中。事实上，借货双方约定的利率
未超过年利率24％，出借人请求借款人按
照约定的利率支付利息的，人民法院应予
支持。
借货双方约定的利率超过年利率36％，超
过部分的利息约定无效。借款人请求出借
人返还已支付的超过年利率36％部分的利
息的，人民法院应予支持。
《合同法》第211条规定:自然人之间的
借款合同对支付利息没有约定或者约定不
明确的，视为不支付利息。自然人之间的
借款合同约定支付利息的，借款的利率不

得违反国家有关限制借款的规定。如果没
有将利率写入借条中，出借人一起诉，借
款人不承认双方约定，出借人的利息请求
将得不到法院的支持。
三、借款时宜将还款期限写入借条中
借款在诉讼时效内受法律保护，实践中却
有很多出借人往往不知道“诉讼时效”的概
理论界对借款没有约定还款期限的诉
讼时效问题理解不ー。各地法院对此问题
的把握也不尽相同。
因此，从债权安全回收的角度考虑，借款
时宜将还款期限写入借条中，如借款人逾
期不归还借款的，出借人应当在借款到期
后3年内向其主张权利(包括向人民法院起
诉或由借款人在催款通知书上签字确

四、借款时借条宜写清出借人借款人全名
实践上，出借人与借款人往往关系较密
切，也不泛亲戚关系，借款时将日常习惯
称谓写入借条，如将出借人写成“张叔＂张
兄＂将借款人写成＂阿三＂四妹”之类等等
万一借款人逾期还款，出借人想到法院起
诉借款人，往往会因债权、债务人不明确
而被法院拒之门外。
五、借款时借条应表述清楚明确，没有歧义。

⑥ 利息约定不明如何处理

利息条款或约定是民间借贷合同的重要内容，但是，自然人之间的专借款具有互助性质属，因合同当事人之间本身具有的特定关系，利息条款的约定具有一定的随意性。
如有的约定了利息，而有的就未约定利息，有的约定还不明确等等情况经常出现。因此《中华人民共和国合同法》第211条第1款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”这里需要注意的是，正因为自然人之间的借款具有互助性质，当事人对支利息没有约定或者约定不明确的，无须经过合同法第61条规定的补缺程序，直接确定为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第211条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
”当事人对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第61条予以确定，即“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。

⑦ 最高人民法院公报我要咨询 别人借我钱10万18年了，没约定利息，按合同法211条，我

第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定回不明确的，视为不答支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。

没有约定为无息合同。除非当事人愿意多给你，不然你也无权索要利息。

⑧ 当事人约定的过高利息受保护吗

最高人民法院在《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中就明确规定：民间内借贷利率最高不容得超过银行同类贷款利率的四倍;对超出部分的利息不予保护。按照这些规定的要求，在合同法生效前，各级法院在审理有关民间借贷纠纷时，对当事人之间约定的过高利息就是不予保护的。民间借款利息的法律规定较为原则，至今为止已明确规定自然人之间的借款利息的有：《合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《民法通则》第90条：“合法的借贷关系受法律保护”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，(包含利率本款)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。 从以上法律和司法解释可以看出，对自然人之间的借款，立法精神是以自愿为原则，充分体现私权自治(合同法)，一定范围限制高利率。

⑨ 合同法211条为什么与民法通则124条相矛盾。做法的人和用法的人都上哪里去了 一天人面人

《合同法》211是关于自然人借款利息的规定，《民法通则》124是关于环境污染致人损害的民事责任，他们之间有关联？