经济法不对等
⑴ “不对等性怎么理解
经济法主体中，调制主体是管理主体，其享有的是职权，不能放弃；接受调制的主体是被管理的主体，其享有的是权利，可以放弃。
所以作为管理与被管理的关系，其权利义务具有“不对等性”。
⑵ 违反经济法律责任所应承担的形式主要有哪些
承担经济法律责任的依据
1.事实依据。承担经济法律责任的事实依据，是指经济违法主体实施的具体的、特定的经济危害行为。首先，这种行为是客观存在的，而不仅仅是经济法主体的某些意愿、想法或者倾向，它必须具有客观性、外在性;其次，这种行为又是特定的、具体的，而不是抽象的、概括的，它必须具有特定性、针对性。行为人实施的每一种经济行为都必须是特定领域内的具体经济行为，不可能存在超越具体经济行为之上的一般经济行为和抽象经济行为，对于后者不能对其予以经济惩罚;再次，这种行为从政治上、法律上、道德上都是应当予以否定评价的，而不是值得提倡、称赞、鼓励的，它必须具有消极性、否定性;最后，这种行为是在经济法主体的自由意志支配之下所外化出来的，它必须具有能动性、反映性。马克思指出:"如果不谈谈所谓自由意志、人的责任、必然和自由的关系等问题，就不能很好地探讨道德和法的问题。"
2.法律依据。承担经济法律责任不仅要求具有事实根据，而且要求具有法律依据，也即是说，经济法律责任不仅是事实责任，而且是法定责任，非法定的经济责任，不能成为经济法律责任，更不能依据经济法律、法规的规定对行为人予以惩罚。
承担经济法律责任的法律依据就是经济法律、法规对各种经济法律责任的明文规定。大多数的经济法律、法规中都有专章或专节规定"法律责任"或"罚则"，在无专章或专节规定的法律、法规中，也大多包含有"法律责任"或"罚则"的条款。这些规定主要包括以下内容:一是对实施违法行为的主体即国家机关、企业、事业单位、社会团体和个人予以明确规定;二是对主体实施的违法行为的性质、种类、情节、程度、后果等予以明确规定;三是对违法行为人实施惩罚的国家机关予以明文规定;四是对违法主体应承担的具体惩罚措施予以明文规定。
劳动法是社会法的一种，属于经济法范畴，属于国家对经济的宏观调控。
1、《中华人民共和国劳动法》是一部法律，是由全国人大常委会制定的，比行政法规的效力高，所以不属于行政法规。劳动法和经济法是两个独立的法律部门，同时都隶属于民法，都是民法的一部分。
2、劳动法与经济法的区别主要有以下几点：
（1）两者的调整对象不同。劳动法调整的社会关系是劳动关系以及与劳动关系有密切联系的其他关系；经济法调整的经济关系的范围非常广泛，这些经济关系的调整是为了对国家经济活动的宏观调控和加强经营管理，显然与劳动法的调整雇佣与被雇佣的劳动关系是不同的。
（2）两者的主体不同。劳动法的一方必须是劳动者，另一方为用人单位（劳动使用者），双方之间的关系兼有平等性和不平等性；经济法主体范围广泛，具有多种多样的类型；
（3）是实现经济自由和发展的保障；经济法主体地位不对等，具有层级性，又是保障经济秩序和稳定的需要；经济法主体角色的变动性，则充分体现了经济生活对各种经济主体之间和谐互动的一种需要。
（4）两者的原则不相同。劳动法的基本原则包括劳动既是公民权利又是公民义务原则、保护劳动者合法权益原则和劳动力资源合理配置原则等；经济法的原则主要有平衡协调原则、维护公平竞争原则、责权利相统一原则等。
(3)经济法不对等扩展阅读
经济法的特点：
1、经济法是国家干预经济的法
经济法的产生是国家干预经济的必然结果，它把调整的重点始终放在引导各类经济主体依法进行经济活动，保证经济关系的正确确立和有序的进行上，以形成本国经济可持续发展的经济环境和经济秩序。
2、经济法是社会责任本位法
经济法与民法、行政法相比较，在调整社会整体与社会个体的关系上，各有自己的主导思想。经济法是“社会责任本位法”，它以社会利益为基点，无论是国家机关，还是社会组织或个人，都必须对社会负责，在此基础上处理和协调相互之间的关系。
3、经济法是商品经济发达的法
只有当商品经济成为社会的主导，经济法才会伴随着生产力的发展而产生和发展，因而经济法是商品经济高度发展的产物。
4、经济法是以经济为目的的法
经济法始终调整经济关系，调整的目的就是使社会的整体经济能持续、稳定的发展，提高社会生产力水平，而且在这个调整过程中甚至会有意使局部利益或个体利益有所损失。
5、经济法是综合调整的法
经济法所调整的经济关系是纵向经济关系，但对横向经济关系会产生明显的影响；采取的手段既有惩罚性的，也有补偿性的，既有鼓励类的，也有禁止、限制类的，体现了明显的综合调整的特征。
⑷ 经济法主体的权利义务具有“不对等性”怎么理解呢谢谢老师
宏观调控法主体，包括调控主体与受控主体。调控主体处于主导地位。市场规制法主体，包括规制主体与受制主体。规制主体处于主导地位。也就是说调控主体与规制主体”，是针对“宏观调控法主体和市场规制法主体”，所以包括“调控主体与受控主体、规制主体与受制主体”，这些主体之间，权利义务并不对等。调制主体，是管理方，依法行使职权，职权不能放弃和滥用；接受调制的主体是被管理方，是享有权利，权利可以放弃。
⑸ 经济法律责任的形式是怎样的
经济法的法律责任的方式：民事诉讼责任方式、刑事责任方式、行政部门责任方式。
经济法律责任的完成方法行为主体的经济违纪行为造成经济法律责任，而经济法律责任则是违反规定行为主体依规应担负的否定性经济责任，这类否定性经济责任理应是经济法律责任的内容。经济法律责任只有根据我国对违反规定行为主体执行一定的强制执行措施或是违反规定行为主体接纳一定的刑事追究来完成或进行。
4.经济法责任具备显著的不对等性和不效率性。经济法责任以社会发展整体利益、社会发展责任为保守主义，更改了原先法律责任中权利义务对等，责任与责任对等性。经济法律关联行为主体中间责任通常是单边责任，不会有对等性。
5.责任方式的多元性。根据此，经济法的法律责任的担负方法应该是包含民事诉讼、刑事、行政部门责任以内的综合性责任方式。
⑹ 市场经济主体权利与义务的关系是怎样的
经济法主体权利、义务的特殊性，体现在权利义务的配置、法律规范分布、对应程度等诸多方面。
一、从权利义务的配置来看，如果把职权和职责分别归入广义的权利与义务之中，则在经济法主体的权利与义务配置上存在着“不均衡性”。在经济法的各个部门法中，经济法主体的权利与义务的规范分布是不均衡的。在宏观调控法的部门法中，往往是有关调控主体的权利规定较多，而对受控主体的权利则规定较少;在市场规制法中，往往是对从事市场经营活动的受制主体的义务规定较多，对规制主体和不从事市场经营活动的非营利性主体的权利规定较多，这在反垄断法、反不正当竞争法、消费者保护法的具体立法中都有突出体现。
二、与上述权利义务配置的不均衡性相关联，在法律规范分布方面，存在着权利规范和义务规范在主体分布上的“倾斜性”，即权利规范的分布更向调控主体和规制主体倾斜，而义务规范的分布则更多地向受控主体和受制主体倾斜。这从经济法的许多立法中都可以得到实证。
三、从权利与义务的对应程度来看，经济法主体的权利义务具有“不对等性”。由于调控主体与受控主体以及规制主体与受制主体并非平等主体，因而不能像民事主体那样至少在理论上权利与义务对等。同时，与行政法上的主体之间的权利义务的不对等相比，经济法主体之间的权利义务的不对等要更“温和”一些。因为从调整手段上看，经济法毕竟不像行政法那么多地用直接手段，而恰恰在很多方面要依赖间接手段的运用。
可见，经济法主体的权利义务存在着多种特殊性。这些特殊性与经济法本身的特征是密切相关的，而且上述特殊性的存在也正是实现经济法的宗旨和职能的需要。
⑺ 如何理解经济法的法律责任具有社会性、经济性、归责原则的公平性、责任承担的非单一性等特征
经济法的法律责任的形式：民事责任形式、刑事责任形式、行政责任形式。
经济法的法律责任是指在国家干预和调控社会经济过程中因主体违反经济法律、法规而依法应强制承担的否定性、单向性、因果性经济义务。 经济法责任是由经济法律法规所确认的各种责任形式的总称。
经济法责任具有以下特征：
1. 责任目的的社会整体利益性。经济法律责任的社会整体利益性是经济法以社会整体利益为本位在经济法责任制度上的反映，维护社会整体利益不受侵犯是经济法责任的第一目的，是经济法作为社会法的客观要求。
2. 归责原则的公平性。在过错、无过错和公平归责的选择中，经济法选择了以公平归责为重心的归责原则。区别于民法和行政法侧重于过错归责和无过错归责的作法，体现了归责原则的公平性特征。它是经济法追求经济公平的反映。
3. 政府责任的突出性。政府作为调制主体，是与调制受体相对的一方经济法律关系的当事人。以“社会整体利益”为本位的经济法价值理念要求我们，要重视政府主体在履行调控或规制职能时对个体、群体、集体。国家和社会带来的不利后果，凸显政府责任。
4. 经济法责任具有明显的不对等性和不均衡性。经济法责任以社会整体利益、社会责任为本位，改变了原来法律责任中权利与义务对等，责任与义务对等性。经济法律关系主体之间责任往往是单向义务，不存在对等性。
5. 责任形式的多样性。基于此，经济法的法律责任的承担方式应该是包括民事、刑事、行政责任在内的综合责任形式，
⑻ 劳动法与经济法的区别是什么
劳动法，是调整劳动关系以及与劳动关系密切联系的社会关系的法律规范总称。它是资本主义发展到一定阶段而产生的法律部门；它是从民法中分离出来的法律部门；是一种独立的法律部门。这些法律条文规管工会、雇主及雇员的关系，并保障各方面的权利及义务。
劳动法是指调整劳动关系以及与劳动关系有密切联系的其他社会关系的法律。离不开调整劳动关系这一核心内容。
经济法是对社会主义商品经济关系进行整体、系统、全面、综合调整的一个法律部门。在现阶段，它主要调整社会生产和再生产过程中，以各类组织为基本主体所参加的经济管理关系和一定范围的经营协调关系。要从以下三点把握这个概念：（一）经济法是经济法律规范的总称 （二）经济法是调整经济关系的法律规范的总称（三）经济法调整的是一定范围的经济关系。
劳动法与经济法的区别主要有以下几点：
（1）两者的调整对象不同。劳动法调整的社会关系是劳动关系以及与劳动关系有密切联系的其他关系；经济法调整的经济关系的范围非常广泛，这些经济关系的调整是为了对国家经济活动的宏观调控和加强经营管理，显然与劳动法的调整雇佣与被雇佣的劳动关系是不同的。
（2）两者的主体不同。劳动法的一方必须是劳动者，另一方为用人单位（劳动使用者），双方之间的关系兼有平等性和不平等性；经济法主体范围广泛，具有多种多样的类型，是实现经济自由和发展的保障；经济法主体地位不对等，具有层级性，又是保障经济秩序和稳定的需要；经济法主体角色的变动性，则充分体现了经济生活对各种经济主体之间和谐互动的一种需要。
（3）两者的原则不相同。劳动法的基本原则包括劳动既是公民权利又是公民义务原则、保护劳动者合法权益原则和劳动力资源合理配置原则等；经济法的原则主要有平衡协调原则、维护公平竞争原则、责权利相统一原则等。
（4）违法后，承担的法律责任有所不同。
⑼ 经济法责任内涵与基本权义的关系
（一）具有否定性，是消极的法律义务
从一定程度上可以理解为，并不是所有的法回律义务都是法律责任答，法律义务包含有积极和消极两反面，有肯定方面和否定方面，凡是法律部责任只是否定消极的。
（二）具有单向性，不对等性
在法律层面，权利义务具有对等性，但是经济法责任不同于法律方面的特点，其只是违法主体单向的义务，也没有对等性之说。
（三）具有强制性
与其他法律责任类似的是，都是法定的、具有强制性的义务，是法律铭文规定了必须按照相关要求强制执行的，此外，受到国家的干预，行为人需要接受，这也是其不可替代性的表现之一，从这方面来讲，要求行为人不能随意放弃旅行义务。
⑽ 如何理解经济权利与经济义务的辩证关系
经济权利与经济义务相辅相成，而又各具特殊性。
在经济法的各个部门法中，经济法主体的权利与义务的规范分布是不均衡的。
在法律规范分布方面，存在着经济权利和经济义务在主体分布上的“倾斜性”。
经济法主体的权利义务具有“不对等性”。
经济权利是指由经济法律、法规所确认的一种资格或许可。其含义包括：其一，经济权利主体可以凭借这种资格，依法按照自己的意志，为或不为一定经济行为，以实现自己利益和要求。其二，经济权利主体可以凭借这种资格，依据经济法律、法规、合同、协议的规定，要求经济义务主体为或不为一定经济行为，以实现自己的利益和要求。其三，当经济义务主体不依法或不依约履行合同时，经济权利主体可以凭借这种资格要求有关国家机关强制其履行或采取相应的补救措施，以保护和实现自己的利益。
经济义务是指由经济法律、法规所确认的一种责任。其含义包括：其一，经济义务主体必须依据经济法律、法规、合同、协议为或不为一定经济行为，以实现经济权利主体的利益和要求。其二，经济义务主体应自觉履行经济法律、法规、合同、协议所确定的各项要求，否则要受到国家强制力的制裁。