法社会学人种

Ⅰ 法学流派被称为什么

法学流派即法律学派，是法学界对法学的一种分类方法，较常见的法学流派有：自然法学派、历史法学派、注释法学派、实证主义法学派、分析法学派等，其中以自然法学派当今世界范围内居主流地位的法学学派。代表人物为如格劳秀斯、洛克、孟德斯鸠、卢梭、潘恩、杰斐逊等。

Ⅱ 如何理解人类学和社会学

社会学与人类学（广义上的的人类学还包括民族学、体质人类学，在部分国家还包括考古学。国内的话民族学和人类学基本分不清，你可以当作一个学科两个名字）在发展的过程中，共享许多知识源泉。那些欧洲古代的先哲都对这两个学科有着深远的影响。近代的涂尔干、韦伯和马克思同时是两大学科知识理论的主要根源或基石。但不一样的是，人类学家在使用这些理论来发展人类学知识体系的时候，更多的是考虑研究社会的特色及当地人的观点。而社会学则更侧重如何让整体社会良性运行。
在研究对象上，早期社会学更侧重资本主义工业社会的研究，而人类学更侧重于非西方的或少数民族社会的研究。虽然到现代，两个学科都将自己的研究范围扩大到了对方的领域里，但是仍然在某种程度上能看到两个学科还遗留着这样的研究偏好。
在哲学观上，人类学带有强烈的主观论色彩，以本体论为基础，文化相对论的泛滥也使其带有浓厚的唯心主义和浪漫主义色彩。而社会学则强调自己有客观性。相对于人类学，社会学认识论和现实主义色彩更强烈一些。所以，在这个意义上，你可以把社会学和人类学视为一个客观论，一个主观论的两个紧密联系的学科。
在分支学科上，社会学有很强的分殊化和专业化倾向，但是人类学则强调研究对象在世界民族志中的地位，以及在其整体社会文化脉络中的作用与意义。因此，人类学家需要掌握更多关于其研究对象的知识，包括语言、宗教、政治、亲属、历史、社会结构等等，不过因为早期的人类学研究的都是相对比较简单的社会，所以这个难度也不大。不过近现代，因为开始研究复杂社会，所以人类学也开始和社会学一样，有分殊化和专业化的趋势了。
在研究方法上，社会学和人类学的研究方法其实是可以互通的。但是，人类学主要使用田野调查的手段，使用定性研究的方法。而社会学则更多的使用问卷调查的手段，定量研究的方法。但是我们也可以见到许多人类学家去发问卷，也可以见到社会学家去搞田野。

Ⅲ 法国黑人和白人的比例是什么

法国，曾经是100%的白人国家，然而，现在其人种的构成，却变成非洲黑人+黑白混血儿占法国总人口的60%，而纯种的白种人已经变成了35%少数稀有物种，还有一点点其他有色人种，这种主体人种和民族的彻底转换，非洲黑人只用了不到80年的时间。

现在法国人种比例为，纯白占43%，黑白混血占33%，纯黑占19%，其它5%，高卢雄鸡白人已经是少数，未来趋势是白人比例更少，巴黎新生婴儿黑色及黑色混血占比超60%。

首先，我们聊聊法国的历史。从人种来说，欧洲大陆上的各个人种都属于白人。在古代历史上，各国都没有出现黑人。但是随着大航海时代的来临，各国都开始争夺各自的殖民地。法国在殖民地面积方面，仅次于英国，在非洲、东南亚和南美洲，都建立了大片的殖民地。

其中，非洲的殖民地上，自然是以黑人为主的。西方各国曾经经营了肮脏的黑奴贸易，把大量的黑人贩卖到了世界各地。其中，法国的一个矿区和工厂也需要劳动力。

因此，不少黑人进入了法国等西方国家。请注意，这些黑人基本上都是拖家带口而来的。久而久之，法国境内的黑人数量逐步增加，不过所占的比例并不大。进入20世纪以后，法国先后卷入了两次世界大战。面对骁勇善战的德国军队，法国明显兵力不足。

因此，不少非洲籍官兵进入法国作战，其中的一部分后来就留在了法国。尤其是第二次世界大战期间，这一情况更加明显。法国复国的主力部队，基本上就是各个殖民地的部队。黑人数量的增加是一步步出现的，经历了近百年的时间。在二战结束以后，随着第三次科技革命的带动。

Ⅳ 法律社会学的内容结构

法律规则无疑具有重要性，与我们的生活紧密相关；同时也对社会发展作出了重大的贡献，如罗斯福新政、里根改革等。

但是，相关的一点是，法律的重要性能到什么样的程度？历史的经验告诉我们有些法律变革并不是很成功甚至很不成功。有时候相似的法律变革却引起了不同的结果。（如明治维新和戊戌变法的对比。）这种现象存在于不同国家、地区以及同一国家地区的不同时期中。为什么会这样？难道是因为法律本身制定的好坏的问题吗？显然很难这样回答。

法律决不是一个孤立的现象。法律社会学正是要研究社会的基本条件对法律制度的影响。这是从宏观的角度研究法律，是法律社会学最主要的研究内容之一，也是欧洲法律社会学的主要内容。比如，熟人社会和陌生人社会，其法律制度必然不可能是相同的。为什么农村不容易搞法治？也许有一个社会生活环境的问题。我们发现许多复杂的法律制度是配合陌生人社会即现代商业社会设计的。

另外，法律社会学也从微观的角度进行研究，把法律的实施看作是社会博弈。一项法律制定出来后，必然会引起人们的社会博弈，不可能要求人们完全的毫无反应的依法律而为。（“法律必须被信仰”，这句话所描述的状态永远不可能完全达到。）每个人对法律都会有所反应。

法律社会学是对法律形式主义的纠正。法律形式主义虽然作了奠基，但是它不能解决大量的社会问题。如最高院关于“奸淫幼女”罪的司法解释，如果单从刑法理论的角度考虑的话，似乎没有什么问题；但一旦放到社会中去，问题就出现了。比如，有可能触犯这一条罪的人可能是哪些人呢？律师、法官和检察官的回旋余地大了之后会有什么样的后果呢？举证责任会有什么变化由此检查机关的资源配置又会有什么变化呢？但愿这只是杞人忧天。（见苏力《一个不公正的司法解释》）

法律社会学当然不能包治百病；但是，法律社会学可以看到社会条件、社会结构、政治结构乃至微观上的个人的行动对法律的影响。

很多问题都可以纳入法律社会学的研究领域，如女权主义、同性恋问题，以及在国际交往中出现的不同社会的不同做法如对待安乐死的态度问题，西方由于基督教的传统和某些技术问题而对安乐死相当慎重。（再如人工流产问题，一夫一妻制和一夫多妻制的问题，等等。）我们仅仅通过概念法学的角度都很难理解这些问题。只有把部门法的边界打破，把学科的边界打破，问题才能达到很好的认识和解决。

正因为以上的原因，关于法律社会学，本课程旨在介绍一种思路、方法性的东西。而不是过多的实质性内容。

二、

法律社会学既是一门新的学科，又是一门古老的学科。它的萌芽在最古老的思想家的思想中就存在。早期的思想家都是杂家，他们的思考不是按照现代意义上的学科的边界来进行的，而是依靠他们的直觉和？如柏拉图是从社会正义的角度考虑法治的问题的，强调哲学王的统治，但他后来又发现这种哲学王在现实世界中是不存在的，于是又提出法律的重要性。亚里士多德对政体的考虑也是关注了与政体相关的国家疆土问题以及中产阶级问题等。孔子曰：德在刑先。奥古斯丁、阿奎那讲自然法。再到霍布斯和洛克，他们虽然是谈法律，但其文章德主要内容竟是非法律本身的问题。（如《利维坦》虽然说的是自然法，却主要谈的是国家。）

真正意义上的法学产生于十九世纪，它是随着律师和法官职业的出现而形成的。在这个意义上，法律社会学的先驱是孟德斯鸠和历史法学派的萨维尼等。孟德斯鸠在《论法的精神》一书中提到了法律与地理、气候、政体、国家大小以及人种等的关系，虽然其某些结论看起来是很荒谬的，但是其分析问题的思路是正确的，揭露了很多人们没有注意到的联系。历史学派的萨维尼认为法律是民族精神的体现。这里的民族精神，虽然有些抽象化，但是也可以在一定意义上理解为社会综合条件。

近代意义的法社会学的两大传统实在19世纪中叶产生的。

在欧洲是一个传统。即宏观角度的传统，关注大的宏观的结构。其创始人是马克思、韦伯和迪尔凯姆。他们从自己的知识传统出发，揭露了法与其它社会现象的关系；虽然其有些结论比较粗糙或者太一般化。但是其思路对后世是有重大影响的。纠正了法律职业化所带来的对法律自身过多的关注的状况。此外，人类学、心理学以及自然科学的发展对法学的发展都产生了重大影响。现在又有哈贝马斯等代表人物。

另一个传统是英美特别是美国的法律社会学。它是从法官的传统中发展出来的，经验的色彩很浓。即使理论化较浓的法律经济学也是从判例中发展起来的。这个传统的发展主要是在1864年以后，当时，美国开始进入了帝国主义阶段，经济的发展以及社会问题的增加使得原有的法律不在适应，由于在侵权法、刑法、公司法等传统的普通法领域制定法并不加以干涉，法官就面临着改革法律的迫切任务。他们必须面对现有的社会条件和状况。霍姆斯说：“法律的生命在于经验而不是逻辑”、“将来法律的主宰是经济学家和统计学家”，以及卡多佐说“法律的终极目的是社会福利”等，都是体现了对法律形式主义、法条主义的反动。他们注意把非法律学科与法律结合，如心理学的知识，认为法官的审判是受他的心理因素的影响的。20世纪60年代以后，美国乃至整个世界上出现了很多的问题，比如女权主义、环境问题、种族问题等，促进了法律社会学的发展。在这一时期，马克思、韦伯、和迪尔凯姆被重新发现，此外还有福柯以及阐释学被重视，现代意义上的法社会学更加强调一个学科依靠多种学科知识解决某一个问题，被称为法律和社会科学（law and social sciences）。

总的来说，从宏观的角度讲，法律社会学是作为一个单独的学科而存在的，有自己的研究对象和方法，主要研究法律与其他社会现象的关系。它往往限于理论，对部门法虽有启发性，但对适用法律并无太大影响。这种意义上的社会学在现代社会比较弱化。而微观意义上的法律社会学并没有明确的学科界限，它是研究一个具体的法律问题与相关学科的关系，包括具体关系和综合关系。它又包括两个传统：一是以问题的方式出现，围绕具体的问题展开研究；二是跨学科的法学研究，如法律经济学、社会生物学、法律人类学、哲学特别是分析哲学、统计学等（如心理学对刑事诉讼结构提出了新的挑战）。当然，这些划分都不是绝对的。

中国正处于社会变革的重大时期，单靠法条主义不可能是中国法治发展的最佳路径。我们要深入思考这个问题。 第二讲 马克思的贡献 上

法学研究中，经验的研究、因果关系的研究非常重要。我们不能只停留在概念上。也不能停留在那些似是而非的解说上。比如说法律文化，真的有什么永恒不变的文化吗？如果说中国人厌讼是一种文化的表现，那么文化又是什么呢？显然，它又不得不归结为厌讼等表现形式。没有什么意义。我们的研究，应当剔除概念的东西，应当观察一个现象对另一个现象的影响，而不是一个概念对另一个概念的影响。任何一个概念都可以变成一个可观察到的现象。（比如男女谁比较心软，“心软”这个比较抽象的概念就可以变得非常经验化，支持女性比较心软的人会举出很多有关女性心软的实例，比如女性关心人，看见别人的悲伤会表示同情，等等。又如“这个人太坏”，为什么？肯定有一些事实让你这么认定。又如刑法上的犯罪意图，其实也是通过对犯罪人的行为推测出来的。所以，在奸淫幼女的罪名上，似乎就不应该太过强调什么是否明知十四岁。）

我们这一讲主要来谈马克思。马克思是一位非常重要的思想家，对法律与社会的关系提出了非常重要的论述。马克思以前的思想家都没有看到经济对法律的影响，把法律看作是永恒的。黑格尔看到了变化（绝对理念的变化），马克思则认为一切都处在流变之中，这一观点被达尔文的研究印证。

马克思关于法律的观点主要有以下一些内容：把社会看成是一个不断发展的过程，是生产力生产关系和上层建筑的矛盾运动。 把社会看成一个整体，法律是作为上层建筑的一部分而发挥作用的，经济基础与上层建筑具有同构性。 法律从实质上是统治阶级或占主导地位的群体的利益、意志、情感的表现。（不要否认这一点，正因为我们大多数人是异性恋者，所以我们才视同性恋者为异端。） 社会存在决定社会意识（正因为生活条件允许了，才会有保护动物的善举。 我们无法想象一个饥寒交迫的农民会参加什么保护动物组织。又如，古代社会为什么会株连九族，并不能简单的归结为刑罚残酷，实际上这跟当时人们的生活背景如一个家族的人往往生活在一块、容易互相包庇，跟当时国家力量弱小，只能以这种方式维持社会秩序有关。而现代社会为什么强调罪责自负，也应从这个角度去研究）。 我们研究任何社会的法律问题，都要结合当时的生产方式、政治结构等综合考察分析。（以后的结构主义、功能主义、及谱系学的研究中其实就有马克思的方法论在里头。如谱系学，把思想放到社会结构中研究而不认为是前人思想的影响。有如经济学中的“路径依赖”，正是马克思的所说的：人是创造历史，但他是在一定的历史条件下创造历史。） 运用阶级分析、利益群体的分析。（“是我们禁止流浪，但问题是谁流浪”。又如所谓“自由选择”，真的吗？）

※马克思对资本主义自由平等原则的解释。

为什么自由平等成为市场经济社会的核心原则？许多人认为是人类理性的突然发现；马克思对此作出了分析。

马克思认为，在市场经济条件下，商品的交换需要双方都是自由人，是独立的个体，不依附于对方和第三人。只有这样才能保障交易的正常进行。所以，意思自治受到了特别的强调。工人的劳动力是商品而不是工人个人，工人个人是自由的。不仅如此，交换过程也应当是平等的（古典经济学由于强调“主观价值”而对这一命题持不同意见），每个人都关注自己的利益，因为交换而发生联系。？

恩格斯从经验的角度，从更广泛的社会的角度做了分析，他指出，国际贸易要求商品所有者的流动不受限制，也要求他所接受的法律在各地应当是大致相同的，即平等的。要求资本主义法律的相同，与资本、劳动力的流通有很大的关系。资本主义法律塑造出了现代意义上的人（赤裸裸的利益、金钱关系）。

在这种情况下，资本主义社会整个刑法发生了变化，开始强调个体形，不再株连九族。（考虑一下“父债子还”、“株连九族”的存在背景或原因）。资本主义原则和资本主义生产方式必然强调独立、自由的法律制度。这是资本主义经济中隐含的原则，这就是经济基础和上层建筑的同构性。（可以看到计划经济的组织形式与计划经济的意识形态相联系。）

但马克思并没有停留在这一步（否则只是为资本主义唱赞歌）。马克思是批判者。他认为，由于法律是占主导地位群体的情感、意志的表现，必然不可能是真正平等的，它源于经济上的不平等。资本主义只有创造出一个无产阶级来，资本主义的生产方式才能延续下去，才能实现自我的再生产。两个阶级之间的这种对立是必然的。资本主义的人权等观念是随着资本主义向全世界的推广而得到正当性的。

※关于犹太人问题。

犹太人流落欧洲各国。受到了歧视和排挤。法律禁止他们从事某种行业，不允许他们做农民，只让他们做商人、从事金融业。（基督徒是不能放贷的。由此可以看出歧视不是天生的，而是社会结构促成的。又如唐人街的形成。）18世纪末，西欧的犹太人享有了许多权利，出现了许多杰出的人物。为什么？

是启蒙运动的影响吗？但是同时代的印第安人和黑人为什么没有获此待遇？

是因为犹太人从事贸易，其生产方式符合资本主义生产方式，资本主义法律平等的规范剔除了种族、地域、文化、教育程度等等方面的差异，人被一般化了，而犹太人由于从事的是资本主义的工商业，最早介入了这个一般化的过程。由此犹太人最早获得了解放。而且犹太人得到解放的是资本主义发展完善的西欧国家。

问题的产生不是哪个观念的产物，而是社会力量综合起作用的过程。这正是谱系学的方法。

※美国的民权运动。

1865年南北战争之后，美国制定了三条宪法修正案。（13、14、15），规定了禁止畜奴和选举权利等等。在南方，随着北方军的撤离，南方开始了种族歧视、种族隔离。以投票税、文化考试等方式剥夺黑人的选举权。1896年的普兰西诉弗格森案，最高院判决隔离但平等。后来美国社会也曾多次提出异议，1954年，最高法院的另一个判决指出：隔离不平等。1964年，民权改革。

为什么同样的法律会在不同时期发生不同结果？

美国社会学者研究认为：欧洲的国家都是小国，而美国则是个大国，各地经济发展水平、生产方式实际上是不同的。内战发生时，北方已工业化，而南方还是农业社会，北方自然而然的对奴隶的歧视少；内战后，虽然试图改变南方，但没有有效的进行。南方的大土地生产方式需要的正是依赖和服从，而不需要自由的工人。这样，种族歧视就在南方有着深厚的基础。只要大农业的生产方式不改变，黑人就没有办法免于歧视。

20世纪以后特别是二战后，许多原因促成了美国的变化。经济的发展，南方农业科技的发展，技术工人、黑人跑到北方。社会发生了许多变化，农业灾害对南方大农场的破坏，另外还有冷战时期针对苏联的攻诘必须作出行动。所有这些都使得民权运动得以发展。

（对我国的启示：现代，农村与城市）

※刑罚形式的变化

两个德国学者在1930年做了一个研究，指出刑事惩罚的形式也是受到了经济基础的影响。

19世纪以前，刑罚形式是罚金、鞭笞、肢体刑、放逐等。而现代社会却主要是监禁等自由刑。

学者们拒绝认为这是启蒙思想的作用。他们调查了许多档案，认为刑罚形式是与劳动力的需求相适应的。当经济发展过快时，劳动力需求多，刑罚便轻。反之则重。而最早的监狱首先是用来使用劳动力的，劳动力的需求与监禁有明显的关联。

但为什么劳动力过剩时监狱还能存在呢？两位学者认为是路径依赖。认为监狱既然已经建立就很难再撤销。这又掉入了意识形态的窠臼。

美国的学者进一步研究。指出：不仅刑罚形式与经济相关，刑罚的严厉性与经济也有关。成反比。他们做个一个实证实验：失业率和监禁率之间有着共变关系。（头一年失业率增加，第二年监禁率增加。）

苏联的尤金认为：监狱的惩罚形式与以前不同。以前是重质量，但不可计算；而监狱却按照数学方式进行处罚，讲求精确。这种处罚方式在前资本主义社会不常见。监禁刑体现出一种赔偿，这种惩罚与人们在一定时期内创造出的价值相联，与资本主义商品交换、强调数目字的管理相一致。由于资本主义对价值的抽象化，人们也以抽象的价值、用抽象的时机那计算社会上的一切。总之，监狱、政治经济学、资本主义、人权是一体而变的，乃是整个社会结构的变化。这不是偶然的事件。货币化构成了社会基本的思维格式。资本主义生产是理性化的定量化的生产方式。

※ 19世纪英国的刑罚变革

主要内容是：法律统一，改革不人道的刑罚，废除许多死刑。

大部分学者认为这是贝卡利亚、边沁观点的流行。把其看作是观念的产物。

有一位学者指出：其实我们把封建社会理解的太残酷了。其实中世纪英国适用的死刑并不多，大概50多种。资本主义发展起来后才严酷起来，大概200多种死刑。根据国会的立法，至少有100多种罪可立决。这是由于当时英国走向工业化，社会转型，农业社会的社会控制体系遭到了破坏，许多农民涌入城市，成为罪犯。政府只好用死刑遏制犯罪率。后来，由于条件的变化，罪行的变化，（如犯罪量的增加、财产特别是动产犯罪的增多），同时陪审团由于宗教传统和社区情感也不太满意，商业城市也反对，商业组织（而不是边沁）要求在刑事司法上变革，使刑罚更加确定而不那么严厉。这些变化是经济上的因素，是社会变迁的要求。

第三讲 马克思的贡献 下

参考文章：《为什么朝朝暮暮》

运用马克思主义的基本观点看婚姻制度。

第四讲 马克斯。韦伯 上

参考文章：苏力，“市场经济需要什么样的法律”，《法治及其本土资源》，第74页。

韦伯，德国经济学家。其主要兴趣不在于法律，但他的观点对法律有很大的影响。

1、要理性的预算法律的后果。法律制定出来后，到底有那些影响，又会影响谁？

2、文化、精神、思想与资本主义的发展有关。

资本主义市场经济是特殊的，其特殊性在于参与市场经济的人是以特定的思维方式和行为方式获得利润的。资产者、经济参与者特别注重对长期利润的精细的系统的计算，即数目字的管理。资本主义经济是规模经济，注重长期收益而不是短期投机。这种长期的投资和规模性的经济，使得机会成本和风险增大，于是要求有一定的预期和规则，从而对各种可能的风险作出预测并提出对策，保证收到预期利益。

法律和法律文化就在形成这种市场经济中起到了非常重要的作用。统一的法律使得人们的预期在原则上得到了满足。反过来，这种市场经济又要求法律必须是理性的，即坚持逻辑原则的始终如一，不管其是否合理，要保证市场经济的参与者都有预期。因此，法律就不能太讲究具体问题具体分析，事实求是，而是要法治化、理性化。

而之所以在欧洲产生这种理性化的法律和资本主义市场经济，乃是因为在西方社会理性主义的文化传统非常久远，同时业已形成的统一的民族国家对于这种资本主义的发展也有着保障作用。

3、法律的类型

形式理性

实质理性

形式非理性

实质非理性

形式：带有普遍性的东西。相当于我们所说的原则、原理。

实质：具体的，个别的，不系统的。

理性：运用法律的状态，在目的明确的条件下，对于最佳手段的合理选择。特别强调法官运用各种手段调整冲突。这种理性应该是大家可以理解的、公认的理性。换言之，理性就是指规则的适用是否是合乎情理的，可以接受的，而其结论可能是合理的，也可能是不合理的。

（1）、实质非理性

例子：所罗门国王对于两个妇女争夺一个孩子的判决。

分析：没有人知道国王运用的是什么规则，以及为什么运用之。只知道结果是非常合理、公道的。（没有人知道其规则和推理）

（2）、形式非理性

例子：神明裁判

分析：有规则，但推理过程没办法预测。

（3）、实质理性

例子：张金栋案。法院似乎把公愤也带了进去。

分析：推理过程是理性的。但规则是不明确的，或只是一些道德的规则和政治原则。法律的原则变得模糊不清了。换言之，法律规则不是明确的，确定的。

（4）、形式理性

例子：1931年，美国最高法院审理了一个案子。A偷了一架飞机，从一州飞往另一州。被判刑，法律依据是：禁止盗窃机动运输工具。但A上诉至最高法院，声称自己偷的是飞机。不在法律规定的范围内。最高法院最后同意了A的说法。释之。

分析：有固定的规则，推理过程也很明确。但结论未必是合理的。

韦伯本人比较偏好形式理性。认为形式理性是资本主义最好的选择。但他也认为无法论证形式理性就比其他的更合理。韦伯承认相对主义的文化观，认为形式理性在不同文化中可能有所不同。

另外需要注意的是，上面的四种分类，不是绝对的。这只是一种从现实中抽象出来的理想型的概念，帮助我们理解各时代、各民族的法律。事实上，每个法院都在不同程度上集几种类型于一身。

但总体上来说，西方法律与东方还是不同的。

4、行为的意义和理解

韦伯强调意义和理解。先看一个人的行为是不知道他在作什么的，一定要努力理解行为人赋予行为什么意义。（对刑法也有作用）

这并不是说我们都能知道其中的意义，但我们要尽量的去理解之。

这对于理解一个法律文化的产生有助。

5、法治、法律及官僚化

（1）法律是由专门人员负责实施的一种合法的秩序。

首先，法律是一种秩序。这带有行为主义的意味。强调法律的社会性，而不仅仅是君主或人民的意志。

其次，法律是一种合法的秩序。强调人的主观的下意识的认同。由此区分了基于认同的秩序和基于暴力的秩序。

再次，强调了专门人员的作用。强调法律的职业化。现代的法律职业是与现代的官僚制联系在一起的。

（2）官僚制

官僚制和现代法治是同义语。就是管理上的理性化。所有的官员根据工作能力决定其位置，其活动根据组织规则和国家法律，其权限有法律规定，并同时负有相应的义务和责任。下级要服从上级，但不是服从作为上级的那个个人，实际是服从法律。（注意这也不是绝对的。）

只有这样，现代经济、政治才能大规模的、理性而有计划的运作。现代法治的重要部分就是现代的官僚制，它是维持现代经济政治秩序的重要工具。

韦伯对此提出了一系列的原则：

○公务是连续的，不因个人的原因而中断

○机构是依明确的规章组织进行的

a. 官员适用非个人化的标准。

b. 给予官员执行公务的必要权力，并不受追究

c. 权力和实行权力的手段要受到限制

○每个官员的职责和权威都是等级的构成部分

○雇员都不拥有行使职权必要的物质，但可使用之

个人收入和公务收入是严格分开的。可以使用执行公务所必须的物质条件，但必须对使用负责。

○官员没有权力处理他的职务，无权出售和继承

○所有的公文必须通过文件，保证机构能够运转起来

（3）官僚制的优点是可预测，有效、稳定。缺点是没办法具体问题具体分析，乃至形成一个铁笼。（韦伯是最早预见到现代性的危及的人之一。）

（4）对于中国的启示。

第五讲 马克斯。韦伯 下

参考文章：《认真的对待人治》

第六讲 迪尔凯姆

迪尔凯姆，近代法国最著名的社会科学家。主要著作有：《论社会的劳动分工》、《社会学方法的准则》、《论自杀》等。

迪尔凯姆的研究方法与马克思和韦伯不同。马克思的方法是哲学的方法，韦伯强调的是解释（个体解释学的传统），而迪尔凯姆则注重实证研究和宏观把握。把个人看作是社会当中的个人。（与韦伯不同，迪尔凯姆认为在社会学研究中不应考虑行为人的感觉，其实很多人是自己给自己找理由，不能当真的。迪尔凯姆强调总体特征，必须把群体特征作为社会科学研究的对象，否则只是看到了表象，而不能看到功能。这正是功能主义的观点。）

其实证主义和功能主义的研究方法对后世产生重要影响。人类学上的结构功能主义也有迪尔凯姆的影响。

迪尔凯姆非常强调人的社会性。认为只有把人放到社会中才能理解。最重要的还是要研究社会是怎么维系的。由此，他非常关注整个社会是怎么连在一起的，这就是社会的一体化问题或社会的团结问题。

与此相适应，迪尔凯姆的研究方法的特点是：反个体主义，总是在把握总体的情况下研究个体。

比如他对于自杀的研究。个别看来，似乎自杀总是一个个人的事情，与个人的经历、情感等等有关，但迪尔凯姆却把欧洲各国的的自杀统计数据总结起来进行研究。发现地域、宗教信仰、年龄、性别等等因素对于自杀都有影响。这样自杀就不是一个个人选择的问题，不是一个个人想不开的问题，而是一个社会问题。

社会事实。

迪尔凯姆强调从经验和事实研究社会，这是可能的。但事实并不是可以直接观察的到的，只是可以感觉到。不是我们看到了什么东西，而是我们理解了某些特定的社会关系。所以我们才理解社会、国家、家庭、教授等等现象。这些事实与我们看到的太阳、石头等不同，它们是社会事实。

社会事实，就是不易改变的、对个人有强制的、对人的行为有社会制约的、凌驾于个人或某个集团之上的一种固定的或不固定的对社会具有制约性的方式。

比如社会学意义上的法律并不需要明文规定和执法，却还是存在的。这对我们理解法律是很有益的。不可能所有的规范都写在法条上。

那么怎么观察和研究社会事实呢？借助可见标志。通过这种可见标志来观察之。（仍可以男女谁有同情心为例，把同情心转化成可测量的事实。）

那么法律是什么呢？

法律是一种社会事实，兵不一定需要通过法条规定、法律执行来表征。

法律同时又是一个社会的可见标志。可以用来观察一个社会的连带关系，一体化过程。

社会整合问题

迪尔凯姆认为，传统社会是一种机械性一体化的社会，而现代社会是一种有机一体化的社会。

在传统社会，没有太大的社会分工，人们是通过社区的、每个个体的宗教、文化、种族、语言等因素联系在一起的。一致性是这个社会的核心标准。人们缺乏个性，关系亲密，有共同的集体良知代表特定社会的共同观念、情感。这种集体良知不是个体能改动的，是一种保守势力，任何人侵犯之都会受到惩罚。

在现代社会，表面上看去每个个人都是自由自在的，但其实不是。由于城市的形成和发展，人口流动的增加，交通、通讯的发展等，使得社会分工成为一种必然和必需。人们日益专业化的同时履行着不同的社会职能。在这种情况下， 人们缺少普遍分享的良知，集体良知碎裂化，个人主义取代了原来的集体主义。但集体良知的碎裂并不必然导致社会瓦解，因为现代社会由于分工的专业化使得人们必须联系在一起，相互依赖。社会仍然能保持连带，这种连带对维系社会更有力，是一种有机连带。

不过，我

Ⅳ 国际法分哪些学派、各有什么主张

由于对国际法的效力根据是什么这一问题的回答不同，因此形成的诸多不同的学派的统称，国际法（International Law），旧称万国法，又称国际公法[可疑] (讨论)，简言之，是国家之间的法律，具体来说就是指处理各个国家及政府组织之间各种关系的规则和各项基本原则的总和，但有时也包括代表一定国家意志的法人和自然人等特殊主体。关于国际法的法律依据，早期西方社会是不承认的，19世纪英国法学家奥斯丁就认为其仅仅是一种实在道德，并不具有法律效力。但目前就各国对国际法法律地位的承认和国际间所发生的贸易摩擦也常常被援引国际法进行解决这些迹象来看，国际法的法律地位已经得到了确认。不幸的是由于国际社会中没有凌驾于国家之上的组织独立地行使立法权和司法权，因此国际法在渊源上表现为两国之间条约（或多边公约）和习惯（又叫惯例）。从实证的角度来考察，名义上国际法对国家具有约束力，但事实上国际社会缺乏有效制裁违法国家的手段。
国际法的特征主要有
1、 国际法的主体主要是国家 国内法的主体主要是自然人和法人
2、国际法是国家以协议的方式来制定的， 国内法是由国家立法机关依一定程序来制定的。
3、国际法采取与国内法不同的强制方式 国际法主要是依靠有组织的国际强制机关加以维护，保证实施，而国内法的强制方式主要依靠国家的本身的行动。 但国际法仍然是法律 1、国际法为国家规定了一整套处理其对外关系的行为规则，为国家规定了国际法上的权利和义务
2、国际法具有强制性，只不过与国内法的强制方式不同而已，但是，特殊的强制方式仍然是强制方式。

3、一些重要的国际条约都明确规定了国际法的效力。
4、国际实践证明，国际法作为国家之间的法律，不仅为世界各国所公认，而 国际法
且各国也是遵守的。
战后国际关系新发展的特征：
1、自然法学派：维多利亚、苏亚利兹、普芬道夫、
社会连带法学派：狄冀、庞德 规范法学派：凯尔逊
2、实在法学派：边沁、宾刻舒刻
3、格老秀斯（折衷法学派）：格老秀斯、沃尔夫、瓦特尔
4、我们认为，国际法效力的根据应该是国家之间的协议：
A、国际法是国家之间 的法律，国家是国际法的制订者，因此，只有国家之间达成的协议，都对各国具有拘束力
B、各国达成的协议是各国作为国际法的制订者，通过一定的立法程序共同制订的法律文件，因此，成为各国必须和应该遵行的具有法律约束力的规范。
C、各国之间的协议是各国强制执行国际法的根据。

现在西方法学理论通常将法学划分出三大经典流派，即自然法学派、实证法学派和社会法学派

自然法学说在西方法律思想史中占有重要地位，几乎贯穿西方法律思想史的全过程。从古希腊、古罗马到近代资产阶级思想家，无不涉及自然法问题。或者说，在近两千年的历史中，自然法学说是西方法学中一脉相承经久不衰的理论。因此，认真研究这一理论，对分析、批判和借鉴资产阶级法学具有重大意义。
 自然法学异源于古希腊哲学。著名的自然哲学家赫拉克利特便提到自然法与人为法，并认为法是战争的产物，将法归结为永恒的产物。（公元前六世纪
 ）他甚至初步指出自然法与人为法的区别，但没有作进一步的论证。但后来，诡辩学派代表人物普罗塔哥拉又对此作了阐述，认为法律起源于自然状态，是正义的表现。苏格拉底在此基础上，正式把法律分成两种：一是制定法，一是不成文法。并指出法是市民的行为准则。不成文法是人类行为的准则，是神的立法，而人的立法必须服从神的立法。他的学生柏拉图，尤其是他是徒孙亚里士多德，在《政治学》一书中，正式从法学的角度提出和论证了自然法的基本思想，但不系统。
 率先把自然法系统化的是古罗马著名的思想家、政治家和法学家西塞罗。他的名作《法律篇》是系统阐述自然法理论的代表作。他不仅给自然法下了定义，而且把它同理性、正义联系起来，并指出理性与正义均源于自然。他认为，自然法永世长存，万古不变，是绝对正确的；而人定法（制定法）则有两种情况：凡符合自然法原则的人定法是正当的法律，否则就不是法律。西塞罗把自然法理论推向其发展史上第一个高峰，而是古希腊思想家、法学家集体智慧的结晶。但这一时期的自然法理论有明显的局限性：一是最后把自然法与神联系在一起；二是没有同社会实践结合起来。尽管柏拉图、亚里士多德、西塞罗在他们对自然法极为重视，而仍然是“空中楼阁”，从而使他们的自然法理论只能成为一种文化遗产。
 中世纪是整个法学的衰落时期，与其它社会科学一样，法学成为神学的“附庸”与“婢女”。但神学家们没有忘记自然法这一概念，经过他们的精心设计，毫不掩饰地把自然法披上了神学的外衣，公开提出自然法从属于他们所讲的上帝创造的永恒法，大大降低了自然法的地位。在他们看来，只有永恒法彩色至高无上的法律，它渊源于神的智慧，就是说，只有神才能使法律、正义、理性统一起来。

 古典自然法学派

 古典自然法学派形成于17-18世纪，创始人为格老秀斯（荷兰）、主要代表人物有：洛克（英国）、孟德斯鸠（法国）、卢梭（法国）、汉弥尔顿（美国）、杰弗逊（美国）等，这些资产阶级思想家，继承了历史上自然法学说的某些观点，以唯心史观为理论基础，并形成了古典自然法学派。格老秀斯宣称：“法律是理性的体现”，“正义的标准”；他给自然法下了一个明确的定义：“自然法是真正理性的命令，是一切行为善恶的标准。”他心目中的理性、正义与古希腊的自然法学说有所不同，他把理性从天上引到了人间，即他讲的理性是指人类的理性，而不归结于神。更可贵的是，古典自然法学派把正义、理性同资产阶级民主、人权、法治联系起来，并成为了资产阶级革命的理论武器。他们还提出了不少有价值的，在当时具有进步意义的观点：
 古典自然法学派的基本观点
 法律理性论。自然法学说的基本原则，就在于认定除国家制定的实在法（行为法）之外，还存在一种凌驾于实在法之上的“超法律”的自然法。他们认为，自然法高于实在法，是实在法的基础，是监督实在法的手段。自然法学不同时期的代表人物，都把自然法与理性联系在一起，但归宿不同。古希腊把理性归宿于自然，中世纪把理性、正义渊源于神，而资产阶级自然法学派的代表人物则归结于人类。他们认为人类理性之中就有自然法，因此，凡是有理性的人类都要自然法的支配。
 天赋人权论。天赋人权论首先是格老秀斯提出来的，洛克把它加以系统化，潘恩等人在《独立宣言》和《人权和公民权宣言》中把它加以规范化；其主要内容有：1）人权是天赋的，与生俱来；2）人权的基点是个人；3）人权是抽象的，超阶级的；4）人权主要包括：生命权、自由权、平等权和财产权，而财产权是核心。二次世界大战以后，人权又增加了新的内容。
 社会契约论。这是古典自然法学派的理论基础，霍布斯、洛克、卢梭都先后系统地论证了这个问题，尽管他们各自讲的理由不同，但结论都是一样的，那就是：在自然状态下，人们订立契约，建立国家，并让出一部分权利赋予国家，由国家来保护每个公民的人权。他们的后继者又把社会契约论扩展到经济、政治和社会生活各个领域。
 主权在民论。这是“天赋人权论”和“社会契约论”的引伸和发展。按照卢梭的说法，由于人们把一部分权利转让给国家，并不是奉献给任何个人；他们放弃权利，因此，人民在国家中应该是自由的，国家的主权只能是属于人民，人民可以更换政府。在此基础上，卢梭提出 了“主权在民”或“人民主权”的理论，他指出：“人民主权”应包括如下原则：（1）主权不可转让；（2）主权不可分割；（3）主权不可代表；（4）主权至高无上和不可侵犯。
 法治论。自然法学派主张建立法治国，强调法律至上，强调法律面前人人平等，强调依法办事，强调权力制约，并把法治作为一种治国方略和政治体制。
 对古典自然法学派的评价
 古典自然法学派是西方法学中影响最大时间最长的法学流派，特别是 20世纪以来，成为了西方三大派别之一，在世界范围内曾一度广泛传播：
 古典自然法学派的理论是资产阶级革命的思想武器，对推翻封建专制和神权政治起了巨大的作用。
 古典自然法学派关于自由、民主、人权、法治、宪政等理论。既是人类社会进步和政治文明的重要体现，又对社会的发展，对我国实行依法治国建设社会主义法治国家有一定借鉴作用。
 自然法学派的的理论基础是唯心史观，它所谓的“人类理性”、“天赋人权”都有历史的局限性和虚伪性。

 自然法学说的复兴

 19世纪，随着资产阶级政权的巩固和阶级斗争的新的要求，自然法学派逐渐被历史法学派所取代，分析法学派也随之兴起。
 但到20世纪，自然法学派又出现“复兴”的局面，德国法理学家斯塔姆勒提出“内容可变的自然法”学说。他认为法律在逻辑上应先与社会和经济现象而存在，不是经济决定法，而是法决定经济。他把法区分“正当的法”与“不正当的法”，并认为“正当的法”是由“不正当的法”演变与发展而成。他所谓“正当”与“不正当”，不在于法的内容，而在于法的形式。只要法的形式与所定的标准相适当即为“正当的法”。
 “复兴自然法学派”大致可分为两大部分：一部分法学家信奉天主教义，亦称新经院主义法学派，其代表人物是法国的马里旦，他认为私人占有财富属于自然法，而“自然法之为法，是因为它是对于永恒法的分有。”另一部分法学家虽不公开站在宗教立场上，但提倡理性服从信仰，把自然法解释为一种理想的永恒的正义，如意大利法学家迭尔维寇。
 二次世界大战，自然法学派的观点进一步被重视，尤其通过几次大论战：如富勒与哈克，哈克与德沃金，使自然法学派威信大增。
 自然法学在其发展的历史中，大致经历了自然主义自然法学、神学自然法学、理性自然法学和新自然法学四个发展阶段。
 新自然法学的特点
 自然法学的复兴严格地讲，应从第二次世界大战后开始，有下列特点：
 强调人权对国家权力的制约。新自然法学派有两个支派或者说有两个发展方向，即世俗的与神学的，但他们都强调人权对国家权力的制约。如威玛政府的司法部长拉德勃鲁赫认为，法律必须有绝对的价值准则，否认人权的法律是“绝对错误的法律”。他指出实证主义有利于法西斯政权对权力的滥用。他这些法律观点，德国战后审判法西斯分子起了重大作用。但拉德勃鲁赫毕竟是一个相对主义者，是一个典型的不可论者，这当然应予以否定。马里旦是新自然法学神学派代表，提倡以基督教教义改造社会。他们突出特点是强调人权，并专门写了一本《人权与自然法》的名著，认为应用人权制约国家的权力。
 强调当代资本主义的价值观。新自然法学派不是简单重复自然状态、自然法、自然权利和社会契约等说教，而是保留旧的形式，赋予新内容，或者干脆放弃一切虚构，直接强调法律对道德的依赖性。这方面的突出代表是罗尔斯的正义论和德沃金的权利说。德沃金认为，个人具有不可侵犯的权利，这些权利不仅是法律规定而且是不限法律规定而存在的。
 新实证分析学派的影响。新自然法学派开始重视法的形式因素，这方面的代表人物是美国学者富勒。他提出了“程序法自然法”理论，认为，一个真正的法律制度包含着固有的道德性，即法的内在道德，亦称法制原则，是一种特殊的、扩大意义上的程序道德，包括：（1）法律的一般性；（2）公开性（3）非溯及既往；（4）法律的明确性；（5）避免法律中的矛盾；（6）法律不应要求不可能实现是事情；（7）法律稳定性；（8）官方行为与法的一致性。
 新自然法学派的代表人物及其观点
 新自然法学派的主要代表人物有：德国的拉德勃鲁赫(RadBruch),法国的马里旦美国的富勒、德沃金和罗尔斯。
 对自然法学派的评价
 自然法学派在西方法学中一脉相承，流传至今，是当今西方三大派别之一。在西方法学史上占有重要的地位
 古典自然法学派的理论是资产阶级革命的思想武器，对推翻封建专制和神权政治有巨大的推动作用。
 自然法学派，关于自由民主、人权、法治、宪政等理念的提出既是人类进步和政治文明的重要标志，又推动社会的发展。对我国实行依法治国建设社会主义法治国家有一定借鉴作用，
 自然法学派的理论基础的唯心史观，它所谓“人类理性”“天赋人权”都有历史的局限性和虚伪性。

 社会法学派

 概说

 社会法学派亦称社会学法学。这一学派的含义相当混乱，大体上有两种解释：一是用社会学的观点与方法研究法律，研究法律同其他社会现象的相互关系，特别是研究法律的社会效果与目的；一是指法律强调社会利益，提倡“法律社会化”。
 在20世纪初，这两种解释还是有意义的，因为第一种说法尽管主张用社会学的观点与方法研究法律，但他们仍然强调个人利益和个人自由。是20世纪20年代以后，“法律社会化”已占绝对优势，上述两种解释实际上已经趋向一致。
 本来，社会学法学、社会法学和法律社会学三个概念是一致的。当然，由于研究者本人是法学家还社会学家，其研究的重点和角度是不同的。一般讲，法律社会学是“陈述性的”而社会学法学是“规定性的”，意思是说法学家着重于法律规定，社会学家侧重于陈述有关事实。
 从社会学法学的发展历史来看 ，大致可以分为两个大的阶段：
 早期社会学法学。它产生于19世纪的后期，其创始人是法国的孔德。孔德又是实证主义的创始人。早期社会学法学从不同的角度来解释法律，诸如生物学、人种学或心理学等等。如英国的社会学家斯宾塞(Spencer)便以生物学为依据，认为社会与国家如同生物一样，是一个有机体，人与人之间的关系也是生存竞争和强存劣汰，法律的任务在于保护个人自由，一个人只要不妨害他人同样的自由，就可以从事他所愿意的任何活动。奥地利社会学家普洛维奇认为，社会发展的动力是种族斗争，国家起源于较强的原始民族，对较弱的原始民族的征服，随着国家的出现就形成了国内的阶级之间的斗争以及国与国之间的战争，法律是统治集团通过国家权力对被统治集团进行统治的工具。还有法国的社会学家塔尔德和美国的社会学家沃德，将法律解释为心理现象，从而创立早期社会学法学中的心理学法学。
 现代社会学法学。它又分为两大派，即美国学派与法国学派。法国学派又称欧洲学派，其代表人物是奥地利的社会学家埃利希，他认为法律发展的重心不在立法和判决，而社会本身，应该是“活的法律”，他不同于制定法，而是社会组织的内在秩序。美国现代社会学法学的创始人是著名法学家庞德（以后专节论述）
 早期社会学法学与现代社会学法学的重大区别有：（1）现代社会学法学不仅主张用社会学的观点与方法研究法律，而且特别强调法律是社会效果与社会目的；（2）早期社会学法学强调个人利益个人权利，现代社会学法学强调社会利益；（3）在解释法律方面现代社会学法学不是从生物、人种、心理某一角度而是综合各门学科加以解释。
 此外，还有一些现代西方法学派别与庞德的社会学法学有一定差别，一般不称之为社会学法学，但从其基本趋向来看，仍属于社会学法学的范围，可列为社会学法学的支派。如法国的法学家狄骥创立的社会连带主义法学，美国现实主义法学、德国的利益法学等等。

 分析法学派

 分析法学派的由来与发展

 分析法学派是19世纪西方法学三大派别之一，曾长期在英国占统治地位。现在，它仍然被认为是西方法学“三足鼎立”的一家。
 分析法学派大致历经两个大的历史阶段，即以奥斯丁为创始人的早期分析法学派阶段和以哈特为代表的新分析法学派阶段。
 分析法学派产生于英国，这并不是偶然的，而是英国资产阶级革命的妥协性在法律方面的直接后果。奥斯丁的主要观点有：
 法律是主权者的命令，并以此引伸出“义务、制裁”为法学的基本范畴。在他看来，法律只有是一种命令，才能得到实行；如果仅仅是“告知”、“希望”，实际上是很难得到遵守。他认为，法律作为一种命令，只有来自主权者才有实际意义，才可能具有普遍的约束力。
 法律与道德没有联系，即划分实在法与理想法。在他看来。法学就是研究法，“恶法亦法”，也属于研究范围。
 他认为法律有两种，应当法和实在法，法理学的任务在于研究实在法，从而开创法学领域实证研究和形式主义风气。
 毫无疑问，奥斯丁的观点与自然法学派的观点是矛盾的；同时，他将法律与道德分离是荒谬的；但他提出法学应研究实在法有一定价值，在客观上促进法学的发展。

 新分析实证主义法学

 新分析实证主义法学的创始人是英国的法理学家哈特（Hort）,原为出庭律师，1952年由牛津大学教师升为该校法理学讲座教授，1978年退休。主要著作有《法律的概念》（1961年），《法律、自由和道德》（1968年）、《法理学和哲学论文集》（1983年）。
 新实证主义法学是在论战中形成与发展的。战后哈特与新自然法学派的代表人物进行了三次大论战：第一次是哈特与美国法理学家富勒长达数年的论战；第二次的哈特与英国法官德夫林的论战；第三次的哈特同美国法理学家德沃金的论战。
 1957年4月，哈特在哈佛大学演讲时，作了一个《实证主义和法律与道德之分》的报告，为法律实证主义进行了辩护，并对富勒等人进行了攻击，从而揭开了第一次论战的畜牧。富勒当即发表了《实证主义和忠于法律—答哈特教授》予以反驳。60年代，两人又各自出版自己的代表作---哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》，系统地阐述了自己的观点，并进一步批驳对方。这次论战实际上是西方法理学中传统的自然法学和法律实证主义两大派之争。分析法学认为，自然法学是一种形而上学，它研究的是理想的或正义的，而非实在的法律。自然法学则认为，实在法，通常指国家制定的法律，应符合代表某种正义、道德的自然法。
 第二次论战的焦点仍然是法律与道德之间的关系问题，具体问题是：法律是否禁止成年人同性恋的问题。法官德夫林主张禁止，而哈特根据自由派道德观点，认为不应该禁止。在争论中，有人支持德夫林，也有人支持哈特。
 第三次论战是哈特与德沃金。德沃金对哈特的主要规则与次要规则提出异议，并阐明了原则、规则和政策的关系

Ⅵ 关于黄种人、黑种人、白种人的体质

人类种族与体育运动

--------------------------------------------------------------------------------

来源：中国体育科技2001第6期 作者：李力研

摘 要:通过对历史文献资料的研究,分析了世界人类种族的分布、人种生物学特征及社会学因素,探讨了人类种族的差异对体育运动成绩的影响。关键词:种族;社会学,人类学,历史;体育;关系;影响中图分类号:G80-05

文献标识码:
1 前言竞赛规则犹如社会“立法”,应该充分体现“公平”。大体来说,体育规则对于竞赛双方都非常公平,但却不能做到绝对公平。原因是这种体育“立法”只考虑人间的绝对差别,而不考虑相对差别。从而,因进化而导致的人种特征在一定程度上便成了决定运动成绩优劣的直接因素。本文就此现象进行讨论。

2 人类种族构成 种族是带有深刻进化特征的产物,不同种族具有形态学上的不同特征。大体而言,人类可分为3大人种及其若干分支(表1)。 从“尼格罗人种”到“欧罗巴人种”再到“蒙古人种”,则又有若干过渡型人种(表2)。种族是“自然”的产物,而“民族”是“文化”的结果,种族的分布也有其重要特征。一个国家并非均匀地拥有各类种族和民族,不同的地理空间有着不同的人种,比如,非洲以尼格罗人种为主;欧洲以欧罗巴人种为主;亚洲尤其是东亚和北亚则以蒙古人种为主。在世界上的50多亿人口中,蒙古人种约占总人口的41%,欧罗巴人种约占43%,而尼格罗-澳大利亚人种则只占16%。在每一个大人种或支系人种中,都包含着众多的民族,同时,也有一些民族是由2个甚至多个人种混血融合而形成的。人口的地区分布极不均衡,亚洲占58%,欧洲占17%,美洲占14%,非洲占10.5%,而大洋洲只占0.5%。

3 人种形态差别人种由于“地理差异”不同而“身高”有异。人类学研究总结道:“世界人群身高的算术平均数的地理差异达40～41cm,最矮的是刚果流域的黑人(非洲俾格米人),其平均身高为141cm;最高的是非洲乍得湖东南的黑人,其平均身高为182cm。世界上最矮的群体是中非俾格米人、东南亚俾格米人、南非布须曼人。最高的群体是热带森林界限以北的尼格罗人某些群体、苏格兰人、马克萨斯群岛的波利尼西亚人。”

[1]有关人种身高的分布,著名人类学家罗金斯基等人根据大量人体测量数据得出:“整个人类的平均身高,男性约为165cm,女性约为154cm,男、女身高相差平均8～11cm。”又说:“身材矮小(低于160cm)是欧洲、亚洲和美洲最北部的人(洛帕尔人、曼西人、汉蒂人、古亚细亚人、爱斯基摩人)的特点,东亚和东南亚(日本、印度、中南半岛、印度尼西亚的许多民族)、中美和南美的许多群体也身材矮小。高身材的人(170cm以上)除了上述地区,还见于欧洲北部(挪威人、瑞典人)、巴尔干半岛、高加索、印度西北部和北美。”

[1] 显然,在人类学上,不同种族各有特征,不同种族有着不同的身高。身高最高的种族是尼格罗人种和欧罗巴人种及其变种,而亚洲人种则属于中等身材。人种身高因地理气候差异而形成。新石器时代以来,由于人口的不断迁徙和混血,人种身高的地理学特征开始模糊。迁徙导致了人种的形态学特征趋向同一,混血的结果则是出现了各种变种,比如埃塞俄比亚人种是非洲身材最高之人种。这一人种的肤色虽属黑色,但肤色中已带有红色成分,从而成为红褐色。据考证,这是非洲大陆上的一支特殊人种。人类学家指出:“在非洲之角的东北非、埃塞俄比亚和索马里生活着埃塞俄比亚人种,这是欧罗巴人和尼格罗人,即白种人和黑种人的混合类型。”

[2] 据对北非人类化石测定,“最重要的化石材料发现在阿尔及利亚-阿法卢。塔福拉尔特骨架的绝对年代为公元前8850年。塔福拉尔特人和阿法卢人大体上与克罗马农人相近,两者都身材高大,阿法卢人平均身高177.7cm,塔福拉尔特人的平均身高为173.3cm。”人类学家在南撒哈拉的阿谢利亚尔要塞附近(尼日尔河拐弯处以北)发现的人类骨架更是对早期尼格罗人种的身高特征有着重要揭示:“颅骨很长、很高而窄(颅指数70.9),额部平直,眉弓发育中等,身长约170cm,四肢修长。”而在东非的肯尼亚和坦桑尼亚则发现有旧石器时代的人类骨骼化石,据测定,身高分别为175～180cm和180cm。骨骼特征为“面部很高而窄,稍微带突颌型,窄鼻,长头型,身材很高。”总之,这些将近1万～10万年之久的骨骼化石,都“带有埃塞俄比亚人种的某些特征,粗大厚重。”

[1] 不同种族间的不同形态特征还有很多,比如面孔、鼻高、眼眶等。种族的形态学特征是对自然环境长期适应的结果,不同的自然环境产生着不同的人种形态,不同的形态又决定着人种对环境的适应能力。比如,白色人种及其高鼻梁,来源于北欧的高寒地带,有利于对阳光的接受和对寒冷空气的抵御;而黑色人种之宽鼻翼、厚嘴唇,则来源于赤道高温环境,有利于交换空气和散发热量;又比如蒙古人种的“铲型齿”特征来源于温带,有利于依靠植物(果实、叶茎等)为生。以上种种提示我们不能忽略人种差别,不能忽略人种在形态及行为方面的差别。每一个个体都有其人种学依据,每个人的形态与行为都必然服从其人种学规定,尤其是体育运动,最终的能力极限总是所属人种的能力极限。

4 气候对身高的影响 不同人种之来源概因“环境”之差别,而“环境”因素则又以“温度”最为突出。无论是欧洲还是东亚大陆都存在由南到北随纬度上升而身高均值上升的趋势。例如,欧罗巴人种的身高趋势为北欧>东西欧>南欧>阿拉伯地区。南美印地安和非洲人的体格特征与之相反,越是赤道向南,身高均值越高。斯汀森(1990年)所做的相关分析表明,气温、气湿和降雨量与体格大小(身高、体重)呈负相关,日照、年最大气温变化与体格大小呈正相关。换句话说,越是生活在温暧潮湿地区的人群,体格越低;而越是生活在寒冷、年温差大和日照充足地区的人群,体格越高。动物学也有同样证明,比如对老虎的研究表明:“不同的地理种群需要对付不同的气候条件和其它条件,它们之间往往表现一些适应性的差异。”“我国的老虎,在过去呈连续分布,现在已分化成2个亚种:北虎和南虎。北虎主要分布在东北地区,亚伯里亚也偶尔有之,它体大,斑纹显著;南虎主要分布在华南,体积小,斑纹较浅。不同地区的不同种群所表现的变异,至少有一部分具有适应的意义。就恒温动物讲,分布在高纬度上的个体常较大,分布在低纬度上的个体常较小,这有适应的意义。个体的表面积以平方而增加,而体积则以立方而增加。就是说,面积和体积的比例随动物体的增大而减少。这样,分布在寒冷地区的恒温动物,躯体较大就可以相对地减少体热的散失,这对生存有利。”

[3]动物如此,人类亦复如此,从表3和表4的数据中不难得到印证。为什么北方人种较之南方人种身材高大,在这里就得到了合理的解释。因为,只有身材高大,才能保温并维持生存,这也就是欧罗巴人种高大且其肤色白皙、眼色与毛色均浅的原因。寒带人种只有增大体积才能保存体温,也只有白皮浅色才能吸收阳光。表3和表4的数据很值得注意,即中国人无论男女,身高、体重等诸多指标都落后于美国人,但在坐高和头最大宽方面则又高于美国人,这一状况决定着中国人在体育方面的能力发挥:它将在速度(田径)和阻力(游泳)等方面影响中国等蒙古人种的竞技能力,当然也会在平衡能力方面提供方便。正是地理与气候的重大差别,人类便有了种族特征与形态差别(表5和表6)。

5 不同人种的运动能力体育是惟一检验人类最原始、最基础生物能力的文化形式。体育运动是最典型的人种“天赋”比赛。以奥运会为例,奥运会是世界上最大规模的体育盛会,从而又是种族能力的极限竞争。人种不同,能力有异,成绩自然有别。

5.1 欧罗巴人种与运动成绩仅对第25届奥运会成绩进行分析足可看出种族差异。在这届奥运会上,以中国大陆为代表的亚洲体育水平远远低于欧洲和美洲(表7)。亚洲运动员获奖牌的比例只有16.93%,远远低于欧洲的54.48%和美洲的20.49%,亚洲的成绩只高于非洲和大洋洲。亚洲地域广阔,人口众多,约占世界总人口的50%,而欧美加起来人口不过10亿左右。就是说,在815枚奖牌中,将近30亿的亚洲人只能拿到16.93%的奖牌,而只占总人口20%的欧美人却拿走了74.97%的奖牌。欧洲人口不多,但运动成绩突出。据统计,1975年,欧洲人口约有7亿,其中,以欧罗巴人种为主,其它种族较少(表8)。欧洲人种的这种特征很有助于解释其在体育运动中获得优异成绩的原因。高居95.21%的欧罗巴人种以其身高马大的体态特征,在田径、球类、游泳和力量(如投掷)项目比赛中占据着天然优势。而蒙古人种亚洲支系与欧罗巴人种的混血型人口(东欧有这种人口),则为其“绝对力量”型项目的优势发挥(如举重、摔跤等)提供了保证。微乎其微的黑人(尼格罗人种)却大放运动光芒,如英国的短跑运动员和法国的黑人足球运动员。

5.2 蒙古人种与运动成绩全世界大多数人口在亚洲。亚洲的绝大多数人种属于蒙古人种。与欧罗巴人种相比,亚洲人种问题突出:身材低,体重轻,绝对力量和绝对速度不占优势,其天赋主要集中在与灵巧、技能和心智等有关的项目方面。为明确运动成绩与种族的关系,我们可从中国竞技运动项目的发展状况进行分析讨论。从1984～1996年,中国大陆一直是亚洲国家获得奥运会金牌最多的国家。中国的优势竞技项目是乒乓球、体操、跳水、女子排球等,在人种学上有其共性,那就是以技能类项目为主,偶有轻量级的体能类项目。中国在世界体坛获取成绩的运动项目不能不说举重,欧洲运动员普遍体大力壮,因此,中国运动员只能在轻量级举重项目上发挥优势;乒乓球、射击则都是对体能要求不高而对智能、技巧要求很高的项目。中国运动员在奥运会上的成绩表现,最大限度地显现出自己的人种特点(表9)。在第23届奥运会上,中国在10个项目上获奖牌,其中,在前6个项目上获得15枚金牌;在第24届奥运会上则在9个项目上获奖,其中,在前3个项目上获取5枚金牌;在第25届奥运会上,在15个项目上获得奖牌,其中,在前7项中获取16枚金牌。表9所揭示出的特征是:中国的优势项目大都是轻巧、单人且体能消耗不大的项目,集中在非对抗性的运动项目上,也包括一些对抗性较小、对抗形式比较间接的项目以及部分轻量级体能类项目,这与欧美情形大异。韩国、日本也与中国一样,因受人种限制,很难在绝对力量和绝对速度项目上赶超欧美。可见,运动成绩的高低与某国家是否科技发达、经济富有虽有一定的关联,但没有必然的联系,更多地是与人种相关。

6 竞技场上的黑人讨论人种与竞技运动之间的关系,就不能不谈黑人。黑人在人种学与体育运动中属特殊现象。黑人在体育运动方面所表现出的天赋令人惊叹,从田径到球类,从速度到耐力,从跳跃到拳击,涌现出一批又一批的璀璨明星,令其它种族望尘莫及。除长跑外,黑人的运动天赋越来越集中在美洲黑人身上,其中,美国黑人尤为突出。无论是田径的刘易斯,篮球的迈克尔·乔丹,还是拳击的泰森,都代表着当代人类运动的最高水平。

6.1 黑人的人种学特征对黑人的“代谢”状况进行研究发现,黑人的汗腺比白人要多,黑人“皮肤致冷更快,排汗机制比白种人更完善。”“在室温37.8℃的房间里,经过做一系列指定动作后,黑人比白种人流的汗水要少一些,直肠温度也低一些”。“在高温中(76.5℃)停留15min后,白种人流汗107cm3,而黑人流汗170cm3”。有资料表明,在过热条件下,黑人的热调节功能比白种人更完善。就是说,黑人比白种人恢复正常体温更快,非洲黑人的汗腺比欧洲人的要大。业已证明,黑人血液中所含铜元素的百分比高于欧洲人。这是因为铜在黑色素形成过程中,对二羟基苯丙氨酸起催化作用。忍受干旱所带来气温剧增的能力的差别,在婴儿期就已显露出来,如“由撒哈拉沙漠刮向塞内加尔和苏丹肆虐的干热风,给白种人婴儿带来大量死亡,而对黑人的婴儿却没什么特别的影响。”[1]人在运动时体温必然增高,一个人如果不能很好地调节体温,体内环境便无法正常,电解质平衡的破坏会影响神经系统的正常功能。相比之下,蒙古人种和欧罗巴人种在忍受高温方面,要比尼格罗黑人差得多。测量表明:“黑人的口裂宽度很大(与面部和头部的大小相比),唇粘膜的延展面大,这可以加速水分的蒸发而使吸入的空气变凉,有益于在热带生活。热带种族所特有的窄而高的头型,比低平而宽的头型更适宜于强烈日射的环境。”[1]相反,欧罗巴人种和蒙古人种都不具备这一优势。足球、长跑与拳击运动中,黑人运动员之所以人才众多,不完全是经济学、社会学现象,更多的还是人种学特征所致。

6.2 美洲黑人的移民殖民运动以前,美洲大陆并没有黑人。黑人主要分布在非洲和澳大利亚以及亚洲阿拉伯半岛。美洲板块上生活的则是印第安人,属于蒙古人种或其变种。美洲黑人是欧洲人贩去的非洲奴隶(表10)。从非洲迁徙去的黑人大多是高大身材的尼格罗人。欧洲殖民主义者将黑人迁徙到美洲,不是为了移民而移民,而是为了输送劳力。尼格罗人种到了美洲之后,为今后的种族混血、体质类型和体育运动奠定了基础,这也是为什么美洲黑人身材高大的原因,从北美到南美都服从这一规律。北美黑人在篮球、田径和拳击项目中大放异彩,南美黑人则在足球、跳跃方面盖世无双。美洲高度发达的经济条件更是催化着黑人之身高发育。速度离不开力量,但也离不开人体身材之是否高大,同样步频,高大运动员一定跑得更快。除举重外,力量型运动亦复如此。

6.3 黑人在速度类项目中的表现 100m赛跑的成绩代表着人类的速度极限。1988年,加拿大的黑人运动员约翰逊创造过9.83s的世界纪录。1989年,年仅20岁的美国黑人运动员伯勒尔(L.Borrelly)创造了100m跑9.94s的好成绩。而1989年,美国黑人运动员金多姆(Kingdom)2次刷新110m栏的世界纪录。黑人运动员不仅在速度方面占有优势,而且跳得更高。1989年7月30日,古巴黑人运动员索托马约尔(Sotomayor)跳过2.44m的横杆,创造了跳高世界纪录。黑人的运动天赋与其生理特征密切相关。肌肉活检显示,黑人运动员的肌纤维进行无氧呼吸的百分比较高,因而他们在短跑中耗氧不多。黑人脚底屈肌强度约150～200kg,而白人只有50kg左右。若以同样的腿部蹬力作用地面,黑人的弹力竟比白人高出3～4倍。因此,黑人短跑运动员所向披靡,战无不胜。

6.4 黑人在耐力类项目中的表现从起源到进化,黑人长期生活在非洲高原,造就了这一人种的最大吸氧能力,黑人在耐力项目中同样出色。肯尼亚黑人运动员在中、长跑项目中长期居霸主地位,22岁的肯尼亚运动员艾伦(P.Ereng)曾在第24届奥运会上夺得男子800m跑桂冠;同年,在世界室内田径赛中,又以1min44.85s的成绩打破了由英国运动员科伊(S.Coe)保持多年的1min44.91s的室内800m跑世界纪录;在苏黎世国际田径大奖赛中,他则创造了1min43.16s的最好成绩。肯尼亚运动员卡路基(J.Kariuki)和考茨(P.Koech)在第24届奥运会上分别夺取了3000m障碍赛的金牌和银牌;在斯德哥尔摩举行的田径大奖赛中,卡路基又以8min5.35s的成绩刷新了肯尼亚运动员罗诺(HenryRono)保持了11年之久的8min5.40s的世界纪录。其它国家的黑人运动员也有非凡表现。摩洛哥黑人运动员奥伊塔(S.Aouita)被人誉为“摩洛哥快车”,他创造了5项中长跑世界纪录,他不但以3min30.63s跑出了1500m的最好成绩,而且又以7min29.45s的成绩创造了3000m跑的世界纪录。耐力运动与人的心肺功能有关,更与神经内分泌对体温之调节有关。黑人长期生活在地球南北回归线之间的高温热带,具有耐热和调节温度的生物学优势。

6.5 黑人的劣势游泳可谓水中“田径”,它既是速度比赛,也是耐力比赛。然而,在这一项目中,黑人却无任何优势,高水平国际大赛中很少有黑人运动员出现,即使有,也多是混血黑人,且水平不高。何以如此?这与黑人的肌肉结构特征有关。在水中,白人肌重仅为1.5g/cm3,而黑人则为11.3g/cm3,黄种人介于两者之间。因此,黑人的飘浮问题不易解决。黑人在举重项目中同样不具备“天才”。原因很简单,黑人属于四肢修长型人种,手持重物举到头顶,修长的四肢等于增大了阻力,吃亏不少。这一点就大大不如蒙古人种以及东欧各国蒙古-欧罗巴的混血人种——“五短身材”,圆筒体形,力大而易于举重发力。摔跤亦然,黑人由于身体修长,身体重心偏高,从而不稳,极易被人摔倒。

6.6 黑人现象的社会学分析黑人在体育运动中的表现确实如同谜团,深深困惑着人们。因为导致这一人口总数不多但运动成绩极佳的黑人现象,因素实在复杂。面对这一问题,这里试做讨论。体育比赛,基本上服从“优胜劣汰”和“物竞天择”的自然规律。最直接的证据就是体育的规则是完全开放而公开的,而规则的“公平”性最大限度地吻合了自然法则。人类的法则只有接近自然法则,则其合理性才会充分体现。体育比赛中的规则设计,大体上考虑的是“绝对比赛”,而没有考虑“相对比赛”。考虑相对比赛所引发的问题似乎比“绝对比赛”引发的问题还要严重。所以,天下人从不因为规则的这一“绝对”现象而抱怨。而且各种项目对于不同人种来说,总是既有利又有弊。比如,篮球、排球,还有大多数田径项目,身材越高越有利;而体操、举重等项目,则身高越矮越有利。正因为如此,利弊相互抵消,才又使“绝对比赛”的竞赛法则为天下人普遍接受。承认了这一前提,我们才能对黑人现象以及黄人问题找到“内在”关系,才会了解其接近实质的内容。体育的人才结构都是“选择”的结果。比如打篮球,不是谁想打就能打出名堂来的,而首先是谁最适合于打篮球才有可能被这一游戏所选择。层层选择的结果,就出现了打篮球的都是大个子。与之相应,体操与举重都是小个子。美国的社会价值与动物社会中的“优胜劣汰”非常接近,进而体育中的绝对成就(如“第1”、“成功”和“胜利”等等)观念更是强化着人们的“适者生存”。这样,所有适合于从事某项体育运动的人才,都会通过它的人种规定而得到最好的“选择”。黑人主要就是通过这一途径得到了“择优竞选”,从而在田径、拳击、篮球、橄榄球等需要身高、力量和灵活的项目中大放异彩,而身高、体重一点都不差的白人,同样不能将之动摇。这也可以说明,何以在希特勒面前是欧文斯这样的“有色人种”为美国、为人类、为有色人种争得了荣誉。其它有色人种大概也很想从希特勒眼皮下争得荣誉,然而,因为天赋不够,连白人也战胜不了,美梦自然无法实现。当然,正因为黑人天然具备这样那样的优势,必然同时也注定他具备与之相应的劣势。黑人由于身材高、重心高、四肢长,在摔跤、举重和体操等项目方面都没有优势。这样的劣势自然无法得到这类项目的“择优”,“择优”只能倾向于与之相反的蒙古人种或东欧人种。

Ⅶ 世界上的人类可以分为几种

根据体质特征的差异，过去全世界人种大致上分为四大人种，即蒙古人种（黄色人种）、高加索人种（白色人种）、尼格罗人种（黑色人种）、大洋洲人种（棕种人）。

1、蒙古人种（黄色人种）

黄种人，又称黄色人种、亚美人种、蒙古人种、蒙古利亚人种，是世界四大人种之一。其数量在四大人种中排名第二。黄色人种主要分布于乌拉尔地区、东亚、北亚、东北亚、西伯利亚地区、南亚北部、东南亚及少数在美洲、大洋洲。黄种人约占世界人口的37%。

2、高加索人种（白色人种）

白色人种，又称欧罗巴人种、高加索人种，指具有特定体貌特征的一个人种，是体质人类学的概念。白种人是世界上人数最多、分布最广的人种，占世界人口的百分二十二左右。 主要集中分布于欧洲、北非、西亚、中亚、南亚、北美洲、南美洲和大洋洲。白种人原生地是欧洲、北非、西亚、中亚和南亚。而美洲和大洋洲的白种人主要是欧洲人后裔。

“白种人”一词是人们过去对这一人种按显而易见的肤色作出的主观而不科学的称呼，实际上白种人不仅包含传统欧洲人，也包含肤色较黑但其他体质特征与传统欧洲人类似的南亚人，而且传统欧洲人内部，地中海地区的西欧和南欧人由于气温紫外线的照射相对深，环地中海地区的西亚人、北非人肤色发黑，同比北部的欧洲人肤色深。

3、大洋洲人种（棕种人）

棕色人种是按照遗传和体质为人类分类所划分出的一个人种，分子人类学研究证实了他们的遗传基因的独特性。一般来说，棕色人种包括澳大利亚土著人、美拉尼西亚人、巴布亚人和维达人（原始澳大利亚人）等支系。

棕色人种是大洋洲、南亚次大陆和南洋群岛地区最早的居民，过去曾广泛分布于大洋洲、东南亚及南亚地区，但是在白人和黄种人到来后受到新移民排挤。目前只有美拉尼西亚人和巴布亚人仍是大洋洲岛屿的主要居民，其余人群仅分布在澳洲、南亚次大陆、南洋群岛部分偏僻地区的深山或沙漠里。

4、尼格罗人种（黑色人种）

黑色人种即黑种人，又称尼格罗人种，黑色人种占世界人口的15%。尼格罗－澳大利亚人种、赤道人种，是根据体质上可遗传的性状而划分的人群，人类分类学说里的一种。黑种人一般肤色黝黑，头发黑呈波浪或鬈曲，黑眼睛，鼻子宽扁，鼻根低矮或中等，鼻突出度小、鼻孔横径较大，凸唇，口宽度大，嘴唇厚，胡子和体毛较少。

黑人的种族分类主要有苏丹尼格罗人、班图尼格罗人（两者占黑色非洲人口的绝大部份）、科伊桑尼格罗人、库希特尼格罗人（属于黑白混血种族）、澳大利亚原住民等。在中世纪时期和中世纪以前，他们主要分布在非洲撒哈拉以南地区。后来因为欧洲国家的帝国主义和重商主义，大批量的黑人被迫作为奴隶送于南美洲和北美洲。

(7)法社会学人种扩展阅读：

20世纪以前，科学家普遍认为，人类分为若干个本质主义方式划分的（即以不可缺的特征来划分的）人种，如尼格罗人种（黑种人）、蒙古人种（黄种人）、高加索人种（白种人）等。但自1940年代起，演化科学家开始淘汰这种理论。

另外，种族长期以来理解为一种科学分类，即将种族视为一个分类的层次，如将种族等同于亚种；但1960年代起，群体遗传学研究中新出现的数据以及模型也使一些科学家开始质疑这种理解，而转而以群体（population）、特征线（cline，又译“渐变群”或“生态群”）等其他概念来研究人类内部的差别。

1990年代以来，基因体学以及分支系统学研究中新出现的数据和模型也使科学界对人类起源有了新的认识，使一些科学家转而用世系而非特征来定义种族的划分，并且认为种族应该理解为模糊集合，统计群体，或广义的家族。

有许多演化学家以及社会学家认为，基于近年来的生物学研究结果，任何对于人类种族的定义，都缺乏科学分类的严谨性和正确性；人种的定义是不准确的，随意性的，政治化的，约定俗成的，随文化视角的差异而变化，种族应该视为一种社会建构。

但也有其他科学家认为，人种概念并非毫无根据，人种概念和多位点基因数据之间的确有关联，而试图摒弃人种概念的真正动机，主要为政治原因而非科学。

目前，各个学科对于人种是什么，是否存在，到底有几个，应该如何定义，如何理解，如何分析等问题，尚无定论或共识。