合同法98条

『壹』 合同法98条与合同法97条有没有冲突

二者没有冲突，第98条“不影响合同中结算和清理条款的效力”是第97条“要求赔偿损失”的版一个参权考依据，解除仅是终止的一种方式，98条是97条的补充和完善。

第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。

第97条中的赔偿损失，“依然是因违约而发生的损害的赔偿”。在我国合同法理论和实践都将赔偿性违约金的性质定为损害赔偿的预定的背景下，第97条隐含了这样一个结论：合同解除后，违约金责任仍可适用。
第97条的“合同解除”属于终止的一种情形，“第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： ……（二）合同解除；”第98条规定的“结算和清理条款”到底是否包括违约金条款，学者多数语焉不详，实务中也各行其是。 从比较法的观点来看，我国台湾地区实务上甚至认定惩罚性违约金条款也不因合同解除而消灭。

『贰』 合同终止后可否主张违约责任

司法实践中，对于解除合同能否适用违约金责任的问题存在较大的争议。一种意见认为，合同解除是合同自始失去效力，赔偿损失的范围不包括可得利益的损失，按照《合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失， 因此被违约方不能提出给付违约金的要求。另一种意见则持截然不同的观点，认为被违约方可以要求对方给付违约金。 笔者赞同第二种意见，理由如下：1、 合同解除后违约责任条款仍然有效。 合同解除是合同权利义务终止的情形之一。《合同法》第98条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。其中的结算和清理条款，当然也应当包括违约金条款。因此，在合同因为一方违约而另一方依法解除的情况下，合同约定的违约条款仍然是合法有效的，被违约一方仍然可以请求违约金之给付。 2、不支持要求给付违约金与合同法立法目的不符。 合同法的立法目的显然是鼓励交易，鼓励甚至奖励守约，而不是鼓励违约。在因违约导致一方行使解除权的纠纷中，常常存在非违约方的损失难以计算或者损失过小的情况。如果非违约方不能主张违约金给付请求权，合同就容易出现随时终止的危险。此时，违约方往往就会规避义务，主动表示要求解除合同或者以自己的行为表明不履行合同以促使对方行使解除权。人总是趋利的动物，这只会导致更多的人因此违约，从自己的违约行为中获得不正当的利益，交易秩序将会处于极度的不稳定之中。这显然与合同法目的是不相符的。而在诸如诉讼中的委托代理合同、技术合同中委托开发合同等以智力劳动成果为客体的合同中，代理人或开发人的损失总是难于计算的，如果不赋予他们违约金请求权，将使他们受到极为不公正的待遇，法律将失去维护公平原则的底线。 3、民法意思自治的基本原则支持被违约方解除合同后可请求违约金。 许多合同在诸如如付款方无故解除合同，价款不退；收款方解除合同则应返还价款，或者如一方无故解除合同，应给予对方违约金X元等约定。按照意思自治的基本民法原则，只要不违背法律和行政法规的禁止性规定，不违背社会公序良俗，双方真实意思表示的合同都可以成为合法有效的合同。因此，如果我们否决非违约方在此种纠纷中要求对方给付违约金的权利，显然妨碍了当事人的意思自治，这与民法的基本精神是不相符合的。 4、我国的违约金制度是一种补偿性为主，惩罚性为辅的制度。 在本质上，合同当事人在多数场合里约定的违约金是对受害方的损失进行填补。因此，非违约方向违约方主张的违约金并不是可期待利益，而只是待弥补的损失。

『叁』 发包人、承包人解除建设工程合同的条件与法律后果

一、建设工程合同解除
所谓建设工程合同的解除，是指建设工程合同依法成立后，开始履行之前或者未全部履行完毕之前，当事人根据法律规定或合同约定的条件和程序，请求解除双方的承包合同法律关系。其法律特征有：
1.建设工程合同须为合法有效合同;
2.解除发生在合同依法成立后，尚未开始履行或履行完毕之前，如果已经履行完毕，不发生解除合同的问题;
3.建设工程合同的解除应当符合法律规定或者合同约定的条件和程序;
4.要有解除合同的行为。
二、合同法关于解除合同的相关规定
(一)《合同法》第93条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。
(二)《合同法》第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
1.因不可抗力致使不能实现合同目的;
2.在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
3.当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
4.当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
5.法律规定的其他情形。
(三)《合同法》第96条规定：“当事人一方按照本法第93条第2款、第94条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”
三、司法解释规定的发包人可请求解除合同的情形
1.明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的;
2.合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的;
3.己经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的;
4.将承包的建设工程非法转包、违法分包的。
四、司法解释规定的承包人可请求解除合同的情形
1.未按约定支付工程价款的;
2.提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的;
3.不履行合同约定的协助义务的。发包人有上列情形且致使承包人无法施工，在催告的合理期限内发包人仍未履行的，承包人可解除合同。
五、施工合同解除的法律后果
(一)《合同法》第97条规定：合同解除后，尚末履行的，终止履行;己经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
(二)《合同法》第98条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
(三)司法解释第10条的规定：建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款;已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
(四)司法解释第11条的规定因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。

『肆』 根据劳动合同法第82条和劳动法第98条的规定

劳动合同法抄
第八十二条 用人单袭位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。

用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。

劳动法
第九十八条用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。

『伍』 发包人承包人解除合同有什么法律后果

根据你的问题解答如下, 发包人承包人解除合同有什么法律后果(一)《合同法》第97条规定：合同解除后，尚末履行的，终止履行;己经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。(二)《合同法》第98条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。(三)司法解释第10条的规定：建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款;已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。(四)司法解释第11条的规定因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。建设工程合同解除所谓建设工程合同的解除，是指建设工程合同依法成立后，开始履行之前或者未全部履行完毕之前，当事人根据法律规定或合同约定的条件和程序，请求解除双方的承包合同法律关系。其法律特征有：1、建设工程合同须为合法有效合同;2、解除发生在合同依法成立后，尚未开始履行或履行完毕之前，如果已经履行完毕，不发生解除合同的问题;3、建设工程合同的解除应当符合法律规定或者合同约定的条件和程序;4、要有解除合同的行为。合同法关于解除合同的相关规定(一)《合同法》第93条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。(二)《合同法》第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的;2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;5、法律规定的其他情形。

『陆』 在法定解除合同场合，违约金条款是否持续有效

司法实践中，对于解除合同能否适用违约金责任的问题存在较大的争议。一种意见认为，合同解除是合同自始失去效力，赔偿损失的范围不包括可得利益的损失，按照《合同法》第九十七条的规定："合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根 司法实践中，对于解除合同能否适用违约金责任的问题存在较大的争议。一种意见认为，合同解除是合同自始失去效力，赔偿损失的范围不包括可得利益的损失，按照《合同法》第九十七条的规定："合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失"， 因此被违约方不能提出给付违约金的要求。另一种意见则持截然不同的观点，认为被违约方可以要求对方给付违约金。 笔者赞同第二种意见，理由如下： 1、 合同解除后违约责任条款仍然有效。合同解除是合同权利义务终止的情形之一。《合同法》第98条规定："合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。"其中的结算和清理条款，当然也应当包括违约金条款。因此，在合同因为一方违约而另一方依法解除的情况下，合同约定的违约条款仍然是合法有效的，被违约一方仍然可以请求违约金之给付。 2、不支持要求给付违约金与合同法立法目的不符。合同法的立法目的显然是鼓励交易，鼓励甚至奖励守约，而不是鼓励违约。在因违约导致一方行使解除权的纠纷中，常常存在非违约方的损失难以计算或者损失过小的情况。如果非违约方不能主张违约金给付请求权，合同就容易出现随时终止的危险。此时，违约方往往就会规避3、民法意思自治的基本原则支持被违约方解除合同后可请求违约金。许多合同在诸如"如付款方无故解除合同，价款不退；收款方解除合同则应返还价款"，或者"如一方无故解除合同，应给予对方违约金X元"等约定。按照意思自治的基本民法原则，只要不违背法律和行政法规的禁止性规定，不违背社会公序良俗，双方真实意思表示的合同都可以成为合法有效的合同。因此，如果我们否决非违约方在此种纠纷中要求对方给付违约金的权利，显然妨碍了当事人的意思自治，这与民法的基本精神是不相符合的。 4、我国的违约金制度是一种补偿性为主，惩罚性为辅的制度。在本质上，合同当事人在多数场合里约定的违约金是对受害方的损失进行填补。因此，非违约方向违约方主张的违约金并不是可期待利益，而只是待弥补的损失。

『柒』 合同规定款项结清后失效。

在实际法律工作中，我注意到很多合同往往喜欢约定合同的有效期，如“合同有效期自年月日起至年月日止”。那么问题是：若合同有效期届满后，合同款项还未结清、款项未付的话，如何处理呢？我的意见如下：第一，合同有效期限届满后，合同终止，合同中的各项约定失效，双方均没有继续履行的义务。合同法允许并尊重当事人对合同期限进行约定，包括生效时间和生效时间。双方约定有效期限后，双方均对合同履行时间有了预期和判断。合同约定的期限届满后，原合同自然终止，合同中约定的各项权利、义务对双方不再具有约束力。《合同法》第91条约定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二，但有例外，合同的结算和清理条款仍然有效，且合同双方仍有遵守诚实信用原则的法定义务。但对很多合同来说，合同的履行并非按双方原先设想的时间点按部就班的在合同有效期内完成。很多时候，有效期限届满后，双方原定的技术服务等项目并未完成，或项目虽已完成，但双方并未对最终合同款项（考核款、验收款等）进行确认，一方仍有部分款项未向对方支付等情况。在上述情况下，任何一方仍应遵守以下义务：（1）诚实信用原则下的法定从义务（通知、协助、保密等义务）。《合同法》第92条约定：合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（2）结算和清理条款仍然有效，即双方仍有义务按照原合同约定对合同款项进行结算，并支付合同款。《合同法》第98条【结算、清理条款效力】合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。总结：虽根据笔者观点，合同约定有效期届满后，因该合同产生的款项，双方仍有义务结算和支付。但实际提起诉讼或仲裁的，仍会不可避免的会对支付期限、违约责任等条款产生争议。因此，笔者建议：不建议合同约定有效期限。若双方能对合同履行截止期限作出有效判定，“有效期”改为“合同履行期限”更为准确。

『捌』 合同法中第九十八条在民法典中是多少条

民法典合同编借款合同章共十四条，具体条文为第六百六十七条至第六百八十条，主要调整金融机构与自然人、法人、非法人组织，以及法人、非法人、自然人相互之间的借款合同关系，对借款合同的概念、形式及内容、贷款人和借款人双方的权利义务以及当事人违反合同的责任等内容作出了规定。

现行合同法借款合同章共十六条，具体条文为第一百九十六条至第二百一十一条，主要调整金融借款合同以及自然人之间的借款合同关系，对借款合同的概念、合同的形式及内容、合同的担保、贷款人和借款人双方的权利义务以及当事人违反合同的责任等内容作出了规定。

『玖』 合同解除后违约条款应该怎么处理

合同解除后违约责任条款效力
根据《合同法》第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，合同解除导致合同关系归于消灭，故合同解除的法律后果不表现为违约责任，而是返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任。对当事人要求支付违约金的主张，不应支持。
而《合同法》第98条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。容易让人对合同解除后，违约金条款是否仍然适用，下面介绍实践中，这方面的判定规则：
1、在《最高人民法院公报》案例层面
无一不明确了合同解除的同时，非违约方可以根据合同约定的违约金条款主张违约金责任。
2、在司法政策性文件层面
《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》(法发〔2009〕40号)第8条规定：“合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民法院可以根据合同法第九十八条的规定进行处理。”而《合同法》第九十八条规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。可以看出，该指导意见肯定了违约金条款属于“合同中结算和清理条款”，且不因合同解除而失效。
3、在司法解释层面
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2012〕8号)第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持;但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”。据此，违约金条款和合同的解除可以并存。综上，就合同解除后违约金条款是否仍然适用问题，应采肯定说。