合同法三段论

⑴ 民法典新规则的表现形式上有哪些方面的方法

《中华人民共和国民法（草案）》已于2002年12月17日由全国人大常委会委员长会议提请第九届全国人大常委会审议，并于12月25日由全国人大常委会第三十一次会议分组审议。
这次审议，是我国法律生活中具有里程碑意义的大事。它标志着人权保障的新进展，反映了法制建设的新成就，表达了人民的心声。为了制定一部完善的、理想的民法典，各种主张、各种意见激烈争辩、坦诚交锋。关于制定民法典的形式，有三种观点，一种是以梁慧星为代表的现实主义民法典，一种是以徐国栋为代表的理想主义民法典，还有一种是以江平为代表的开放型民法典。
关键词：民法典 现实主义 理想主义 开放型
民法典已经正式提交全国人大常委会讨论审议。这样，民法典草案就正式登上立法舞台，引起了全社会的普遍关注。在民法典起草过程中，有些学者专家是不赞成制订一部庞大的民法典的，他们反对的理由无非是担心越庞大越无所不包的民法典越容易成为一部封闭型的民法典，阻碍社会经济的发展，以单行法形式来规制社会经济生活可以避免这一缺陷。今天，民法典己经正式提交最高立法机构，民法典的制订己是势在必行，但反对者的上述担忧仍是我们必须认真思考的，我们究竟要制订一部开放型的还是封闭型的民法典？
一、何为现实主义思路
从中国的实际出发。中国的实际是多方面的，当然首先是经济形态和经济制度，然后是民族的传统和法律的传统。尤其是国民素质和法官队伍素质，这两点特别重要。从德国民法继受过来的体系，在中国已经存在了100年之久。中国大多数法学院所采用的民法教材上的一整套概念、原则、制度和理论的体系都是德国式的。我们的法律工作者在适用法律的时候，不是采用英美法那样的从判例到判例的推理的方法，而是采用德国式的逻辑三段论的法律适用方法。可见从德国民法继受而来的这套概念、原则、制度和理论的体系，已经融入中国社会之中，成为中国立法、司法、教学和理论研究的基础，成为中国的法律传统和法律文化的基础。
梁慧星教授认为我们是成文法国家，法律是立法机关制定的，法官只是适用法律而不能制定法律，法官裁判案件是采用“从规则到事实”的逻辑三段论的推理方法，因此法律必须讲究逻辑性和体系性。因为法律愈有逻辑性和体系性，就愈能够保障裁判的统一性和公正性。他认为英美法我们学不了，是因为我们属于成文法国家，我们没有英美法系的判例法传统，最关键的是我们培养不出英美法系那样的高水平的法官队伍。
二、何为理想主义思路
我国的民法理论和民事立法都认为民法调整平等主体间的财产关系和人身关系，这种理论把财产关系理解为民法的首要调整对象，人身关系被理解为民法的第二位的调整对象，因此抹煞了人的中心地位，把物置于人之上，是一种极为头足倒置的、不尊重人的理论。与此相反，法学阶梯体系已经告诉我们，民法首先调整人身关系，其次才调整财产关系。我们的民法典草案在结构设计上的最根本考虑，就是体现罗马人对民法调整对象的两编认识。另外，在法典开头设一个序编，规定法律行为、代理、时效等，徐称之为“小总则”。在法典后面设一个附编，规定国际私法。
这一编纂思路以重要性为标准。人身关系法，直接体现人的尊严和人权，当然比财产法重要，因此安排在第一编。第一编内部，自然人最重要，在第一分编；其次是亲属法，在第二分编；法人法，在第三分编；继承法本属于财产法，但系以人身关系为基础的财产法，因此比普通财产法重要，安排在第四分编，表明其重要性低于前三个分编而高于第二编普通财产关系法。在第二编内部，为什么物权法在前，因为物权比债权重要。
三、何为开放型民法典
个人是比较赞同开放型的民法典的。所谓的开放型就是把民法通则、合同法、担保法、物权法、继承法、婚姻法编在一起，无须按照严格的逻辑关系，也无须要求完整的体系。各部分相对独立，相互之间构成松散式的、邦联式的关系。
民事权利的开放应是一部开放型民法典的灵魂。既然民法典是一部规制民事权利的法典，那么民法典就应当尽可能完整地、全面地规定民事权利。但是，要在一部民法典内规定一切民事权利，是很难作到的。就拿我们推崇的法国民法典、德国民法典来说，它就没有规定一切民事权利，它几乎没有规定人格权。我们显然不能以西方国家民法典没有规定人格权，就武断地批评它不重视人权，说它不是“人文本位”而是“物文主义”。同样，我们也不能仅仅以我们的民法典单独设立人格权编就炫耀我们比他们更重视人权，更多注意“人文关怀”。社会经济生活发展得如此迅速，我们自己都难预料若干年后还会有哪些新的民事权利出现。因此，权利的规定不宜封闭，而应开放。
民法典中行为的开放自由应是开放型民法典的主线。民法典可以定位为一部保护民事权利的法典，也可以定位为一部规范民事活动的法典。民事权利和民事活动是民法典的两个不可分割的内容。民事权利在民事活动中得到体现、得到保护；民事活动是民事权利得以实现的舞台。二者是相辅相成的。
我们应当制订一部开放型的民法典，而不是封闭型的民法典。民法典如果成为一个封闭体系就充满着危险，因为社会经济生活是非常活跃的，它不应当受法律的束缚和阻碍，法律应当给它更大的未来空间和余地。

⑵ “显失公平”的案例

显失公平的案例
2006年5月1日，原告公交公司(下称公交公司)与被告徐州市某某广告装饰有限公司(下称广告公司)就公交公司候车亭(含电话亭)建设和使用问题签订了《沛县公交候车亭(含电话亭)建设和使用合同书》，合同主要内容为：合同约定路段的公交候车亭(含电话亭)由广告公司投资兴建，产权归属公交公司，使用权归属广告公司;公交候车亭灯箱所需用电由公交公司负责协调与路灯联结，且电费由公交公司负担;使用期限为2006年7月1日起至2036年7月1日止。原电话亭租赁合同应顺延履行，顺延期租赁费由公交公司收取，顺延期满由广告公司与租赁户签订合同，租金由广告公司收取;公交候车亭在使用期内由广告公司无偿使用，广告公司使用期间公交公司不得干预乙方经营;使用过程中公交公司不得随意拆除或改造公交候车亭(含电话亭)，因公交公司原因造成广告公司不能使用公交候车亭(含电话亭)，应赔偿广告公司工程款每个5万元;违约责任为如一方违约或自动中止合同，应承担10万元违约金。
合同签订后，被告广告公司按照约定投资兴建了候车亭(含电话亭)，并就部分电话亭进行出租，收取租金。2006年6月1日，原被告双方又签订了一份补充协议，约定自2006年7月起至2009年7月，广告公司每年向公交公司上缴2万元，3年总计6万元，2009年7月以后，每年上缴公交公司1万元，合同期内最后五年免收费用。后原告认为广告公司投资的每个公交候车亭成本仅为1万余元，而其每年可以收取租金8万余元，且如因公交公司的原因造成某某公司不能使用，应赔偿广告公司工程款每个5万元，属于显失公平，遂于2007年4月29日向沛县人民法院提起诉讼。
原告公交公司认为，原、被告于2006年5月1日签订的沛县公交车亭(含电话亭)建设使用合同，该合同第一条使用权归乙方，第四条甲方负责电费，第六条使用期限为30年，第七条乙方无偿使用，第八条因甲方原因乙方不能使用，甲方赔偿乙方工程款每个5万元，均属于显失公平条款。因此，要求撤销该合同。
被告广告公司认为，原、被告双方签订的合同合法有效，合同的权利、义务经双方协商确定，权利义务对等，不存在显失公平情形。
审判
沛县法院经审理认为，公交公司与广告公司签订的沛县公交候车亭(含电话亭)建设和使用合同书是双方真实意思的表示，内容合法、有效。从双方签订的合同及补充协议看，双方对各自的权利义务均作了明确的约定。广告公司作为投资人，在公交候车亭建成后，进行经营，符合双方的约定。广告公司经营的好坏、收入的多少取决于其经营的方法，而非依合同直接取得的利益。因此，公交公司主张合同显失公平的主张，证据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款之规定，判决：驳回原告公交公司对被告广告公司的诉讼请求。
公交公司不服一审判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，认为：原审法院认定“双方签订的合同合法有效，是双方真实意思的表示，对各自的权利义务均作了明确的约定”等是错误的，事实上合同的条款只规定了沛县公交的义务，未有公交公司的权利，不是公交公司的真实意思表示，合同条款明显违背了公平和等价有偿原则，可以认定为显失公平。
徐州市中级人民法院经审理认为：本案所涉合同不存在双方当事人的经济利益显著不平衡、权利义务严重不对等，也不违反公平原则。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。遂判决驳回上诉，维持原判。
评析
本案主要涉及当事人有权请求撤销的显失公平的民事行为中“显失公平”的判断标准问题。
关于显失公平的判断标准，最高人民法院关于《贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第72条的解释为：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。据此，所谓显失公平的合同，是指一方当事人利用其优势或者利用对方没有经验而与对方当事人订立的、对对方当事人明显不利的合同。显失公平的合同往往造成双方当事人权利、义务不对等，经济利益明显失衡，违反了公平原则。
本案中，公交公司认为其与广告公司所签订的合同显失公平，对其重大不利，申请撤销，该主张不能成立。
首先，从该合同的主体分析，双方的交易经验等是否明显失衡，一方比另一方是否有明显的交易优势。该合同涉及的主要内容是公交候车亭及附属电话亭的建设、更新及使用，双方对该工程的前期投资和今后的收益情况双方都应该是了解的，特别是公交公司作为长期从事公共交通运输事业的企业法人，且是该合同的要约方，对此更应是熟知的，不存在处于劣势和缺乏经验的情形，签订的合同应是双方的真实意思表示。
其次，从合同的内容分析，双方的权利义务是否明显失衡。某某公司投资改建26个公交候车亭及附属电话亭后，享有26个电话亭的部分使用权即出租电话亭并从中受益。公交公司则对26个公交候车亭及附属电话亭享有所有权，因为公交候车亭是公交公司经营所必备的硬件设施。公交公司还自2006年7月起至2009年7月每年收取某某公司使用费20000元，自2009年7月至2031年7月每年收取某某公司使用费10000元，此前公交公司原与他人签订的电话亭租赁合同顺延，原合同履行期间的租金仍继续由公交公司收取。从以上合同内容上看，双方均负有一定的权利义务，也均有一定的收益，并不存在经济利益显著失衡。
法律的适用是三段论式逻辑推理，首先应探寻可得适用之法律规范，找法的结果，有三种可能，其一，有可适用的法律规范，则应进行确定该法律规范的意义，此为狭义的法律解释;其二，没有可适用的法律规范，即存在法律漏洞，则应依习惯、依法理、依判例进行漏洞补充;其三，虽有规定，却过于抽象，须加以具体化，即价值补充。法院对法律未作规定或法律虽有规定但意义不明的案件，仍然要作出判决，法官对法律的漏洞补充与价值补充就在所难免。本案中对于“显失公平”的判断标准就体现为法官对于民法公平原则的价值补充，而对“显失公平”的价值判断应侧重于对民事行为内容的判断包括主体、行为过程、合同内容及行为结果等多方面。

⑶ 浅谈直接证据和间接证据运用中如何把握逻辑推理与主观臆断的界限

引言逻辑推理是一种从已知到未知、探索新知识的思维活动，即根据已有知识（已知判断）合乎逻辑地推出新的知识的活动，在科学创造中具有重要地位。在法律实践中，逻辑推理也是司法人员头脑中必不可少的一种思维活动。其意义就在于法律活动本身就是一个从已知判断必然推出或得出新的判断的活动，其本质上就是从已知到未知的这样一个过程。例如在法庭审理案件时，究竟事实如何法官是不知道的，那么在认定事实的时候法官就只能通过现有的事实片段（证据）去构建一个完整的、让人信服的事实。从某种意义上说，这个事实已经不是该案件的当事人所说的那个事实，因为这个事实是主观与客观相结合的一个认识，也就是一个新的判断（新的知识）。而就整个诉讼过程来说，实质上也是一个从已知判断得出新判断的这样一个过程，在法院作出的判决书（新的判断）中普遍运用的三段论的推理形式，就说明了这一点。法官运用证据认定案件事实是一个复杂的逻辑推理过程，在推理过程中可能会犯主观臆断的错误。本文从直接证据和间接证据的运用规则中阐述如何正确把握逻辑推理与主观臆断的界限。
一、证据运用中的逻辑推理与主观臆断
（一）法官运用证据认定案件事实是一个复杂的逻辑推理过程
法官在认定案件事实的过程中，通过现有的事实片段（证据）去构建（认定、证明）案件事实，这就是运用证据进行逻辑推理的过程。实际上，若干个事实之间，本身不存在证明与被证明的联系。但是事实一旦进入人们的认识活动，就必然披上主观陈述的外衣，在人们的思维活动中被联系起来，而联系的形式就是逻辑。正是由于对事实的陈述是主观的，相对于被陈述的事实本身，就有所谓真命题或假命题的区别，又由于若干个事实陈述之间的联系也是人的主观活动的结果，就必然产生命题之间的联系（逻辑）可靠或不可靠的问题。所以，法官运用证据认定案件事实，必须依靠逻辑推理；而这一过程又是一个复杂的逻辑推理过程。
之所以说，法官运用证据认定案件事实是一个复杂的逻辑推理过程，是因为推理具有逻辑性并不等同于推理结论是真实的、客观的、必然的，而是指推理的前提与结论之间的联系是有效的，或者说是必然的。至于结论是否真实，则依赖于前提的真实性；在一个有效的逻辑推理中，前提真则结论是必然的，前提假则结论不具有必然性。另一方面，推理的逻辑性也有一个程度的问题，有学者认为其程度可以分为必然有效、强、中、弱几个不同等级。此外，前提本身的可靠性亦影响着结论的真实，例如，全称肯定和全称否定的命题保证了逻辑推理的必然性，而特称肯定或特称否定的命题不能保证逻辑推理的必然性。所以，在逻辑推理中，结论是否具有必然性，要考虑以下三个因素:1、所依据的前提内容是真是假；2、推理是否具有逻辑性；3、前提本身的可靠程度。但凡在运用证据认定案件事实的过程中，能够对这三个因素都加以考虑，一般都能正确认定案件事实，即客观事实与事实的主观陈述基本一致。但是，也要注意在推理过程中可能会犯的主观主义的错误，也就是本文所要讨论的主观臆断的问题。
（二）主观臆断的本质特征
主观臆断是人们在思考问题时常犯的错误。主观臆断，并不是凭空想象，不是逻辑推理的对立面。通常主观臆断也是在一些事实材料的基础上作由此及彼的推导，但是在进行推理的过程中，或者不以前提的真实性为推理的出发点，或者不尊崇推理的逻辑性要求，凭想当然认识事物，把胡乱推导出来的结论当作客观事实加以认定。主观臆断的本质特征，简言之，就是推理过程不遵循逻辑推理的要求。
在实际推理活动中，逻辑推理与主观臆断往往一线之隔，但是，失之毫厘，谬以千里，所以，在运用证据认定案件事实的时候，必须正确把握逻辑推理与主观臆断之间的界限。
二、从直接证据和间接证据的运用规则正确把握逻辑推理与主观臆断的界限
（一）直接证据和间接证据的运用规则
直接证据是指能够直接地、单独地证明案件事实的证据；间接证据是指不能直接地、单独地证明案件事实的证据。通常只要有一个直接证据，就可以认定案件事实；但是对于只有若干间接证据而没有收集到直接证据的案件来说，除非这若干间接证据都为真，有足够的数量使之形成一个完整的、严密的证据锁链，并且该证据锁链得出的结论是唯一的，才能认定案件事实。
一般认为，由于直接证据与案件事实的联系较明显，通常不需要或极少运用逻辑推理这一中间环节就可以反映出案件事实来。例如，甲请求乙给付买卖价金，乙否认有买卖事实发生，此时甲拿出合同，只要合同是真实的，即为直接证据，证明买卖事实的存在，这里就不需要运用逻辑推理。
但是要用间接证据证明案件事实，就必须借助逻辑推理。这是因为，每个间接证据都只能反映出案件事实的某个片段、某个侧面，不可能反映出案件事实的全貌，只有通过推理，才能认识证据与证据之间、证据与案件事实之间的联系，从而联结事实的各个片段，从已知的证据事实中，推出未知的案件事实。例如，甲主张乙造成人身伤害请求侵权赔偿，乙否认这一事实，并以护照证明甲受伤时乙正在国外。在这个案件中，护照与乙是否伤害甲的事实没有必然的联系，但是护照所反映出来的事实就与甲主张的事实相冲突，在没有其他证据的情况下，逻辑推理的结论当然支持乙的反驳。可见，在只有间接证据的案件中，逻辑推理必不可少，我认为，要正确把握逻辑推理与主观臆断之间的界限，可以从案件中收集到的直接证据和间接证据以及它们各自的运用规则，结合前述影响推理结论必然性的三个因素，来加以考虑。一方面，在有直接证据的案件里，也不能完全排除逻辑推理的运用。另一方面，无论是直接证据还是间接证据，不考虑前述影响推理结论必然性的三个因素，也很容易得出主观臆断的结论。
（二）针对案件的具体分析
下面首先就通过受贿案件在运用间接证据进行事实认定时的情况对逻辑推理与主观臆断进行区别，然后通过对离婚损害赔偿诉讼中直接证据运用的情况进行分析，举例说明逻辑推理与主观臆断之间的界限。
第一，受贿案件中间接证据的运用要符合逻辑的要求。
受贿行为通常与行贿行为联系一起，由于这两行为所具有的自愿性、隐秘性，除了行贿人的供述和受贿人的供述，再没有其他直接证据。而这两个证据的稳定性很差，实践中常常发生的情形是，受贿人在检察起诉阶段承认了犯罪事实，但是到了法庭上就翻供，造成检察机关的被动。所以在受贿案件中间接证据所起的作用非同一般。
但是在实际办案的过程中，侦查人员通常对间接证据的客观性、真实性比较注重，往往忽略或轻视间接证据之间的关系，就特别容易落入主观臆断的窠臼，导致证据收集不充分，未能形成一个符合逻辑的证据链条，一旦进入审判程序，法官很有可能不认可公诉方的诉求。比如，在某受贿嫌疑人家中查获古董瓷器数个，价值不菲，经过讯问后嫌疑人供认此乃受贿所得，于是检察机关就认为大功告成。但是在法庭审理的过程中，嫌疑人对此予以否认，也就是我们通常说的翻供，法官就会要求公诉方提供其他证据来证明，若公诉方没有其他证据或不能有效补充有价值的证据，则按照疑罪从无的原则，被告人就会被无罪释放。所以，运用间接证据证明受贿事实运用间接证据证明任何一个案件事实任何时候都不能满足于收集到只能证明事实某一个部分的证据，因为有效的逻辑推理的过程，要求证据之间的内在联系，要求形成一个证据链条，要求只有一个结论。仍以瓷器的案子为例。若要证明瓷器乃受贿所得，则侦查人员还应当收集证据，诸如瓷器的来源、时间、行贿者的目的、受贿者的行为等与受贿相关的间接证据，使充分确实的间接证据形成一个结论唯一的证据链条，才符合逻辑推理的要求。因此，在那些只有间接证据的案件中，要认定案件事实，就一定要遵守间接证据的运用规则，才能使逻辑推理与主观臆断界限分明。
第二，离婚损害赔偿案件中直接证据的运用要符合逻辑的要求。
所谓离婚损害赔偿案件，一般是指因配偶一方有婚外同居等过错导致婚姻关系破裂，另一方可向法院要求过错方赔偿其过错所造成的财产、身体上的损害。本类诉讼中，由主张损害赔偿的当事人承担举证责任。具体而言，离婚损害赔偿请求权人须对以下事实承担举证责任:（1）有过错方配偶与他人存在同居关系；（2）因过错方配偶与他人同居而导致的财产、身体上的损害结果；（3）过错方配偶与他人同居行为与受害方配偶的物质损害结果间的因果关系。由于婚姻关系的特殊性，一般的，只要一方配偶与他人存在同居关系即可推定相对方配偶因过错方配偶之行为而导致精神受到损害，并且不需要证明上述第（2）项、第（3）项的内容。这属于最高人民法院《证据规则》第九条第（三）项根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实当事人无需举证证明的情形，除非对方当事人有反证。实际上，过错方与他人存在同居关系，是离婚损害赔偿诉讼中的直接证据。婚外与他人同居，即是过错。因此在这类诉讼中，当事人应当首先证明有过错之配偶与他人存在同居关系。法官在审理此类案件时，也应当首先判定当事人所提交的证据能否证明配偶与他人存在同居关系，若能证明，则必定判决有过错之配偶承担相应的法律责任。
但是在实际法庭审理案件的过程中，原告所提交的证据材料能否证明配偶存有与他人同居之过错，又是一个问题。比如，被告与他人婚外同居，并生下一儿，那么该孩子的存在当然地证明被告与他人同居之过错强有力的直接证据。但是，如果原告仅提供被告与异性拥抱的照片，或者他人关于被告与某一异性拥抱着进出住所，就不能够让法官在心中形成被告与某一异性存在同居关系的心证。因为在现时开放的社会风气中，拥抱的行为只能说明二人过从甚密，但是不能说明二人存在持续、稳定的共同居住行为如果将其作为直接证据，那么这个直接证据是不可靠的，换言之，作为前提的拥抱行为与存在同居关系的结论之间的关系不是必然的，而是或然的；如果不考虑社会风气的影响而将这二者间的关系作当然解，无疑是滑向主观臆断的深渊。当然，在有拥抱证据的同时还有其他的证据能够形成一个证据链条，帮助法官形成被告与某一异性存在同居关系的心证，也是符合逻辑推理的。由此可见，在直接证据的运用中，也要慎重地把握好影响结论必然性的因素之一前提本身的可靠程度。
三、小结:逻辑自律意识的培养
正如文中所述，在实际推理活动中，逻辑推理与主观臆断往往一线之隔，失之毫厘，谬以千里。但是要详细列出逻辑推理与主观臆断的界限何在，除了概括地把握二者本质上的区别，并且具体问题具体分析外，似乎没有最好的方法说明之。因为事物间的联系纷繁复杂，没有单一的标准。在某一特定情况下，某一联系是合理的、必然的；换一个时间、地点或者其他什么因素，结果就截然不同。正如蝴蝶效应所示，南太平洋上的一只蝴蝶扇了扇翅膀，是否与北大西洋上的飓风有必然的联系，答案是肯定还是否定，这是现在的科技还无法断定的。那么在法律实践中，在运用证据认定案件事实的过程中，只有养成良好的逻辑自律意识，提高法律逻辑思维能力，才能最大限度的避免主观臆断的结论。
注释:[1]雍琦·法律适用中的逻辑[M]？北京:中国政法大学出版社，2002.
[2]张保·法律推理的理论与方法[M]？北京:中国政法大学出版社，2000.

⑷ 怎样分析案件的大前提小前提

一、案例分析的两种基本方法之一：法律关系分析法。

（一）法律关系分析法的特点。

法律关系分析法，是指通过理顺不同的法律关系，确定其要素及变动情况，从而全面地把握案件的性质和当事人权利义务关系，并在此基础上通过逻辑三段论的运用以准确适用法律，做出正确的判决的一种案例分析方法。法律关系分析法的特点主要在于通过理顺不同的法律关系，就是要判断在一个民事案例中，首先确定不同的法律关系、法律关系的性质和权利义务内容；其次要确定其要素及变动情况，从而全面地把握案件的性质和当事人的权利义务关系，在此基础上进一步适用法律。这种方法的特点在于：

1、法律关系的分析方法首先着眼于对案件事实的考察，在此基础上再适用法律，把案件事实的分析与法律的适用作为两个步骤。

2、它是对法律关系三要素的全面考察，而不仅仅对法律关系的某一特定内容，即请求权的考察。采用法律关系分析方法，可以高屋建瓴地分析各种法律关系。一种法律关系中，可能有多个权利，而不仅仅包括请求权。

3、法律关系的分析方法是法学最基本的分析方法和分析框架。其不仅是一种案例分析的方法，而且适用法字研究和民法体系的构建。

（二）法律关系分析法的步骤

1、考察案件事实所涉及的法律关系：第一，明确争议点及与相关的法律关系，即明确争议焦点，围绕该焦点还有哪些相关联的法律关系，二者关系又如何。第二，确定是否产生了法律关系。如果根本没有产生法律关系，则剩余的问题无须考虑。第三，分析法律关系的性质，如分析究竟是合同关系、侵权关系、无因管理关系还是不当得利关系。确定不同的法律关系的性质对确定当事人的权利义务影响很大。第四，分析考察法律关系的各要素，即考察法律关系的主体、内容、客体。首先确定法律关系的主体，谁向谁主张权利，是否与法律关系发生直接的利害关系，具有适格的诉讼主体资格，确定具体的主体是谁，然后确定法律关系的内容。民事法律关系的内容，是指民事主体所享有的权利和承担的义务。这种权利义务内容，是民法调整的社会关系在法律上的直接表现。任何个人和组织作为民事主体，参与民事法律关系，必然要享受民事权利和承担民事义务。明确权利义务的性质、效力、行使对于分析案件具有重要意义。例如债权为对人权，具有相对性，只能在当事人之间发生约束力，原则上只能对相对人主张；物权为对世权，任何第三人侵害皆产生排除妨害及侵权责任。最后，明确法律关系的客体。法律关系的客体，又称为法律关系的标的，是民事权利和义务所指的对象。例如物权的客体是物，债权的客体是债务人的给付行为。如果没有客体，民事权利和义务就无法确定，更不能在当事人之间分配权利义务关系。第五，是否发生了变更、消灭的后果，以及考察变更、消灭的原因何在。法律关系的变动包括法律关系的发生、变更、消灭。法律关系不是一成不变的，而是根据客观事件以及当事人的意志和行为发生法定的或意定的相应变动。如权利的取得、丧失，权利内容或效力的变更等。法律关系的变动必有原因，法律事实必须能够引起一定的法律后果。考察法律关系变动的客观后果，首先重点分析关系何时产生，其次考察关系是否发生变动，最后确定关系是否已经终止。此外，法律关系存在的时间和地点对于案例分析具有重要影响。时间对于时效期间和除斥期间的计算、要约与承诺期间的计算、清偿期的到来、失权的效果等具有重要意义。地点对于清偿地的确定、风险负担、司法管辖，准据法的适用具有重要意义。

2、考察法律适用在确定案件事实（小前提）的基础上，查找适用核心关系有关联的法律关系的法律规范（大前提），这一过程就是逻辑三段讼运用的过程。上述对法律关系的考察实际上是对案件事实的客观分析，在确定法律关系的事实之后，应当进一步探讨法律规范搜寻的问题，即查找适用该法律关系相关联的法律规范。在案例分析的过程中，运中形式逻辑的三段论公式，不是首先寻找大前提，而是先确定小前提，即对事实的认定，然后再寻找大前提。因为法官必须首先接触和认识案件事实，对事实有了基本的了解后，才能有目的地寻找法律规范。在确定了小前提后，将照三段论方式推理，将小前提套入大前提，最后得出结论，即判决结果。因此，“以事实为依据，以法律为准绳”就是对三段论的推理过程的高度概括。

法律关系分析法需要运用形式逻辑的三段论，但绝非机械地适用法律。有人认为，法官好象一个自动售货机，只要把法律条条文和法律事实象硬币一样投进去，判决就象商品自动售出，这显然是脱离实际。法律规范的内涵并非一目了然，法律概念的内涵外延的边界具有一定的模糊性，法律规范必须经过解释才能适用。另外，法律认定的事实也只是相对的事实，而非绝对的客观真实。因此，法律的适用，不是一个机械的过程，而是需要发挥法官的主观能动性的过程。搜寻法律规范，即查找适用案件主要法律关系的法律规范。首先要根据法律关系的性质判断来搜寻相关法律规范，例如合同关系主要搜寻合法的有关规定；其次区分任意性法律规范、强制性法律规范。因为如果是任意性规范，则当事人的约定优先，此时以约定作为规范的基础。如果是强制性规范必须适用。最后，法律规范与法律关系的连接，此时，就进入了法律解释，某项法律规范能否适用，必须通过解释。

法律关系分析法的特点是在运用三段论时，先考虑案件的事实即小前提，然后再考虑大前提即法律规范，但并非将事实问题和法律问题截然分开。法律关系分析法所确定的事实不是一个单纯的事实而是法律意义上的事实。

二、案例分析的另一种基本方法：请求权基础分析法

请求权基础分析法，又称请求权规范基础检索法或归入法。该方法通过考察当事人的请求权主张，寻求该请求权的规范基础；从而将小前提归入大前提，最终确定请求权是否能够得到支持一种案例分析方法。以当事人的请求权为基础。

（一）请求权的概述

所谓请求权，是指请求他人为一定行为或不为一定行为的权利。请求权人自己不能直接取得作为该权利的内容的利益，必须通过他人的特定行为间接取得。请求权包括债权请求权、绝对权请求权、继承法上的请求、亲属法上的请求权等。请求权的特点有：1、请求权具有相对性。请求权都是发生在特定的相对人之间的一种权利，不论是基于债权产生的请求权，还是基于物权和其他绝对权利产生的请求权，都要转化为相对人之间的关系。即请求权只能向特定的义务人提出，要求其履行义务。2、请求权作为独立的实体权利，连接了实体法和程序法的权利，因为民事诉讼程序上的诉可分为三种，确认、给付和变更之诉，这三种诉讼中给付之诉是民事诉讼的核心，而给付之诉的基础就是实体法上的请求权。3、请求权不能等同于诉权。因为诉权是程序法上的权利，而请求权是实体法上的权利。

（二）请求权基础分析法的运用

运用请求权基础分析法来分析案例，其构造为“谁向谁，依据何种法律规范，主张何种权利”。分析的主要工作在于“找法”，即寻找该请求权的实体法的依据，尤其是现行法律依据。其优点在于：因该方法逐一检索，因此很少会遗漏请求权，也不会遗漏法律条文的适用，在讨论请求权能否成立时必然要检索积极要件和消极要件，所以可以发现抗辩权是否存在。请求权基础分析法在适用时通常分为以下几个步骤：

1、判断请求权的性质：（1）确认究竟是确认之诉、形成之诉还是给付之诉；（2）如果是其他之诉，则应当采取法律关系分析法。若是给付之诉，可以采取请求权基础分析法；（3）判断请求关系的主体和内容。即谁向谁基于何种理由，提出何种请求。

2、请求权检索。请求权的检索通常是因为原告方提出诉讼请求而没有提出请求权的基础，例如只提出赔偿损失，而没有指出基于什么请求权而提出的。另一种情况是，虽然原告提出某种请求并指出其请求权基础，但是法官仍然要依职权对其请求权基础进行检索。（1）列举原告的请求可能涉及的请求权。例如在无权处分他人财产场合，就可能涉及到合同请求权、违约损害赔偿请求权，不当得利请求权等。（2）确定各种请求权的类型。①债权请求权，包括合同履行的请求权、违约损害赔偿请求权、缔约过失请求权、无因管理请求权、侵权的请求权、不当得利所产生的返还请求权等。②物权请求权，包括返还原物请求权、停止侵害请求权、排除妨碍请求权等。③人格权和身份权上的请求权。④知识产权上的请求权，主要是指知识产权受到侵害时，产生的停止侵害、排除妨碍、消除危险等请求权。（3）请求权分析的逻辑顺序。即对可能适用的请求权依特定的顺序进行检索。民法的请求权是由一系列不同基础的请求权所组成的体系，这些不同基础的请求权形成了请求权的完整体系。因而确定不同基础的请求权间的检索次序，可以避免请求权的遗漏，从而充分保障当事人的权益。而且依次检索，优先考虑的请求权往往排除顺序在后的请求权，在确定权利的性质方面比较快捷。请求权的体系应按照如下顺序来确定：①应将合同上的请求权作为第一顺序来考察，合同作为特定人之间的事先约定的关系，确定了当事人之间的权利义务，只有首先从合同关系入手，才能向其他关系展开，即合同上的请求权与其他的请求权发生密切联系时，应首先考虑使用基于合同上的请求权。②缔约过失请求权。如果当事人之间存在合同关系，则属于合同责任，若不存在合同关系，则可以考虑缔约过失责任。③无因管理请求权。④物权请求权。因为物权的请求权具有优于债权的效力，因此物权受到侵害时，首先应当采用物权的请求权对物权进行保护。⑤不当得利和侵权的请求权。

3、请求权的初步锁定。通过对请求权逻辑顺序的考察，可以逐渐排除一些对案件事实无关的请求权。然后锁定一种对原告最为有利的请求权。

4、请求权基础的分析。（1）提出该请求权相关的具体法律规定，例如在买卖合同中，出卖人请求买受人支付价款。其请求权基础可根据合同法第130条、第159条中对买卖合同的定义，以及合同中对有关的价款支付的规定确定。合同法第130条规定：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第159条规定：买受人应按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或约定不明的，适用本法第61条、第62条第二项的规定。（2）对所找的法律规范进行分类和定性。其中有些法律规范不能单独地作为请求权的基础，它们主要包括：已经由当事人约定排除的任意性规范；不完全法条，包括说明性法条、限制性法条等。至于引用性法条，拟制性法条不能独立成为请求权基础，必须与其他相关法条配合才能构成请求权基础。（3）要将该规范构成要件进行具体的分解。如将侵权责任的构成要件分解为过错、损害事实、因果关系等。在这个分解过程中，需要运用法律的解释方法对法律规范进行准确的解释。

5、归入。归入即把分解的事实、归入法律规范的构成要件中去。分为对案件事实的认定，对案件事实进行分解，按规范要件提取法律上的事实，将事实归入法律规范规定的要件四步。如果争议事实被分解后，对应地符合了构成要件，就满足了请求权。

6、消极规范构成要件的检索。规范构成要件被称为积极规范构成要件，而消检规范构成要件就是指否定积极规范要件的条件，如果客观事实满足了该条件或要件，则请求权不能成立。通过对积极规范要件或消极规范要件的考察，是从正反两个方面考察请求权基础。即对被告的抗辩权的考察。被告的抗辩事由成立，就会导致原告的请求权消灭或延期成立。

7、对请求权进行动态考察。尽管通过对请求权基础的考察，已经能够确定请求权成立，但如果请求权已经发生了变动，如合同已变更或解除，则请求权也要重新考察。

8、请求权的竟合与聚合。如果在请求权检索中，确定案件涉及多项请求权，则需进一步确定采取责任聚合还是竞合的方法，关于责任聚合与竞合的区分，首先依据法律规范。如果合同有约定，则依据约定。如果都没有，则主要是依据公平正义的理念，既不能使一个人因一项违法行为而遭受两次惩罚，也不能使一个人因一次损害而受到两次赔偿。

三、两种案例分析方法的比较

请求权基础分析法在我国现阶段案例分析的适用有一定局限性。

1、按照此法，要对可能涉及的各种请求权逐项进行检索，如无权处分涉及到侵权的请求权、合同的请求权、不当得利的请求权等，非常繁琐。

2、由于我国没有制订民法典，现行民法体系比较杂乱零碎，检索起来有一定困难。

3、请求权基础分析法有其限定的适用范围，在某些案例中，可能并不存在请求权。在确认之诉、形成之诉中，由于不涉及请求权，因而请求权基础分析法就很难适用。此时就需要运用法律关系分析法加以分析解决。例如合同无效、合同不成立、单方法律行为的争议、确认物权、确认继承权以及合同撤销、解除等涉及形成权的争议。

4、请求权的基础不能揭示法律关系的构成要素和内在结构。例如，它不能揭示争议的法律关系的客体，而客体有时在案例分析中有重要意义，所以，此时有赖于法律关系分析法的适用。

但是，法律关系分析法也不能代替请求权检索的方法，因为请求检索法可以逐一检索请求权体系，避免遗漏，并且不用将案件事实的全部法律关系纳入视野，只需把握与请求权相关的法律事实和法律规范即可，不必全部考察那些无重大关联的法律事实，因而适用较为便捷。此外在大多数案件中，当事人的主张都是以请求权的方式表现出来，诉讼上的争议多为给付义务的争议，请求权检索的方法也能适合实务的需要。

从事民商事实案件审判工作的法官，应熟练地掌握和运用这两种民法案例分析的基本方法，建立科学的法律思维方式，全面提高个人的审判技能。

⑸ 立法的表达技术需要注意哪些问题

1、规定性法律文件的内部结构、外部形式、概括的语言表达、文体的选择技术等。

规范性法律文件的表达。规范性法律文件的要求，也就是规范性法律文件的规范化。首先，法的名称的表达要规范和统一也就是说，不同的制定法律的机关所制定的法律文件，因为其法律效力层次不同必须有不同的名称来表达。

2、法的内容要完整，法的要素应该齐全、完备。

法律规范的表达。法律规范的表达要做到完整、概括和明确。

3、法的体例安排要规范和统一。

法律规范的表达。法律规范的表达要做到完整、概括和明确。

4、法律规范的结构和分类技术；

5、规范性法律文件规范化和系统化技术。

6、立法语言的运用。立法语言的运用要做到准确、严谨和简明。

①所谓准确，就是说要用明确肯定的语言表达明晰的概念。

②所谓严谨，是指用逻辑严密的语言表达法律规范的内容。

③所谓简明，是指用尽可能简练明白的语言表达法律的内容。

(5)合同法三段论扩展阅读：

用立法表达中国人的精神：

这些年，热点社会新闻中常常有好心人挺身而出、见义勇为，却反而可能被要求赔偿，让“流血又流泪”。长此以往，谁还敢对陌生人出手相助？

民法总则为匡正社会风气，鼓励见义勇为的行为，不仅规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任；

而且还规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

“法不远人，民法乃至法律中充满着浓厚的人文关怀色彩。”中国民法学研究会秘书长助理王雷认为，民法总则第183条、第184条中关于对见义勇为行为的鼓励和宽容，是团结互助、友善待人的社会美德在民法典具体规则中的体现，增强了民法典的道德底蕴。

以法安天下，才能以德润人心。在一个利益日趋多元、结构深刻变动的社会中，道德价值的坚守更加离不开可靠制度的支撑。老百姓对于得到广泛认同、较为成熟的道德要求及时上升为法律规范有迫切需求。

⑹ 法律逻辑学

法律逻辑学

法律逻辑学是交叉法学与逻辑学研究的边缘性新兴学科。法律逻辑学在中国的兴起，是20世纪70年代末80年代初期的事情。 1983年9月，中国法律逻辑研究会正式成立（1993年更名为中国逻辑学会法律逻辑专业委员会）。首任会长是法学家李光灿先生，首任名誉会长是著名法学家张友渔先生。

法律逻辑学
目前还没有一个统一的学术体系，个人的学术观点大量存在，有时候，我们甚至可以看见很怪异和很冷僻的研究。这种研究的困难正在于，法学家不愿意把精力放在一种方法论上，而仅仅知道方法论的人，未必对法律有什么兴趣。

法律逻辑，更早的渊源，可以追溯到智者，可以认为他们是天生的法律人，且以逻辑为主要学术工具。第一个智者普罗塔哥拉，他不仅为一个城邦立法，他还亲自教授学生以逻辑方法（按 罗素 的说法，“智者”差不多就是教授的意思）。一个流传广泛且至今难解的 悖论 是，普罗塔哥拉悖论，这是一个编造的故事，在罗马时代的《阿提卡之夜》里有记载，大意是说他告他的学生不交学费，但是由于口头合同有约定：“在学生第一次胜诉的时候才交纳欠缴的学费”。结果师生产生了不同解释。其他智者更多的贡献是培养 法律 方面的学生。稍后， 苏格拉底 在价值分析方面，对现今的很多 法理学 术语进行了逻辑研究，他使用的问答法影响了美国现代的案例教学法，一般我们不得不称其为苏格拉底教学法。苏格拉底的弟子 柏拉图 贡献了 辩证法 ，其实也不过是定义和划分技术的发展而已，柏拉图对 法学 的贡献显然是 希腊 最伟大的贡献之一。 亚里士多德 完成了 逻辑学 的集大成，同时他也是法学上的伟大贡献者，他的三段论直接产生了近代的司法三段论，他的《修辞学》比较成功地启示了人们对法庭辩论的研究。

真正的法律逻辑，应当是在罗马时期，几乎所有健全的法律概念和法律技术都成就于罗马时代。这是它影响世界的超文化因素。

近代成文法主义非常推崇法律逻辑，但是他们研究的是司法格式，而不是具体的法律技术。

现代法学，在两个方面已经不可避免地，必须以法律逻辑的方式来进行研究。一个是，法律解释的方法论，人们在争论法律推理是可形式化的还是不可形式化的。如果按照可形式化的观点研究，法律解释最终可以归结为一种形式化评价工作，形式平台是一样的，但是价值初始极其不一样，这种研究明确了形式和价值的区别。法律逻辑另外一个方向是，诉讼事实的论证问题，人们期待知道法律上的论证是何种性质的，证明的可能性怎么样，证明的技术和手段是什么，证据方面有什么是独立于逻辑规则甚至反逻辑规则的，以及这些变异何以可能的原因。

外部链接
法律逻辑学术对话 ( http://202.116.73.224/bbs/cgi-bin/forums.cgi?forum=10 )

⑺ 并存的债务和债务转移是一样的吗

(一)、案件定性方法。 1、案件定性的性质。案件定性是事实问题，事实问题是指关于事实上发生了什么问题，事实问题的处理，应凭证据，由法院依自由心证认定之。[1]而要对案件进行定性，必须了解释合同的内容及合同的履行情况，为此法官必须通过对合同的解释，明确合同的主要权利和义务，从中归纳出合同的主要特征，作为三段论中的小前提，因此定性是事实认定问题；案件定性也是法律问题，法律问题是指该发生的事件，依规范上的标准，具有如何之意义的问题，法律问题的处理，则由法院将该当之法律适用于其所认定事实为之。[2]案件是什么性质必须找寻到相应的法律条文才能得出结论，是适用法律的结果，因此案件定性是法律问题。定性的过程实际上是法官在案件事实与法律规范之间往返的流转。在认定事实过程上中法官已经有意或无意寻找相应的法律条文，如甲公司对乙公司提出的订约条件表示同意，法官在脑海里就会产生一个结论，甲公司的同意行为就是合同法上承诺，要约与承诺达成一致时合同成立；在适用法律过程中法官必须比较案件事实所形成的特征，将法律条文作为大前提，将事实特征作为小前提，通过三段论逻辑推理得出判决的结论。如甲公司与乙公司订立了一份合作协议，约定甲公司投入乙公司开发的房地产项目1000万元，期满一年归还，乙公司在项目完成10日内将1000万元本金及20%的税后利润支付给甲公司，乙公司未按照合作合同的约定向甲公司归还本金，支付利润，引起纠纷。法官在寻找大前提过程中，必须结合合作合同所体现的主要特征，经过若干次在法律与事实特征之间的往返流转，直到法律特征与事实特征一致或整体一致时，往返流转才结束，甲公司名义上是合作投资，实际上是借款，这个结论是法官在合作合同内容与相应的借款法律规范或合伙法律规范之间往返流转得出的结论。 2、案件定性的二种方法。 （1）、案件类型特征归属法。案件属于什么类型，不是法官凭感觉随意确定的，而是要依类型观察来确定。法官对案件定性必须寻找相应的法律规范所归属的有名合同，以该有名合同作为大前提，案件事实特征作为小前提，运用逻辑三段论得出案件的性质。如法律上定义性概念因反映的法律事实特征已被穷尽地罗列，只要将系争法律事实涵摄于某一定义性概念下，案件性质可以单纯地通过逻辑的推论加以确定，如《民法通则》第92条规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，第93条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《民法通则》对不当得利和无因管理作出了定义规定，其列举的法律事实特征是穷尽的，法官只要将案件事实涵摄于该定义性概念之下，案件的性质就能确定了。但有些法律概念并不是定义性概念，而是类型式的概念，如融资租赁属于类型式的概念，对于类型式的概念不能简单地进行涵摄推理来确定合同的性质。台湾学者黄茂荣认为，类型式的概念与定义性概念有二点区别：一是人们相应于类型式概念所创之用语无法涵盖人们拟藉以描述之对象之一切重要特征。反之定义概念则不多不少地涵盖了其所指称的对象之一切重要特征。二是类型式的概念用语所涵盖的特征，在类型式的概念中所扮演的角色的分量并非绝对。即其中之一特征也许较其他特征重要，或某特征对该类型而言缺也无妨。申言之，在类型的判断上由系争法律事实的各种特征所构成的整体面貌是否与法律所预定的类型相符才是决定的。而在狭义概念中的每一特征均为不可或缺，也无由评量何者为重何者为轻。由此可知类型式概念的外延模糊、不确定，因此在操作上就不能以简单的、纯逻辑的方式行之，而须或多或少地作价值判断。如委托理财合同案件与法律规定的类型不完全一样，它融合了几种类型合同的特征，如何定性争议很大，涉及到五种性质的合同类型：委托合同、行纪合同、借款合同、合伙合同、信托合同。在判断委托理财合同性质时，必须充分考虑系争案件的法律事实的各种特征所构成的整体面貌与所涉的五类合同中哪类合同的主要特征更接近，如一方当事人自行开立资金和股票帐户，并将资金打入其开设的资金帐户，委托某证券公司买卖国债或操作股票，某证券公司承诺按合同约定期限归还本金和相应的收益。资金的所有权是委托人的，证券公司只是使用委托人的资金，通过履行合同回购国债或操作股票收取佣金，并负责归还本金，这类合同内容所体现的整体面貌与借款合同所体现的主要特征最为接近，基本上可以定性为名为委托理财，实为借款合同，法院应当按借款合同的法律规定作出裁决。 （2）、考察系争合同目的法。有时用类型归属法很难判断合同的性质，这时可以考虑当事人订立合同的目的，从而来解释合同的性质。由于我国法律禁止企业之间拆借资金，因此，有些企业以合作、联营的名义订立如房地产开发合同，合同一般都约定，一方投入资金，到期另一方归还本金，并支付红利。这类合同名义上是合作，但其目的是借款，合同性质通常定为借款。 (二)、本案是债务转让还是债务加入。 对本案性质有二种观点。一是债务转让。所为债务转让，是指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分地移转给第三人承担的现象。债务转让必须具备四个条件，第一是有效的债务，债务有效存在是债务承担的前提。债务自始无效或者承担时已经消灭的，即使当事人就此订有债务转移合同，也不发生效力。第二是被转移的债务具有可移转性。不具有可移转性的债务，不能够成为债务转移合同的标的，如与特定债务人的人身具有密切联系的债务，需要债务人亲自履行，不得转让；当事人特别约定不能移转的债务以及不作为义务只能由约定或特定的当事人承担，不能转让给他人。第三是第三人须与债权人或者债务人就债务的转让达成合意。有两种情形，1、第三人与债务人订立债务转让合同。第三人与债务人订立的债务转让合同，自债务人与第三人达成合意时成立；2、第三人与债权人订立债务承担合同。《合同法》第84条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”从该法条的字面理解，似乎只有债务人才有权转移债务，并未规定债权人对债务进行移转的权利。由于债务是为了债权人的利益而设的，在债务的移转问题上，债权人拥有比债务人更为优越的地位，根据“举重以明轻”的解释规则，应当认为既然债务人可以移转债务，债权人当然也可以移转债务。因此，第三人完全可以通过与债权人订立债务移转合同。第三人与债权人订立债务转让合同，不需要债务人的同意，因第三人代债务人履行债务，对债务人并不不利，债务人一般不会反对，即使债务人反对，而第三人自愿代其履行，债权人又愿意接受第三人履行的，自无使债务承担合同归于无效的必要，所以第三人与债权人订立的债务承担合同，不必经债务人同意即可生效。[3]第四是债务转让须经债权人同意。第三人与债权人订立债务转让合同本身表明债权人同意，不需另外的表示。在第三人与债务人订立债务转让合同时，则必须经债权人同意。如果第三人没有足够的能力和信用履行债务时，债权人的利益无法得到保障。因此我国《合同法》第84条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人的同意。”如果是并存的债务，就不需要债权人同意，因第三人对债的关系的加入，并没有导致原债务人脱离债的关系，第三人与原债务人共同对债权人承担连带责任，加强了对债权人利益的保护。 本案中，农资供应站应当向经销部支付货款本息88万元，农资供应站所欠经销部的债务是因买卖化肥而产生的合法有效的债务，双方当事人也没有约定该债务不可转让，是可转让的债务，三河农场作为农资供应站的全资开办单位在农资供应站没有参与的情况下直接与债权人经销部达成代农资供应站归还货款的协议，符合债务转让的一种方式，债权人经销部与第三人三河农场订立债务转让协议不需要债务人农资供应站的同意，因此，农资供应站没有参与协议的订立，并不影响债务转让，且由于三河农场是农资供应站的开办单位，该债务转让协议的订立应当推定债务人农资供应站是明知的，该债务转让协议对农资供应站发生效力。因此，三河农场与经销部订立的协议符合债务转让的法律特征，本案性质是债务转让合同纠纷。 第二种观点认为本案的性质是债务加入。债务承担分为免责的债务承担和并存的债务承担。免责的债务承担是第三人取代原债务人，成为新债务人，原债务人脱离债的关系，由第三人直接向债权人承担债务。第三人不履行债的义务时，债权人不得再请求原债务人承担债务，只能请求第三人承担债务不履行的损害赔偿责任或者请求人民法院向第三人强制执行，原债务人对第三人的偿还能力并不负担保义务。并存的债务承担有效成立后，第三人加入到债的关系中来，成为新的债务人，同原债务人一起对债权人连带承担债务，第三人不履行债务的，债权人可以请求人民法院强制执行，也可以请求原债务人履行债务。[4]债务加入属于并存的债务承担，我国民法通则、合同法没有规定债务加入(担保除外)，因此，债务加入只是学说上提出的概念，司法实践中哪种纠纷类型属于债务加入不明确，往往争议很大，难以达成共识。根据学说上提出的债务加入概念，结合司法实践经验，债务加入案件有以下特征：1、第三人单独与债权人订立代债务人还款的协议，债务人不参加协议的订立，协议内容不涉及债务人是否免除还款责任，如乙公司欠丙公司200万元，甲公司向丙公司承诺，代乙公司归还欠款200万元，每年归还20万元。2、第三人与债务人通常是关联企业，如第三人是债务人的开办单位、控股股东，或与债务人是人、财、经营混同，实际上是两块牌子一套班子，或与债务人具有多年往来的贸易关系，或有关行政单位指令第三人帮助还款，等等；3、债务人通常丧失了偿还债务的能力，而第三人从债务人处取得过利益，或债务人向债权人清偿债务后同样影响到第三人的利益。从上述债务加入案件的特征可以看出，债务加入案件与债务转让、第三人代为履行案件及保证债务在履行方式上有相同之处，造成在实践中容易混淆，难以判断，如债务转让案件中也存在第三人直接与债权人订立还款协议，债务人并不参加协议的订立的情形；第三人代为履行案件也表现为第三人向债权人归还欠款，保证人也是加入到债的关系中，区别的关健是：债务加入中的第三人与债务人之间往往有利益关系，债务人的还债行为直接影响到第三人的利益，如公司还债，控股股东收益减少；属于两块牌子一套班子的，哪个公司归还债务对两个公司的利益影响是一样的；第二点区别是第三人加入到债的关系中，独立于原债务人，区别于担保人的从债务,保证债务附属于主债务；第三是代为履行的第三人不是合同主体，当其不履行债务时，债务人仍然要向债权人承担责任，而债务加入中的第三人是连带责任人，是合同主体。如在债务人的法律地位不明确的情况下，法官的价值判断通常是偏向于债权人，而不是债务人，而债务加入比债务转让更加能保护债权人利益。本案中，三河农场是债务人农资供应站的开办单位，债务人农资供应站没有参加还款协议的签订，三河农场与经销部订立的协议中没有明确免除农资供应站的还款责任，因此是

⑻ 民法解释学

注：本讲座仅是本人记录，未经梁教授审核、同意，可能会有很多错记的。
由于本论坛是法院网的论坛，大多网友都是法官，民法解释学的方法对办案很有用处，而且，梁教授所讲的对象都是法官。希望对大家有所启发，即使被梁教授责怪也在所不惜了，呵呵！

特别说明：记录并不完整，也未经作者授权，其中可能记录有误。仅供个人学习之用，非经作者允许，不能用作其他用途。

时间：2002年12月3日星期二 上午8:10-11:00
地点：中南财经政法大学南湖招待所3楼会议室
主讲：梁慧星，中国社会科学院法学研究所研究员，《法学研究》主编，中南财经政法大学教授
记录：凌云志

我的这节课课表上写的是民法解释学，我主要讲这本书的最后一节，民法解释学的方法，我讲的主要是讲一些例子，可操作性很强，有些内容是书上没有的。

第一讲：民法解释学的方法的概述

是一个操作性的，20世纪后期，在德国法学方法论，日本叫民法解释学，台湾叫民法方法论。主要是法官如果操作。不单指民事，刑事、行政都是一样的运用他。这套方法，为什么叫民法解释学呢？是因为民法学者最早运用。所以叫民法解释学。在刑事、行政上，某些方法受到限制。
主要讲民法解释操作的方法。
一、 法官怎么样裁判案件
英美，首先要查清案情，英美法官不是翻法律规定，首先翻历史上存在的判例，判例包括事实和判决，如果找到了，就作为一个样板，按照那个判决来判。从事实—判例—事实—判决。
英美教的是什么呢？不教理论的，教怎么样分析判例，怎么分析出规则来，教学生从判例中寻找规则。英美法系国家法律是法官制造的，这些规则没有加以整理，存在于许许多多的判例当中。有些教授分门整理。
大陆法系的法官首先要查清案情，我们翻法律文件，如果是合同，就翻合同法…大陆法系是成文法，由议会制定的。把法律关系编排成文件，民法典制定后，少则1500,多则2000多条。我们找到法律规定后，规定怎么判就怎么判。从规则—事实—事实—规则—判决。
以上就是两种法官的办案的规则做的比较
T->R 表示法律规则，T是构成要件（刑法：假定），R法律效果（刑法：制裁）
民法通则92条，不当得利，构成要件：没有法律规定，得到利益，使他人受到损害，法律效果：是要返回。任何法律规则都可以用这个来表示
S=T S指本案事实，T与第一个公式是一样的，当这个事实和某个法律构成是一致的时候，就相等。被告张三，取钱1000元，银行给了他10000元，多得了9000元，银行发现了，要求返还。法院查清了本案事实，法官对照民法通则92条，和这条的法律构成是完全一致的，这样就形成了这个等式。属于不当得利。
S->R 表明的是一个判决。S是本案事实，R是判决，判决被告张三返还原告9000元。
以上指的是大陆法系的法官都在不自觉的运用这个逻辑公式。是形式逻辑的三段论公式：一段是大前提，二段是小前提，三段是推论。按照逻辑三段论的公司推出判决。
如：人都要死是一个判断，作为大前提，张三是人作为一个小前提，这样就得到推论：张三也要死。
在我们的裁判案件中，我们作为一个法律规则来判断。首先把不当得利法律规则作为大前提，本案事实作为小前提，这样推出这个判决。
这个逻辑公式的重要意义，任何判决都要符合这个逻辑公式。判决书上：本院审理查明，指审理查明的案件事实，然后，详细的陈诉。再根据法律的规定，刚刚的案子就是根据民法通则92条关于不当得利的规定，判决如下，就得到判决。与上面的差别是，事实摆在前面，法律规则在中间，判决在最后。是否是相反的呢？是不相反的。法官裁判案件首先要查证事实，然后再寻找法律规则，我们在这个思路和顺序上，事实在前，法律规则在后。我们找到后，就从规则，再到事实，推出判决的结果。判决不能重复来写，判决书把这个推论过程省略了。当然，判决书上面没有必要这么写。但在法官的头脑里面，是这么思考的。任何法官裁判任何案件，都要遵循这个逻辑公式。任何裁判都是根据这个公式作出的。也是衡量法官是否合同的标准。如果一个判决上，没有这个逻辑公司的表现，就是不合格的。北京曾经有一个案件，心脏起搏器金属线掉出来了，起诉厂家后，判决说，产品合同，使用也没有错误。被告自愿补偿，本院准予。这个案件，事实是有的，法律规则没有，结果确有了，这就不是一个合格的判决。以调解的方式了结案件，有事实，没有法律规则，也有调解结果。在庭上，法官问双方，是否愿意调解。给双方做工作，如果双方同意，就达成了一个协议。和合同法上所说的和解合议是一样的，在这个调解书中，根据的是双方达成的和解协议达成了结果。这个逻辑三段论区别于判决。这个公式，用了逻辑公式作出了判决，表达在判决书上，发给双方。法官用这个逻辑公式来说服原告和被告。法官裁判案件，不需要给双方作思想工作。严格说，法官不能接受采访，法官的道理在判决书上，来说服判决。国外的法官都不就某个案件来发表看法的。当事人如果对法院认定事实认为不正确，引用的规则不当，就会上诉，他认为这个判决是错的。他上诉就会认为会得到正确的判决。当事人也是用这个逻辑公式来判断的。在形式逻辑上，大前提、小前提是正确的，推论一定正确。如果不是的，推论就不正确。在裁判上，我们把小前提作为事实认定，大前提是法律适用，推论是判决。运用了一样的逻辑公式，只不过说法不同。这也是我们的法官作为说服上级法院、再审法官的依据。上级法院的法官也是审查这个逻辑公式是否正确，如果逻辑公式都是正确的，就会维持原判。反之，只要有一个不正确，就会撤销原判，改判或发回重审。
民法解释学主要讲如何适用法律，适用法律的各种方法。事实认定是民法学的证据规则来讲的。民事程序法上，没有讲怎么样得到这个事实认定。所以，我在书里面增加了：法官怎么样来认定事实这一章。

二、法官怎么样认定事实：
应该说这是法官日常的工作，本不需要我来详细讲。我把他概括起来，加以抽象。我也是从法官的工作中归纳起来的。
一个交通事故发生的时候，法官在现场，就不能作为法官，只能作为证人。法官判案，法官都不在现场。法官认定事实，不能凭自己的直观，是间接的，是通过证据来认定，来证明事实。法官是通过对证据的判断来认定事实。作出一个判决首先要认定事实，是否是每个事实都要加以认定呢？有两种：一类是自认，一类是不争之事实。可以直接作外裁判的事实。除这两类的其他的事实就需要审查，还需要区分，有些不需要通过证据来认定，法官可以通过知识和经验就可以判断，一是显著的事实，一是法律规则是否存在的事实。其他的，都要通过证据来认定事实。这一点，最高院，在行政诉讼规则中做了表述，第68条：1、众所周知的事实；2、自然规律和定理；3、按照法律规定的事实；4、已经依法证明的事实（在别的案件中已经认可的，还是怎么？不清楚）；5、根据日常生活经验法则推定的事实。还有我们合同法上，限制行为能力人定的合同，对方默认的。无权代理人以被代理人定的合同，对方给代理人通知，如果默认，就视为追认。这些都需要举证。68条还有一款说，1、3、5有相反的证据，可以推翻。如早上看到地下有水认为昨天下雨，但对方说是有人泼水，就可以推翻。民事规则，67条，在不受外力影响的，一方提出的证据，对方明确表示同意，这就是自认。以上是不需要审查的事实。除此之外，大量的事实需要通过证据来认定。
法官通过对证据来认定事实，行政诉讼证据规则54条，对庭审等证据，需要职业道德，通过审查，逻辑规则和经验，证明证据关系，排除其他，公正判断，准确认定。
对证据的判断，法官从何下手来进行判断呢？可否分为若干个步骤呢？
简单案件不需要分那么清楚，证据很简单的，不需要分步骤。
但是，复杂的案件，要分步骤：
1、判断证据的合法性：只有合法，才能作为依据。证据的合法性是指按照法律的规定，可以作为认定事实的根据。也叫证据能力（程序法上、证据法上称）。至于哪些证据合法，哪些是不合法的证据，要看法律的规定，没有，看最高法院的解释。现在，最高法院关于行政证据的规定，55条讲到证据的合法性判断：法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的合法性（和我讲的是一样的）。1、证据是否符合法定形式；（不是讲内容，而是形式）2、取得的方式是否符合法律、法规，是否有违法情形。57条讲的是：四种证据不能作为定案依据的方面。1、违反法律程序；2、偷录、拍等侵；3、4、超过了举证期限。58条违反禁止性规定。这样，排除后，取得的其他的证据可以作为认定的依据。
2、判断证据的真实性。指证据的内容是否真实，只有证据真实，才能作为认定证据的根据。不真实的证据很多，收买、假证等，我们在形式上看不出来有违法的，但内容不真实。行政规则56条：法庭根据具体情况，审查证据的真实性：1、原因；2、客观环境；3、与原件原物是否相符；4、是否有利害关系；5、影响证据的其他。不真实的证据加以剔除，真实的证据加以保留。但是，是否以后所有的都可以作为认定的事实呢？有的证据的意义到底是什么呢？
3、判断证据的内容和意义。书证、物证，这些内容是什么，表明了什么意义。第三步的判断非常重要。比前面的两步复杂一些。在证据当中，书面的证据很多，合同案件：合同书，补充条件，是用语言文字写下来的，因此，对这类书面证据判断，首先要弄清楚这些语言文字。这个判断，这个工作，就叫做解释。解释最多的是解释合同书，什么商品、价款等，到要弄清楚，要紧扣文字，这就叫解释合同。需要解释的必要性在于，语言文字有模糊性，有多义性。我们有的时候不注意，司法考试的书有问题，考不上，追究出版社的责任，到底是追究产品还是作者等，即使产品，也会出现很模糊的概念。90年代，案例：欠款6700元，还了一笔钱，写了“还欠款5700元”，起诉要求还款5700元，被告说只欠1000元。这个原告说，白纸黑字写的还欠款，被告说已经还了，汉字的动词和副词都是“还”，在很多情况下，语言文字不清楚，有的是当事人有意、有的是无意的。所以，法官在判断的时候要就语言文字进行判断，进行解释。
下面我来举一些例子：
合同法125条：解释合同的规则，要按照合同的条款…等来解释。
案件：保证责任，保证人出具了一个保证书，木材厂的定金80万元，由本人保证款项的安全。保证的范围仅仅是定金。问题是，这个保证书上明确写的是：汇入我县木材厂。一方说，是木材厂在本行的账户。另一方说还应该包括其他行的账户和指定的账户。这两种解释，都有道理。这个案件最后申诉到最高院。二审：汇入我县木材厂，应该是包括木材厂任何账户和指定的帐户，二审解释保证人应该承担上面的保证责任。本案的事实，汇入了指定的账户。最高法院再审：对同样的解释为：仅指木材厂在保证人本行的账户。汇入其他的账务，保证人无法监督，无法保证。二审解释比较宽，再审比较窄。因此再审法院撤销原判。保证人不承担责任。
这是叫文意解释。
125条还讲到了合同的目的，讲到了诚实信用。
主合同上要按照木材厂的指示，汇到木材厂指定的账户，保证合同只限保证人所在的行的账户。这就有冲突。即要考虑文意、也要考虑目的、诚实信用。
所以，二审法院的解释是正确的。
案例：解释合同书。保证合同，主合同，借款100万，期限3个月。保证书上保证条款，从担保日开始起4个月，超过就不承担责任。担保人究竟是那一天呢？借款是6月4日，到9月4日借款期满。保证责任从9月5日开始算，到第二年的1月5日。债权人9月30日起诉，担保日被解释为担保发生之日，即9月5日。
一审：从担保日之起4个月，担保责任从什么时候开始呢？9月5日。因此，一审法院判决：在担保责任期间，保证人承担责任。
二审：撤销了原判，判决保证人不承担责任。认为，担保日不是指保证责任之日，而是指保证人签字之日。5月28到9月27日，9月30日起诉，恰好在担保期间之外。
这就是有截然不同的判决，适用法律上没有问题，都是担保法。出在事实认定上，对担保日的解释不同。说明，法官在事实认定上，对书面的解释是多么重要。
我个人认为，一审的解释是对的。
刚才两个案件说明了对书面解释的认识。其他的证据，合同书之外的，如物证，酒瓶的标识，商店的牌匾等，也需要解释，在商标权，对一个图案，也需要解释。商品一个玩具，一个造型，也需要。下面举一个例子：
案例：黑龙江，哈尔滨，天龙阁饭店，挂了“天津狗不理包子”，天津就起诉，说其侵犯了名称和商标权。牌匾上两行字：“正宗天津狗不理包子”“第。。代传人”。
一审哈尔滨中院判决原告败诉。认为：牌匾上有这几个字，并不表示侵权，不是宣传生产天津狗不理包子，而是宣传他的大师傅是第几代传人。宣传的内容不一样。宣传的是某个人的身份。
二审黑龙江高院，撤销原判，原告胜诉。认为：不是宣传大师傅的身份，而是说经营的就是天津狗不理包子。因为二审法院在审理的时候考虑到文字的排列和大小，如果要宣传大师傅的身份的话，就应该按照人之常情，把字摆在主要位置，写大一点。人之常情就是人们的生活经验，最高法院行政证据就有，是经验法则。而这个案例中，天津狗不理摆在前面，就是侵犯了天津的商标权。
这个案件就考虑了文字的大小和排列，法官根据经验，进行了判断，作出了判决。
可见，解释在判断证据和内容中是最重要的。
我认为，二审是正确的。
案例：酒瓶，四川在80年代在审理的郎酒案。郎酒和郎君酒，被告振振有词，我是郎君酒，你是郎酒，不承认侵权。
被告生产的酒虽然是三个字，但被告的‘郎’设计成原告的字体，大小一样，而‘君’字设计的很少，法官认为，你这样的做就非常明显，想侵犯原告的商标权。如果按照人之常情的话，‘郎君酒’的字体应该一样。按照经验法则，被告是有意仿冒。因此，法院判决，被告构成了侵权。
法官在对事实进行认定的时候，靠证据，自认、不争的事实不需要认定，显著的事实不需要证据，凭法官的知识、经验，按照经验法则来认定。对证据的判断来认定事实，按照上面的步骤来进行。

还剩下一个问题：证据相反的时候怎么办呢？
第四步：判断证据力的大小。
指诉讼当中证明事实的力量、效力大小强弱。
不同证据的证据力是不同的，书面和口头，应该采用书面证据。这是证据判断中的确定规则。国外，对证人要求出庭，法官要观察，要分析证人和当事人的关系，证人和案件的联系。还有的国家规定诉讼标的在多大的不能用证人证明。
对同一事实，书证优于口头证据。
最高法院行政诉讼证据规则就规定了，证据力的大小。63条很详细，说的是证明效力，讲了九种情况。公文书（国家机关制作的）优于其他书面证据。公证书优于其他书面证据。其他的我在这里就不详细讲了。
还有的案件中，以判决书、裁定书作为证据，我把他归结为具有绝对的证据力。
证据判断的过程非常重要。
今天上午的课就讲到这里。

⑼ 1、论述法律关系分析方法的运用

法律关系是法律在调整人们行为的过程中形成的权利、义务关系。 它与一般社会关系相比，有三个最重要的特征： (1)法律关系是以法律为前提而产生的社会关系。没有法律规范的存在，就不可能形成与之相应的法律关系；只有纳入法律调整范围内的社会关系方可称之为法律关系。 (2)法律关系是以法律上的权利、义务为内容而形成的社会关系。当事人之间按照法律或约定分别享有一定的权利或承担一定的义务，以法律上的权利和义务为内容联结人们之间的关系。 (3)法律关系是以国家强制力作为保障手段的社会关系。法律规范的行为模式反映的是国家意志，当法律关系受到破坏时，即意味着国家意志所授予的权利受到侵犯，所设定的义务被拒绝履行，因而国家必然运用强制力给法律关系以保障。

⑽ 怎么做作文

一、企业如何制定规章制度。

1、企业规章制度生效的要件。

根据我国《劳动合同法》第四条之规定，规章制度生效必须具备三要件，即内容合法、经民主程序制定、向劳动者公示或者告知劳动者。所谓内容合法，指企业制定的规章制度，不能和现行法律或法规相违背。所谓民主程序，是指制定企业规章制度时应当经过这样一种路径:企业管理部门起草草案→职工代表大会或者全体职工讨论草案，并提出修改方案和意见→由用人单位与工会或者职工代表平等协商确定→由用人单位决定是否实施并组织实施。所谓规章制度的公示或告知:是指企业规章制度制定出来后，应当通过一定方式比如人手一册签收、学习培训签到、作为劳动合同附件、公告栏公示或单位网站公示一段时间后让员工签名确认等让劳动者知晓。

2、企业规章制度与劳动合同关系。

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第16条规定：“用人单位制定的内部规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予支持”。可见，当规章制度与劳动合同、集体合同的规定或约定发生冲突时，司法上是遵从劳动者的选择, 优先适用有利于劳动者的规定或者约定。所以，制定的规章制度一定不要与劳动合同相冲突。同时，根据这一规定，我们完全可以理解，规章制度也可以作为劳动合同的附件。因此，为有效避免冲突，可以在劳动合同中约定，把规章制度作为劳动合同的附件。

3、员工手册的制定。

规范的企业规章制度一般均汇编在员工手册里。因此，员工手册，既是企业规章制度的汇编,又是企业员工培训的教材,反映的是企业形象、企业文化,是企业所有员工的行为准则。

①员工手册内容、结构。

员工手册没有固定的格式,也没有法定的内容,通常是根据每个企业的实际情况以及管理需求而定,但一般包括如下框架和内容：

员工手册的主要内容：分总则、企业管理制度、附则三大部分。

总则部分内容：编制员工手册的目的、规章制度的适用范围、某些用语的定义、企业简介、企业组织结构、经营宗旨、经营目标、企业精神等。

管理制度内容：招聘制度；劳动合同制度;工资支付制度;保险福利制度;工时休假制度;劳动安全卫生制度;考勤制度；劳动纪律制度；奖惩制度；绩效考核制度；教育培训制度；保密与竞业限制制度；后勤管理制度；申诉对话制度等。

附则内容：员工手册和规章制度的制定程序、公示程序、修订与解释权、员工查询权及修改建议权、施行时间等内容。

②员工手册制定原则。

必须坚持合法、合理、实用、全面四原则。所谓合法原则，是指规章制度内容合法、程序合法；所谓合理原则，是指规章制度符合事物的自然规律和普遍需求，非常人性化；所谓实用原则，是指规章制度符合企业实际，具有可操作性。所谓全面是指规章制度必须能够覆盖企业的方方面面，不能留有死角。

③撰写技巧。

撰写企业员工手册时，必须紧密联系企业的管理现状、发展目标以及企业自身特点,把企业各方面需要规范管理的事项制定出相关制度。当然，员工手册是逐渐丰富完善的，不可能一蹴而就，所以好的员工手册，是本企业发展的历史见证，也是企业规范管理的工具书。

4、工资支付制度的制定。

工资制度主要内容。工资支付制度包括如下事项：

①工资的分配形式、项目、标准及其确定、调整办法；

②工资支付的周期和日期；

③加班、延长工作时间和特殊情况下的工资及支付办法；

④工资的代扣、代缴及扣除事项；

⑤其他有关事项。

工资制度制定原则。

工资制度是员工手册的组成部分，因此在坚持员工手册制定的基础上，要体现工资的特殊管理效能。因此，博主认为，在贯彻国家的及时足额、货币支付的法定原则同时，一定要体现奖勤罚懒原则，即工资制度必须要有一定灵活性，使不同岗位、不同级别、不同工作效果的员工具有完全不同的工资收入。

制定注意事项。

理想的工资制度，应当是固定工资标准不定得太高,尽量设立绩效工资, 并明确工资增减的条件和时间，从而通过工资这一核心手段建立起竞争性的、公平的劳动管理机制。

需要注意的是，工资的分配形式包括固定工资、计时工资、计件工资、提成工资、绩效工资、奖金等形式;工资项目包括基本工资、岗位工资、工龄工资、各种津贴和补贴、奖金、加班工资等。撰写工资制度时要尽可能的将这些内容均包含进去。当然，不同的岗位，工资分配方式不可能不一样，所以尤其需要对不同的岗位建立不同的工资制度。

5、奖惩制度的制定。

如果说工资制度是企业的引擎，那么企业的奖惩制度就是企业的油门，它直接决定企业管理水平。

企业奖惩制度内容。

企业奖惩制度一般包括以下内容：

①总则（目的、原则和适用范围等）；

②奖励种类（表扬、记功、升职加薪、发放奖金等）、条件和程序；

③处罚种类（警告、记过、罚款、降职降薪、辞退等）、情形和程序；

④附则（制度的制定、修改、公示、解释和施行时间等内容）。

制定原则。

在坚持员工手册制定原则的前提下，奖惩制度的制定必须要坚持好一个原则，即公平原则，在制度面前人人平等，同样的行为只能有同样的处理结果。

撰写技巧和注意事项。

奖惩制度在制定时一定要紧密结合本企业的实际情况，具有可操作性，同时要注意在内容上要与其他有奖惩规章制度相协调，不能冲突矛盾。

6、考勤制度的制定。

考勤是记录员工出勤情况，计算员工工资的重要依据。在有关工资支付、休息休假等劳动争议处理中，考勤记录是属于用人单位掌握管理的证据之一，如果用人单位不提供考勤记录，将承担不利后果。考勤制度是企业劳动规章制度中最为重要的制度之一。

考勤制度框架和内容。

考勤制度一般包括以下内容：

①总则（目的、适用范围等内容）；

②工作时间和休息休假（工作时间及休息休假安排）；

③考勤管理（包括打卡规范及违规处理等内容）；

④加班管理（加班原则、加班申请与审批等内容）；

⑤请假制度（请假手续、批假权限等内容）；

⑥附则（制度的制定、修改、公示、解释和施行时间等内容）

制定原则

考勤制度制定时一定要在合理原则上下功夫，具体说，要注意工作时间和解咒的掌握，要注意劳逸结合。

撰写注意事项

要紧密结合本企业的实际情况制定，尽量做到无论是管理人员还是普通员工都要记录考勤，并且每月考勤都要员工签名确认。

二、有效落实（贯彻）企业规章制度。

企业规章制度是为了进一步深化企业管理，充分调动和发挥积极性、创造性，切实维护企业利益和员工的合法权益，规范企业经营行为和员工职业道德、行为等而建立起来的一系列的管理规范。俗语“没有规矩，不成方圆”，一言僻之，足以概括企业规章制度在现代企业管理中的重要性。然而，在现实中，无论企业规章制度的“成”与“行”都不甚尽如人意，尤其在制度的落实方面。

1、企业制度的制订。

在制度的建立方面，一些企业可以说是“典范”，各种规章制度应有尽有；而与之截然不同，一些企业除了成立企业必须的《章程》以外再无其他能称之为制度的东西，所有的行政、经营行为都是在企业“一把手”的授意之下完成的。其实企业制度不患寡，也不患众，而患虚，怕的是犯行而上学的本本主义错误。企业制度的“成”，即企业制度的建立，可以说是企业实现管理的前提和基础，是实现“有法可依”的过程，几乎企业所有的管理行为都要以此为依据，所以企业制度建立必须符合以下原则：①企业制度建立必须符合合法性原则企业的各项规章制度是企业的内部之“法”，是国家法律、法规在企业的具体落实和延伸，它的建立必须结合《公司法》和《劳动法》，符合相关法律法规的规定，即企业规章制度的成立必须建立在合法的前提下。只有合法的企业内部规章制度才能够切实保护劳动者合法权益，提高劳动生产率，促进企业建立和谐的劳动关系。②企业制度建立必须符合科学性原则.业制度建立必须符合科学性原则，也就是说企业规章制度制订必须要全面、完整、科学，符合实际需要，具有可操作性。首先，企业规章制度是企业根据自身特点，在生产、经营、质量、技术、人力资源开发等各个方面制定的一系列管理规范，在制定时，必须全面考虑，使规章制度具有完整性，避免出现管理“真空”。其次，企业规章制度是全体职工的行为准则，是企业管理理念、管理思想和管理方式的体现，在制定时，必须从企业管理的实际出发，充分论证，实事求是，使制定的规章制度具有科学性和可操作性，不能靠闭门造车或搞“暗箱操作”，更不能随心所欲地凭主观臆断制定一些“土政策”。③企业制度建立必须符合公平性原则.这一原则其实是科学性原则的细化，不能体现公平的规章制度即使在表面上再全面，再完整也不能说是科学的规章制度，其不具有可操作性，更不符合实际。我们在工作中常常听到员工在抱怨“为什么……”，虽然不排除一些员工不明就理自怨自艾，但在一定层面上也反映了员工对现有制度的不满，对制度公平性的质疑。有些制度看是公平的，因为他涵盖的因素有限，体现的是一种“绝对的公平”，而绝对的公平实质上是最大的不公平，因此，在制订制度时应尽可能的考虑多方面的因素，力求体现：以人为本、机会均等、任人唯贤、同工同酬、奖罚分明……④企业制度建立必须符合时效性原则.规章制度制定要不断修改，做到与时俱进。在企业中可以发现，各种规章制度制定的很多，也比较全面，但总会有某些规章制度不能跟上企业管理的发展，不能满足实际要求，有的规章制度甚至是几年前甚至更早的制度（大多是从其他老企业借鉴而来），现在仍然使用。很明显，这些制度已不能适应企业发展现状的需要了，已经成了摆设甚至是企业发展的拌脚石，不仅不能起到应有的作用，反而妨碍工作的正常进行。因而，制度不能一成不变，要根据企业发展的需要，及时修订，使之符合实际情况，与时俱进。2、企业制度的落实。规章制度制订的最终目的是为了应用，使之为企业经营服务，为员工的自我发展服务。而制度的应用落实有待做好以下几个方面的工作：

①制度的落实首要工作是让员工“知道”有这么个制度。

让员工“知道”有这么个制度的最好做法是在制订制度一开始就让各条战线的员工参与进来，让其充分了解制订一条规章制度的必要性以及制订该规章制度所能实现的目标或利益（意义），只有取得员工的理解与支持，将来执行起来才能取得事半功倍的成效。让员工“知道”企业规章制度的方法还有很多，比如将制度公开，广泛征询意见；组织员工培训，安排适当考核以及笔者谓之“三段论”的方法等等。但无论哪种方式方法，都只有一个目的，就是让员工熟知企业的规章制度，只有这样，员工才会对照自己的行为，明白什么可为，什么不可为，久而久之，便形成了一种良好的习惯，这就是制度落实的一个良好开端。②企业制度的执行和执法一样，讲究的是公正。再好的规章制度，不能公正的执行，只会与制定制度的初衷背道而驰，甚至带来无穷的负面效用。俗话说“制度面前，人人平等”、“王子犯法，与庶民同罪”，不管是领导干部或亲戚朋友，必须严格按制度办事，谁违背了规章制度，谁就应该受到制度的处罚，否则，认人唯亲，保持一团和气或放低处罚标准，甚至大事化小，小事化无，根本起不到应有的作用，甚至会起到消极的负面作用。③领导干部的表帅作用是企业规章制度得以落实的推进器。企业高层领导处在重要的工作岗位，他们负责确定企业价值的目标定位、发展思想、资源配置、各种规章制度的出台以及工作的方式方法等，对规章制度的执行起到决定性的作用。而企业的中层管理者是企业走向成功的中坚力量，他们承上启下，既是大团队中的一员和伙伴，又是小团队中的领导和教练，他们应具备正确做事和做正确事的双重能力。企业领导和中层管理者，通过各方面的工作影响、作用于每一位职工。只有各层领导以身作则，对制度给予充分重视，执行中不偏驳，做到公平、公正，才能有力的推进企业制度的有效落实。④完善的监督机制，是企业规章制度有效执行的有力保障。企业制度的落实仅靠各级领导干部的“自觉性”是远远不够的，并不能保证制度一定能够落实到位、到底。领导干部，尤其是制度的具体执行者，可以说是权力的直接掌握者，“没有监督的权力是危险的权力”，随时都有成为脱缰之马的可能，必然会出现人为偏离制度的约束和要求，不能真正起到约束和规范作用。只有系统、完善的监督机制才是企业规章制度有效执行的有力保障。如果制度的制定不是为了泛泛而谈或表面约束，就将制度细化分工、责任到位、相互监督、严格执行。