战争与经济法

Ⅰ 如何理解经济法产生的规律

经济法产生背景问题是经济法学研究的基本论题之一，然而，我国以往对该论题的探讨存在标准不一、各行其是的缺陷，动摇了经济法体系的根基。事实上，作为部门法的经济法只能是国家针对市场缺陷进行干预，谋求个人利益与社会公益协调共生的历史产物。在此前提下，各国经济法产生的具体历史背景又不尽相同，中国的经济法产生背景尤其复杂：一方面，市场经济以及相应的私法精神不够发达，另一方面，缺乏自律的干预又时有发生。
一、通说的缺陷
国内各种教材或著作在论及经济法产生背景时，通常存在如下缺陷：
1．分别阐述不同地域或国家经济法产生发展过程，一般是美国—德国和日本—中国，有的还涉及到东欧和苏联经济法产生发展情况，但并没有给出一个具体结论。从科学角度看，这种论述方法是不妥当的，更让人感觉到似乎世界范围内经济法产生背景千差万别，无可比性。
2．关于“经济法”的含义标准不统一。由于“经济法”这一概念可以在经济法规范和经济法部门甚至经济法学等多重含义上来理解，因此，含义不同，结论就不尽相同，甚至相去甚远。如果把经济法理解为单纯的经济法规范，必然得出经济法与国家、法律同时出现的结论。这种思路的缺陷在于，表面上以历史沿革为主线，实际却无视历史事实，更无法将经济法同其他法律部门相区分，最终丧失了经济法的独立性；如果把经济法理解为法律部门，则经济法产生不过是资本主义进入垄断阶段以后的事情。
可见在明确阐述经济法产生背景问题上，统一经济法的含义是关键性的前提。否则，表面上制造经济法基础理论研究虚假的繁荣，实际上却无益于该学科的发展。从其他法律学科研究的启示来看，将经济法理解为部门法，进而考察经济法产生的背景，才是合适的。
3．论者前后标准不一。其典型的思路是将近代以前的“经济法”界定为经济法规范，而将现代意义上的经济法界定为独立的部门法。例如，“国家出现以后，便要对社会经济进行一些这样那样的干预、管理，发生国家经济管理关系，并以法的形式予以调整。这种调整国家经济管理关系的法，便是早期的经济法……那时的经济法不是作为独立部门法而存在的现代意义上的经济法，严格地说，它只是经济法性质的法。”[1]这种对近代以前“经济法”采取“宽容”态度的本意也许在于表明经济法并非在现代社会突然产生，而是有着历史发展的渐进性和必然性。但作为科学研究的态度，这种宽容是不可取的。笔者认为，经济法并无近代以前和现代意义上经济法之分。
正如李昌麒先生所言，学者们对经济法产生的表述并无实质区别[3]，而这正好可以作为我们探讨经济法产生背景的共同平台和基本前提。基于此，下文将进行经济法产生一般背景比较分析，对学者达成共识的事实不再赘述，而只是针对共识本身进行更为细致的解析、梳理，总结经济法产生背景的共性和个性。目的只是尊重事物发展的“求同存异”的基本规律，并应用于我国经济法的基础理论研究。
二、经济法产生一般背景比较分析
马克思主义认为，事物是共性与个性的矛盾统一，经济法产生也遵循这一规律，即经济法产生背景虽然表面看来千差万别，但仍有共性的规律可循，分析如下：
总体上，经济法产生有两个渊源，即以美国为代表的暂称之为和平主义的自然演进型经济法与以德日等为代表的战争经济法（包括苏俄），前者常被称为经济法产生的“常态”，后者则为“非常态”。的确，在前者，经济法产生与战争并不直接关联，而是资本主义从自由竞争向垄断时期过渡的必然产物，是在和平（美国本土远离战争策源地）的环境中，国家顺应经济发展的历史阶段，调整经济管理职能，有目的立法的结果，并与二战后“和平与发展”的时代主题一脉相承。学界通常将竞争法比作经济宪法和经济法诞生的标志，而最早在美国产生的《谢尔曼反托拉斯法》（1890）便是这个论断的注脚。而该法既与经济危机对策无关，也与战争无涉。而在后者，经济法产生却往往直接与战争的蓄意发动、战时保障以及战后重建等战争诸要素相关，体现出浓重的战争法味道，更与战后和平发展时期作为一种经常的国家适度干预手段的经济法不同。
但是这样的表述并不否认两个经济法产生渊源存在的共性。实际上，只要我们承认，经济法产生于19世纪末、20世纪初，是国家干预经济的一种新型手段，而暂不考虑具体国家基于何种目的进行干预，我们就应得出二者之间存在共性的必然结论，即经济法产生背景源于两个基本的前提：市场经济和社会公益的追求。首先，不论美国还是德日等国，在经济法产生之时都是以市场经济体制为前提的。不同的是美国素有自由的传统，其市场经济在没有外界力量介入的情况下自然生长，充分发展，至垄断产生，负面影响凸显，国家以“看得见的手”主动进行干预。德日等国的资本主义则是在外界力量介入下（自上而下的政治改革）产生的，并因为其发展时间较短，又较多地具有封建色彩，因而也成为战后经济民主化、自由化的重要原因。前者可称为市场主导型，后者可称为政府主导型。其次，经济法本质在于国家针对市场的天然缺陷进行必要干预，将个体正当利益的追逐限制在社会公益的前提下，追求二者的协调统一。表面上看，美国经济法中才真正体现出社会公益，即维护自由竞争秩序，从而维护美国的自由传统，而德日经济法由于战争法的味道浓厚，其体现的不过是被军阀、财阀控制的政府或国家的利益，而与社会公益有天壤之别。但本质上各国经济法立法都是统治阶级谋求自身利益和社会利益协调的反映。

Ⅱ 关于经济法的问题，战争和军事行动是属于法律事件还是法律行为啊

战争和军事行动是属于法律事件中的社会事件。
法律事件是法律规范规定的、不以当事人的意志为转移而引起法律关系形成、变更或消灭的客观事实。 法律事件可以分为社会事件和自然事件两种。 社会事件有政变，游行示威，战争等， 自然事件有自然灾害、人的自然出生和死亡等。

Ⅲ 论述经济法的产生与战争、市场经济体制及经济危机、计划经济体制等因素的关系。

打仗是需要花钱的！
玩游戏也知道，没资源没有钱你是打不起丈的！

Ⅳ 战争的扩大是军事经济法产生的什么根源

1、世界上 任何战争都是由政治目的发起的 即使是小规模的冲突也是由一定的政治诉求的不带有政治目的的战争是不可能发生。

2、社会生产力的发展 军事经济法产生 的经济根源 从人类社会发展的...但随着战争规模的扩大和 战争爆发的频繁,军事经济的保障越来越复杂。

Ⅳ 关于经济法产生的原因有哪些

经济法产生的条件: 经济法产生的主观条件；经济法产生的客观条件；生产集中与垄断是经济法产生的内在原因；战争的需要是经济法产生的直接原因。

Ⅵ 国际战争法条约和中华人民共和国合同法哪个不是国际经济法渊源

国际经济来法的的法律渊源包自括与经济相关的国际条约、国际习惯和各国国内法，所以中华人民共和国合同法也是国际经济法的法律渊源。而国际战争法条约虽然也是国际条约，但是由于其是关于战争法的条约，与经济贸易不相关，故不是国际经济法的法律渊源。

以上法律意见供你参考。

Ⅶ 战争对战争国的金融有何影响

2008年爆发的新一轮金融危机席卷全球，美国智囊兰德公司向国防部提交了一份“战争救市”的报告，认为与其用7000亿美元救市，还不如用这7000亿来发动一次战争更有成效。一时，全球哗然，如果被采纳，金融危机的最坏后果――战争就爆发了。

一、世界大战与金融危机(经济危机)的关系

(一)金融危机不一定会引发世界大战

经济危机是私有制生产体系贸易竞争的必然产物。当周期性的经济危机发生的时候，各国政府各出奇招，比如，政府主导大规模的建设项目增加就业机会，刺激消费；新技术新发明在生产中的应用，带动了新一轮的经济腾飞等等。二战后的四次重大经济危机的安全着陆，都说明了经济具有自我调节功能。

(二)世界大战的爆发总是由金融危机引起

回顾历史，世界上所有现代战争都有金融的影子。
1914年第一次世界大战前，欧美各国发生了经济危机，国内矛盾的尖锐，各列强以发动对外侵略战争转嫁国内危机。由于利益的不均衡，发展成波及全球的战争。1939年第二次世界大战前，整个资本主义国家工业产值下降了40%，美、德、法、英有29万家企业破产，3000多万人失业。各列强在危机中若无法找到新的经济突破点，就想方设法挑起战争，借此把国内的危机转嫁到其它的国家，结果爆发了世界大战。

二、战火纷飞中的金融推手

(一)军火生意风生水起
军火集团和金融集团在两次世界大战中都体味到发战争财的巨大好处。交战双方想在战争中处于优势，装备的先进性是一个很关键的要素。许多发展中国家由于自身的地缘政治、防务需要、甚至是军备竞赛均需要大量军火。军火大国通过军售获得了高额的利润，美国的军火商甚至已经“绑架”了GDP。此外，军火生产也能拉动经济，促进就业，缓解经济危机的压力。有统计表明，美国的军工厂每生产1300亿美元的产品，就能拉动1个百分点的GDP增长，每增加10亿美元的军工生产，就能新增上万个就业机会。

(二)金融战---无硝烟的战场

战争中，巧用金融战术也可以为战争的胜利奠定基石。1937年中日战争正式爆发，罗斯福总统立即联合英国，意图用封锁切断日本贸易线的手段迫使日本屈服，1941年美国太平洋舰队移驻夏威夷的同时，抵制日货，禁止美国石油输入日本，冻结日本在美国的存款，这两项金融措施足以瓦解日本的承受力。
与资源匮乏的日本相比，在前苏联的“和平”解体中，金融战更占据半壁江山，1960年苏联重工业占到GDP的72.5%，在严重畸形化的重工轻农下，前苏联经济严重依赖进口。而当黄金储备最紧缺的时候，美国又悄悄地利用石油的定价权使苏联的石油收入大幅下降，如此内忧外患的经济危局，使得克里姆林宫上空的苏联国旗黯然落幕。

三、惊心动魂的后现代金融战争

(一)运用军事手段，控制全世界的资本流

因为互联网，整个世界变成了“地球村”，网上交易已是家常便饭，数万亿的资金通过互联网可以快速完成转移或抽逃，怎样才能牢牢地控制住全球的资本流速和流向？美国为此动用了军事手段，建立了一个“全球快速打击系统”，号称28分钟可以打遍全球。这就意味着当一个地区受远程导弹的威胁时，该地区的资产拥有者会以最快的速度，把资本撤离到安全区，这个安全区当然是军事最强国，由此，军事手段成为资本流的控制核心。整个资本流运作的过程，也大约需要28分钟，可想而知，凭借这个打击系统，一旦发生战争，华尔街振臂一呼，便可以争得全世界的资本流。

(二)利用局部战争和金融手段掠夺各国财富

美国利用局部战争力挺金融业的发展，高举正义之旗，不惜代价去攻打伊拉克，攻打利比亚。致使全球油价飙升。因为石油交易用美元来结算，油价上涨也就是意味着需要更多的美元。美国人通过战争打出了全球的美元需求，从而再一次名正言顺地加印美元。就是说，美国向世界提供纸质美元，世界为美国提供实体产品，财富就这样以不动声色的方式流入美国口袋。同时，为了稳定其他国家对美元的信心，美国人又向全世界发行国债，这无疑让美元又上了一道保险，美元变成“世元”。

9・11事件后，出于对美国这个最安全的投资环境的疑虑，大量的资金撤离美国，为了找回全世界投资人对美国的信心，在9・11事件两个月后，美国打响了阿富汗的战争。当巡航导弹一落在阿富汗的土地上，道・琼斯股指暴涨，华尔街一片叫好声，随着战况的持续进行，大量撤离的资金又陆续回到了美国。目前，美国70%的就业人口从事金融和金融服务业――金融已经成为美国的命脉行业。

(三)金融殖民帝国显现轮廊

1944年，美国凭借着全世界80%的黄金储量，建立“布雷顿森林体系”，即美元作为全世界的通用货币，美元锁定黄金，每35美元可以兑换一盎司黄金。一举确定了美元的霸主地位，此后的27年，美国是世界上发展势头最好、最富裕、最稳定的国家。

但用战争解决金融问题会有许多不可控的风险。美国在持续17年的越南战争中就打掉了8000亿美元，美国的黄金储备也日渐减少。1971年，尼克松总统失信于世界，公然宣布美元与黄金脱钩，这就意味着美元不受黄金储量的限制，可以甩开手滥印。为了防止美元贬值，确保其的霸主地位，美国除了依靠其强大的科技创新力和强大的军事实力外，还充分利用中东战争让美元与世界上大宗商品――石油挂上了钩。这样，美元在脱离黄金后，依然可以作为硬通货在全世界畅通无阻。此后的40多年，人类帝国史上的新物种――金融殖民帝国显现出轮廊。1985年的广岛协议，1998年的亚洲金融风暴，都是金融殖民帝国的“杰作”―― 把各国多年经济发展成果洗劫一空。

金融战、军事手段都是为达到某种政治目的服务的。单纯的金融战争未必能够达到预期目的。而军事本身就是一项综合性很强的巨大的系统工程，涉及到国家的方方面面。在“经济全球化”的今天，不仅是金融战争，网络信息战、舆论战等等，无时不在进行中。我们务必清醒的是：时刻都在备战中。

Ⅷ 如何理解战争政治与经济的关系

有这么个说法：大炮一响，黄金万两。可见战争是有经济利益的。战争是政治的延续，是经济的角逐。世界上不存在没有利益的战争，任何战争的目的和本质，无非是为了稳固政权的稳定，或是谋取经济的利益。俗话说的好，兵马未动粮草先行。没有稳固的政治和平定的经济，战争便是劳民伤财之举。若要进行一场战争，必须确定的是战争胜利后的收益要大于战争成本。因为战时不但需要招募大量的青壮充军，还需要后勤队、预备队等等劳力，会损伤经济的发展，而且本国的经济重心会完全倾向于军工企业，会导致轻工业等发展速度缓慢。对于农耕民族而言，我们的战争成本更是巨大，这便是为什么倾我中华之千古明君，御我华夏之功勋战将也难以剿灭来自北方草原的威胁。唐有突厥，宋有契丹，明有鞑靼瓦剌。经济决定政治，政治决定战争。只有拥有一个稳固的经济，拥有一个统一的政权，再加上师出有名，还必须精确的算计到战争成本小于战争收益，才可以进行一场战争。战争没有绝对的正义性，也没有绝对的胜算，也许强大的军队会败在弱小的国家面前。战争的偶然因素很大，政治亦然，经济亦然，这便是三者唯一的共同点，难以捉摸。有时候，战争可以壮大某些国家；有时候，战争可以削弱某些国家。这并不是受战争的胜负所影响的。毛主席说过，钱袋子和枪杆子一个都不能少。战争与政治，经济本是一体，不可分开逐一而论，要考虑到所有的方面，考虑到战争的成本问题。不可轻启战端，不可盲目好战。政治和经济不允许的情况下，即使忍气吞声，即使打掉牙往肚子里咽，也不要强行开战。
谢谢仅供参考，望采纳！

Ⅸ 战争时期法律还有作用么比如经济法，刑法之类的

在战争时期法律还是在战争国内正常用，不过有些特别的法就会颁布出来，比专如在战争时期是属没有什么死刑的，死刑犯都戴罪立功上战场去了，还有关于征用问题也很特别，大多数都是无偿的，关于经济法，战争时期还是受到经济规律的影响，只要有经济规律的地方，经济法就能用，只是有些方面会严格一些，有些地方会宽松或者废除的情况。