婚姻法司法解释二第24条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利内的，应当按夫妻共同债务容处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上文中“夫妻一方以个人名义所负债务”，实为“夫妻一方为夫妻共同生活而以个人名义所负债务”，亦即夫妻共同债务。
你看法条，是说如果一方举债，如果另一方不能证明是个人债务的或者婚姻法第十九条第三款规定的，是要夫妻共同承担。
这是第三款的内容：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
2. 如何推定夫妻共同债务
择一篇供参考：
《婚姻法》第41条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《婚姻法司法解释二》第24条 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
实务中常出现夫妻一方在婚姻期间向他人借款，后未举债一方被要求承担连带还款责任的案件，鉴于此类案件的多发性，且未举债方遇到这种案件时常不知如何应对，
一、何为推定夫妻共同债务？
所谓推定夫妻共同债务，是指配偶一方在婚姻存续期间向第三人举债，虽配偶另一方对于该次举债不知情且事后也不同意（无夫妻共同举债的合意），但法律仍推定该笔债务为夫妻共同债务，未举债方须承担连带清偿责任。
因实务中最常见的纠纷情形是配偶一方向第三人的借款被推定为夫妻共同债务，故本文主要以此情形为例进行分析。
配偶一方借款被要求承担夫妻共同债务主要有以下两种情形：
1、分割夫妻共同财产时，举债方要求该笔债务被认定为夫妻共同债务。
2、夫妻关系存续期间或双方离婚后，债权人要求夫妻双方共同还债。
两种情形下未举债方的应对策略不同，故下文分开讨论。
二、分割夫妻共同财产时被要求承担夫妻共同债务，未举债方如何应对？
离婚中或离婚后分割夫妻共同财产的纠纷中，配偶一方时常会虚设债务，以资达到减少夫妻共同财产，让另一方少分财产的目的。
出现此种情形时，未举债方无须过分担心借款会被认定为夫妻共同债务。未举债方需要做的是审查该笔债务的真实性（如何审查虚假借贷详见下文）。若借款为真实，则接下来须由举债方举证证明所借款项用于夫妻共同生活，如证据不足，则未举债方不承担偿还责任。
对于如何理解婚姻法第41条中的“为夫妻共同生活”，最高法院法官认为：若负债所产生利益为夫妻共同享受到，即负债是“为夫妻共同利益”，则夫妻一方的负债就应被为夫妻共同债务。换言之，“为夫妻共同生活”应作扩张性解释，除作文义理解的用于夫妻共同生活的情形，如夫妻为了维持正常的家庭生活、家庭支出，包括全家的衣、食、住、行和教育、履行抚养和赡养义务[3]等方面的所负的债务外，还应包括夫妻共同经营所负的债务的情形，如双方共同从事工商业或农村承包经营所负的债务、购买生产资料所负的债务、共同从事投资或者金融活动所负的债务，以及在这些生产、经营活动中欠缴的税款等；而且这里的共同经营，不仅包括夫妻双方一起共同从事投资、生产经营活动，还包括夫妻一方从事生产、经营活动但利益归家庭共享的情形。
因此，若举债方可以证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，则借款应被认定为夫妻共同债务。
三、债权人起诉未举债一方要求承担连带责任，未举债方如何应对？
针对配偶一方借款，后债权人起诉夫妻双方还款的情形，我国司法解释推定该债务为夫妻共同债务（《婚姻法司法解释二》第24条）。在举证责任分配上，最高法院认为：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”（《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》）
由于此类案件未举债方的举证责任较重，常因举证不能而最终被判决要求承担连带还款责任，故而未举债方遇到该类案件应尤其小心。
应对这类案件时，首先应考查该笔借款是否为伪造债务、是否存在举债方与第三人串通进行虚假诉讼的情形（如何审查虚假诉讼详见下文）。
其次，核实借款确实为真实后，如未举债方可以举证证明债权人与举债方明确约定为个人债务，或夫妻之间签订了财产独立协议且债权人知道该协议（《婚姻法司法解释二》第24条），则未举债方不用承担连带还款责任。
复次，在上述抗辩均不成立的情况下，未举债方应全力举证证明借款所生利益未用于夫妻共同生活或共同生产经营。具体来讲，举证的方向应包括以下几个方面：1、借款所生利益未用于夫妻共同生活；2、借款所生利益未用于夫妻共同生产经营；3、借款虽由举债方单方用于生产经营，但经营未有收益或收益未用于夫妻共同生活。如一则案例中，公司、公司法定代表人（借款的配偶一方）共同借款，所借款项用于公司经营，后未举债方以公司工商登记资料证明：该公司因研发的医疗设备尚未取得批文而未有销售业务，因无销售即无利润，因此，所借款项虽用于公司经营，但未有收益用于夫妻共同生活，故未举债方无需承担还款责任。
实务中，如未举债方可以举证证明，举债方借款用于赌博、吸毒，或配偶一方举债发生在夫妻分居期间，则法院一般不认定借款为夫妻共同债务。此外，夫妻一方对外担保所形成的债务也不应认定为夫妻共同债务（《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号））。
四、执行阶段未举债方被要求承担连带责任应如何应对？
针对有些地区法院在执行阶段直接引用《婚姻法解释二》第24条，将未参加诉讼的配偶另一方直接追加为被执行人的情况，最高法院已明确表态：该执行行为剥夺未举债配偶的诉讼权利，应为不合法[6]。如出现此种情形，未举债方应提出执行异议；执行异议被驳回时，未举债方认为执行依据有错误，应提起案外人申请再审之诉[6]。
五、出现推定夫妻共同债务情形后，对未举债方的建议
1、审查是否存在伪造债务、虚假诉讼的情形
伪造债务、虚假诉讼的情形是在推定夫妻共同债务纠纷中并不鲜见，配偶一方常借此手段以期达到让己方多分财产的目的。为此，出现推定夫妻共同债务，首先需审查债务的真实性。
对虚假诉讼认定和惩处等方面，最高法院《民间借贷司法解释》中有较为详细的规定（见下文），未举债方可以从这些方面出发进行审查。
最高法院《民间借贷司法解释》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。
诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
2、注意搜集、保全证据
因推定夫妻共同债务第二种情形中，证明借款非用于夫妻共同生活或共同生产的举证责任在非举债方，故非举债方应尤其注意及时搜集和保全有力证据。
如举债方借钱用于赌博、吸毒的情形下，应注意搜集、保全举债方因赌博、吸毒受行政处罚等的证据；借钱用于投资的情形下，应注意搜集、保全投资失败等的证据；债权人通过银行账户放款情形下，应注意搜集、保全收款方对应账目的银行账户流水；举债事实浮出水面后，如举债方有悔过并向未举债方认错的，应及时让其书写悔过书或情况说明……因个案案情不同，在此不一一列举。
3、及时咨询律师
推定夫妻共同债务案件属较为复杂的民事案件，尤其在证据搜集和保全一块，如未举债方事先不做准备而盲目应诉，则存在较高的败诉风险。因此，针对此类案件，我们建议：一旦事发（举债配偶隐瞒另一方配偶借钱的事浮出水面后），未举债方就应及时咨询并聘请律师，因为未举债方越早咨询专业法律意见，对其有利的证据就越有可能被搜集和保全到，其胜诉的可能性也就越高。
最后，我们希望，受侵害的未举债配偶一方遇到本文所提及的纠纷时应保持冷静，及时采取有效法律手段为自己争取最大合法权益。我们相信，法律将还您一个公平公正的结果！
3. 婚姻法司法解释24条
对于讼争借款的性质如何认定，存在两种不同的意见：
第一种意见认为，该债务发生在两被告婚续期间，且两被告未能举证证明该债务不属于共同债务，故应推定属于夫妻共同债务。
第二种意见认为，讼争借贷关系相对于正常的夫妻一方单独举债的情形而言具有特殊性，该债务发生于两被告登记结婚后的第三日，且是被告赵某向原告李某借来用于返还被告陈某礼金的，不具有“为夫妻共同生活所负的债务”这一实质性要素，故应认定为属于被告赵某的个人债务。
拓展资料：
1、简介
婚姻法司法解释三，是最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释，是最高院对现行婚姻法的有效补充。解释指出，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方。
2、出台背景
2001年修订的婚姻法施行后，针对审判实践中遇到的法律适用疑难问题，最高人民法院于同年12月24日出台了《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》，针对婚姻法修改后的一些程序性和审判实践中急需解决的问题作出解释，包括无效婚姻和可撤销婚姻的处理程序及法律后果、提出中止探望权的主体资格、子女抚养费、离婚损害赔偿等问题。
3、社会意义
法学专家认为新解释对于婚后财产的认定为法官在受理离婚案件时，关于财产特别是房产分割上提出了明确的法律依据。资深婚姻律师、北京长安律师事务所合伙人王秀全认为，解释三的出台可以使父母出资购房真实意图的判断依据更为客观，便于司法认定及统一裁量尺度，也有利于均衡保护婚姻双方及其父母的权益。
4. 婚姻法司法解释2第24条被废止了吗
你好抄 目前，没有出台任何文件废止此条例。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”不少法官和律师据此认为，只要夫妻另一方不能证明存在两种除外情形，即使是夫妻一方的个人债务，对外也应按照夫妻共同债务处理。
5. 如何看待婚姻法司法解释 24条
在处理离婚债务纠纷了，很多离婚的配偶被无端债务或不明债务缠身，将婚姻法司法解释（二）的第24条称之为坑害无故的“恶法”。
这第24条关建在于：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《婚姻法》第十九条第三款规定是：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
为了实现司法公平正义、保护弱者及各方当事人的正当权利，这为法官在审理这类离婚案件时良知、正议与能力、水平都是一种考量。
在适用婚姻法司法解释（二）第24条时应当握以下几点：
一、务实中运用婚姻法解释(二)第24条，应当以符合夫妻共同债务性质为前提的理论基础 。
（一）、夫妻共同债务的性质决定了一方举债必须“为夫妻共同生活”；
（二）、家事代理权的范围决定了一方举债必须“为夫妻共同生活”；
二、“为夫妻共同生活”举债的举证责任分配 。
（一）、一般应当由举债方承担举证责任 ；
（二）、举债方不能举证，应当由第三人承担替补举证责任 ；
1、从风险防范来看，应当由第三人举证 ；
2、从逻辑推论上看，应当由第三人举证 ；
3、从举证的一般规则来看，应当由第三人举证 ；
4、从举证责任的难易程度来看，应当由第三人举证 ；
5、从夫妻共同债务推定的范围来看，应当由第三人举证。
三、正确界定适用婚姻法解释(二)第24条的前提和举证责任，是利益均衡原则的需要。
（一）、保护第三人利益应当建立在“合理范围”内 ；
（二）、脱离了夫妻共同债务的性质作为前提条件进行推定弊端甚多 ；
1、 按照解释（二）》第24条规定直接推定，夫妻共同债务就成了毫无遮挡的“敞开门”；
2、按照解释（二）》第24条规定直接推定，判断夫妻共同债务，就会没有客观标准和法律标准，全凭当事人主观态度而定；
3、按照解释（二）》第24条规定直接推定，会助长虚构债务等恶劣风气泛滥，破坏诚实信用原则，危及婚姻安全 。
6. 坑死人的的婚姻法解释第24
如你所言，社会上对婚姻法司法解释（二）第24条有不同的认识，也有不少司法界人士提出了修改该条司法解释的建议。但你来信中只提出该条司法解释“有悖于我国《婚姻法》的立法宗旨……为司法权力寻租利益提供了可能。”却并无对该条司法解释的具体批评和修改意见。虽然引用了不少业内人士的文章标题，却无法从中看到你本人的见解。现针对你的建议答复如下：
现行法律、司法解释对于夫妻共同债务问题的规定如下：
我国《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
从上述条文中可以解读出的含义有，第三人如果不知道该约定呢？是否就得以夫妻共同财产清偿？全国人大常委会法制工作委员会胡康生主编的《中华人民共和国婚姻法释义》一书中的相关解释是：“在第三人与夫妻一方发生债权债务关系时，如果第三人知道其夫妻财产已经约定归各自所有的，就以其一方的财产清偿；第三人不知道该约定的，该约定对第三人不生效力，夫妻一方对第三人所负的债务，按照在夫妻共同财产制下的清偿原则进行偿还。关于第三人如何知道该约定，既可以是夫妻一方或双方告知，也可以为第三人曾经是夫妻财产约定时的见证人或知情人。如何判断第三人是否知道该约定，夫妻一方或双方负有举证责任，夫妻应当证明发生债权债务关系时，第三人确已知道该约定。本款中的‘夫或妻一方对外所负的债务’是指夫妻一方以自己的名义与第三人之间产生的债务，至于是为夫妻共同生活所负的债务，还是个人债务，在所不问，即无论是为子女教育所负债务，或个人从事经营所负的债务，还是擅自资助个人亲友所负的债务，都适用本款的规定。”由此可知，婚姻法司法解释二第二十四条是符合婚姻法立法精神的。
目前，现行司法解释有关夫妻共同债务的认定和判决遵循的原则没有问题。我国婚姻法规定的夫妻财产制是以婚后所得共同制为普遍原则。现实中多数中国家庭实行的也是婚后所得共同制。实行约定财产制的夫妻较少。既然结婚后夫妻的收入是共同的，那么为共同生活所负债务也就应当共同偿还。偿还的办法是首先用夫妻共同财产偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有，离婚时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。这是我国婚姻法第四十一条的基本内容。如果在婚姻关系存续期间，有债权人持夫妻中一方以个人名义所借债务的凭证，要求这对夫妻还债，除非债务人认可是个人债务并有能力用其个人财产偿还，否则，就要用夫妻共同财产偿还。债务人的配偶抗辩该债务不属于夫妻共同债务成功的意义在于，如果其有婚前个人财产，则不以个人财产还债，如果其离婚，则不必继续还债。如果该债务被认定为夫妻共同债务，则夫妻对债务的清偿要负连带责任，且不仅仅以夫妻共同财产为限，离婚、债务人死亡，均不能成为免除其原配偶连带清偿责任的法定事由。
关于举证责任分配，一方面对于夫妻来说，如果一方在外举债不告知其配偶，而所借款项又未用于家庭共同生活，此种情况下要求债务人的配偶举证证明其不知道该债务的存在是不合理的，因为这等于是要求其证明一种主观状态。如果将债务人向其配偶告知举债情况视为一种行为，则没有告知就是没有行为，要求对于不存在的行为证“无”,在逻辑上是讲不通的。因此，债务人的配偶只能设法证明债务人所借款项没有用于其家庭共同生活。提供这种证据对于债务人的配偶来说也是有一定难度的，但并非不可能，实践中不乏成功的例子。相对于举证责任分配给债务人的配偶来说，分配给债权人则更不合理。
我们认为，婚姻法第四十一条和婚姻法司法解释二第二十四条都是处理夫妻债务的法律依据，但两者规制的法律关系不同。在涉及夫妻债务的内部法律关系时，应按照婚姻法第四十一条的规定进行认定，即在夫妻离婚时，由债务人举证证明所借债务是否基于夫妻双方合意或者是否用于夫妻共同生活，如举证不足，配偶一方不承担偿还责任。在涉及夫妻债务的外部法律关系时，应按婚姻法司法解释二第二十四条之规定进行认定。同时，在司法解释二第二十四条“但书”的两种情形外，如配偶一方举证证明所借债务非用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。
有关夫妻共同债务的问题，法学理论界的观点不尽一致，司法实践中也仍然存在不少问题。2014年，最高人民法院民一庭针对江苏省高级人民法院的请示，作出过函复，基本内容是：在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。
需要特别强调的是，夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。如果夫妻共同债务可以通过执行程序来认定，没有参加诉讼的配偶一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会，这显然是不公平的。
夫妻一方举债的情形在现实生活中非常复杂，实践中不仅存在夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间举债给其配偶造成损害的情况，也存在夫妻合谋以离婚为手段，将共同财产分配给一方，将债务分给另一方，借以达到逃避债务、损害债权人利益目的的情形。最高人民法院将积极配合全国人大和有关部门做好相关问题的立法调研工作。待条件成熟时，我们将就夫妻共同债务问题制定新的司法解释，为更好地保护婚姻案件中各方当事人的合法权益提供依据。同时，在下一阶段工作中，最高人民法院将认真对待并积极吸收采纳社会各界提出的合理建议和意见，深入探索审判实践中加强妇女儿童权益保护的有效途径和方法；通过家事审判改革试点工作的推进，加大对下审判指导力度；通过指导性案例的集中发布，明晰夫妻共同债务认定标准，统一司法裁判尺度；通过加大对虚假诉讼的制裁打击力度，依法保护当事人的合法权益，切实维护好未成年人、妇女和老年人的合法权益。
7. 如何在现行法律框架下婚姻法司法解释2第24条应用
补充规定并未解决“婚姻法解释24条”所存争议
2017-03-02 10:46来源：光明网-时评频道
2017-03-02 10:46:08来源：光明网-时评频道作者：责任编辑：贺梓秋
作者：蒋月厦门大学法学院教授、中国法学会婚姻家庭法学研究会副会长
最高人民法院于2月28日发布《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，同时下发《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，要求各级法院适用。这个消息瞬间被刷屏，也说明许多人关心人民法院如何裁判夫妻共同债务问题。《补充规定》专门为“适用婚姻法解释二”第二十四条“出生”，补充增加了两款，分别规定对于虚假的债务、因赌博吸毒等违法犯罪活动所负债务，第三人主张债权的，不予支持。
《通知》强调保障债务人及其配偶或原配偶、未成年子女的生存权，指明交易安全保护不得损害涉及债务相关人员的生存权。这是具有针对性和指导意义的。不过，新增的两款规定，并无新意。在《补充规定》发布之前，只要能够证明债务是虚假的，或者债务人把借款用于非法活动，对于这两类债务或者债权，人民法院从来就是不给予保护的。出了新规，内容却只是法律专业常识，最多只能说是给第二十四条的规定打了个“补丁”，没有抓准第二十四条引起广泛争议的关键。
第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，夫妻一方借债时，第三人知道该约定的情形除外。其最大问题是仅关注了债务产生的时间，却忽视了借款目的和借款用途，以致于只要债权人证明其债权发生在债务人婚姻关系存续期间，几乎都能被推定为夫妻共同债务。
第二十四条堵住了债务人夫妻串通逃债之路，却产生了新的漏洞，债务人的配偶或原配偶可能被拖进巨额债务的深井。在有的基层法院，凡涉及夫妻一方名义借款的案件，90%以上都被认定为夫妻共同债务。此《补充规定》对于引导公众明了虚假债务、违法犯罪所负债务不受司法保护，也有作用。
夫妻债务争议的关键之一：借款目的和所借款用途的认定
《婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。只有为了或者用于“夫妻共同生活”的借款，才应当纳入夫妻共同债务，由双方清偿。夫妻共同生活是丈夫和妻子分别或者共同满足双方共同的或者各自的合理需求的活动，兼及抚育和照顾子女的合理需要。然而，第二十四条直接推定婚姻关系存续期间发生的债务为夫妻共同债务，不要求法院查明借款是否用于夫妻共同生活。这是第二十四条受到质疑、批评的原因之一。
《婚姻法》规定了婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，但是，没有规定因投资、经营产生的债务由夫妻共同承担。生产、经营活动类型多种多样，这些商业活动的财务风险取决于其从事生产经营活动的组织形式。唯有以自然人身份投资或经营，所产生的财务风险才应由个人承担。婚姻是生活共同体，按法律规定，夫妻之间平等，重大事务依法应当平等协商达成一致；未经协商或者协商不成时，夫妻一方单独实施重大行为是不符合法律要求的。如果夫妻一方向外借债，另一方却不知情、不同意或者未共享利益，然而，裁判规则非要求另一方承担连带责任，难免有不公平之嫌。
夫妻债务争议的关键之二：举证责任的分配
适用第二十四条时，否认夫妻共同债务的配偶一方要承担借款没有用于夫妻共同生活的证明责任；证明不成功的，要承担连带责任。这种举证责任分配欠合理。对借款不知情或不曾分享利益的配偶该方如何能获得相应证据？合理的举证责任方案，应是要求举债方证明借款用途；必要时，可以要求配偶另一方分担适当的举证责任。
在婚姻中，夫妻依法都是独立的个人，他们既有共同利益，又有独立的个人利益。绝大多数人都遵循法律要求的和社会主流道德倡导的婚姻观念，实施合理合法的婚姻行为，但是，定也有少数人的婚姻观念不正确、不合理，其实施的某些婚姻行为超越法律和主流社会道德的底线。法律和裁判规则既不能让夫妻串通逃债的行为得逞，又不能让夫妻一方恶意举债行为有可趁之机。若债务规则具有被人恶意利用而赚钱的可能，那么，不能不说这规则值得商榷。
解决夫妻债务纷争的基本路径，是对夫妻一方单独以个人名义举债行为实行分类归责。夫妻一方对另一方与第三人之间发生的债务承担连带责任，只能限于日常家事范围内或者满足家庭生活需要；超出家庭日常生活必要的或者明显过分的开支，不应发生配偶另一方的连带责任。德国、瑞士、日本的民法典相关条款均如此规定的。
法国是另一种立法例，规定除了家庭日常开支和子女教育费用支出所负债务为夫妻共同债务外，在共同财产制实行期间产生的其他债务，视情况，也归入共同债务或者应给予补偿。实际上，“其他债务”，是指与配偶一方自有商业营业资产的运作有关的债务、从事非薪金职业而应缴纳的职业税、共同财产的财产税、信贷租赁合同产生的租金、夫妻一方从事休闲娱乐活动产生的债务。特别要注意到，法国民法还明文规定，夫妻任何一方各自保证或者借贷所生债务，不构成夫妻共同债务，由保证人或借贷人用其自有财产与个人收入承担义务；只有当保证或借贷是得到另一方配偶明示同意的，才形成夫妻共同债务，而且即便如此，明示同意的配偶也不以其个人自有财产对该债务承担义务。
比较看来，我国最高人民法院“适用婚姻法解释二”第二十四条对债务人配偶及其家庭的责任要求是最高的，对借贷人最宽容，对债权人最善意。因此，平衡债权人利益与保护债务人利益特别是债务人配偶及其未成年子女利益，尚有待于全面地、更深入地、客观研究。期待认定或者排除夫妻共同债务的规则，能够更加合理、公平。（蒋月）
8. 婚姻法司法解释2第24条被废止了吗
第二十四条 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
没有废止。
9. 最高院以民一庭答复对抗婚姻法第二十四条及司法解释怎么办
我国《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
从上述条文中可以解读出的含义有，第三人如果不知道该约定呢？是否就得以夫妻共同财产清偿？全国人大常委会法制工作委员会胡康生主编的《中华人民共和国婚姻法释义》一书中的相关解释是：“在第三人与夫妻一方发生债权债务关系时，如果第三人知道其夫妻财产已经约定归各自所有的，就以其一方的财产清偿；第三人不知道该约定的，该约定对第三人不生效力，夫妻一方对第三人所负的债务，按照在夫妻共同财产制下的清偿原则进行偿还。关于第三人如何知道该约定，既可以是夫妻一方或双方告知，也可以为第三人曾经是夫妻财产约定时的见证人或知情人。如何判断第三人是否知道该约定，夫妻一方或双方负有举证责任，夫妻应当证明发生债权债务关系时，第三人确已知道该约定。本款中的‘夫或妻一方对外所负的债务’是指夫妻一方以自己的名义与第三人之间产生的债务，至于是为夫妻共同生活所负的债务，还是个人债务，在所不问，即无论是为子女教育所负债务，或个人从事经营所负的债务，还是擅自资助个人亲友所负的债务，都适用本款的规定。”由此可知，婚姻法司法解释二第二十四条是符合婚姻法立法精神的。
目前，现行司法解释有关夫妻共同债务的认定和判决遵循的原则没有问题。我国婚姻法规定的夫妻财产制是以婚后所得共同制为普遍原则。现实中多数中国家庭实行的也是婚后所得共同制。实行约定财产制的夫妻较少。既然结婚后夫妻的收入是共同的，那么为共同生活所负债务也就应当共同偿还。偿还的办法是首先用夫妻共同财产偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有，离婚时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。这是我国婚姻法第四十一条的基本内容。如果在婚姻关系存续期间，有债权人持夫妻中一方以个人名义所借债务的凭证，要求这对夫妻还债，除非债务人认可是个人债务并有能力用其个人财产偿还，否则，就要用夫妻共同财产偿还。债务人的配偶抗辩该债务不属于夫妻共同债务成功的意义在于，如果其有婚前个人财产，则不以个人财产还债，如果其离婚，则不必继续还债。如果该债务被认定为夫妻共同债务，则夫妻对债务的清偿要负连带责任，且不仅仅以夫妻共同财产为限，离婚、债务人死亡，均不能成为免除其原配偶连带清偿责任的法定事由。
关于举证责任分配，一方面对于夫妻来说，如果一方在外举债不告知其配偶，而所借款项又未用于家庭共同生活，此种情况下要求债务人的配偶举证证明其不知道该债务的存在是不合理的，因为这等于是要求其证明一种主观状态。如果将债务人向其配偶告知举债情况视为一种行为，则没有告知就是没有行为，要求对于不存在的行为证“无”,在逻辑上是讲不通的。因此，债务人的配偶只能设法证明债务人所借款项没有用于其家庭共同生活。提供这种证据对于债务人的配偶来说也是有一定难度的，但并非不可能，实践中不乏成功的例子。相对于举证责任分配给债务人的配偶来说，分配给债权人则更不合理。
我们认为，婚姻法第四十一条和婚姻法司法解释二第二十四条都是处理夫妻债务的法律依据，但两者规制的法律关系不同。在涉及夫妻债务的内部法律关系时，应按照婚姻法第四十一条的规定进行认定，即在夫妻离婚时，由债务人举证证明所借债务是否基于夫妻双方合意或者是否用于夫妻共同生活，如举证不足，配偶一方不承担偿还责任。在涉及夫妻债务的外部法律关系时，应按婚姻法司法解释二第二十四条之规定进行认定。同时，在司法解释二第二十四条“但书”的两种情形外，如配偶一方举证证明所借债务非用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。
有关夫妻共同债务的问题，法学理论界的观点不尽一致，司法实践中也仍然存在不少问题。2014年，最高人民法院民一庭针对江苏省高级人民法院的请示，作出过函复，基本内容是：在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。
需要特别强调的是，夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。如果夫妻共同债务可以通过执行程序来认定，没有参加诉讼的配偶一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会，这显然是不公平的。
夫妻一方举债的情形在现实生活中非常复杂，实践中不仅存在夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间举债给其配偶造成损害的情况，也存在夫妻合谋以离婚为手段，将共同财产分配给一方，将债务分给另一方，借以达到逃避债务、损害债权人利益目的的情形。最高人民法院将积极配合全国人大和有关部门做好相关问题的立法调研工作。待条件成熟时，我们将就夫妻共同债务问题制定新的司法解释，为更好地保护婚姻案件中各方当事人的合法权益提供依据。同时，在下一阶段工作中，最高人民法院将认真对待并积极吸收采纳社会各界提出的合理建议和意见，深入探索审判实践中加强妇女儿童权益保护的有效途径和方法；通过家事审判改革试点工作的推进，加大对下审判指导力度；通过指导性案例的集中发布，明晰夫妻共同债务认定标准，统一司法裁判尺度；通过加大对虚假诉讼的制裁打击力度，依法保护当事人的合法权益，切实维护好未成年人、妇女和老年人的合法权益。
10. 新婚姻法24条对夫妻共同债务是怎么规定的
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的内容：
（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过，根据2017年2月20日最高人民法院审判委员会第1710次会议《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》修正）
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 [1]
补充规定
2017年2月20日，最高人民法院审判委员会第1710次会议通过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，自2017年3月1日起施行。在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
最高法同时下发通知，要求各级法院正确适用最高人民法院对婚姻法司法解释(二)作出的补充规定，在家事审判工作中正确处理夫妻债务，依法保护夫妻双方和债权人合法权益。 [2]
这个司法解释是对“最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）”第24条作出的补充规定，不是在《中华人民共和国婚姻法》婚姻法第二十四条上增加两款。
引用于网络：婚姻法司法解释（二）第二十四条