经济法剥离

㈠ 企业非经营性资产剥离的原则是什么

您好，希望以下答案对您有所帮助！

1）经济性原则
由于各个企业的实际情况及市场状况不同，并非任何非经营性资产剥离之后都会给企业带来正面效益。有些非经营性资产剥离后，又要对职工提供相关的补贴，反而会给企业造成更大的负担。企业在改制过程中，应当根据是否符合经济效益原则确定是否进行剥离。企业还应当根据自身的实际情况，仔细分析非经营性资产应当坚决予以剥离；对于剥离效果不佳或者留在企业内部对企业长远发展还有积极作用的资产，应予保留。这样处理的目的也是为了提高企业的经营效益，体现经济性原则。
2）区别对待原则
对于非经营性资产的剥离，应当充分考虑到各方面的因素。例如，企业的实际特点、所处的社会环境、被剥离资产的独立营运能力和盈力能力。在确定了进行剥离后，不能不加分析地采取统一的步骤或方案，应当对不同条件的企业采取不同的处理措施。选择合适的资产剥离的方法和模式，以达到最佳经济效果。

北京市道可特律师事务所

参考资料：《企业改制重组法律实务》

㈡ 资产剥离的法律责任

企业剥离经营的法律责任可分为内部责任和外部责任。内部责任是指剥离企业与原企业之间及其内部因政府行政行为而将财产、劳动力再分配产生的财产使用、工人调配等所涉及的法律责任。由于剥离企业在法律上的地位决定了由此产生的诸多问题均属企业内部问题，从法律主体看是一种不平等主体间产生的法律行为，故所涉及的有关财产使用以及对原企业工人的聘用引起的法律责任，均应由原企业和剥离企业内部依行政手段或由劳动争议部门解决，而不能通过诉讼手段解决；但涉及内部承包合同产生的纠纷，可依照最高院司法解释通过诉讼手段处理。
企业剥离经营的外部法律责任是指原企业和剥离后企业在生产、经营活动中与外部产生的法律责任，本文主要指在生产、流通领域同平等主体间发生的经济责任。这种外部责任在实践中主要体企业对外债务负担这一问题上。剥离企业由于原来沉重的债务负担而成立，所以因债务发生的法律责任问题最为突出。由于企业剥离的目的之一就是要摆脱原有企业的债务，所以在成立时对于债务问题也最为敏感，政府部门利用行政手段一般都规定剥离企业对原企业债务不再承担责任，并为此尽可能采取一些措施。如对原企业财产，新企业有偿使用即采取租赁形式利用原企业财产，或采取银行转贷形式即将老企业贷款转嫁到新企业身上，而用这部分贷款有偿购买老企业的资产等等，从形式上用这种有偿方式尽可能完善剥离企业的合法性，从而达到摆脱债务的目的。但由于剥离企业在法人资格上的缺陷，所以对原企业的债务，剥离后的企业必须共同负担。从这一法律意义上讲就外部债务问题而言，是有违政府部门通过剥离经营来摆脱企业债务这一初衷的，剥离企业与原企业之间不承担老企业债务的约定也不产生法律效力。所以，为保障债权人的合法利益，对于剥离企业债务问题，原则上应确定原企业与剥离企业共同负担。
但企业剥离经营作为当前企业产权制度改革形式之一，从社会大气候考虑也有着它积极的一面。实行剥离经营后，由于没有任何债务负担，新企业得以轻装上阵，并可以放开手脚进行生产经营，在良好的环境中自我发展，从而获得了生机，避免了整个企业的全军覆没。另外实行剥离经营后，新企业通过支付财产租金形式使老企业退休职工有了工资保障，新企业职工的收入也有了相应提高，从而大大减轻了政府的压力和负担。所以在处理剥离企业债务问题上，在审判实践中应针对剥离企业的具体剥离形式区别对待，不能为债权人的利益而一概否定剥离经营的存在，也不能因考虑它的社会存在意义而一概地加以肯定。 司法实践中应区分以下几种不同情况加以处理：
1．对于剥离企业以逃避债务为目的，新企业无偿使用原企业财产，使原企业已成为“空壳”的，根据权利、义务相一致的法律原则，对于因原企业的债务而引起的诉讼的，应将原企业和剥离后企业列为共同被告，并由二者共同承担。
2．对于剥离企业采取租赁形式有偿使用原企业财产的，在处理债务问题时，原则上应将老企业和剥离后企业列为共同被告，并共同承担债务。但这种形式的剥离所采取的财产有偿利用形式，是以新企业支付老企业退休工人工资为前提的，并且剥离的企业一般都有重新搞活的希望，现行的剥离企业大部分都采取这种方式，因此从审判为经济建设服务的思想出发，审判实践中，在依据有关法律确认原企业和剥离企业共同负担债务的同时，应采取对新企业慎用财产保全，促使债权人与债务人之间达成分期偿还的调解协议等措施，以保证剥离企业拥有宽松的生存空间和喘息机会，通过提高经济效益使其增强履行债务的能力，以保护更多债权人的利益。
3．剥离企业采取银行转贷有偿购买原企业财产，并办理了国有资产划拨手续或其他财产所有权转移手续的，应确认新企业有偿取得了老企业财产所有权，剥离企业具备了独立财产的法人构成要件，视为成立新的法人，剥离后企业按照法人独立承担民事责任的规定，对原企业债务不再承担责任。
4．实践中还有一种近似于企业分立的情况，在剥离经营中也有体现，就是老企业拿出一部分资产作为成立新企业的投资，老企业与新企业间存在一种隶属或投资控股关系。这是一种企业为了扩大再生产的需要而进行的经营行为，投资成立的新企业具备独立主体资格，只要在工商部门取得法人资格，那么就具备独立承担民事责任的能力，根据有关规定（省高院《关于经济审判中若干适用法律疑难问题的解答》第4条），新企业不应承担老企业的债务。但对于老企业将超过50%的财产作为投资的，使原企业基本属于“空壳”状态的，应认定原企业以逃避债务为目的非法转移财产，对老企业债务则应由新企业共同承担。

㈢ 什么是租金剥离法

简单点回答吧：
所谓租金剥离法，它和收益还原法和成本逼近法这两种办法，近几年常用在土地基准地价评估之中，用于计算土地及房屋的价值和收益。
一般情况下，租赁双方签订的合同价款都是房地合一的租赁价格。根据现在的《城镇土地估价规程》中介绍的基本估价方法，房屋租赁合同中的租赁价格属于收益还原法里的总收益。该总收益里既包含土地纯收益，也包含房屋纯收益，还包括出租方应负担的一些费用，例如《规程》中介绍的经营管理费、经营维修费、房屋年折旧费、房屋年保险费、房屋出租年应交税金等费用。在具体计算租金中包含的费用数额时，要根据租赁合同的内容进行判断，一项一项进行剥离，剔除总收益中包含的总费用后，可以得到房屋租赁的房地纯收益。得到房地纯收益后，由房地纯收益减去房屋纯收益就可以得到土地纯收益。
现在楼主明白租金剥离法的操作原理了吧。
求推荐。

㈣ 谁有经济法学的小论文

[摘要] 本文剖析了经济法主体的概念、性质和特征，反思了学术界研究经济法主体存在的不足，指出了目前经济法理论研究“范式”化的危害，并从抽象和具体两个层次、静态和动态两个角度对经济法主体的分类方法做出了新的尝试。 [关键词] 经济主体，主体价值、主体分类，抽象与具体层面，静态与动态角度 一、正确认识经济法主体的价值和意义 从动态的角度看，法通过调控一定主体的行为，以确认、保护和发展一定的社会关系，最终达到建立和维护一定社会秩序、实现其价值理念的目的。就某一部门法而言，对主体行为的调控主要是通过确定主体范围和设定行为模式两方面完成的，具体地说，就是该部门法明确调整哪些主体的行为，并运用哪些权利义务的组合来规范主体的法律行为。主体根据法律的规定建立具体的法律关系，并最终将这种法律关系转化为享受权利和履行义务的现实行为，使法在社会生活中得以实现。 对于新兴的现代部门法——经济法来说，其社会本位的价值理念的实现，当然有赖于经济法主体制度的正确建立和发展。正确认识经济法主体的概念、性质和分类，既有重大的理论价值，又有重大的实践价值。一方面，经济法主体理论是构建成熟、完备的经济法基础理论体系的核心环节，与经济法的调整对象（调整哪些社会关系）、本质属性（与其他部门法有何根本区别）和理念原则（如何指导经济法的制定和实施）存在着逻辑上的紧密联系。另一方面，经济法主体又是衔接经济法理论与实践的环节性要素：就经济法的制定过程而言，经济法主体的层级理论是建立和完善科学的经济法律体系和区分具体经济法律部门层级的基础；就经济法的实施过程而言，经济法主体的动态角色研究，能够使经济法理念原则得以正确适用，并改善经济法在法律实践中功能受限等问题，[注1]以规范和引导市场经济的健康发展。 补充： 中国的经济法学作为研究经济法现象的新兴法律学科，是在大胆借鉴国内外法学和经济学研究成果的基础上发展起来的。随着我国社会主义市场经济的蓬勃发展，在现实经济生活中出现了别国市场经济未曾面临的新情况。譬如，怎样在不影响国家控股的前提下，适当减持部分国有股的问题。这些新的变化需要我们经济法学者针对新问题摆脱旧有思维的束缚，加强法律理论的创新研究。 然而不论从经济法的发展历史还是价值功能来看，由于国内不少经济法学者成长和长成于标准化、模式化应试教育下，其创造性思维能力呈现出天然的“贫困”，导致对经济法的本质与现代性认识不足，[注2]表现在经济法主体研究领域，就是不自觉地止步于静态的、形而上学的研究方法。一些学者固守或依赖于民法、行政法既有的主体研究成果，采用“范式”（模式化）的方法论将之迁移到经济法理论中，而没有考虑到经济法的自身特色，造成了迁移来的经济法主体理论水土不服。 比如在民法领域中，民事主体包括平等的公民、法人、非法人组织三大类，具有相应的民事权利能力和行为能力，主体凭借意思自治进行民事法律行为，并根据法律承担以过错责任为主的民事责任。但是对经济法而言，如果从形式上照搬民法这种主体——行为——责任的研究路径，而不加以具体分析，就容易让人产生无法对经济法主体准确定位和分类的困惑，并纠缠于经济法是否应当像民法一样规定法人制度[注3]但又与其相区别，经济法是否应当建立一种不同于民法和行政法的责任制度等枝节性的问题。 补充： 我们认为，经济法可以设立自己的法人制度，但一定要脱离民法抽象的、形式化的、带有拟人色彩的“法人”窠臼。经济法人制度真正要解决的问题是：主体如何以其社会责任为准则进行经济行为、如何具体合理分担社会责任等问题。经济法人制度的问题不应当也不能够成为我们深入研究经济法主体的性质、行为和责任的障碍，否则还不如换一个角度来观察问题。譬如，思考如何建立主体的“经济责任制”就更有实践价值。[注4]同时，与经济法综合系统的调整方法相适应，经济法的责任制度体系是一种包含了民事责任、行政责任、刑事责任、社会责任等等的综合责任体系，过于强调各部门法与各种调整方法形式上的对应性，反而会失去经济法的特色。 再如，若模仿关于行政法主体划分为行政主体、行政相对人和行政监督主体的分类思路，将经济法主体的基本分类确定为地位不平等的决策主体、管理主体、实施主体、监督主体等。或者更简略地划分为管理主体和实施主体，并认为管理主体自然包含了决策主体和监督主体，它们都属于国家主体。类似的困惑同样存在。因为就任何法律规范而言，都有其创制主体、实施主体和监督主体，那么这种似是而非的分类实践意义何在！这只会把我们研究经济法的视角限定于相对狭窄的国家经济管理领域，以自圆其说！这是法律理论对法律实践现状的一种倒退和妥协，而非对经济生活现实需要的一种积极响应。 补充： 应当注意到，该种分类的实质是确立了“国家主体”在经济法律关系中的固定地位，即不管何种经济法律关系，都必须有“国家主体”参与其中，才能称之为经济法意义上的法律关系。而这实际与行政法律关系中行政主体地位相对恒定的特点如出一辙。[注5]关于“国家主体”提法是否科学的问题，本文随后会有专门论述，这里需要置疑一点：行政主体在各种行政法律关系中也并非永远处于管理者的地位，而这种连行政法学者也注意到的“恒定”分类法局限问题，为什么某些经济法学者却视而不见，将“国家主体”以管理者的姿态进行到底了呢？虽然很多学者认识到了这种基本分类方法的不足，并对其加以充实改进，例如用更详细的经营主体、消费主体取代笼统的实施主体，用更具体的政府机构取代抽象的管理主体，以平衡原来过分突出国家主体轴心地位的分类，但仍有换汤不换药之嫌，该分类方法对于具体经济法部门的主体类型涵盖性和针对性不强的先天弱点，也并未因此得到改善。 事实上，这些研究思路忽视了问题的真正关键，即三类部门法主体设置的逻辑起点并不相同。民商法是市场经济中个体权利的维护者，强调以权利来界定和约束权利，以实现主体在平等秩序下的最大自由和利益。行政法以控制行政权力的行使为核心，强调以权利和权力来限定和制约行政权力，以实现政府有序行政的最大效能。而经济法以维护社会公共利益为己任，其主体行为模式更偏重于权利（力）基础上的责任，强调要在主体之间合理分配社会经济资源，从而形成一种和谐的经济秩序，以实现社会经济整体的可持续发展。这里的分配不是以政府为主导的分配，而是一种需要动用市场的自发力量和政府的自觉力量，以市场机制正常发挥作用为基础、政府进行宏观调控相配合的合乎经济理性的分配，政府经济行为不能违背经济规律和脱离法制轨道，否则政府就违反了其承担的社会责任。这里的和谐也不能单纯理解为制衡，而是一个远比制衡更加宽广和深入的概念。主体之间只有对抗与制约，而没有合作与协调是不可能促进经济的全面、持续、协调发展的，和谐是经济法价值的核心要素，是贯穿于经济法调整社会关系过程始终的一种基调，也是经济法制定与实施的出发点和灵魂所在。 补充： 此外，由于现代社会经济关系日益复杂并且变动频繁，公私因素逐渐相互交织融合，经济法律关系具有包含纵向因素和横向因素的层级性，[注6]更需要我们从静态和动态两方面观察才能完整揭示经济法的本质。否则仅仅套用传统思维固守静态分类的老路子，我们就会陷入与别的部门法学者大打无谓的口水仗、人为扩大或缩小对经济法调整范围认识的误区。譬如，经济体制改革初期的“大民法”与“大经济法”之论战，中期的“经济行政法”理论之兴起和衰落，到现在的“经济法”和“社会法”之争。[注7]所以，对于经济法主体的分类标准，我们不能简单地以民法的横向划分或者行政法的纵向划分思路加以替换，而应当从实践出发勇于创新，通过动静结合的方式探讨经济法主体的分类层次。 补充： 这两种倾向未能正确把握经济法主体的本质属性和外部特征，为我们正确认识经济法主体设置了极大的障碍，并且也不自觉地降低了经济法主体的实践价值。 第一种倾向过分提升了“国家”在经济法主体中的地位，而没有考虑到国家主体比较抽象，在实际运作中存在多种角色，（如国家资产所有者、具体经济关系参与者、宏观经济调控者、维护市场竞争者、经济监督者等角色）需要不同具体主体加以代表，造成了认识上对“国家主体”的定位偏差。实践中，当非国家主体一方的合法利益受到国家主体“合法权力”侵害时，其救济方式往往被剥离为互不联系的民事手段和行政手段，出现原告主体因同一事由在民事诉讼中偶尔胜诉，却在行政诉讼中屡屡败诉的戏剧性场面，甚至会出现因法院拒不受理而投诉无门的情况。这种“国家”思维的背后是一种法律非公即私的观念：经济法顺理成章地在实践中被划定为纯粹的公法，公法的执行主体又怎能被私法主体随意告倒呢！显然，如果我们不能区分这些“国家”角色的不同性质而拟定不同的法律对策，就会导致实践中本已十分缺乏的、以维护社会经济权利为目的的经济公益诉讼等保障措施流产。仅在抽象层面上使用“国家主体”这一概念其实质就是无视公私因素融合的经济现实而把经济法定义为“公法”，这种倾向无法解决实践中屡禁不止、亟待解决的地方保护问题和行业和部门行政性垄断的问题。 补充： 第二种倾向，由于引进了太过宽泛的法律人格概念，会使我们无法理解个人在经济法主体中的正确位置。实际上，没有相应的经济法律规范的规定，个人是不能随便成为经济法主体的。具体地说，一方面，个人作为经济法主体必须要符合一定的角色和条件，因为经济法是“以公为主，公私兼顾”的法，[注10]不同于民商法的私法性质，不允许当事人随意创设经济法上的权利义务关系。另一方面，经济法规制的重心是经济力量强大的组织而非个人，这从经济法现象产生之初以产业法和反垄断法的面目出现便能看出来。[注11]普通个人经济力量有限，能够承担的社会责任也十分有限，所以法律重在通过民事规范对其经济利益加以维护，只要求他们承担与其行为限度相适应的法律责任。只有当组织性要素存在于社会关系中，需要国家意志涉入，以实现社会公共利益时，国家才有从经济法层面对某一类个人的经济行为进行规制的必要。譬如，法律对税收关系中具有不同收入水平和收入类型的个人规定不同的税率以实现国家有组织的资源再次分配职能；再如法律对公司内部经理、董事竞业禁止加以明确规定以加重公司的社会经济责任等。 所以，我们有必要提出一个新的研究思路：即特定利益＋社会责任→权利＋义务→主体。据此，从抽象层面和具体层面、静态角度和动态角度，展开对经济法主体分类的研究，这是由经济法主体的“经济利益性”、“纵横统一性”、“责任优先性”等本质属性和“范围的广泛性”、“地位的层级性”、“角色的变动性”等外部特征决定的。而由此，我们可以得出一个相对完备的经济法主体概念：经济法主体就是根据法律确定的社会责任而赋予不同资格的，代表不同利益倾向的权利享有者和义务承担者。 补充： （二）经济法主体的性质和特征 相对于民法和行政法主体而言，经济法主体具有不同于它们的本质属性：首先，经济法主体具有经济利益性，即它应当是某种经济利益的明确代表，是该种经济利益的积极追求和维护者。不论国家主体也好，还是组织主体、个人主体也好，法律对经济法主体经济行为的调控，更多地通过平衡协调的手段控制该类主体行为的经济成本和经济收益完成的。 其次，经济法主体具有纵横统一性，这是由经济法所调整的社会关系应当是纵向因素和横向因素的统一所决定的。对某个具体的经济法主体而言，由于其所处的经济关系性质不同，可能与其他主体处于不同的相对地位，或者居于管理者，或者居于被管理者，也可能处于平等地位。

㈤ 试述经济法理念与科学发展观的关系

《博弈圣经》与科学发展观的特征

一、科学发展观唤醒创新基因的特征
创新是一种观念，观念没有理性。
创新是二特性对局，对局中间有一个创新的第三空地。
创新是博弈中的常数，常数是人的创新潜能的价值体现。
文化创新是大自然中的无性繁殖，文化创新又类似嫁接，每一个人都可以通过这个独特形式进行文明的创造，当最终看到创新的结果时，那已经不是原来的文明了。
人与他物的合成都属于未来，未来基于欲望，人的生存道路就是与他人一起用欲望创造未来。
《博弈圣经》中说：“博弈的结构，不仅需要自己，还需要另外一个人和一个观众，这是博弈存在的三条件。”任何文化思想的传播都是除自身条件之外，还有两个条件才能构成，因此创新的文化基因也一定是一个三元结构，这样才能构成遗传与生态的文化遗传基因。任何被优先唤醒的科学与博弈的基因模式，都是一种观念思潮，它是科学发展观的源头。
优先唤醒的特征就是开发自己的欲望，将情感和价值观传播给对象，融入对象的文化中成为新的基因。无论使用什么样的传播方式，无论结果如何，只要能从对象那里实现欲望都是唤醒，是创新，是进步。《博弈圣经》中给出了“进步”的定义：“就是你在传承的方向上播撒的欲望，反应在他者的思维中。”其实生命进步的奥秘就是在危机中不断地将活着的优势基因取代低效的模式。生物行为创新的现象告诉我们：只有不断地移动、奔跑才不会被捕食。
科学发展观就是被唤醒的大自然的基因模式，它不是一个人的文化，里面不存在个人理念，它是大自然自身发展的一条道路。《博弈圣经》中说到：“文明的永恒、普适、唯一性就是科学。”“发展”一词就是战略里的持续性特征，也是科学的自然属性。在自然实体中生物与自然的优先快照，就是观念，“观念是自身知觉、意识、思想、理智的对象”。我们的观念一定符合以上的科学与发展，沿着大自然铺设好的这条无形的道路前进，这本身就是科学发展观的主题。任何政治家利用这一点都是找到了对政治、经济、军事及对智者文化的开放，都是找到了一个博弈取胜的非同步时间空间概念，就是让人们重新思考时间和空间、偶然和秩序的概念。我们可以从《博弈圣经》中得到启示：人的头脑越热，越冲动，越显示出时间的紧迫和空间的狭小，那么，开放的时间使人在自由的空间里冷静思考科学的理性，使第三空地得到扩充，也使创新空间得到增长。不难想象，创新一定是多元化、多态式的双赢结构，根据《博弈圣经》中的国正双赢理论，双方对抗无双赢，“国正双赢理论可以用于日常所有的事物，帮助世界上所有的人理解双赢概念的理论，只有大于两个以上的合作，才能谈双赢。《博弈圣经》里的国正双赢理论，能够团结更多的人一起多元化合作，双方才会出现双赢”。只有通过遗传交流合作才会显得庞大，才有更多选择的机会，为自己打开一条崭新的道路。众多人的合作是一系列共同进化中的实验，假如不能取胜，你就要放弃自己，选择合作，继续博弈。合作就是放弃自己旧的博弈主张，在第三空地里形成新的梦想，只有合作才会永远改变着双方。众多人的合作在飞秒瞬间分出的信仰形成的生物蚁团行为是一种能源，它又为精神高涨的情绪制造更加开放的背景，以及把社会变成科学发展观的生态园林。
科学发展观作为文化命题和一个民族的复兴宣言，一定会形成东方人的主题观念，就像火红的年代，将东方红化。我们把科学发展观这个主题用国正论、自然哲学的非绝对对立的观点区分出层级和远近，科学发展观离人们越远，被红化的人数比例越大。根据被唤醒的概率和主题远近的关系，得出结论，和科学发展观越近的人越难以彻底征服他的那一半。所以，优先唤醒者作为各行业的领导人就显得稀缺和格外重要。
人们经历的任何事物，在传播的路上一定有障碍，抵抗外来不是外来障碍造成的，而是遗传里的自然法则。生物总是在抵抗外来压力、坚韧不拔地存活着。人们在接受科学发展观的创新基因、创新思维、创新结构和创新内容，再用国正论的博弈哲学将每个事件按各自的标准区分出大小与好坏、实体与性质，再用这种博弈的知识概念，寻找正理。《博弈圣经》中写道：“从东方人到西方人，一刻没有停止过对博弈正理的寻找。”科学发展观和其他万物一样也都是在寻找中进化着。知道自己的优劣特性，就是遗传的优先唤醒，即超前的信息处理，就是聪明。科学发展观不同于达尔文全部依赖自然的物竞天择的理论，又不同于1990年道金斯（Dawkins）出版的《自私的基因》这一书全部取决于生物个体的理论。他们的观点都是用国正论分配之后对单极属性和局部理性的陈述。他们是科学家，却没有谈到科学里的博弈结构。也许科学家认为，人与自然、人与社会、人与背景所发生的创造不是他们的领域。
《博弈圣经》里的生物亲序建立的二特性博弈模式，会受益，也会受损。人的生物亲序就是寻找规律，回避错误，防止衰变。人们就连听话，也希望听好听的，对自己不利的话，听了反感，这是人生的一大行为特征。我们用国正论非绝对对立的哲学，对这一特性进行区分，由此设想生物亲序的自私性相对应着的还有人的利他主义。
政治家首先把以人为本作为开端，把人生归于精神的议题，再把文化、文明、科学与博弈混合在一起，用正理均赢的自然特性使和谐与道德得到持续性的改善。均赢表现出的利他主义，正如《博弈圣经》中所说：“利他主义的动机才是最高级、最高尚、最动人也是最值得称赞之处。”它的美德会促使实现宏观整体利益。
在现在高度竞争的社会里，生存的游戏就是利己主义和利他主义之间的博弈，人性中的合作互助的模式，不是有意的，而是生物亲序防止衰变的本性。科学发展观的均赢文化，在《博弈圣经》中这样描述：“真正体会到博弈的乐观主义和伟大高尚的利他主义行为，博弈的取胜结果就无可争议。”从每个人的精神到行为，处处表现出利他主义，会提升被别人帮助的几率。
科学发展观是人类独有的时代主题，是一种文化基因。人们认识优先唤醒的特征将形成浪潮，人人尊重自然，关注背景，服从社会本身就是创新，就是用主题的欲望优化未来。

二、科学发展观“一观二论”结构的特征
从我们首次思考科学发展观这个治国的纲领，就有人问科学发展观诞生于哪一天，这和普通人问宇宙大爆炸一样没有意义。它没有具体时间和地点，没有因果，只是一个观念，大自然里存在着很多这样的观念。
领袖和他的专家们是在一个实体中思考战略连续性方针的一群人，一个国家和一个企业一样，没有他们就没有方向，没有连续就没有稳定的空间和持续性系统，没有从这一物创造那一物的环境，更没有文明和价值的表现，也根本谈不上经济发展。领袖和各行业的专家们对科学发展观百年之后进行了更多的思考，即使这样，它里面经济学的意义也不能被很好地认识。谁为长期的社会经济大系统进行盈亏的危机预警？谁又为短期局部的个人博弈结果进行监控？社会为什么出现经济危机？个人为什么出现贪污罪恶？科学发展观的全面、协调可持续的正理均赢论就是了望社会经济系统的望远镜，给人与社会的未来经济危机与贪污罪恶进行远期预防。科学发展观的正理均赢论和第三空地论是人类经济游戏中防止一切灾难的博弈正理。回忆社会与个人的经济灾难，人们会有所感悟：
危机是内部一帮人在狂欢中公开蚕食实体的游戏。
贪官是内部一个人在迷醉中自我欣赏性质的博弈。
我们用《博弈圣经》中战略和战术的定义，看战略和战术的对应关系，用国正论进行定性区分，就会知道科学发展观是符合战略里的发现，不是战术里的达成。“罪犯创造的罪恶只包含在战术中”。
“战略是寻找连续正理、科学的文明实体。
战术是达成局部真理、文明的文化性质。”
这个战略性命题，显然是一个重大发现，尽管它是一个简短命题，但它可能极大地改变一个社会的传统，改变人们对经济学的思维和行为，创造一个新世纪的经济秩序。
我们的未来该怎么做，从人们首次仰望科学发展观开始，就把这个命题错误地当成了理论进行猜测、评估。社会上一些聪明人开始对科学发展观的背景、起源、本质、内涵、核心等等进行了字面上的解释，结果是众说纷纭。人们凭个人的主观想象，对科学发展观进行更遥远的猜想，好像人人都在谈宇宙的大爆炸、星系的形成、人类的起源、基因的排序、生命的合成等等。一个世纪性命题，是刚刚开始的一部人类文明发展史，一个文化进程也不可能突然被高端人物的智力所理解，也不可能被几句话所解释。
《博弈圣经》里《博弈文化盛宴》一文中说：“领导人的行为一半是道德，一半是博弈。博弈是决策优先，道德是对抗默认。超智慧的领导人知道多少忍让，又何时竞争。他们总是寻找战略主题，制定规则，让他人竞赛。”只有竞赛，人心才会振奋，并被命题统一；只有竞赛，才能显示出文化命题引起壮观的生物秩序。
其实，很多人仍处于一个低级竞争的认识阶段，人与人之间发生的经济竞争行为还是很简单的，大多数人见到利益的时候，本能地表现出原始竞争的自私，用战略的长远眼光看待这种赤裸裸的竞争行为，好像直接扑向食物。或许人们还不能真正简单地认识这些词的意思，如科学、文化、文明、知识、规律、真理、战略、战术、哲学、经济学、感情、爱、爱情、熵、正理、交流、观念、进步、道德、博弈等等。人们还缺乏太多知识，根本不知道科学发展观在传递执行中，需要一个正理均赢论的主线作为度量人力行为的尺子，直接将它引入具体事件中，就会对它产生疑惑。人们还无法理解科学发展观的高深，所以人们很自然地要问：什么是科学发展观？谁知道科学发展观？目前，科学发展观也遇到了一些理论上的困难，我们必须知道它的结构特征。今天，我们用唯物主义的物质世界观看待它，就会想到人的行为有三特性，水分子是三原子，DNA模型是三夸克，由此推断，科学发展观也似乎是三元结构：
一、科学发展观
二、正理均赢论
三、第三空地论
这就是科学发展观的“一观二论”结构特征。
按照人们认识物理世界的习惯，一个为粒子，二个为数块，三个为实体，科学发展观就是一个实体，而且是一个“博弈实体”。这就符合人类认识自然的机理，能被人感觉，被人接受。
人们越来越把科学发展观的未来与自我联系起来研究正理概念。在这一个多世纪里，很多政治家用正确与失误的历史，一直将东西方主题文化进行交流，西方主义、东方思想、现代理论都以各种形式对科学发展观进行完善。科学发展观的主题文化基因结构是“一观二论”，这个三元结构很完整，以后我们讲述科学发展观的故事，会用大自然中的正理均赢论和第三空地论进行解释，才让人信服。
用科学发展观的正理均赢论建立的学说，感受到人在第三空地里有无限创新的价值潜能，并从中获取赢的能量。《博弈圣经》上说：“经过细致解读分析才深深地理解这是自然科学上的辩证和创新。相对性的国正论是连着两个世界的桥梁，它中间的第三空地象征着一个可创新的美丽世界，是深刻现实的艺术中心，那里表现出最深刻的精神现实，就是创造博弈结构的无限可能。一切创新突破都介入了人与世界的相际关系，一切创造都是博弈的结果。”人与自然、人与社会、人与背景对局中的第三空地越是空无一物，越有无限的潜能，人们看不到的自我价值就实存在那里。我们用国正论区分出实体与性质的过程，也就是知识应用的博弈过程，它们的能量和信息可以在“一观二论”的三元结构内传递和均衡。科学发展观的正理均赢论是依据热流自发性的特点和热扩冷缩进行统筹，就是要用国正论在第三空地里进行均赢的分配。科学发展观的正理均赢论，它表现出的文化让人们看到充满人性和友谊的文明和谐社会。
科学发展观揭示了人类最文明的进步，它是一个安全、繁荣、平等、均赢的和谐的观念。“一观二论”建立的和谐社会，它让人们的行为与自然同步，持续地不受自然和他人的影响，这才符合科学发展观的伟大战略目标。
三、科学发展观在飞秒瞬间判断派别的特征
从泽维尔发现了“飞秒”这个最短的时间，从他因这一发现获得诺贝尔奖的那一刻，“飞秒”这个瞬间已被世界关注。人的一生中有无数个飞秒瞬间，无论任何事情，我们用国正论分出大小的过程，就是在那个千万亿分之一秒分成了两半。无论我们今天看到一个惊天动地的事件还是悲惨凄凉的形式，粗略地看待它们，好像是时间的煎熬，其实是经过飞秒瞬间之后，给予我们的感悟。让人无奈的是，我们感觉到的一切奇迹、遗憾或叹息都是经过了飞秒瞬间之后，才让我们看到。给我们这种奇妙的感觉，都是相对立的两方由飞秒瞬间穿越之后，它们的状态才固定下来。人们表现出来的爱与恨、情与仇、好与坏、美与丑、赞成与反对、欣喜与灾难，相互的确立和转换也都是在飞秒瞬间界定了派别。
科学发展观作为一种文化，它和其他的文化一样表现出同样的性质。人们开始愿意接受的文化观点都是先接受了它们的表象，经过一段时期后，真正与主题基因发生亲缘似地互动时经过了那个飞秒瞬间，文化派别就这样被哲学确定了，派别的立场就成了分离不变性的“博弈实体”。《博弈圣经》中说过，两次直观才可进入实体，实体是国，可以从中剥离出无数的可能。由此得出结论，不经过飞秒瞬间看似融入主题的文化派别，也只是进入了一个空间单位，一半的行为仍是个人的性质，不能代表稳定的“博弈实体”。正因为实体文化的虚无性质，才需要根据主题要求，在飞秒瞬间进行分离，并吸收扩大文化派系，才能保持派别情感的实体特性。
经过飞秒瞬间将主题的文化基因积累的爱融入科学发展观的实体基因里，那才是对科学发展观真正的爱。《博弈圣经》对爱这样陈述说：“我们把文化进程中被瘾魂驱动的欲望抛弃了自我之后，自由给予的真、善、美，定义为爱。”这样一个个被唤醒的高官，他的行为有一种无私的爱，才是忠诚的骨干，就是一颗拥有魅力的野性种子；他会利用各种发起、召唤、倡导、指导的优质遗传特征，传播科学发展观的主题文化基因；他会改变一大片，这一大片里还会出现种子。
聪明的文化基因，总是优先被唤醒，呈现出中心，它是防止自身衰变进行生物博弈的创新繁殖。这是我们从遗传学那里得到的启示。在连续的文化进程中，让他人接受科学发展观的文化，要靠多次的遗传交流才能逐渐地接近派别的飞秒瞬间。我们可以看出学习实践科学发展观的步伐很大，口号响亮，仍不见奇效，完全可以想象，唤醒人类在第三空地里的创新行为是与时俱进的发展历程。只有不断地对科学发展观的“一观二论”进行相互的红移轰击，喊多了，就变成了自我的内容，看到了科学发展观就像看到了自己的名字、影子。《博弈圣经》曾有一段描述：“每一个人对自己的肖像和名字的敏感性，仍是存在一种神秘的知觉，因为无论什么人的生物特性都可以对实体影子和实体肖像产生神秘性，像把梦境看成实体知觉一样，有一定的实在性。”
科学发展观的“一观二论”一旦被接受，适用文化相对性，随时都可以跨越飞秒瞬间，分出真假文化派别，分出博弈的阵营，表现出感情，正像《博弈圣经》中说的：“感情是依赖，是瘾魂驱动欲望过程中的殷勤创作。”如果不能依据国正论的哲学，在飞秒瞬间区别出大小（就是博弈实体与性质），就不能对科学发展观表现出感情，就不能信仰它那至高无尚的主题，也不能融入它的内容；即使在一个阵营也只是一种形式，一旦遇到困难，一半的可能性不会表现出感情忠诚和坚定实体的信念，内部将会出现消极、论争、障碍、麻烦和危险。
任何虚假或不实在的表现，都是想用博弈的手段，战胜对方，独享支配权。
科学发展观是领袖对战略文化的思考，是社会持续发展的纲领。在实践的过程中，文化只有一次次达成，文化没有成功，只有前行。
每一个人都应该理解文明的永恒、普适、唯一性就是科学，再理解战略的连续性就是发展，发展就是创新，我们把大脑对科学和发展的抽象快照看成观念，这就是科学发展观的概念。
我们无论走到哪里，都会受到科学发展观红移辐射的冲击。科学发展观是一个实体，任何一个实体都是一个博弈的平台，站在实体一边会占优。每个人都有机会竞争，竞争就是博弈，博弈的飞秒瞬间都是有输有赢。
失败是博弈的结果，所谓成功也是博弈的庇护。

四、科学发展观成长过程的特征
假如科学发展观是文明的起源，是又一次东方文明的轮回，我们就不应该思考科学发展观的诞生和死亡，而应该考虑它的繁殖和成长。如果东方社会是个大摇篮，科学发展观和它的民众做着的都是幼年的事情。
东方的社会学很发达。由于近半个多世纪无奈的探索，没有出现大师级的科学研究者，没有发现高深的理论。以后会有大量的科学家联合参与，将理解力合成，搞清楚科学发展观是不是“一观二论”的三元结构，它的引力是什么？“正理”又是什么？不能再用表现普通事物常用的本质、内涵、中心、规律来解释，这些词直接塞进这个战略文化命题里，经不起推敲。科学发展观有它的文化结构即“一观二论”，用正理均赢论和第三空地论落实到具体的事件上，你就不会再让科学发展观摇摇晃晃地走在似懂非懂的边缘上。
科学发展观以人为本的行为是万物的开端。以人为本，不是历史上的以人为中心主义，以人为中心主义是博弈的自我，自私又会成为博弈失败的幻觉，这不是物理学家的结构，而是政治家的发现。人是一切事物成败的开端，人的聚集有创造新世界和改变旧世界的义务，人是万物的创造者。人的博弈行为是个人的第一生产力，又是综合国力的体现。人是主题文化的实践者，又是文明的创造者，因此把以人为本列为问题之首。科学发展观提倡以人为本、改革开放，用创新的思维和行为开发新的技术，并应用这些智力的成果，重新组织人们的活动。
东方人也许会因为这一种文化能量的巨大辐射，使生活在这里的每一个人都会在这个发生红移辐射的空间里发生变化。自己能否在这个空间里成长起来，就是看一个人是不是散落在这个空间里优先唤醒的种子。一开始这些种子并不是明亮可见的，这些人会带领着政府一帮人组成科学发展观的实体，在各行各业里推动着创新工作。当科学发展观还没有达到最热烈状态时，各自已经发挥了最大能量，表现出价值，组成了科学发展观的能源。它在以国家社会为组织单位的尺度上，从而控制越来越大的空间体积。以人为本的创新行为一直持续下去，会源源不断地从创新的物质中形成输赢与均衡的经济体系。只有创新才是未来的绝对优势，在未来稳定的道路上才能逐渐地实现技术化控制。
我们看到的一个个奇迹或奇怪的偶然现象，都是历史上的一个个创新，如果没有科学的普适性，也都属于不能复制的个别的偶然现象。人们看问题总是爱回到童年，依赖历史的状态，也就是等待博弈中的巧合与偶然。大自然设计了那些偶然的事件，当人们回顾那些现存的历史，说好就好，说坏就坏，显得自我很聪明。所以，人们习惯用过去开启未来，用早已衰亡的东西指导现在，这都不是创新的思维。
成长中的科学发展观，就是引导人们用国正论的创新思维分清实体与性质的知识论。在科学发展观可靠、包容的系统中，以人为本，不分领域，不讲智力，不管个人的爱好和兴趣，真正广泛地让每一个人的观点和其他角色建立关联并在改革开放的自由环境中进行文明的创造，以占优之和让更多的个体形成不同的繁盛，和科学发展观时代一起成长，让繁荣的过程在自己身上发生，与时代共荣。
一个时代辉煌的历史，首先是有一个文化命题，《博弈圣经》中说道：“任何一个创新，首先是标题的创新。”任何事情都是先有一个命题，人们因命题集合起来，与命题互动。未来繁荣的社会到处应该看到各式各样大大小小的集体活动和竞赛。成长的第一特征，就是通过竞赛激起的情绪在飞秒瞬间优先唤醒更多人和主题一起呼应，像重大庆典的阅兵式，整齐的方块队伍，用皮鞋踏动大地的声音，最能激起一个民族的兴奋之情，从而自我显得无比强大。因此，我们发现人的精神会融入背景，成为自然实体的一部分。一段时间之后，一部分被优先唤醒的人已经呈现出中心，成了积极分子。在各行业走在前列的人已经成了专家和明星，这都是竞赛的事实。由此得出，离主题越近，越容易成长。科学发展观的发展、成长和繁荣的过程就是把握科学、正理、均赢、连续与创新的博弈过程，也是人类寻找正理的持续发展的过程。或许，不久之后，更多科学家、思想家、发明家、政治家彼此携手去研究这个文化命题，把各行业零星的理论归纳成发展原理、发展观念、发展模式和发展道路，他们会完整地告诉我们关于科学发展观自身的来龙去脉。
我们讲述人类与自然的故事，就是讲述科学发展观创新的故事，也永远讲述着自己成长的故事。

㈥ 为什么要经济主权

（二）对弱化国家经济主权的现象及理论主张的评析

在主张弱化主权的理论出台后，一时间被炒得沸沸扬扬，在缺乏思考的“人云亦云”中，混淆了许多关乎现代国际法理论方面的问题。在此笔者仅从最为关键且具有影响的几个常见问题，加以评析，以正视听：

1、国际经济组织并未构成对国家经济主权的侵蚀（注27）。随着国际社会组织化的加深，国际经济法调整范围在逐渐的扩展，国家管辖的经济范围也在相对的缩小，国际经济法律规则呈现出一种由相对分散到较为集中的发展动向。但是，作为国际经济法律秩序的基本单位-主权国家-始终不会失去其主导地位。主权国家是国际经济法和国际经济组织产生的前提，没有国家不可能有国际经济法和国际经济组织，只有单独一个国家或者只有多个各自独立的国家也不可能有国际经济法和国际经济组织。国际经济组织主要是国家间的经济组织，其权利来源于国家经济主权权利的让渡。国际经济组织是主权国家对经济主权的自我限制和约束的结果，并不能成为凌驾于国家之上的权威。国际经济组织也是国际经济法的主体，受国际经济法的调整和约束，在对外经济交往方面与主权国家在某些方面具有平等地位，甚至在经济领域具有协调国家关系的职能。因此， 国际经济组织并没有被提升到凌驾与主权国家经济主权之上的地位，WTO、世界银行、国际货币基金组织等国际经济组织大量产生和国际经济组织职能的扩大化并未改变国家经济主权的地位。不可否认的是，现实中确实存在一些国际经济组织干涉原属于国家经济主权管辖范围内的情况，但这正是经济全球化进程中新旧两种国际经济秩序矛盾的体现，也是广大发展中国家应当予以足够重视的问题。

2、跨国公司的经营和市场的全球战略并没有真正形成对国家经济主权的实质性限制。因为至今跨国公司依然没能改变其作为法人受国家管辖的法律地位，跨国公司的全球化经营并不能改变各国充分行使主权的状况。如同跨国界的计算机互联网和信息高速公路的建立，只是从空间上缩短了人们之间的距离，国际社会并没有成为象有人所主张的全球变成了没有国界的“地球村”的道理一样，跨国公司利用发达的信息技术改变了传统的生产、销售和经营管理模式，对现行的适应于传统商业交易活动方式的国际经济法律制度和各国国内相关经济法律法规构成挑战形成了冲击，但是，其行为并没有超越国家经济主权的管辖范围，国家通过行使经济主权权利依然可以制定规范跨国公司在利用电子商务、电子货币与网上支付等现代高科技手段规避主权国家税收征管等一系列行为，解决由此所造成的各种法律问题。

3、“经济全球化”并非“非国家化”，也非“法律一体化”。全球化从国际经济发展的角度来看，尽管在其发展过程中，有其不完善的一面，不可否认地是全球化是国际经济发展的主流。经济全球化的发展必然会给政治、文化和法律、意识形态带来全方位的广泛而深刻的影响，但我们并不能因此得出国际社会“非国家化”和“国际法律制度走向一体化”的结论。法律全球化的提法究其质而言，是第二次世界大战后出现的“世界法”（World Law），“超国家法”（Super-national Law）和“跨国法”（Transnational Law）的翻版，只不过外在表现有所变化。以往的世界法强调政治，而法律全球化强调经济；以往的世界法强调改变国际法性质，而法律全球化强调从国际法中剥离出来；以往的世界法强调控制各国国家，而法律全球化强调不受任何国家的控制；以往的世界法强调世界政府的威力，而法律全球化强调私政府的功能；但其实质上都是一致的，都提出其法律是超国家的，都属独立于国家之外的立法过程，都主张私主体可成为法律关系主体，都是淡化国家经济主权并以主权原则为主要攻击对象的（注28）。如果说国际法律一体化成为可能的话，那也只能是纯粹代表极少数国家意志的法律，国际经济法此时也就失去其“国际”这一独特的法律属性了；国际社会也就不能再称为“国际社会”了。因此，从根本意义上来看，法律全球化的提法是不科学的，经济全球化绝不是利益全球化，而仅仅是市场和经营模式的全球化，经济全球化决不可能导致国际社会非国家化。

4、削弱别国经济主权是“让渡论” 、“销蚀论”、“模糊论”以及“废弃论”的真实目的。对此我们从两个方面考虑：先从经济发展的角度来看，进入20世纪90年代以来，国际经济的全球化态势愈加明显；据世贸组织统计，世界上各种类型和层次的区域经济贸易集团和组织已达100多个，几乎所有国家都不同程度的参与其中（注29）。这些国际经济组织的存在和经济全球化的趋势要求主权国家为其提供发展和存在空间，加之随着国际社会发展的趋同化、全球性问题的激增、经济和社会领域内的实质性的广泛合作（如环保资源、人口、人权及社会发展等方面）等因素，使人们对于国际法-作为国际关系中有拘束力的行为规范和准则，以法律形式反映和表现国际关系中各国利益冲突与协调、合作与斗争的规则体系-提出了置疑和挑战。（注30）由此便出现了上述“让渡论”、“销蚀论”、 “模糊论”以及 “废弃论”等弱化国家经济主权的理论，其共同的逻辑思路是：经济全球化的发展必然要求消除民族国家间的限制，实现生产要素和资源的全球化的优化配置，这将会导致对主权国家经济主权的制约。再从法律制度的层面考虑，自20世纪90年代以来，经济全球化为西方某些国家妄图建立“世界政府”的野心提供了契机。一些西方政要和学者之所以要大肆鼓吹随着经济走向全球化，人类共同利益趋同化，法律意识形态也将最终走向融合；其根本的用心就是要在全世界实现以美国为领导的大一统王国，建立以美国警察为后盾的所谓“人类共同体法”、“超国家法”和“世界法”。然而， 以个人利益为基础的世界法打着代表全人类共同利益的旗帜，实际上只能体现少数人的利益，其结果将是霸权国凭借自己的优势地位为国际经济政治关系制定出一系列的原则、规则，并且依靠自己的实力来影响、要求或者迫使其它国家遵守这些游戏规则。（注31）这种法律全球化和非国家化的主张，是美国国际政治经济学主流理论的霸权稳定论在国际法律制度层面的变体，是法律霸权主义与法律民粹主义最直接的体现。不幸的是，无论倡导这种理论的人是否有意，这种主张完全迎合了西方国家的阴暗心理，西方国家所倡导和强调的“一体化”或者“全球化”，也正是从这个命题出发，企图掩盖和模糊其弱化国家经济主权的本质面目和险恶用心。

5、弱化国家经济主权只是发达国家对待别国的得意之作。只要稍加留意便会发现，发达国家在经济全球化进程中所主张的各种弱化经济主权的主张，均是针对别的国家尤其是发展中国家而言的，他们对于本国的经济主权是非常坚持和谨慎的，却从未慷慨过。正如陈安教授撰文所述，1994年美国在签署WTO一揽子协议时，出现了具有讽刺意味的一幕，一方面美国学者主张“人权高于主权”、“经济一体化高于主权”；另一方面许多美国学者和政客又纷纷强调美国切不可轻易全盘接受作为乌拉圭回合谈判成果的《世界贸易组织协定》，以免美国自己的经济决策主权受到削弱、侵害、毁损或剥夺。（注32）之后，尽管美国批准了WTO协定，但并未放弃其在国际贸易领域中具有经济霸权性质且与WTO多项协议向背的“301条款”，并因此而引发了后来“欧—美经济主权争讼案”等。由上述可知，发达国家在涉及自己国家经济主权利害关系时，实际做法与其一贯所倡导的那些弱化国家经济主权的理论并不一致。

6、只有充分尊重别国的特别是发展中国家的主权，建立公正合理的国际经济新秩序，才有可能实现经济全球化。假若总是使发展中国家处经济全球化的边缘、甚至对立面，要实现经济全球化只能是少数大国的如意算盘和空想。就当前而言，发展中国家在经济全球化进程中处于不利的资源配置态势，原因是多方面的。其中两个主要的因素表现在，一方面发达国家与发展中国家经济发展水平悬殊，通过贸易、投资自由化的市场经济的自由发展模式，客观上促使发展中国家的经济发展处于绝对不利地位。另一方面原因是发展中国家在参与国际经济机制过程中，被动遵守主要体现发达国家利益的游戏规则。上述两方面的因素是造成经济全球化进程中，发展中国家处于边缘化的主要因素。如何改变目前不合理的经济发展态势和不公正的国际经济秩序，最根本的解决途径就是发展中国在充分参与经济全球化进程的同时要坚决坚持和维护国家经济主权，维护本国民族经济的发展和安全，尤其是要强化保护民族工业的经济主权和处置本国天然财富和资源的经济主权能力，在当前经济全球化进程中意义重大。

三、经济全球化进程中的国家经济主权的实现

乌拉圭回合谈判所达成的一系列多边协议的贯彻、落实，关系到各成员国国内经济体制、法律和政策的调整、修改。例如，《与贸易有关的投资措施协议》的执行，要求成员国逐步取消国内外资法中有关当地成分要求、贸易平衡和外汇平衡以及出口比例要求等可能扭曲贸易关系的规定；《农产品协议》的实施，则要求成员国承诺削减对农产品出口的各种直接或间接的政策性补贴。（注33）而且在新一轮世界贸易谈判议题及前不久出台的MAI（由于各种原因尚未生效）中，发达国家主张必须包括贸易竞争与劳工标准、出口生产与环境保护等问题都涉及到各国国内经济政策和体制有关的经济主权问题。面对这种形势，如何坚持国家的经济主权原则？如何协调处理维护国家经济主权与加强国际相互合作的关系？这些都是当前摆在发展中国家面前的重要课题。笔者认为，发展中国家应当注重在以下方面作出努力：

（一）注重经济全球化规则和制度的参与和制定，努力推动国际经济新秩序的建立。

尽管在当前经济全球化进程中发达国家占有主导地位，但也不能说发展中国家已经完全无所作为。发展中国家首先应该参与经济全球化过程，积极应对全球化的挑战，规避和化解经济全球化所带来的消极因素，才是面对问题的正确态度。目前，我国所面临的已不是是否参与的问题，而是如何参与？及在多大程度上参与的问题？面对经济全球化带来的问题，发展中国家既要有积极的态度，又要保持清醒的头脑，权衡利弊得失，趋利避害，采取恰当的政策和方略尤其关键。比如在关系到发展中国家经济主权的安全和有效实现的金融领域和对跨国公司管制方面，不仅要加强自身制度建设，而且要努力推动有利于发展中国家经济安全的国际法制的出台。根据“开放经济理论”，一国经济开放的顺序一般是先引进外资，再在贸易项目下实现自由兑换，最后才是资本项目下的自由兑换和金融资本市场的渐次开放；在本国市场不成熟，特别是缺乏对国际游资的协调和监控机制的情况下，开放金融资本市场是不可取的，过早开放则易使虚拟资本膨胀，引发经济危机。（注34）同理，对跨国公司的活动也需要争取国际制度的调控，才能在有利于发展中国家发展战略的同时，又不至于阻碍跨国公司的投资积极性。总之，发展中国家只有参与到经济全球化的进程中，参与到经济全球化“游戏规则”的制定中，才能有机会表达自己的意志，才有可能打破西方发达国家对全球化主导权的垄断，而不至于被动的遵循由西方发达国家制定的规则，才能维护自身的国家经济主权利益，新的国际经济新秩序才有可能真正得以实现。

（二）在积极参与经济全球化进程同时，要坚持和发展国家经济主权。

经济全球化实质上是个发展的问题，发展中国家不可能游离其外。在经济全球化进程中，发展中国家的机遇与挑战同在。如果担心发达国家的资本控制和剥削而畏缩不前，就会痛失良机，被经济全球化所淘汰；然而不根据本国实际情况去制定发展战略，实现国家经济主权也必将陷入困境。因此，发展中国家在积极参与经济全球化进程时，既要坚持自己国家的经济主权，又要以发展的观点实现国家经济主权。在理解经济主权时，应将其理解为各种“权利”的具体体现，而避免理解为纯粹的、抽象的国家“权力”。它的实现体现为国家所行使的各项具体经济权利，这些国家经济主权权利可以分为核心经济主权权利和可让与的经济主权权利。核心经济主权权利要始终不渝的予以坚持；而对于那些可以让与的经济主权权利则可以发展的观点来对待，只要在符合本国及发展中国家利益的前提下也可适量开放。譬如，国家自然资源的主权权利，国家对其境内的外国投资以及跨国公司的活动进行管理和监督的权利、国家依据自己国家国情制定符合自己国家利益的经济政策的权利等都属于核心主权权利，发展中国家一定要坚持；而关乎全人类利益的共同经济发展领域，包括发展中国家普遍存在着的各种严重问题，诸如生态问题、人口问题、难民潮等，在有利于国家利益的前提下，应该限制本国在这些领域的经济管辖权利，使本国在这些问题的管制上符合国际社会的主流规则，以促进本国的尽快发展。

（三）加强发展中国家之间合作关系，促进制定经济全球化规则的力量对比的平衡。

在20世纪60年代，大批发展中国家在政治上取得独立后，经济上也开始觉醒，对自身在发达国家控制的国际经济体制下的依附和受盘剥地位提出质疑和强烈不满，提出了建立国际经济新秩序的主张；到了70年代中期，以联合国第六届特别大会通过建立国际新秩序的《宣言》和《行动纲领》为标志，发展中国家建立国际新秩序的斗争达到高潮。但近20年来，这一斗争则逐渐落潮和趋势转缓（注35）。而发展中国家也有意无意地逐渐“远离”了国际经济规则的制定。在2001年11月14日的多哈世贸组织第四次部长级会议，一位名叫沙克。塔威尔的约旦记者就指出：约旦作为世贸组织成员，其前景只会变得越来越穷，因为与中国相比约旦没有那样的先天条件，即庞大的市场，也没有足够的空间发展自己的产业；中国不怕进口更多的商品，因为中国自己的商品在全球也具有相当的竞争力。他举例说，美国人要穿中国做的衣服，约旦人也在穿中国做的衣服。像约旦这样一个小国，在世贸组织只不过是一个政治上的标志，对人民生活来说未必是件好事（注36）。此例说明，目前发展中国家之间在经济全球化游戏规则制定过程中，缺乏参与意识和沟通协调。有学者指出，世界贸易组织制定规则是通过一致意见来作出决定的，它相对于IMF和世界银行具有相当的包容性，乌拉圭回合谈判的最终结果有利于西方，部分原因是发展中国家没有作出足够的努力来推进自己的利益（注37）。这种说法是有一定道理的，在过去的国际秩序形成中，作为具有相似命运的发展中国家团结合作、相互声援、共同斗争取得了辉煌成绩；在全球化时代，发展中国家仍应该加强联合和团结，提高在全球化冲击下的整体生存能力，以集体的力量改善自己在国际经济中的地位，逐步推动公正、合理的国际经济新秩序的建立。

（四）发展中国家应加快完善国内市场经济体制，实现市场对生产要素的有效配置。

广大发展中国家在进行以市场化为主导的经济体制改革的同时，也要在政治上加快民主化和法制化的改革步伐，为经济和社会发展创造良好的政治制度环境；在对外经济关系方面，应该增强法律制度意识和国家经济主权安全意识，认识到从法律制度上维护自身国家经济主权的重要性。首先，要重视高科技人才的培养和完善科技创新体制。发展中国家只有培养大批的人才，形成自身的科技创新体系，尤其是在少数战略性关键技术领域形成自己的技术开发和产业创新能力，增强基础科学领域的研究能力，使其成为支撑高新技术产业发展的后续力量，才能逐渐形成具有决定性意义的高新技术产业，尽快培育成自己的跨国企业或跨国企业集团，实现跨越式发展；只有这样才能增强在全球经济中的影响，充分实现自己国家的经济主权。（注38）其次，要充分利用国内、国际两个市场，参与经济全球化进程，充分融入到国际贸易、投资、金融等领域内的资本流动、产业和技术转移，促进国际分工的合理化，从而迅速实现自己国家的产业升级、技术进步和国内经济制度的创新，提高国家的整体经济实力，增强自身在国际经济生活中的作用，从而在经济全球化进程中能够充分的体现和实现发展中国家的国家经济主权。
http://www.snweb.com/gb/hn/2002/06/17/n0617001.htm
http://newdidai.com/book/by/zflw/jjflw/205.htm
http://www.cfren.com/Html/QDIIZL/JCPL/Article/20041008181939173.shtml