国家开放大学合同法

『壹』 国家开放大学法律事务听直播课应该听什么课

国际司法，商法，中国法制史这些都行。
国家开放大学法学课程:必修课:劳动法，合同法，法律文书 选修课:税法，竞争法，公司法，财政金融法。
法学专业培养德、智、体、美全面发展，具有良好的法律意识和法律职业素养，掌握基本 法律理论知识和法律辅助专业知识，具备分析和解决基层常见法律事务问题的能力，从事基 层法律服务、基层法务管理等工作的高素质应用型人才。 就业面向主要面向基层法律服务所、基层社会治理组织及中小企业，在基层法律服务、司法助理 以及中小企业涉法事务管理岗位，从事基层法律代理、法律咨询、法律顾问、人民调解、法 制宣传、法务管理等工作。

『贰』 国家开放大学工商管理专业主要学习什么内容

工商管理专业

专业特色：

本专业主要培养工商企业的实用性管理人才。企业的发展一靠科学技术，二靠科学管理。我国要应对加入世贸的挑战，必须要靠管理提高效益，因而需要大批合格的懂得国际贸易惯例的管理人才。该专业在要求学生掌握管理基本理论和专业知识的同时，注重对学生实际工作能力的培养，突出实践性、综合性和应用性，毕业生适应面广、就业率高。

主干课程：

经济应用数学、市场经济概论、计算机应用基础、管理学基础、市场营销学、工商企业管理、商业心理学、工商企业策划、公关理论与策划、广告与促销策划、经济法、财务管理等。 服务方向：学生毕业后可从事各类企事业单位的管理、策划、市场营销、公共关系和市场调查等工作。

学习后可以：

（1）可以培养自己成为工商管理领域里的通才，MBA集管理、营销、金融、财务、人力资源、管理沟通之诸多领域之大成，是锻炼自己成为工商管理通才的最有效的方法之一；

（2）能够加强和重创自己的自信心，须知在商场中每个人的奋进和提升常常需要一个新的平台或起点，而它往往能提供这样一个机遇，把MBA加进自己的人生经宫当中，自己当自己的CEO；

（3）提高自己分析问题和解决问题的能力，磨锐自己在这方面的专长，掌握最新的分析方法和手段，因而能以最佳状态迎接新的人生职场中的挑战；

（4）强化自己的核心才干。通过学习，发现自己的专长与擅长，必修和先修一批能培养自己核心才能的课程和领域，打下自己工商管理主攻方向坚实的基础；

（5）学到团队合作的精神。学习中很多方面都需要小组成员之间的配合，需要集体作战，都需要团结协同和共同发展。这种Team work的精神是许多著名商学院都大力推崇的学习风格；

（6）培养管理沟通的能力。管理沟通是很关键的一个技能，不仅要学会做报告，做讲演，介绍和分析案例，还要掌握现代资讯手段和电脑以及互联网等诸多功能，充分把它们运用到管理沟通之中；

（7）建立校友网络，校友网络是一个巨大的聚宝盆，各路精英来自不同行业和领域，都是各行各业的佼佼者，精英聚会，脑力激荡，同窗两三载，将来投身商场可以不断挖掘的一座无形的金矿；

（8）学习工商管理还有一个巨大的好处就是学会了自己管理自己和自己营销自己；

（9）还有一个其他专业不能比拟的就是在学院中不仅拥有良师益友，一批优秀的教授和一批有丰富商场实践兼职教授，更重要的是工商管理硕士学生还经常有机会聆听来自第一线的中外CEO或企业家的现身说法，直接分享他们的成功心得和得到的教训；

（10）当然，最后，也是读MBA很得要的一环，就是获得MBA的资格承认。

这是一种凭证，一种受过系统工商管理训练的证明，有了一个开启职业生涯大门的钥匙，是走向高薪、高回报的新起点，是一种焕然不同的商旅生涯的开始。

『叁』 电大法学专业有哪些科目

本科：
案例行政法学
法律文书
法学基础知识＃
法学基础知识(B)＃
国际内法容学概论
国际公法
国际经济法
国际私法
合同法
计算机应用基础(本)
经济法学#
开放教育入学指南
劳动法学
民法＃
商法
宪法学＃
刑法＃
行政法学(1)
行政法学(2)
行政诉讼法专题
行政执法文书
学位论文指南
学位外语(法学)
英语Ⅱ(1)
英语Ⅱ(2)
证据学
知识产权法
中国法制史

专科：
邓小平理论概论
法理学
婚姻家庭法学
经济法学
开放教育入学指南
民法学(1)
民法学(2)
民事诉讼法学
宪法学
刑法学(1)
刑法学(2)
刑事诉讼法学
行政法与行政诉讼法
英语Ⅰ(1)
英语Ⅰ(2)

『肆』 开放大学一村一工商企业管理专业都有什么科目

（开放教育- 一村一名大学生）工商企业管理（乡镇企业管理方向）
培养目标:培养适应我国乡镇企业管理发展需要的，德、智、体全面发展的，能够从事乡镇企业管理，初步具备领导乡镇企业管理能力的具有大学专科水平的应用型专门人才。
大学英语、经济学基础、大学计算机、管理学基础、会计学基础、统计学基础、生产与运作管理、财务管理、管理信息系统、市场营销、人力资源管理、国际贸易理论与实务、电子商务、经济法
培养要求:
1．政治思想方面：拥护党的基本路线，热爱祖国，遵纪守法，热爱农村、企业工作，有为“三农”服务的精神，具有严谨的科学作风和良好的职业道德。
2．文化知识方面：掌握必备的语言、文学、社会学等基础知识。
3．专业/职业技能方面：具备从事本专业必需的管理学、信息技术基础和专业知识、相关法律法规知识。具备一定的小企业生产经营管理等能力；计算机操作能力、与人沟通合作、不断学习新知识的能力。
4．能取得国家职业经理人职业资格证书。

学制:两年制，学习年限最短两年半，最长八年。

学分:最低毕业学分76，职业资格证书四级24学分，三级27学分。

『伍』 电大法学专科新生考试科目有那些

电大法学专科新生考试科目，学分，考试课程内容介绍如下：
1
开放教育入学指南
本课程1学分，课内学时18学时，开设一学期。
开放教育入学指南是为配合教育部开展的“中央广播电视大学人才培养模式改革和开放教育试点”项目研究工作，为广播电视大学开放教育学生开设的必修课程。本课程的教学目的是使接受电大远程开放教育的学生在进入专业（课程）学习之前，了解和熟悉电大开放教育新的学习环境，建立与开放教学模式相适应的新的学习理念，了解并尽快适应远程开放教育教与学的方式，掌握基本的学习技能，逐步培养自主学习的习惯和能力。
本课程的主要内容：概述现代远程开放教育含义、特点及其与其他教育形式的区别；介绍广播电视大学的系统结构、办学形式、运行机制、教学管理和社会声誉；介绍电大现代远程开放教育一般的学习形式、学习方法和技巧；介绍利用计算机网络进行学习的方法，怎样利用计算机网络与教师、同学进行交流，以及利用计算机辅助教学软件等一般教学媒体的使用方法等等。

2. 邓小平理论和“三个代表”重要思想概论
本课程2学分，总学时数36学时，开设一学期。

本课程是中央广播电视大学各专业学生必修的政治理论课程。

本课程主要内容：邓小平理论和“三个代表”重要思想形成的社会历史条件、形成和发展的过程、主要内容和科学内涵以及历史地位和指导意义；党的思想路线、社会主义本质、基本国情、改革开放，以及党在目前时期有关经济建设、政治建设、文化建设、祖国统一、国际战略和党的建设等各方面的理论和政策。

3 法理学

法理学是研究各种法律现象的共同性问题的一门理论法学，开设本课程，旨在使学生初步掌握法学的基本理论，认识法的一般规律，特别是社会主义法的一般规律及其特殊表现，并为学习其他法学分支学科打下理论基础。

本课程的主要教学内容：法学的概念，法理学在法学体系中的地位，研究法学、法理学的意义和方法；法的起源、本质和历史发展；社会主义法的基本理论，包括社会主义法的产生、社会主义法的本质、社会主义法的基本原则、社会主义法的作用等；法的创制、法律规范、法的体系；法的实施、实现等。

4． 宪法学
本课程系统地阐述了宪法的基本理论和基本知识，学生学习本课程可以为学习其他部门法学打下必要的基础。

本课程的教学内容分为三个部分：绪言和结束部分，分别概括他说明了宪法学的研究对象及其特点，介绍了我国现行宪法对保障宪法实施所作的具体规定；宪法理论和历史部分，介绍了宪法基本理论，重点是中国宪法的历史发展；我国宪法的主要内容是本课程的主体部分，大体上以现行宪法条文顺序为依据，结合问题的性质分章作了介绍，包括国家性质、政权组织形式、国家结构形式、经济制度、公民的基本权利和义务、国家机构等。

5． 行政法与行政诉讼法

本课程的教学目的，是使学生掌握行政法与行政诉讼法的基本理论及各种具体的制度与规则，培养学生运用行政法与行政诉讼法理论分析和解决实际问题的能力。

本课程的主要教学内容：行政法的概念、特征和基本原则；行政主体；行政机关；公务员；行政授权和行政委托；行政行为；行政强制执行；行政合同；行政处罚；行政监督；行政责任；行政复议；行政赔偿；行政诉讼等。

6． 刑法学（1）（2）

本课程根据我国刑法规定的内容，讲授刑法理论及其实际应用，旨在使学生系统掌握刑法及其所规定的犯罪、刑事责任和刑罚的各种原理、原则和知识，培养学生运用刑法理论，并结合刑法规定分析和解决实际刑事问题的能力。

本课程分为刑法总论与刑法分论两部分。总论部分主要阐述刑法学的一般原理，犯罪、刑事责任和刑罚的基本理论、基本知识。分论部分主要阐述各类具体犯罪的概念、构成特征及其处罚原则。

7． 刑事诉讼法学
本课程的教学目的，是使学生掌握刑事诉讼法学的基本知识、原理和我国刑事诉讼法的基本原则、制度及具体规定。

本课程的主要教学内容：刑事诉讼、刑事诉讼法、刑事诉讼法学的概念：我国刑事诉讼法的立法宗旨、根据与任务；刑事诉讼法中的司法机关和诉讼参与人；刑事诉讼法的基本原则：管辖；回避；辩护与代理；强制措施；刑事附带民事诉讼；证据；立案；侦查；提起公诉；第一审程序；第二审程序；死刑复核程序；审判监督程序；执行。

8． 民法学（1）（2)

本课程以《民法通则》和其他民事法律法规为基本依据，按照民法调整对象的内容及其内在规律，系统地阐述了民法的基础知识和基本理论。

本课程教学内容分为七个部分：总论部分讲授民法概述、我国民法的基本原则、民事法律关系、公民，法人、物、民事法律行为、代理、时效等；物权部分讲授物权概述、财产所有权、财产共有、相邻关系、其他物权等；债权部分讲授债的概述，合同总论、合同分论、不当得利和无因管理之债等；人身权部分讲授人身权概述、具体人身权；知识产权部分讲授知识产权概论、著作权、专利权、商标权、发明权。发现权和其他科技成果权等；继承法部分讲授财产继承制度概述、法定继承、遗嘱继承、遗产的处理等；民事责任部分讲授民事责任概述、违约的民事责任。侵权的民事责任等。

9． 民事诉讼法学
本课程的教学目的，是使学生掌握民事诉讼法的基础理论、基本方法和解决民事诉讼实际问题的基本技能。

本课程的主要教学内容：绪论和总论部分讲授民事诉讼法的基本知识，民事诉讼法的性质、任务、指导思想和基本原则，以及主管与管辖、当事人、诉讼代理人、强制措施等问题：诉讼证据论部分讲授我国民事诉讼证据制度，重点阐明了证据的种类、证明对象、举证责任和审查判断证据的原则与方法；诉讼程序论讲授普通程序、简易程序、第二审程序、审判监督程序、法院裁判、执行程序以及涉外民事诉讼程序的特别规定等；特别程序论讲授选民资格案件与非讼案件、督促程序、公示催告程序、破产程序等。

10． 经济法学

本课程的教学目的是：通过讲授我国经济法律制度的基本原则和各个经济法律部门的法律规范，使学生掌握我国目前经济法律制度的基础知识和主要内容、了解最新法律规定和经济法最新动向，学会运用经济法的有关法律法规解决现实经济生活中的实际问题，为从事经济法律工作打下理论基础。

本课程的主要教学内容有：经济法的概念、本质和地位；经济法律关系；全民所有制企业法律制度；集体所有制企业法律制度；私营企业法律制度；外商投资企业法律制度；公司法律制度；企业破产法律制度；计划法和固定资产投资法；财政法；税法；金融法；价格法律制度；会计法和审计法；自然资源与能源法律制度；环境保护法；合同法；反不正当竞争法律制度；产品质量法律制度；消费者权益保护法律制度；房地产法律制度等。

『陆』 国家开放大学在读生 可以签订劳动合同吗

这个月应该可以的，因为每个人要劳动靠自己才能有一点学费，这样的生活费什么的也没有什么违反国家规定的事情

『柒』 很多单位对开放大学文凭不认可，这是为何呢

很多的人在报考了国家开放大学之后再找工作的时候，却发现了一些单位对国家开放大学的学历并不是特别的认可，其实这是很常见的一件事情。因为很多的单位都会觉得你的学习成绩并不是特别的好，所以说就只能够去国家开放大学进行工作。但我们要知道的是，国家开放大学也是属于国家认证的，大学是不能够进行嘲笑或者是拒绝的。

三、总结。

开放大学也是跟普通的大学生享有一样的权益，如果说有的单位对你的学历进行了嘲笑。那么大家就可以选择去进行起诉，这个单位因为法律已经允许了，单位是没有任何的资格去进行嘲笑的，小编也是希望大家能够重视这个情况。而在这里，小编也是要告诉大家，像这种学历有总比没有好，因此，也应该要努力的去提升。

『捌』 合同法问题

新合同法中的合同自由原则

关键词: 合同自由原则/确立/限制/重塑
内容提要: 合同自由原则是合同法的精神内核和实践纲领。虽然伴随着资本主义市场经济的高度发展,合同自由原则不断受到限制,但并没有动摇合同自由在现代合同法中的基本原则的地位；我国新合同法尽管对合同自由原则未加以明文规定,但从合同法的立法指导思想和整体内容来看却始终贯彻了合同自由的精神和理念,而且,我国新合同法关于合同自由原则是规范化了的现代合同自由原则。

一、合同自由原则的产生及其在两大法系的确立

合同自由原则的产生是和私有制社会商品经济的出现有其内在的必然联系的,而这一原则在两大法系主要国家的确立则是私有制社会发展到一定阶段的商品经济的客观要求在民法上的反映。作为商品生产者社会的第一个世界性法律———罗马法,已孕育了契约自由的萌芽。在优士丁尼《民法大全》有关诺成契约（Contractus Consensu） 的规定中已基本上包含了现代契约自由的思想。[1]在诺成契约中,当时并不注重契约的形式,而只注重当事人之间的合意,因为它决定着契约的成立和生效。事实上,这一观念“孕育着一个崭新的、极具生命力的契约法原理:契约的成立与否取决于当事人的意志,契约之债的效力来源于当事人的合意。这一原理被后世概括为契约法的一项基本原则———契约自由。”[2]尽管如此,由于历史条件的限制,罗马法并没有真正形成完备的契约自由原则。

通说认为,合同自由原则在法律上的完备形式定位于18 —19 世纪,因为此时合同自由原则开始具备了其所需要的理论基础。[3]一方面,从理性哲学的层面来分析,合同自由首先建立在美国《独立宣言》和法国《人权宣言》所推崇的人权观念之上。一切人生而平等,人们对财产、自由和生存有着不可否认的自然权利,社会应最大限度地承认个人的权利,应当承认人所具有的自由是与生俱来的。因此合同自由只不过是上述思想的一种特殊表现。为强调个人天赋权利与公共权力的抗衡,资产阶级法学家特别强调公法与私法的区别,私法主体平等,权利义务设定自由而不受公法的干涉等。正是在这一资本主义制度下,合同自由才能实现,也才能作为一项基本的原则上升到法律的高度。而在封建专制制度下,身份性的法律本身就与契约平等的观念水火不融,所以在古代罗马时代,契约自由在很大程度上是作为罗马法的一种理想而存在,因为要在皇帝和臣民、贵族与平民的等级社会中,真正实现合同自由,罗马帝国就不会有斯巴达克斯的起义,罗马法也就不会出现历史的断层,故封建专制制度不可能将合同自由作为普遍的法律原则。另一方面,从其经济基础的角度来探究,合同自由直接反映了自由经济的要求。如果说,理性哲学的理论为合同自由原则的形成提供了精神指导的话,那么自由经济的理论则为合同自由原则的产生提供了最合适的土壤、最充分的条件。自由经济的基本理念,即允许人们依照自己的意愿交换相互的财产或服务。从法律的角度来看,即允许人们依照自己的意愿订立合同。在他们看来,以这种理念建立__起来的人们之间的相互关系,最为公平,于社会亦最为有利。同时,根据自由经济理论,每个人在平等基础上进行的竞争,既可以使个人利益得到满足,又可以促进社会的繁荣。即是说,在依照自己的意愿自由地追求个人利益的同时,客观上也在不自觉地为社会服务。因此,自由经济理论为合同自由原则提供了经济理论的根据。

公允地说,上述理论对合同自由原则的形成的确起到了一定的作用。但合同自由原则在近代合同法中成为一项基本原则,则是资本主义市场经济不断发展的产物。自原始积累以来,资本主义市场经济得到了充分的发展,劳动力成为自由交换的商品,各种产品无限制地进入市场进行流通,财富的证券化扩大了交易的范围,国际贸易的发展和世界市场的建立也拓宽了契约自由的范围。凡此种种,都为契约自由观念提供了生长的土壤。[4]为此,大陆法系和英美法系各主要国家都相继确立了合同自由原则。通说认为,合同自由最早作为一项基本原则确立于19 世纪初的法国民法典。但法国合同法问题研究专家尹田先生认为,在法国,合同自由原则的阐释从来都是仅仅存在于法学理论之中,法国民法典对之并未予以明文规定,只是暗示性地规定了这一原则。如该民法典第6 条规定:“禁止以特别约定违反有关公共秩序和善良风俗的法律。”即是说,在不涉及公共秩序和善良风俗的前提下,当事人有权自愿签订合同。该法典第1134 条规定:“依法成立的合同,对于缔约当事人双方具有相当于法律的效力。”将当事人的特别约定置于与来源于公共权力的法律同等的地位,赋予当事人的意志以强制力,显而易见,该法典已确认了合同自由原则。事实也正是如此,在当时的法国,合同自由原则确是民法规范具体适用于法国商品经济社会的准确表现,作为对合同关系有关法律准则的一种高度概括,合同自由原则包含了一种最为普遍适用的理论,是对各种具体的合同法律现象和问题所作的最科学的解释,对于法国的司法实践产生过极为重要的指导作用。在德国,1900 年德国民法典的实施标志着以意思自治和合同自由为中心的抽象的合同理论的最终完成。这一理论以意志自由为基础,通过人类理性达到法的历史与现实的融合,从而使私法自治的逻辑成为契约法的基本逻辑。德国民法典虽没有像法国民法典那样“暗示性”地规定合同自由原则,但却处处体现出合同自由的底蕴。其总则编和债权编中的规定,大多数都是任意性的,而不是强制性的,这一事实又促使这种自由得到了强化。德国大多数学者都比较一致地认为,合同法一个最主要、最基本的原则就是合同自由原则。“契约自由在整个私法领域具有重要的核心作用。”[5]魏玛宪法第152条第1 款也特别规定:“在经济关系方面,依法实行契约自由原则。”在没有法典化传统的英美法系,虽然没有像大陆法系国家一样以法典明示、暗示契约自由,但自由权利为天赋人权,这不仅是政治权利,而且也表现为私法上的权利。尤其是19 世纪当亚当·斯密的自由放任经济学和亨利·梅因的“从身份到契约”的法史观奇妙地结合起来,加之受大陆法系概念法学的影响,从而营造出了英美法系上的自由主义契约论。在这个契约论中,“任何人都有权和任何人缔结他们所想要的契约,他们也有权选择订立合乎他们自身利益的任何条款。”[6]到了19 世纪晚期,法学家认为,契约自由是一种基本的自然权利,契约自由也是推动社会发展的一种主要工具,是永恒和绝对的,甚至于契约自由已被明确地包括在宪法保护的自由之中。美国最高法院在奥尔盖耶诉路易斯安那州案中,首次宣布:契约自由是一种基本的宪法权利,宪法第14 条修正案所提到的“自由”包括了公民缔结所有能够成为适当的、必需的和必不可少的契约的权利。为此表达的契约自由原则支配了全部法律。因此,契约自由作为法律制度的出发点和归宿,是19 世纪美国法的主要特征。[7]合同自由原则在两大法系各主要国家的相继确立,标志着合同自由原则已成为近代西方合同法的核心和精髓。

二、合同自由原则的限制及其在现代合同法上的地位

按照传统合同法学理论,合同自由原则一方面意味着当事人享有绝对的意思自由,另一方面还意味着当事人的意思自治具有不受其他法律法规限制的效力,合同自由原则主张完全的、绝对的自由。其实,强调合同自由原则. 并非法律的一切规则都可以被当事人所排斥。合同自由原则在法律上也从未被绝对化,即使在1804 年,当对意思表示的哲理上的论证被适用于法国民法典时,也不能不受到诸多限制。如前已述,该法典第6 条规定:“禁止以特别约定违反有关公共秩序和善良风俗的法律。”自由不可能毫无限制。任何人在获得某种利益的同时,都有可能被强制接受某种义务。法律的目的不仅在于保障个人的自由,而且更重要的是保障个人利益和个人利益的协调、个人利益与社会利益的和谐。此外,合同自由原则还必然意味着确认符合法定条件的合意势必产生法律上的拘束力。这就是合同自由的本质之所在。

著名法学家梁慧星先生将近代民法向现代民法转变的理念归结为形式正义向实质正义的转变、个人本位向社会本位的转变。这种转变在合同法上反映得尤为典型。进入20 世纪以来,已发生了深刻变化的社会经济生活条件,迫使20 世纪的立法者、学者、教授、法官等正视当事人之间经济地位不平等的现实,抛弃形式正义观念而__追求实质正义、兼顾个人本位实现社会本位。而对实质正义、社会本位的追求,必然要求对合同自由从立法和司法上进行必要的规制。在法国,“强制性”合同的大量出现,形式主义的悄然“复兴”,附合合同理论的深刻影响,以及保护消费者利益立法运动的蓬勃发展,表明在法国现代社会中,合同自由已不再被刻板遵守,合同自由原则受到了严格限制。[8]在德国,合同自由原则从民法典颁布时起就受到了适当的限制:不得违背法律、不得违反善良风俗及不得违反诚信原则等。[9]在英国,该原则同样也受到默示条款（如1979 年的货物买卖法、1982 年和1994 年的货物及服务提供法均规定一些合同必须包含某些默示条款,以便维护社会公正,保护消费者的权益） 、不公正条件（如1977 年的不公正合同条款法和1994 年的消费者合同不公正条款规则规定如果协议中存在不公正条款或免责条款,法律可以限制这些条款的效力） ,以及合同形式要求等限制。[10]在美国,众所周知,合同法重述和美国统一商法典都是合同自由的产物,但二者都对合同自由进行了某种程度的限制。如第二次合同法重述第90 条规定:在一方当事人依赖对方当事人允诺的情况下,即使不存在合同,合同责任仍可以产生。美国统一商法典第2 —302 条规定,可以拒绝不合理或不公平的合同。[11]

英国法学教授、牛津大学圣约翰协会会员P·S·阿蒂亚在其《合同法概论》一书中指出:“自由放任主义学说作为一种政治力量已经黯然失色了,这标志着人们已不再用老眼光看待法律。合同法已不再被认为是一种消极的,其主要作用仅是执行当事人经选择而达成的协议的一种工具。现在的趋势是把合同看作达到公平的一种积极的工具。”[12]接着,他又深邃地分析道:“今天,人们一般认为:对契约自由的干预常常是无可非议的,即使从纯粹的经济理由上看,也是如此”,“对契约自由的合法干预并非是要破坏这种自由市场,而是要支持这种自由市场。当然,对契约自由的合法干涉,并不总是用来调整强者与弱者之间的平衡。例如,为各种经济目的,如控制通货膨胀而制定的立法现在并不罕见,这些立法对限制契约自由也起了很好的作用。”[13]有学者惊呼,对合同自由限制意味着合同自由的衰落。其实,对合同自由必要的限制并不是合同自由原则的衰落,而是对合同自由原则真实内涵的恢复和匡正。我们应清醒地认识到,在现代社会中,对合同自由的绝对放任,就会使合同自由背离其内核———实质正义,甚至对实质正义造成侵害；而对合同自由的过度干预,就有可能缩小私法自治的空间,侵害私人权利。因此,科学的态度是,一方面我们应承认私法自治和合同自由,另一方面又要防止权利滥用造成事实上的不公正。因此,对合同自由进行限制从根本上说只是为了弥补合同自由的不足,发挥合同自由之法律真义,当事人的意思表示仍然是合同成立必不可少的基本条件,是合同最根本、最富有活力的因素。进一步说来,意思自治不再像当初一样,表现为当事人所当然享有的一种自愿、独立地创设权利和权力,而只是表现为一种由法律赋予的权力。法律在保障社会利益和公正的前提之下,确定了当事人行使这一权力的范围和形式。当事人可以在法律规定的范围内,以“自治的方式,掌握和运用自己的各种权利。”[14]更何况,20 世纪70 年代以来,西方发达国家出现的严重的经济不景气,使凯恩斯的国家干预主义重又陷入危机,新的经济自由主义开始复兴,合同自由原则再次得到了重视。正如经济领域内各国逐渐奉行以市场经济体制为主以国家干预为辅的政策一样,各国又逐渐采用以合同自由为原则以法律限制为辅助的主张。众所周知,由世界主要的法律及社会经济制度之代表者组成的专家小组起草制定的《国际商事合同通则》第1. 1 条就明确规定:“当事人有权自由订立合同并确定合同的内容”,该通则第3. 2 条又规定:“合同仅由双方的协议订立、修改或终止,除此之外别无其他要求。”代表大陆法系和英美法系权威学者经过充分的斟酌权衡之后所达成的共识的《欧洲合同法原则》第1 :102 条关于合同自由中也规定:（一） 当事人可以自由缔结合同并决定其内容,但要符合诚实信用和公平交易,以及由本原则确立的强制性规则。（二） 当事人可以排除本原则的适用或者背离或变更其效力,除非本原则另有规定。合同法的立法实践表明合同自由原则仍然具有强大的生命力。因此,对合同自由原则作出必要的适当的限制,并没有动摇合同自由在现代合同法中的基本原则的地位。

三、我国新合同法关于合同自由原则规制的新思考

我国合同立法是否明确确立了合同自由原则,法学界历来存在争议。我国建立社会主义制度后,出于对经济实行过多的干预和指令性计划管理,从而在合同法律制度中,很长一段时间强调以计划为基本原则,合同自由原则甚至被看作资产阶级民法理论而横加批判。改革开放后出台的经济合同法第5 条规定:“订立经济合同,应当遵循平等互利、协商一致的原则。任何一方不得把自己的意志强加给对方。任何单位和个人不得非法干预。”客观地说,这一规定某种程度上体现了合同当事人的“意思自治”、“自愿”,这是历史性的进步,但由于社会经济条件的限制,该法不仅没有明文规定合同自由原则,即使对自愿原则也没有明文表述,甚至还将遵守国家政策和计划的要求作为经济合同的一项基本原则,特别强调合同的__订立、履行、变更、解除等许多方面都必须遵守国家计划和国家政策,并郑重确认凡违反国家计划的合同为无效合同。1993 年修改经济合同法时,尽管摒弃了一些计划经济的成份,但对该条文规定保留不动未加修改。倒是1986 年颁布的《民法通则》把自愿原则明确规定为民法的一项基本原则。该法第4 条规定:“民法活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”订立合同是典型的民事活动,自然也应遵循这一原则。

在一定意义上,合同自由原则是合同法的灵魂,离开了合同自由,合同法也就难以成其为“合同法”。然而长期以来,由于经济体制和意识形态等因素的影响,合同自由原则在我国一直没有得到正确的认识和对待。在新合同法的起草过程中,法学界对合同法明确合同自由原则普遍持赞同态度,但未获有关方面认可,以至于1999 年颁布的《合同法》很明显是以《民法通则》的规定为基础,直接从原《经济合同法》第5 条规定的内容中引申出了合同自愿原则。新《合同法》第4 条规定:“当事人依法享有自愿订立合同的权利,任何单位和个人不得非法干预。”由此,有学者认为:新合同法规定了契约自由的原则,并使其贯彻于整个法律,规定了较多的任意性规范。[15] “自愿原则（通说为合同自由原则） 是合同本质的体现”。[16] “统一合同法抛弃了反映计划经济体制本质特征的经济合同概念,明文规定以保护当事人合法权益为立法目的,规定反映市场经济本质特征的合同自由原则、公平原则和诚实信用原则。不规定合同管理、合同管理机关和合同管理机关对合同的监督,不规定行政制裁措施,符合了市场经济的本质特征。”[17]也有的学者持相反观点,认为,新合同法未能规定自由原则,而是照搬《民法通则》,将合同自由表述为“自愿”,而且还将其适用范围限定于合同订立。似乎除合同订立需要“自愿”或“自由”外,合同的变更或解除就不需要“自愿”或“自由”。[18]

认真研读新合同法,我们以为,应系统地而不是零碎地,深入地而不是表面地,开放地而不是封闭地对新合同法合同自由原则进行思考。

（一） 合同自由与合同自愿。一般说来,认为新合同法已明确规定了合同自由原则的,是将合同自愿与合同自由划等号的。从他们对合同自愿的内涵的界定及本质的阐述上已清楚地说明了这一点。[19]诚然,合同自愿原则源于合同自由原则,在其内涵上有交叉的情形。但二者还是有明显地区别的。一方面,二者在内容上不可相互混淆。通说,合同自由可以归纳为缔约自由、相对人自由、内容自由、方式自由及变更、解除或终止自由等五个方面；而从新合同法关于合同自愿原则的规定来看,主要是指当事人订立合同的自愿,大体相当于当事人缔约自由这一含义或再稍宽一些。另一方面,二者所体现的精神不可同日而语,合同自愿原则是有计划商品经济条件下的产物,或残留着计划体制的思想影响和烙印,其目的和结果都是在承认市场机制必要性的同时,又对市场机制的适用范围给予限制；而合同自由原则是市场经济的必然要求和直接的法律反映,合同自由的原则和制度是保证市场运行的最基本条件。合同自由原则是市场经济的法律原则,合同自愿原则是计划经济向市场经济过渡阶段的法律原则,是折衷的、不彻底的合同自由,是合同自由原则在特定时期特定条件下的变态形式。[20]如前已述,我国建国以来特别是社会主义改造完成之后,长期实行计划经济,确立社会主义市场经济体制改革的目标也只不过一、二十年时间。在整个社会中,私法自治、合同自由的观念尚未完全确立。合同自由在社会经济生活中不是过度,而是犹显不足。现实迫切需要用立法的手段来巩固改革成果,来强化合同自由的市场经济法律观念。我们的现状既不象1804 年制定法国民法典时的法国,个人主义、私法自治的思想风靡一时；也不像1896 年德国民法典颁布时市场经济和合同自由的观念已深入人心。如果说在他们的法律中不明确规定“合同自由”,同样意味着法律坚持了合同自由原则,那么我们今天的情形却完全不同,在我国逐步建立和发展社会主义市场经济体制的过程中,迫切需要旗帜鲜明地在合同法中确立合同自由原则。然而令人十分遗憾的是,新合同法未能将法学界这一共识加以采纳,而代之以合同自愿原则,这不能不说是一个非常严重的局限。如此说来,新合同法是否完全抛弃了合同自由原则呢？

（二） 合同自由原则仍然是新合同法的精神。从合同法的指导思想、起草过程和新合同法整体内容来看,始终贯彻了合同自由这一合同法的基本原则。其一、更新合同观念,最大限度地摆脱了计划原则的影响。新合同法结束了合同立法三足鼎立的局面,统一为民事合同,强调“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”,从而为合同自由原则在合同法中的贯彻确立了前提条件。新合同法还重申,合同当事人一方不得将自己意志强加于另一方,任何单位和个人不得非法干预当事人订立合同。这也就充分体现了合同自由原则。其二、健全了关于合同自由的一系列合同法律制度。第一、新合同法第一次在新中国合同立法中较为系统地规范了要约和承诺制度。当事人订立合同必须采取要约和承诺方式,要约是希望和他人订立合同的意思表示,承诺是受要约人同意要约的意思表示。一方面,这一缔约制度中的“意思表示”本身已包含了当事人的自由意志,充分体现了私法自治、合__同自由原则；另一方面,要约和承诺所具有的严格的程序性,亦为合同自由原则在缔约阶段的实现提供了坚强有力的保障。第二、确立了合同当事人缔约方式的自由。合同法第10 条的规定表明当事人订立合同,可以是书面形式,也可以是口头形式和其他形式。第三、明确了当事人确定合同内容的自由。合同法第12 条抛弃了经济合同法中关于合同内容的具有强制性的“主要条款”制度,合同的内容由当事人约定,法律列举的条款是合同一般包括的条款,欠缺某一条款并不一定导致合同的当然无效。第四、规定了履行中的合同自由。新合同法第60 条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”而并非按照法律的强制规定或计划指令来履行。更为重要的是,新合同法在充分借鉴发达国家和地区成功的立法经验和有益的判例学说之基础上,于第64、65 条分别指出当事人还可以约定由债务人向第三人履行债务或约定由第三人向债权人履行债务。第五、肯定了当事人变更、转让、终止合同的自由。合同法第77 条明文规定:“当事人协商一致,可以变更合同。”合同法第80 —90 条还规定当事人可以依法自由转让合同。当事人双方的合意不仅可以产生合同效力,也可以变更、转让合同效力,还可以协商一致解除合同效力。该法第93 条规定:“当事人协商一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。”第六、扩张了合同责任制度中的合同自由。如当事人一方违约后,另一方可以自由选择违约责任承担的方式；在解决合同争议时也可以任意选择协商、调解、仲裁或诉讼中的任何一种解决方式。尤其重要是,当事人还可以自由放弃自己的救济权。此外,新合同法中的合同自由原则还大量的体现在任意性规范的法律属性中。新合同法从合同的成立、内容、效力到合同的履行、变更、转让、终止及合同责任等各个领域以及分则中买卖等各类合同,都广泛规定了大量的“当事人另有约定除外”的条款和当事人有约定的“, 按照其约定”的条款,充分体现了当事人意思自治优先的原则。

（三） 我国新合同法关于合同自由原则是规范化了的合同自由原则。应当特别指出的是,我国正处在“从身份到契约”的发展阶段,但我们所享有的契约自由却与梅因得出这个论断时的契约自由有极大差别,是受到规制的契约自由。[21] 合同自由原则的确立,赋予了商品生产者和经营者充分自主和意志自由,极大地激发了合同关系当事人的主动性、积极性和创造性,为民事主体个人能力之发挥拓展了广阔的空间。但由于人性自身的脆弱和对私利的无限追求,特别是我国尚处在市场经济体制建立和不断完善的过程中,各种现代社会交易关系极其复杂,无论法律多么周全、合同多么严密,只要当事人心存恶意,总能找到规避的方法。严格意义上说,合同及其法律效力是当事人的合意与上升为法律的国家意志的有机统一,合同自由历来就不是绝对的、无限制的自由。正因为如此,新合同法通过借鉴参酌,对合同自由原则加以必要的限制,以实现实质正义、社会公平。该法第5 —7 条规定,当事人应当遵循公平原则、诚实信用原则、公序良俗原则,并使之与合同自由原则并行不悖,相辅相成,共同构建了我国合同立法、执法、司法和守法所遵循的基本原则,从根本上为推动我国社会主义市场经济的全面健康发展提供了充分的法律保障。