法社会学马克思
1.自然法学派. 主要观点: （1）法律应体现自然法、自然权利与社会契约等人本主义法律观，崇尚自由平等，主张天赋人权。. （2）主张法是人的理性，强调自然法普遍永恒，且高于人定法，人定法符合自然法时才是真正的法律。. 自然法学派是一个拥有悠久历史 ...
2. 求尔雅法社会学答案，
1.1
1.哪一流派不属于社会法学在西方法理学的三大流派？（儒家）
2.哪一项不是法社会学的名称？（社会学）
3.法社会学的研究对象。（法律与社会）
4.法社会学是一门研究法律与社会之间关系的学科。（对√）
5.法律现象只是法学的研究对象。（错×）
1.2
1.下列哪一项不属于法社会学的研究对象“例证”？《宪法》
2.埃尔文认为哪项不是法学家研究法律制度的特点？（从历史的、哲学的等角度出发）
3.埃尔文认为社会学家研究法律制度不关心的是（书本上的法）
4.法学家意见的特点就是从法律观点出发。（对√）
5.从多种角度来研究同样的问题很有可能得到不同的结论。（对√）
1.3
1.布莱克认为法学模式的目标是（判决）
2.（弗里德曼）提出“内在的观点”和“法律观点”这两种观点。
3.那种人不是“内部的人”？（普通人）
4.布莱克认为社会学模式关注的焦点是规则而不是社会结构。（错×）
5.人类学家在处理家庭纠纷时感兴趣的可能是不同文化在处理这类问题中的差异。（对√）
1.4
1.不属于“法律多元”表述的是（国家的法和政府的法）
2.拿类学家使用了国家法和非国家法的二元结构？（法人类学家）
3.《野蛮社会的犯罪和习惯》这本书是（马林诺夫斯基）写的
4.《法社会学研究的主题是法律的有限性和法律的受制性.（对√）
5.民间法仅仅是指习惯法。（错×）
1.5
1.法律是“暴力的授权行使”是（霍贝尔）
2.拿一项不是原始与现代法的共同之处？（现代成熟的法律制度）
3.“第一类规则”和“第二类规则”是（哈特）
4.trobrander人服从这些“原始法”是因为畏惧法律的制裁。（错×）
5.原始与现代法有原则的区别。（对√）
1.6
1.（格里费斯）从社会控制分工的角度对人类学家法的概念进行了整合。
2.“国家的法与非国家的法”的框架着眼点是（未开化的社会）
3.“政府的法与非政府的法”的框架的着眼点是（现代社会）
4.习惯的再制度化就是法律产生的过程（对√）
5.“暴力的授权行使”就是非法律与法律的分界点(错×)
1.7
1.“正义与非正义”和“善和恶”是从那种观点思考问题？（伦理观点）
2.“私人政府的法”是（马考利）的观点
3.（图博纳）提出将法律多远主义观点带入到法律全球化的研究当中
4.对于社会的同一个问题应该从不同的观点不同的角度分析和看待（对√）
5.只有公共政府才能制定规则、解释规则（错×）
1.“正义与非正义”和“善和恶”是从那种观点思考问题？（伦理观点）
2.“私人政府的法”是（马考利）的观点
3.（图博纳）提出将法律多远主义观点带入到法律全球化的研究当中
4.对于社会的同一个问题应该从不同的观点不同的角度分析和看待（对√）
5.只有公共政府才能制定规则、解释规则（错×）
1.8
3. 社会学和马克思哪个好学
【马克思主义学说】是高等院校的公共必修课，包括马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义三个部分。马克思主义哲学，即辩证唯物主义和历史唯物主义。
【社会学】是系统地研究社会行为与人类群体的社会科学，是从社会哲学演化出来的一门现代学科。社会学是一门具有多重研究方式的学科，主要涉及科学主义实证论的定量方法和人文主义的理解方法，它们相互对立、相互联系，共同发展及完善一套有关人类社会结构及活动的知识体系，并以运用这些知识去寻求或改善社会福利为主要目标。社会学的研究范围广泛，包括了由微观层级的社会行动或人际互动，至宏观层级的社会系统或结构，因此社会学通常跟经济学、政治学、人类学、心理学、历史学等学科并列于社会科学领域之下。
由此可见"马克思主义学说"、"社会学"都是以"哲学"、"经济学"、"辩证法"为研究手段的社会科学，但目标指向各有侧重，所以只要热爱就会好学！
4. 法律社会学的内容结构
法律规则无疑具有重要性，与我们的生活紧密相关；同时也对社会发展作出了重大的贡献，如罗斯福新政、里根改革等。
但是，相关的一点是，法律的重要性能到什么样的程度？历史的经验告诉我们有些法律变革并不是很成功甚至很不成功。有时候相似的法律变革却引起了不同的结果。（如明治维新和戊戌变法的对比。）这种现象存在于不同国家、地区以及同一国家地区的不同时期中。为什么会这样？难道是因为法律本身制定的好坏的问题吗？显然很难这样回答。
法律决不是一个孤立的现象。法律社会学正是要研究社会的基本条件对法律制度的影响。这是从宏观的角度研究法律，是法律社会学最主要的研究内容之一，也是欧洲法律社会学的主要内容。比如，熟人社会和陌生人社会，其法律制度必然不可能是相同的。为什么农村不容易搞法治？也许有一个社会生活环境的问题。我们发现许多复杂的法律制度是配合陌生人社会即现代商业社会设计的。
另外，法律社会学也从微观的角度进行研究，把法律的实施看作是社会博弈。一项法律制定出来后，必然会引起人们的社会博弈，不可能要求人们完全的毫无反应的依法律而为。（“法律必须被信仰”，这句话所描述的状态永远不可能完全达到。）每个人对法律都会有所反应。
法律社会学是对法律形式主义的纠正。法律形式主义虽然作了奠基，但是它不能解决大量的社会问题。如最高院关于“奸淫幼女”罪的司法解释，如果单从刑法理论的角度考虑的话，似乎没有什么问题；但一旦放到社会中去，问题就出现了。比如，有可能触犯这一条罪的人可能是哪些人呢？律师、法官和检察官的回旋余地大了之后会有什么样的后果呢？举证责任会有什么变化由此检查机关的资源配置又会有什么变化呢？但愿这只是杞人忧天。（见苏力《一个不公正的司法解释》）
法律社会学当然不能包治百病；但是，法律社会学可以看到社会条件、社会结构、政治结构乃至微观上的个人的行动对法律的影响。
很多问题都可以纳入法律社会学的研究领域，如女权主义、同性恋问题，以及在国际交往中出现的不同社会的不同做法如对待安乐死的态度问题，西方由于基督教的传统和某些技术问题而对安乐死相当慎重。（再如人工流产问题，一夫一妻制和一夫多妻制的问题，等等。）我们仅仅通过概念法学的角度都很难理解这些问题。只有把部门法的边界打破，把学科的边界打破，问题才能达到很好的认识和解决。
正因为以上的原因，关于法律社会学，本课程旨在介绍一种思路、方法性的东西。而不是过多的实质性内容。
二、
法律社会学既是一门新的学科，又是一门古老的学科。它的萌芽在最古老的思想家的思想中就存在。早期的思想家都是杂家，他们的思考不是按照现代意义上的学科的边界来进行的，而是依靠他们的直觉和？如柏拉图是从社会正义的角度考虑法治的问题的，强调哲学王的统治，但他后来又发现这种哲学王在现实世界中是不存在的，于是又提出法律的重要性。亚里士多德对政体的考虑也是关注了与政体相关的国家疆土问题以及中产阶级问题等。孔子曰：德在刑先。奥古斯丁、阿奎那讲自然法。再到霍布斯和洛克，他们虽然是谈法律，但其文章德主要内容竟是非法律本身的问题。（如《利维坦》虽然说的是自然法，却主要谈的是国家。）
真正意义上的法学产生于十九世纪，它是随着律师和法官职业的出现而形成的。在这个意义上，法律社会学的先驱是孟德斯鸠和历史法学派的萨维尼等。孟德斯鸠在《论法的精神》一书中提到了法律与地理、气候、政体、国家大小以及人种等的关系，虽然其某些结论看起来是很荒谬的，但是其分析问题的思路是正确的，揭露了很多人们没有注意到的联系。历史学派的萨维尼认为法律是民族精神的体现。这里的民族精神，虽然有些抽象化，但是也可以在一定意义上理解为社会综合条件。
近代意义的法社会学的两大传统实在19世纪中叶产生的。
在欧洲是一个传统。即宏观角度的传统，关注大的宏观的结构。其创始人是马克思、韦伯和迪尔凯姆。他们从自己的知识传统出发，揭露了法与其它社会现象的关系；虽然其有些结论比较粗糙或者太一般化。但是其思路对后世是有重大影响的。纠正了法律职业化所带来的对法律自身过多的关注的状况。此外，人类学、心理学以及自然科学的发展对法学的发展都产生了重大影响。现在又有哈贝马斯等代表人物。
另一个传统是英美特别是美国的法律社会学。它是从法官的传统中发展出来的，经验的色彩很浓。即使理论化较浓的法律经济学也是从判例中发展起来的。这个传统的发展主要是在1864年以后，当时，美国开始进入了帝国主义阶段，经济的发展以及社会问题的增加使得原有的法律不在适应，由于在侵权法、刑法、公司法等传统的普通法领域制定法并不加以干涉，法官就面临着改革法律的迫切任务。他们必须面对现有的社会条件和状况。霍姆斯说：“法律的生命在于经验而不是逻辑”、“将来法律的主宰是经济学家和统计学家”，以及卡多佐说“法律的终极目的是社会福利”等，都是体现了对法律形式主义、法条主义的反动。他们注意把非法律学科与法律结合，如心理学的知识，认为法官的审判是受他的心理因素的影响的。20世纪60年代以后，美国乃至整个世界上出现了很多的问题，比如女权主义、环境问题、种族问题等，促进了法律社会学的发展。在这一时期，马克思、韦伯、和迪尔凯姆被重新发现，此外还有福柯以及阐释学被重视，现代意义上的法社会学更加强调一个学科依靠多种学科知识解决某一个问题，被称为法律和社会科学（law and social sciences）。
总的来说，从宏观的角度讲，法律社会学是作为一个单独的学科而存在的，有自己的研究对象和方法，主要研究法律与其他社会现象的关系。它往往限于理论，对部门法虽有启发性，但对适用法律并无太大影响。这种意义上的社会学在现代社会比较弱化。而微观意义上的法律社会学并没有明确的学科界限，它是研究一个具体的法律问题与相关学科的关系，包括具体关系和综合关系。它又包括两个传统：一是以问题的方式出现，围绕具体的问题展开研究；二是跨学科的法学研究，如法律经济学、社会生物学、法律人类学、哲学特别是分析哲学、统计学等（如心理学对刑事诉讼结构提出了新的挑战）。当然，这些划分都不是绝对的。
中国正处于社会变革的重大时期，单靠法条主义不可能是中国法治发展的最佳路径。我们要深入思考这个问题。 第二讲 马克思的贡献 上
法学研究中，经验的研究、因果关系的研究非常重要。我们不能只停留在概念上。也不能停留在那些似是而非的解说上。比如说法律文化，真的有什么永恒不变的文化吗？如果说中国人厌讼是一种文化的表现，那么文化又是什么呢？显然，它又不得不归结为厌讼等表现形式。没有什么意义。我们的研究，应当剔除概念的东西，应当观察一个现象对另一个现象的影响，而不是一个概念对另一个概念的影响。任何一个概念都可以变成一个可观察到的现象。（比如男女谁比较心软，“心软”这个比较抽象的概念就可以变得非常经验化，支持女性比较心软的人会举出很多有关女性心软的实例，比如女性关心人，看见别人的悲伤会表示同情，等等。又如“这个人太坏”，为什么？肯定有一些事实让你这么认定。又如刑法上的犯罪意图，其实也是通过对犯罪人的行为推测出来的。所以，在奸淫幼女的罪名上，似乎就不应该太过强调什么是否明知十四岁。）
我们这一讲主要来谈马克思。马克思是一位非常重要的思想家，对法律与社会的关系提出了非常重要的论述。马克思以前的思想家都没有看到经济对法律的影响，把法律看作是永恒的。黑格尔看到了变化（绝对理念的变化），马克思则认为一切都处在流变之中，这一观点被达尔文的研究印证。
马克思关于法律的观点主要有以下一些内容：把社会看成是一个不断发展的过程，是生产力生产关系和上层建筑的矛盾运动。 把社会看成一个整体，法律是作为上层建筑的一部分而发挥作用的，经济基础与上层建筑具有同构性。 法律从实质上是统治阶级或占主导地位的群体的利益、意志、情感的表现。（不要否认这一点，正因为我们大多数人是异性恋者，所以我们才视同性恋者为异端。） 社会存在决定社会意识（正因为生活条件允许了，才会有保护动物的善举。 我们无法想象一个饥寒交迫的农民会参加什么保护动物组织。又如，古代社会为什么会株连九族，并不能简单的归结为刑罚残酷，实际上这跟当时人们的生活背景如一个家族的人往往生活在一块、容易互相包庇，跟当时国家力量弱小，只能以这种方式维持社会秩序有关。而现代社会为什么强调罪责自负，也应从这个角度去研究）。 我们研究任何社会的法律问题，都要结合当时的生产方式、政治结构等综合考察分析。（以后的结构主义、功能主义、及谱系学的研究中其实就有马克思的方法论在里头。如谱系学，把思想放到社会结构中研究而不认为是前人思想的影响。有如经济学中的“路径依赖”，正是马克思的所说的：人是创造历史，但他是在一定的历史条件下创造历史。） 运用阶级分析、利益群体的分析。（“是我们禁止流浪，但问题是谁流浪”。又如所谓“自由选择”，真的吗？）
※马克思对资本主义自由平等原则的解释。
为什么自由平等成为市场经济社会的核心原则？许多人认为是人类理性的突然发现；马克思对此作出了分析。
马克思认为，在市场经济条件下，商品的交换需要双方都是自由人，是独立的个体，不依附于对方和第三人。只有这样才能保障交易的正常进行。所以，意思自治受到了特别的强调。工人的劳动力是商品而不是工人个人，工人个人是自由的。不仅如此，交换过程也应当是平等的（古典经济学由于强调“主观价值”而对这一命题持不同意见），每个人都关注自己的利益，因为交换而发生联系。？
恩格斯从经验的角度，从更广泛的社会的角度做了分析，他指出，国际贸易要求商品所有者的流动不受限制，也要求他所接受的法律在各地应当是大致相同的，即平等的。要求资本主义法律的相同，与资本、劳动力的流通有很大的关系。资本主义法律塑造出了现代意义上的人（赤裸裸的利益、金钱关系）。
在这种情况下，资本主义社会整个刑法发生了变化，开始强调个体形，不再株连九族。（考虑一下“父债子还”、“株连九族”的存在背景或原因）。资本主义原则和资本主义生产方式必然强调独立、自由的法律制度。这是资本主义经济中隐含的原则，这就是经济基础和上层建筑的同构性。（可以看到计划经济的组织形式与计划经济的意识形态相联系。）
但马克思并没有停留在这一步（否则只是为资本主义唱赞歌）。马克思是批判者。他认为，由于法律是占主导地位群体的情感、意志的表现，必然不可能是真正平等的，它源于经济上的不平等。资本主义只有创造出一个无产阶级来，资本主义的生产方式才能延续下去，才能实现自我的再生产。两个阶级之间的这种对立是必然的。资本主义的人权等观念是随着资本主义向全世界的推广而得到正当性的。
※关于犹太人问题。
犹太人流落欧洲各国。受到了歧视和排挤。法律禁止他们从事某种行业，不允许他们做农民，只让他们做商人、从事金融业。（基督徒是不能放贷的。由此可以看出歧视不是天生的，而是社会结构促成的。又如唐人街的形成。）18世纪末，西欧的犹太人享有了许多权利，出现了许多杰出的人物。为什么？
是启蒙运动的影响吗？但是同时代的印第安人和黑人为什么没有获此待遇？
是因为犹太人从事贸易，其生产方式符合资本主义生产方式，资本主义法律平等的规范剔除了种族、地域、文化、教育程度等等方面的差异，人被一般化了，而犹太人由于从事的是资本主义的工商业，最早介入了这个一般化的过程。由此犹太人最早获得了解放。而且犹太人得到解放的是资本主义发展完善的西欧国家。
问题的产生不是哪个观念的产物，而是社会力量综合起作用的过程。这正是谱系学的方法。
※美国的民权运动。
1865年南北战争之后，美国制定了三条宪法修正案。（13、14、15），规定了禁止畜奴和选举权利等等。在南方，随着北方军的撤离，南方开始了种族歧视、种族隔离。以投票税、文化考试等方式剥夺黑人的选举权。1896年的普兰西诉弗格森案，最高院判决隔离但平等。后来美国社会也曾多次提出异议，1954年，最高法院的另一个判决指出：隔离不平等。1964年，民权改革。
为什么同样的法律会在不同时期发生不同结果？
美国社会学者研究认为：欧洲的国家都是小国，而美国则是个大国，各地经济发展水平、生产方式实际上是不同的。内战发生时，北方已工业化，而南方还是农业社会，北方自然而然的对奴隶的歧视少；内战后，虽然试图改变南方，但没有有效的进行。南方的大土地生产方式需要的正是依赖和服从，而不需要自由的工人。这样，种族歧视就在南方有着深厚的基础。只要大农业的生产方式不改变，黑人就没有办法免于歧视。
20世纪以后特别是二战后，许多原因促成了美国的变化。经济的发展，南方农业科技的发展，技术工人、黑人跑到北方。社会发生了许多变化，农业灾害对南方大农场的破坏，另外还有冷战时期针对苏联的攻诘必须作出行动。所有这些都使得民权运动得以发展。
（对我国的启示：现代，农村与城市）
※刑罚形式的变化
两个德国学者在1930年做了一个研究，指出刑事惩罚的形式也是受到了经济基础的影响。
19世纪以前，刑罚形式是罚金、鞭笞、肢体刑、放逐等。而现代社会却主要是监禁等自由刑。
学者们拒绝认为这是启蒙思想的作用。他们调查了许多档案，认为刑罚形式是与劳动力的需求相适应的。当经济发展过快时，劳动力需求多，刑罚便轻。反之则重。而最早的监狱首先是用来使用劳动力的，劳动力的需求与监禁有明显的关联。
但为什么劳动力过剩时监狱还能存在呢？两位学者认为是路径依赖。认为监狱既然已经建立就很难再撤销。这又掉入了意识形态的窠臼。
美国的学者进一步研究。指出：不仅刑罚形式与经济相关，刑罚的严厉性与经济也有关。成反比。他们做个一个实证实验：失业率和监禁率之间有着共变关系。（头一年失业率增加，第二年监禁率增加。）
苏联的尤金认为：监狱的惩罚形式与以前不同。以前是重质量，但不可计算；而监狱却按照数学方式进行处罚，讲求精确。这种处罚方式在前资本主义社会不常见。监禁刑体现出一种赔偿，这种惩罚与人们在一定时期内创造出的价值相联，与资本主义商品交换、强调数目字的管理相一致。由于资本主义对价值的抽象化，人们也以抽象的价值、用抽象的时机那计算社会上的一切。总之，监狱、政治经济学、资本主义、人权是一体而变的，乃是整个社会结构的变化。这不是偶然的事件。货币化构成了社会基本的思维格式。资本主义生产是理性化的定量化的生产方式。
※ 19世纪英国的刑罚变革
主要内容是：法律统一，改革不人道的刑罚，废除许多死刑。
大部分学者认为这是贝卡利亚、边沁观点的流行。把其看作是观念的产物。
有一位学者指出：其实我们把封建社会理解的太残酷了。其实中世纪英国适用的死刑并不多，大概50多种。资本主义发展起来后才严酷起来，大概200多种死刑。根据国会的立法，至少有100多种罪可立决。这是由于当时英国走向工业化，社会转型，农业社会的社会控制体系遭到了破坏，许多农民涌入城市，成为罪犯。政府只好用死刑遏制犯罪率。后来，由于条件的变化，罪行的变化，（如犯罪量的增加、财产特别是动产犯罪的增多），同时陪审团由于宗教传统和社区情感也不太满意，商业城市也反对，商业组织（而不是边沁）要求在刑事司法上变革，使刑罚更加确定而不那么严厉。这些变化是经济上的因素，是社会变迁的要求。
第三讲 马克思的贡献 下
参考文章：《为什么朝朝暮暮》
运用马克思主义的基本观点看婚姻制度。
第四讲 马克斯。韦伯 上
参考文章：苏力，“市场经济需要什么样的法律”，《法治及其本土资源》，第74页。
韦伯，德国经济学家。其主要兴趣不在于法律，但他的观点对法律有很大的影响。
1、要理性的预算法律的后果。法律制定出来后，到底有那些影响，又会影响谁？
2、文化、精神、思想与资本主义的发展有关。
资本主义市场经济是特殊的，其特殊性在于参与市场经济的人是以特定的思维方式和行为方式获得利润的。资产者、经济参与者特别注重对长期利润的精细的系统的计算，即数目字的管理。资本主义经济是规模经济，注重长期收益而不是短期投机。这种长期的投资和规模性的经济，使得机会成本和风险增大，于是要求有一定的预期和规则，从而对各种可能的风险作出预测并提出对策，保证收到预期利益。
法律和法律文化就在形成这种市场经济中起到了非常重要的作用。统一的法律使得人们的预期在原则上得到了满足。反过来，这种市场经济又要求法律必须是理性的，即坚持逻辑原则的始终如一，不管其是否合理，要保证市场经济的参与者都有预期。因此，法律就不能太讲究具体问题具体分析，事实求是，而是要法治化、理性化。
而之所以在欧洲产生这种理性化的法律和资本主义市场经济，乃是因为在西方社会理性主义的文化传统非常久远，同时业已形成的统一的民族国家对于这种资本主义的发展也有着保障作用。
3、法律的类型
形式理性
实质理性
形式非理性
实质非理性
形式：带有普遍性的东西。相当于我们所说的原则、原理。
实质：具体的，个别的，不系统的。
理性：运用法律的状态，在目的明确的条件下，对于最佳手段的合理选择。特别强调法官运用各种手段调整冲突。这种理性应该是大家可以理解的、公认的理性。换言之，理性就是指规则的适用是否是合乎情理的，可以接受的，而其结论可能是合理的，也可能是不合理的。
（1）、实质非理性
例子：所罗门国王对于两个妇女争夺一个孩子的判决。
分析：没有人知道国王运用的是什么规则，以及为什么运用之。只知道结果是非常合理、公道的。（没有人知道其规则和推理）
（2）、形式非理性
例子：神明裁判
分析：有规则，但推理过程没办法预测。
（3）、实质理性
例子：张金栋案。法院似乎把公愤也带了进去。
分析：推理过程是理性的。但规则是不明确的，或只是一些道德的规则和政治原则。法律的原则变得模糊不清了。换言之，法律规则不是明确的，确定的。
（4）、形式理性
例子：1931年，美国最高法院审理了一个案子。A偷了一架飞机，从一州飞往另一州。被判刑，法律依据是：禁止盗窃机动运输工具。但A上诉至最高法院，声称自己偷的是飞机。不在法律规定的范围内。最高法院最后同意了A的说法。释之。
分析：有固定的规则，推理过程也很明确。但结论未必是合理的。
韦伯本人比较偏好形式理性。认为形式理性是资本主义最好的选择。但他也认为无法论证形式理性就比其他的更合理。韦伯承认相对主义的文化观，认为形式理性在不同文化中可能有所不同。
另外需要注意的是，上面的四种分类，不是绝对的。这只是一种从现实中抽象出来的理想型的概念，帮助我们理解各时代、各民族的法律。事实上，每个法院都在不同程度上集几种类型于一身。
但总体上来说，西方法律与东方还是不同的。
4、行为的意义和理解
韦伯强调意义和理解。先看一个人的行为是不知道他在作什么的，一定要努力理解行为人赋予行为什么意义。（对刑法也有作用）
这并不是说我们都能知道其中的意义，但我们要尽量的去理解之。
这对于理解一个法律文化的产生有助。
5、法治、法律及官僚化
（1）法律是由专门人员负责实施的一种合法的秩序。
首先，法律是一种秩序。这带有行为主义的意味。强调法律的社会性，而不仅仅是君主或人民的意志。
其次，法律是一种合法的秩序。强调人的主观的下意识的认同。由此区分了基于认同的秩序和基于暴力的秩序。
再次，强调了专门人员的作用。强调法律的职业化。现代的法律职业是与现代的官僚制联系在一起的。
（2）官僚制
官僚制和现代法治是同义语。就是管理上的理性化。所有的官员根据工作能力决定其位置，其活动根据组织规则和国家法律，其权限有法律规定，并同时负有相应的义务和责任。下级要服从上级，但不是服从作为上级的那个个人，实际是服从法律。（注意这也不是绝对的。）
只有这样，现代经济、政治才能大规模的、理性而有计划的运作。现代法治的重要部分就是现代的官僚制，它是维持现代经济政治秩序的重要工具。
韦伯对此提出了一系列的原则：
○公务是连续的，不因个人的原因而中断
○机构是依明确的规章组织进行的
a. 官员适用非个人化的标准。
b. 给予官员执行公务的必要权力，并不受追究
c. 权力和实行权力的手段要受到限制
○每个官员的职责和权威都是等级的构成部分
○雇员都不拥有行使职权必要的物质，但可使用之
个人收入和公务收入是严格分开的。可以使用执行公务所必须的物质条件，但必须对使用负责。
○官员没有权力处理他的职务，无权出售和继承
○所有的公文必须通过文件，保证机构能够运转起来
（3）官僚制的优点是可预测，有效、稳定。缺点是没办法具体问题具体分析，乃至形成一个铁笼。（韦伯是最早预见到现代性的危及的人之一。）
（4）对于中国的启示。
第五讲 马克斯。韦伯 下
参考文章：《认真的对待人治》
第六讲 迪尔凯姆
迪尔凯姆，近代法国最著名的社会科学家。主要著作有：《论社会的劳动分工》、《社会学方法的准则》、《论自杀》等。
迪尔凯姆的研究方法与马克思和韦伯不同。马克思的方法是哲学的方法，韦伯强调的是解释（个体解释学的传统），而迪尔凯姆则注重实证研究和宏观把握。把个人看作是社会当中的个人。（与韦伯不同，迪尔凯姆认为在社会学研究中不应考虑行为人的感觉，其实很多人是自己给自己找理由，不能当真的。迪尔凯姆强调总体特征，必须把群体特征作为社会科学研究的对象，否则只是看到了表象，而不能看到功能。这正是功能主义的观点。）
其实证主义和功能主义的研究方法对后世产生重要影响。人类学上的结构功能主义也有迪尔凯姆的影响。
迪尔凯姆非常强调人的社会性。认为只有把人放到社会中才能理解。最重要的还是要研究社会是怎么维系的。由此，他非常关注整个社会是怎么连在一起的，这就是社会的一体化问题或社会的团结问题。
与此相适应，迪尔凯姆的研究方法的特点是：反个体主义，总是在把握总体的情况下研究个体。
比如他对于自杀的研究。个别看来，似乎自杀总是一个个人的事情，与个人的经历、情感等等有关，但迪尔凯姆却把欧洲各国的的自杀统计数据总结起来进行研究。发现地域、宗教信仰、年龄、性别等等因素对于自杀都有影响。这样自杀就不是一个个人选择的问题，不是一个个人想不开的问题，而是一个社会问题。
社会事实。
迪尔凯姆强调从经验和事实研究社会，这是可能的。但事实并不是可以直接观察的到的，只是可以感觉到。不是我们看到了什么东西，而是我们理解了某些特定的社会关系。所以我们才理解社会、国家、家庭、教授等等现象。这些事实与我们看到的太阳、石头等不同，它们是社会事实。
社会事实，就是不易改变的、对个人有强制的、对人的行为有社会制约的、凌驾于个人或某个集团之上的一种固定的或不固定的对社会具有制约性的方式。
比如社会学意义上的法律并不需要明文规定和执法，却还是存在的。这对我们理解法律是很有益的。不可能所有的规范都写在法条上。
那么怎么观察和研究社会事实呢？借助可见标志。通过这种可见标志来观察之。（仍可以男女谁有同情心为例，把同情心转化成可测量的事实。）
那么法律是什么呢？
法律是一种社会事实，兵不一定需要通过法条规定、法律执行来表征。
法律同时又是一个社会的可见标志。可以用来观察一个社会的连带关系，一体化过程。
社会整合问题
迪尔凯姆认为，传统社会是一种机械性一体化的社会，而现代社会是一种有机一体化的社会。
在传统社会，没有太大的社会分工，人们是通过社区的、每个个体的宗教、文化、种族、语言等因素联系在一起的。一致性是这个社会的核心标准。人们缺乏个性，关系亲密，有共同的集体良知代表特定社会的共同观念、情感。这种集体良知不是个体能改动的，是一种保守势力，任何人侵犯之都会受到惩罚。
在现代社会，表面上看去每个个人都是自由自在的，但其实不是。由于城市的形成和发展，人口流动的增加，交通、通讯的发展等，使得社会分工成为一种必然和必需。人们日益专业化的同时履行着不同的社会职能。在这种情况下， 人们缺少普遍分享的良知，集体良知碎裂化，个人主义取代了原来的集体主义。但集体良知的碎裂并不必然导致社会瓦解，因为现代社会由于分工的专业化使得人们必须联系在一起，相互依赖。社会仍然能保持连带，这种连带对维系社会更有力，是一种有机连带。
不过，我
5. 请简述马克思社会学理论的基本观点
①他抄们根据社会发展的一般规律，运用矛盾分析方法和阶级分析方法，科学地阐明了“社会”、“社会经济形态”、“现实的人”等基本范畴，为马克思主义社会学奠定了理论基础。同时也为揭露资本主义的恶性循环提供了理论武器。
②在唯物史观的指导下，揭露了资本主义社会恶性循环和畸形发展的根源，即生产资料的私人占有和生产的社会化之间的基本矛盾。
③揭露了资本主义恶性循环的最突出的表现是周期性的经济危机。
④揭露恶性循环不可避免的结果，即资本主义社会必然为社会主义和共产主义社会所代替，并提出了解决这种恶性循环的办法──社会革命。
6. 马克思的生平简介
大家好，我是陌上小桑树，我来回答这个问题。
经常看到有人问这个问题，那就是人生到底有没有意义。对于这个问题的话，人们的说法很多，但是我看到像国学大师，季羡林，人家90多岁所总结出来的人生经验，就是说人生其实是没有意义的，人生本身没有什么特别的意义，但是你可以赋予你的人生意义。
也就是说如果说你碌碌无为的话，那么你的人生可能真的没有什么特别大的意义，但是如果说你能够发光发热，对你的外部环境做出一些重大的影响，那么你的人生就极其的有意义。
而在世界的近代史上，有这么一个人对于整个地球的影响非常的大，他就是马克思。
马克思与燕妮成婚于1843年，在1881年，他的妻子燕妮去世，而对于马克思来说也经受了非常大的打击，在1883年马克思积劳成疾去世了。
7. 法社会学的如何理解
法律的产生先于国家的起源，而法律又只是法的表现形式之一，或者如马克思和恩格斯所言，法律只是法的真实或虚假的表现形式。既然如此，那又如何理解作为权威性价值准则的法的强制性或强制力呢？
法的强制力量有一个发展演变的过程。首先，在原始习惯法产生的初期（有些学者认为原始习惯法产生于血缘家族之后的母系氏族公社时期），主要靠社会舆论、氏族首领的威望等社会强制力来保障习惯法的实施。其次，在氏族社会末期，法庭和诉讼已经成为保证原始习惯法实施的手段。再次，随着国家的产生，习惯法逐渐向成文法过渡，国家强制力（指国家的军队、警察、法庭、监狱等有组织的国家暴力）也逐渐成为保障法律施行的主要工具。此外，“阶级对抗社会的法能够代表全体居民的利益越少，法律形式依赖于国家强制力就越多”.
法的实施之所以要以强制力为后盾，国家法之所以要以国家强制力保证实施，乃是因为法作为社会利益关系的调整器，必然会触犯一定社会主体的某些既得的或预期的社会利益，从而必然会受到这些人的抵触甚至反对。因此，如果没有一定的强制力为后盾，法在许多方面会变得毫无意义，违反法的行为得不到惩罚，法所体现的意志也就得不到贯彻和保障。由于法律由国家创制并以国家强制力保证其在整个国家主权范围内实施，法律因此而具有统一性、普遍性和权威性。
8. 马克思对社会学的贡献
马克思主义哲学的唯物辨证法的分析对象、辩证思维方法应用对象。成语中的“塞翁失马，焉知非福”以及英文中的“like a coin !”（像个硬币，喻指什么事情都有它的两面性）都是这个意思。任何事、任何人都要辩证的去看待，这个道理谁都能理解，关键是自己身在其中时要清醒：顺境时要冷静、不浮躁；逆境中要自信、要积极的等待，而且要从积极的方面来看待人和事物。
坚持一切从实际出发，理论联系实际，实事求是，在实践中检验和发展真理。这是马克思主义最重要的理论品质。而且这种品质是人类认识发展规律的基本要求，只有坚持这个要求，认识才能紧随着变化着的客观的实际，符合真理性。
一切从实际出发，就是要把客观存在的事物作为观察和处理问题的根本出发点。从实际出发，就是要从发展变化着的客观实际出发，从特定的社会历史条件出发，按照客观世界的本来面目认识而不附加任何外部的主观成分。从根本上说，就是要从客观事物存在和发展的规律出发，在时间中按照客观规律办事。一切从实际出发，说到底，就是要做到实事求是。重视事实，抓住“坚定不移”和“始终如一”。实事求是是辨证唯物主义和历史唯物主义的基本原理的集中体现和高度概括，是马克思主义的重要精髓。
“一切从实际出发”，这么一句初听生疏，深究却陌生的话，但在本学期的学习中却曾一度深深的影响了我。大一刚入学时，校园都在流传着“大学生眼高手低”或“大学生能力不行”等这样或那样的话，听到这些话，我心里就很不服气。但经过几个学期的大学生活，我觉得，如果再按现在这种方式继续生活下去，我们比“眼高手低”和“能力不行”是有过之而无不及。因此，我根据自己的实际情况，一方面现在努力的学习，一方面也试图通过前辈的经验为自己制定以后的一些计划。虽然现在的计划实施遭到挫折，但是只要我做到“坚定不移”和“始终如一”，一切的艰难和困阻也不过是我化之为动力的有利因素罢了。
当今社会的竞争日益激烈，对我们的要求也越来越高了。所以我们应当自觉的培养一种开拓进取，勇于创新的精神。“我们必须解放思想，开拓进取，实事求是，与时俱进，从理论和实践上不断研究新情况，解决新问题，自觉的把思想认识从那些不合时宜的观念、做法从体制中解放出来，从主观主义的形而上学中解放出来，从而不断的探索，不断的前进。”这具体到我们大学生就要改变我们旧的观念，比如就业观念。提高我们的精神文化修养，不要盲目的崇拜，要有自己的观点和想法，不被外物所左右；在人生观和价值观上要有创新思维。世界上的任何事物都是不断发展和变化的，这就要求我们要用发展的眼光来看待问题，要用发展的思维来解决事情，这就是我们能适应新变化，满足新要求的根本所在。
量变与质变的关系。量变到一定的程度，就会发生质变。因此，要做大事就得要学会做好小事。
9. 90年代中国法律社会学集中讨论的话题是什么
90年代中国法律社会学集中讨论的话题是发展史
法律社会学主要是从法学中产生和发展起来的。
19世纪后,因受4种思潮的影响，西方法学界内形成了法律“社会学派”。
这 4种思潮是：
①历史主义。强调追溯法律思想和立法制度的历史根源，认为法律发展的模式是各种社会势力行动的意外产物。代表人物有英国法学家和法律历史学家H.J.S.梅恩、美国法律史学家和法哲学家O.W.霍姆斯等。
②工具主义。号召将社会知识与法律结合起来，研究什么是法律及实际上法律在起什么作用。代表人物有英国法学家J.边沁、德国法学家 R.von耶林和美国法学家R.庞德。
③反形式主义。贬低法律规范的重要性和有效性，鼓励人们充分认识行动的非理性动机、人对社会支持的依赖和自身具有活力的社会制度的出现。代表人物有奥地利法学家E.埃尔利希。
④多元主义。认为法律不仅存在于正式的政府机构之中，还存在于习俗、社会组织、群体生活的现实规定之中。代表人物有埃尔利希。
这 4种思潮的法学家都感到有必要越出传统的法学界限，在更广阔的社会背景中研究法学问题。法国的□.迪尔凯姆、德国的M.韦伯、美国的E.A.罗斯和W.G.萨姆纳等社会学家有关法律、犯罪和惩罚问题的大量论述,促进了法学中的社会学派的形成,推动了法律社会学理论的发展。
此外，英国的H.斯宾塞、奥地利的L.龚普洛维奇、法国的G.塔尔德和美国的L.F.沃德等社会学家分别从生物学、人类学和心理学等角度研究法律和解释法律现象，被称为早期社会法学的代表人物和法律社会学的奠基人。
1892年，意大利法学家、社会学家D.安齐洛蒂首先提出“法律社会学”的说法。
20世纪以来，随着新兴的社会学不断向古老的法学渗透，一批热衷于将这两个学科结合起来的社会学家和法学家形成了以实证主义哲学为基础的阵容庞大、支派繁多的社会学法学派。
主要支派有：自由法学派、利益法学派、现实主义法学派、社会连带主义法学派、社会心理法学派和斯堪的纳维亚法学派。社会学法学派的重要代表人物埃尔利希1913年发表的《法律社会学的基本原理》一书，为法律社会学奠定了理论基础，使它趋向成熟。
他强调法律来源于社会，揭示了法、法律规范及法院判决的社会基础，提出作为法律结构所有不同因素总和的“活的法律”，主张社会学与法学结合。自由法学派的倡导者H.坎托罗维奇对法律社会学的发展也有突出贡献。
被称为法律社会学权威的庞德，力求综合各有关学科的知识以解释法律现象，认为法律是一种社会工程，能有条不紊地促进社会与经济秩序的安定，并提出法律概念的社会利益说；他认为法律社会学着重于法的作用而不是它的抽象内容，强调法的社会目的而不是它的制裁，认为法律规则是实现社会公正的指针，而不是永恒不变的模型；他将法律当作一种社会制度，认为可以通过人的努力予以改善。
第二次世界大战后，法律社会学内部逐渐出现了统一的趋向,在美国尤其明显。美国的法律社会学着重探讨在法律思想与法律现实之间、“书本上的法律”与“行动中的法律”之间的差距，强调法律是不完善的，是可以改进的一种解决冲突的机制。这一研究方向在法律社会学中得到了普遍的肯定。
70年代，在社会学冲突理论的影响下，西方激进的法律社会学家集中研究法律在使冲突制度化方面的作用，法律如何为统治者的经济利益服务，以及法律的理想和实践对意识形态的影响。
他们打破了与激进的犯罪社会学和异常行为学说的界限，更加注重对司法系统和审判制度的研究。70年代后期，激进的法律社会学受到西方马克思主义法学理论的影响，对19世纪和20世纪的法律发展进行了以经验为依据的历史研究。
此后，西方的主流法律社会学日益变得注重微观经验研究，注重行为分析，借鉴微观经济学的研究技术。
美国是当代法律社会学研究最活跃的国家，在考察法制在个别社会部门内的发展和法律对社会制度的影响，对法律机构的职能、法律的社会监督和调节作用等方面的研究都取得了进展。苏联的法律社会学注重研究法律意识的形成和发展，认为法律意识、人们有目的性的法律活动能对社会发展进程起调节作用，因此强调通过法律的宣传和教育，提高全社会的法律知识水平。
波兰、联邦德国、英国、荷兰、意大利、日本等国，都有专门人员研究法律社会学，并在一些大学开设了法律社会学课程。z 当代世界各国的法学和社会学、法学家与社会学家之间都缺少真正的合作，研究者各执己见，自行其是。
以马克思主义为基础的法律社会学同以美国社会学为基础的法律社会学，在观点上存在着严重的分歧。
10. 社会学三大奠基人
社会学三大思想家：马克思、涂尔干和韦伯的观点及方法之述评
主讲嘉宾：邹晓辉（将在今晚九点在清华大学雨课堂跨学科思维训练公益课开讲）
扫二维码或用邀请码都可进入清华大学雨课堂跨学科思维训练公益课程班
这是今晚雨课堂主讲嘉宾邹晓辉老师讲座的提纲
一、马克思（Karl Marx）1818年5月5日-1883年3月14日
马克思出生于律政世家，却因为所处时代的尖锐社会问题和自己深邃反思而步入了大起大落又大落大起的人生旅途。1830年秋季马克思进入特里尔中学，毕业后进入波恩大学，后转学到柏林大学，专业是法律，但他兴趣焦点却在哲学和历史上。1840年普鲁士新国王即位，腓特烈·威廉四世要求所有出版物都必须通过严格审查，大学失去了学术自由，新国王任命的柏林大学教授将会审查马克思的博士论文，由于马克思哲学高过神学的立场不会被反黑格尔的教授所接受，因此马克思将自己的博士论文改寄给了耶拿大学审查其博士资格。1841年马克思以论文《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学之区别》申请学位得到了学术委员会一致认可，未进一步答辩就顺利获得耶拿大学哲学博士学位。他毕业后担任《莱茵报》主编，不幸遇到有名的“林木盗窃问题”。于是，他在克服了法律专业问题和学位问题之后，又遭遇了社会问题。由于其立场与当局尖锐对立，因此，不久就失业了。之后的工作和事业及生活都遭遇了超乎寻常的坎坷。一般人早就被击垮了。好在马克思的才情双丰收，让他有大无畏的精神。其细节倾听讲课或阅读相关资料！马克思在思想上是富有者，在经济上却是严贫户，他这位对资本主义经济有着透彻研究的伟大经济学家，其自身却一贫如洗，他的一生是在贫困潦倒中度过的。马克思没有固定的工作，一家人的经济来源主要靠他极不稳定而又极其微薄的稿费收入，加之资产阶级对他的迫害和封锁，使饥饿和生存问题始终困扰着马克思一家，差不多已把马克思置于死地。在颠沛流离的生活中，他常常囊空如洗，衣食无着，在困境的泥沼中挣扎。1864年9月28日，马克思参加第一国际成立大会，被选入领导委员会。他为国际起草《成立宣言》《临时章程》和其他重要文件。1867年9月14日，《资本论》第一卷出版。后两卷在马克思死后由恩格斯整理其遗稿，分别在1885年、1894年出版。1870年10月马克思与移居伦敦的恩格斯再度相聚。由于被许多国家驱逐，到处流亡，他曾自称是“世界公民”。1881年12月2日，燕妮去世。1883年3月14日下午两点三刻，伟大的思想家马克思在伦敦寓所辞世，享年65岁。后与燕妮合葬于伦敦北郊的海格特公墓内。恩格斯发表墓前演讲，约有20人参加葬礼。一般认为，马克思的哲学在他所处的时代并没有绝对的影响力；但是就在他过世几年后的19世纪末，随着资产阶级世界的普遍危机的加剧，马克思哲学迅速的传遍各地。建立资本主义式的福利国家成为欧洲先进国家政经改革的趋势。其后续发展有两个大的派系，其一，修正主义派，以爱德华·伯恩斯坦为中心，主张渐进式社会主义发展，视马克思主义为一种道德标准；其二，革命派学说则以激进的列宁最为著名，强调暴力革命对于建立无产阶级专政不可回避的必要性。革命派视马克思主义为一种历史科学理论与无产阶级的世界观，方法论，认为这种理论是历史客观进程的理论反映，是广大劳动人民在实践中的产物，是所有人类优秀文化遗产的结晶。这就引出了一个很根本的理论问题，即：劳动究竟应该怎么来定义？
犹太人在德国的解放斗争就是无产阶级对新兴资产阶级的解放斗争。这个解放的头脑是哲学，它的心脏是无产阶级。哲学把无产阶级当做自己的物质武器，同样地，无产阶级也把哲学当做自己的精神武器。——卡尔·马克思，《德意志意识形态》。马克思认为哲学是人类思想的解放，也就是说它是无产阶级挑战社会制度的精神武器。只有在科学的哲学指导下，无产阶级才能彻底批判资本主义社会，才能建立共产主义新社会，从而获得自己最后的解放。这又引出了一系列的理论问题，如：哲学、解放、人与社会，应该怎么定义？社会类型、社会形态和社会规律，又该如何做更进一步的探究？
马克思的哲学追溯到人类的本性：他认为人区别于动物的地方，就在于人可以有效的计划出他们赖以生存的生活资料和生产资料，因此，人一旦进行有计划的劳动生产就与其它动物根本区别开来了；因为要劳动，人们必须事先结成生产关系及其它社会关系。人们的劳动生产力制约着人们在其中进行活动的生产方式，而有什么样的生产方式，便有什么样的社会关系。人们的生产方式、社会关系等构成社会的基本架构，并决定着人们的社会意识。社会意识一旦形成，便反过来成为制约人的活动的客观力量。可见社会的发展是建立在劳动阶级的生产劳动之上的，劳动阶级造就人类社会的“自然规律”。社会的发展从表面上看像是杂乱无章，其实它同自然界一样也是有内在规律。因此，马克思的哲学是唯物论。马克思在年轻的时候深受德国当代知名哲学家黑格尔辩证论的影响，一同认为万物皆由演变而成。但不同于黑格尔的唯心论点，马克思的思想是唯物论点。两个论点差异在于对物质与意识的关系的看法即谁是第一性，谁是第二性的，唯物主义者认为物质是第一性的，意识是第二性的，自然界不依赖任何哲学而存在，意识归根到底是物质的产物，自然界的产物。【社会关系】【社会意识】【社会发展】都是社会学范畴需要探讨的问题。那么，什么是社会学的研究对象呢？比马克思他晚40年出生的涂尔干则解答了这个问题。
二、涂尔干（Durkheim）1858年4月15日-1917年11月15日（或：迪尔凯姆）
涂尔干以经验科学的方式探索社会学。涂尔干是法国犹太裔社会学家、人类学家，法国首位社会学教授，《社会学年鉴》创刊人。卡尔·马克思（犹太人）和涂尔干（犹太人）及韦伯并列为当代社会学的三大奠基人。他1858年4月15日出生于法国孚日省埃皮纳尔一个小城镇的犹太教教士家庭。幼年曾学习希伯莱文、旧约和犹太教法典。青年时代放弃了宗教信仰，走上实证科学的道路。1879年涂尔干就学于巴黎高等师范学校，1882年毕业。1882～1887年，在省立中学教书。其间赴德国一年学习教育学、哲学、伦理学，深受冯特实验心理学的影响。1887～1902年，在波尔多大学教书并在那里创建了法国第一个教育学和社会学系。1891年，被任命为法国第一位社会学教授。1898年，创建了法国《社会学年鉴》。围绕这一刊物,形成了一批年轻社会学家的团体──法国社会学年鉴派。
涂尔干为社会学确立了有别于哲学、生理学、心理学的独立研究对象和方法，即：社会事实。社会事实具有不同于自然现象、生理现象的特征和特殊的决定因素，先于个体的生命而存在，比个体生命更持久。它的存在不取决于个人，是先行的社会事实造成的。社会事实以外在的形式“强制”和作用于人们，塑造了人们的意识。这种“强制”既指人们无法摆脱其熏陶和影响，又指对于某些社会规则拒不遵从将受到惩罚。迪尔凯姆认为一切社会的观念都具有这种强制力；人类大多数的意向，不是个人自己生成的，而是在外界的引导、熏陶和压迫下形成的。社会高于个人，社会事实无法用生理学、个体心理学以及其他研究个体的方法来解释，而必须用社会学的方法、观点来解释。他说，宗教、道德、法律、社团、协会、语言，以及服装样式均属社会现象，都是社会学特定的研究对象。他把社会事实分为：“运动的状态”和“存在的状态”，前者指与思想意识相关的现象，亦称“团体意识”；后者是社会上一切组织和有形设置。他注重研究前者。
对社会事实的含义做进一步解释：
任何对个人施以外在的强制作用的、固定的或不固定的行为方式，或在社会总体中普遍出现的、不依赖于个人而独立存在的任何行为方式。只有以社会为基础和承担者的现象才算作社会事实。实际上，社会事实正是社会的独特属性或社会层次上突生性质，这种属性或性质原则上只存在于社会整体之中。
一切行为方式，无论它是固定的还是不固定的，凡是能从外部给个人以约束的，都叫社会事实。其特点是：
1）外在性：社会事实存在于个人身外，因而，不同于那些存在于个人身内的生物现象。即使有些社会事实表现为内在的（如：某种道德义务），其根源却是外在的，是后天接受而来的。
2）强制性：即社会事实约束和强制着个人的行动，人们如不依从它，便会受到它的直接或间接的制裁。
3）客观性：也就是说它是实际存在的一种对象，而不管人们是否意识到它的存在；另一方面，认为客观性不等于可见性或者可触性。例如，法律、道德、宗教信仰甚至包括语言以及货币制度等都独立存在于个人的意识之外；
4）普遍性：这是由于它具有集体性。他利用19世纪的社会心理学研究成果，证明了聚合在一起的个人行为不同于其独处时的行为。在他看来，人从来都没有生活在孤立的状态之中，所以，精神风尚一定会凝聚成社会集体观念。
社会学应当有自己的方法与准则：
在《社会学方法论的规则》一书中，他将社会事实分为两种类型：1. 物质形态的社会事实。主要包括：①社会；②政党；③教会；④组织；2. 非物质形态的社会事实。主要有：①道德；②集体表象（价值规范）；③社会潮流。在1895年的《社会学方法论规则》中，杜尔凯姆认为，作为一门科学的学问，一门能解决实际问题的社会学应当有自己的方法与准则。他于是提出了如下“准则”：1. 把社会事实当作社会学研究的起点：1）要摆脱一切预断，尊重事实，排除一切在头脑中已经存在的观点，像笛卡尔那样，做到“我思故我在”；2）要从感性材料出发去开展研究，达到对社会事实的本质认识；3）要剔除感性材料中的主观成分，寻求价值中立。2. 要能区分正常的社会现象与病态的社会现象。1）正常的社会现象是指“规则的现象”，即“应当这样的现象”，“普遍存在的现象”；2）病态的社会现象指“不规则的现象”，即“偏不这样的现象”，“