国际经济法托收案例
1. 国际经济法案例分析题
1、纽约公司A向巴黎公司B采购一批物品，货款结算方式为信用证，纽约花旗银行2015年5月内4日开出一份信用证，编号为L/C3426。本容笔业务发票编号为95E03LC001，价值为10000.00美元，约定出票后30天付款，2015年5月13日B公司开具一张以纽约花旗银行为付款人的远期汇票。
（1）请根据以上内容制作一张汇票
（2）请以花旗银行名义对这张汇票进行承兑。
（3）B公司将这张汇票背书转让给了法国的C公司，请帮助B公司做一个记名背书。
2. 国际经济法案例
我郁闷
3. 国际经济法案例分析
合同成立
本案涉及到逾期承诺的问题。
根据CISG第21条第2款规定，如果载有逾期承诺的信件或其它书面文件表明，依照它寄发时的情况，只要递送正常，它本应是能够及时送达要约人的，则此项逾期承诺应认为具有承诺的效力，除非要约人毫不迟延地用口头或书面通知受要约人，他认为他的要约因逾期而失效。
本案中，B公司承诺到达迟延是由于邮局传递失误（依照它寄发时的情况，只要递送正常，它本应是能够及时送达要约人）而且A公司未对B公司的回复毫不延迟的拒绝，故而该逾期承诺有效，合同成立。
4. 急！国际经济法案例分析
1不可以，信用证的无因性和文义性
买卖合同无效，向B主张返还不当得利
5. 国际经济法案例分析题，考试要的，急求权威答案
第一题：9月10号的邀约没有撤销。A 与B之间的买卖钢缆合同成立。
第二题：卖方对于所销售货物应该承担知识产权担保义务，如违反此义务，应承担违约责任。
6. 国际经济法案例分析
（1）A公司的辩称不成立。A公司I1月25日发出的要约是不可撤销的。
（2）A公司与B公司之间的买回卖合同有效答。
本案涉及到要约的撤回与撤销的问题。要约的撤回是指要约生效前要约人将其取消。根据《联合国国际货物销售合同公约》第15条的规定，一项要约，即使是不可撤销的，也可以撤回，要撤回要约的通知于该要约到达受要约人之前，或与该要约同时送达受要约人。所谓要约的撤销是指要约生效后，受要约人作出承诺前，要约人将其取消。根据该《公约》第16条的规定，要约是可以撤销的，但撤销通知须于受要约人作出承诺之前送达受要约人。但这项规定有一定限制，根据该《公约》第16条第2款的规定，在下列情况下，要约一旦生效，即不得撤销：第一，在要约申已载明了承诺的期限，或者以其他方式表明它的不可撤销性。第二，受要约人有理由信赖该项要约是不可撤销的，并已本着对该要约的信赖行事。本案中A公司的要约注明了有效期是1991年12月30日，故而是不可撤销的。B公司的承诺于有效期内到达，所以合同视为成立。
7. 国际经济法案例求答案
1.（1）2.（1）3.（2）4.（1）5.（3）6.（3）7.（2）8.（1）9.（2）
8. 国际经济法案例分析求助！！
CIF术语的中译名为成本加保险费加运费,CIF是属于装运交货的术语，
按CIF术语成交，虽然由卖方安排货物运输和办理货运保险，但卖方并不承担保证把货送到约定目的港的义务，是指在装运港当货物越过船舷时卖方即完成交货。
C&F：cost and freight, 指成本加运费，后面跟目的地港口名称，是目的港交货的术语，也就是说运费要算到目的港，责任也止到目的港。
（1）"运输途中货舱进水，有500箱茶叶受浸泡"货物所受的损失应当由美国买方来承担,美国买方向保险公司索赔.
（2）买方无权主张解除合同
（3）卖方从本案中可以获取的教训是:为了避免误解,采用离岸价FOB（FREE ON BOARD），或加强员工培训.
9. 国际经济法，案例分析：2009年，中国A公司与新加坡B公司签订了合同，B公司向A公司出口1000袋面粉
CFR是指卖方必须在合同规定的装运期内，在装运港将货物交至运往指定目的港的船上，负担货物的一切费用和货物灭失或损坏的风险，并负责租船或订舱，支付抵达目的港的正常运费。
1 收货人无权向承运人索赔,该合同条件下,保险由卖方办理;
2承运人只能依据保函向托运人索赔,因为保函托运人是出具给承运人的;
3保险公司不承担赔付责任,水渍是在堆放而不是在运输过程中产生的.
10. 国际经济法有哪些经典案例
一、国际经济法的三个层次
私人之间跨国商事交易关系——跨国钢材进出口合同——违约
政府与私人之间跨国经济管制关系——美国政府保障措施——关税
国家之间跨国经济交往关系——GATT/WTO多边世界贸易协定体系——保障措施条约
二、三个层次的法律问题
进出口当事人是否有效？是否是不是违约？出口方如何得到救济？进口方如何抗辩？涉及哪些法律？
美国政府的保障措施决定是否符合其国内法？受到影响的国内国外当事人是否可以提出申诉？涉及哪些法律？
中国是否可以向美国提出质疑？是否能够从国家间争议角度解决？涉及哪些法律？
三、三个层次的法律解决
首先，看合同是否成立，涉及到中美合同法规则和国际合同公约，可以认定合同已经有效成立，那么，进口方的行为就属于违约，可以追究其违约责任，但是，进口方可以抗辩，主张美国政府行为构成情势变更，这样，就可能免责。
其次，美国政府采取进口保障措施是基于其1974年贸易法第201条款，其中规定外国进口导致美国相关产业受到严重损害或其威胁则有权进行调查，如果进口与损害之间存在因果关系，则可以由国际贸易委员会提出建议，由美国总统决定是否采取进口保障措施。因而，美国政府的做法是有国内法依据的。至于外国受到影响的私人当事人，根据美国法律，却没有申诉权，所以，无法从美国国内法寻求救济。