合同法272

⑴ 发包人指定分包工程出现质量问题如何处理

总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任，如果分包工程出现质量问题，那么总承包人和分包人对发包人承担连带责任，具体的情况可以参考下面的内容。

⑵ 肢解发包的后果

《建筑法》第24条，《合同法》第272条，《建设工程质量管理条例》第7条都明确规定禁止肢解发包。
其中《条例》第55条规定，建设单位将建设工程肢解发包的，责令改正，处工程合同价款0.5%—1%的罚款；对全部或者部分使用国有资金的项目，并可以暂停项目执行或者暂停资金拨付。值得注意的是，《上海市建筑市场管理条例》第53条第（三）项规定，违反总包规定发包建设工程的处罚是责令停止建筑活动、予以警告或者没收违法所得，并可处以承发包合同价1%—3%的罚款，但最低不低于五千元，最高不超过二十万元。《上海市建设工程承发包管理办法》（上海市人民政府第37号令）第31条第（一）项规定，违反本办法……第十五条……规定的，责令其限期改正，予以警告，并可处以2000元以上2万元以下的罚款。第（三）项规定，违反本办法第十七条……规定的，责令其限期改正，予以警告，并可处以2000元以上2.5万元以下的罚款。上述地方性法规、地方政府规章，与《条例》不一致的，实践中应以效力等级较高的《条例》为准。
肢解发包除可能导致业主受到行政处罚的不利后果外，所造成的质量及工期延误等损失应由业主和承担被肢解工程的承包商承担相应责任，总承包商一般不再承担责任。

⑶ 建筑工程能否肢解发包

建筑工程不能肢解发包。
《建筑法》第二十四条规定， 提倡对建筑工程实行总承包，禁止将建筑工程肢解发包。
《建设工程质量管理条例》第七十八条对肢解发包界定为，“是指建设单位将应当由一个承包单位完成的建设工程分解成若干部分发包给不同的承包单位的行为”。

⑷ 简述合同的相对性原理及例外情形的基本法律关系

一、合同的相对性，指合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人。包括主体的相对性、内容的相对性与责任的相对性，内容有：①合同债权人只能请求合同债务人履行合同义务（或者承担违约责任），不能请求合同以外的第三人履行合同义务（或者承担违约责任）；②合同当事人之外的第三人无权请求合同债务人履行合同义务（或者承担违约责任）；③合同债务人因第三人违约的，仍应对合同债权人承担违约责任，债务人与第三人的关系另行解决。
合同相对性原理的学理基础：①自我决定，自我拘束。合同债务人仅对自己愿意受到拘束的对方当事人承担违约责任。②维持合同当事人请求权与抗辩权之间的平衡。
二、合同相对性原则的例外
1．合同保全。《合同法》第73条规定的代位权、第74条规定的撤销权，突破了合同的相对性，合同债权人在法定条件成就时，得对合同关系以外的第三人主张权利。
2．买卖不破租赁。根据《合同法》第229条与《城镇房屋租赁合同解释》第20条，租赁期间，租赁物的所有权（因买卖、赠与、继承、企业合并）发生变动的，原租赁合同对新的所有权人继续有效，即新的所有权人应法定承受原租赁合同。
3．（建设工程施工合同）分包人的连带责任。《合同法》第272条第二款规定：“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任”。《建设工程施工合同解释》第25条规定：“因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。”
4．非法转包、违法分包情形下，发包人对实际施工人的责任。《建设工程施工合同解释》第26条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。
5．单式联运合同。《合同法》第313条规定：“两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。”。须注意：多式联运合同中，实际承运人与多式联运经营人不承担连带责任，没有突破合同相对性的问题（《合同法》第321条）。

⑸ 公司中标的是运输汽车配件然后又承包给个人合法吗

违法，转包属于违法行为
《合同法》第272条：承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。《建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。

⑹ 农村房屋买卖合同的效力及权属认定

农村房屋买卖合同的效力及权属认定

随着时间的推移，人们运用到合同的场合不断增多，合同是企业发展中一个非常重要的因素。那么一般合同是怎么起草的呢？以下是我为大家整理的农村房屋买卖合同的效力及权属认定，仅供参考，大家一起来看看吧。

农村房屋买卖合同的效力及权属认定 篇1

随着社会经济的发展，特别是市场经济体制发展及城市化进程的加快，农村房屋买卖现象已相当普遍，且愈演愈烈。无论是经济发达地区还是经济欠发达地区，农村房屋买卖都已大量存在，特别是城乡结合部是农村房屋买卖的主要区域。这就不可避免地产生了大量的农村房屋买卖合同纠纷。从审判实践来看，主要涉及农村房屋买卖合同的效力和所有权的认定两个问题。

一、农村房屋买卖合同的效力问题

目前我国法律未明确规定农村房屋买卖合同的效力问题。但是，农村房屋的买卖必然导致宅基地使用权的转移。宅基地是农民的重要财产权利，我国法律、法规严禁宅基地进入市场进行交易 。 《土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。

第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。国务院办公厅早在1999年就在《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地通知》作出了“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民在农民集体土地建住宅”的规定。由于宅基地关系到农民的基本居住条件，所以上述法律明确规定获得农村宅基地要受农业人口身份上的限制，只有具有农村户口的人才能在本集体所有土地范围内申请宅基地。

因此，对于城市居民购买农村房屋和具有农民身份但双方非同一集体经济组织成员的情形，房屋买卖合同的效力应以认定无效为原则。对于双方均是同一集体经济组织成员的情形，因这类购房者具有在该地申请宅基地的集体经济组织成员身份，这便排除了宅基地不能进行流转的障碍，只要买卖双方所订立的买卖合同符合《合同法》关于合同效力的要件，原则上应认定为有效合同。

二、农村房屋所有权的认定问题

《物权法》第九条规定 ：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房屋固然属于不动产，依照物权法的物权公示原则及相关规定，不动产是需要初始登记的，转让时则需过户登记。但对于农村房屋，其不属于商品房，自身具有特殊性。针对当前农村房屋的所有权大部分没有登记的现状，我国亦没有强制性的规定要求农村房屋所有权的认定必须办理初始和变更登记。

因此，当前农村房屋所有权的取得如果以登记为生效要件，未免脱离实际。登记的首要意义在于物权变动的公示与公信。在农村，由于国家对农村宅基地的申请人有着严格的规定，这样在客观上就限制了拥有农村房屋的人群大都是本集体经济组织的成员，可以说人人都处在一个“熟人社会”，并且村民之间大多都参与彼此的房屋建设，相互之间仅通过占有行为就已经能起到客观公示作用。村民委员会的见证和记录即完成了公示的作用，并不需要更大范围的公示，即使登记其效果也不一定比村民之间的监督更有利。

对于当前农村房屋买卖的现状，一方面对于合法有效的农村房屋买卖合同，所有权即使没有进行变更登记，在满足一定条件时，应确认买受人取得了房屋所有权。如：房屋买卖行为经过了村民委员会同意，买受人支付了房款并实际占有。

另一方面，有条件的地区应开展集体土地房屋普查登记，建立较为详细的产权产籍资料。房屋登记机构要积极开展工作，可以联合国土、规划等部门，依靠乡镇及农村基层组织对城镇规划区内的集体土地房屋进行普查。通过普查登记，建立起较为详尽完整的产权产籍资料，为推进农房登记打好基础。

农村房屋买卖合同的效力及权属认定 篇2

近年，农村的房地产市场逐渐活跃，农民往往将其在宅基地上所建房屋或者出租、或者售与他人。购买者中有的是本村或外村村民，有的是外来打工者，还有的则是城镇非农业户口居民，在类似的房屋买卖中产生的纠纷也较多。该类案件诉至法院后，涉及的首要问题即是：合同是否有效。

一种意见认为，如果购房者能取得宅基地使用权，买卖合同不存在其他违法行为，则应认定合同有效。另一种意见认为，村民对宅基地只享有使用权，而无处分的权利，而出售住房的行为，实际上已处分了宅基地使用权，故合同应认定无效。

争议产生的原因在于：《中华人民共和国土地管理法》（下称《土地法》）规定：农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。尽管该条是针对宅基地申请而规定的，但从该法及该条的规定来看，农村村民出租、出售宅基地上所建住宅，法律并未予禁止，也未对该出售行为设置任何限制。

但农村宅基地属农民集体经济组织所有，只有集体组织的成员才享有宅基地的使用权。而通过房屋的转让，也将与房屋不可分割的宅基地使用权一并转让，将宅基地使用权的主体扩大到非集体组织成员、甚至是城镇户口的居民。同样，根据《土地法》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，如果房屋转让只在集体组织内部成员之间进行，也有可能使购房者通过房屋的受让而使自己拥有的.宅基地面积超过国家规定的标准。那么，农村的房屋到底能否转让，这类合同的效力应如何认定就非常值得关注和思考。

对农村房屋买卖合同持审慎的态度，缘于国家对农村土地的一贯政策规定。《土地法》明确：珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。从八十年代以来，x多次行文，强调对耕地的保护。有关行政规章、文件对农村建房、宅基地的申请也规定了严格的审批程序。

xx年11月1日实施的《村庄和集镇规划建设管理条例》规定：农村村民建房的，应先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，如果是需要使用耕地的，经乡级xx审核、县级xx建设行政主管部门审查同意，再向县级xx土地管理部门申请用地，经县级xx批准后，由县级xx土地管理部门划拨土地；如果是使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地，也应由乡级xx根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。城镇居民如需使用集体土地建房，还应经其所在单位或者居民委员会同意，再按上述两种情况办理审批手续。因此，有人认为，既然宅基地申请有严格的规定，村民转让房屋也涉及到宅基地使用问题，应从严掌握。只有在买受人按有关规定申请到所售房屋宅基地使用权后，才能认定购房合同有效。如果这种观点成立，村民售房的权利将无从行使。

农村房屋买卖的出售方一般为农村集体组织的村民，而购买方存在两种情况：

一是集体组织内部成员，

二是集体组织以外的成员。

集体组织内部成员又有三种具体情况：

一是本身已有宅基地，且符合国家规定的宅基地标准。

二是已有宅基地，但尚未达到国家规定的标准。

三是已在集体组织落户，但尚没有被分到宅基地。

根据一户村民只能拥有一处宅基地的规定，对已有宅基地且符合国家标准的村民，再申请宅基地是不可能得到批准的。对第二种情况的村民，尽管其已有一处宅基地，但如无法定理由，也很难再申请到第二处宅基地。对第三种情况，申请宅基地必须经过法律、法规规定的程序。因此，即使是售房行为发生在村民集体组织内部成员之间，也将难以进行。售房者首先要审查购房者的具体情况，这无疑是不现实的。如果是村民集体组织外部成员申请宅基地建房，条件将更为严格。如果将这些规定适用于售房行为，购房者的资格待定，村民出售房屋将难上加难。

通过前述提到的法律、法规规定，不难看出，国家对宅基地申请是严格控制的，而上述规定并不涉及村民已按规定申请到宅基地并按审批手续建造房屋，但关系到在出售房屋问题上发生争议如何认定。看待这一问题，究其实质是如何认定宅基地的权利x质，以及宅基地上的权利与地上建筑物的权利关系。

我国土地所有权的主体分为国家和集体两种。宅基地所有权属农村集体经济组织所有，其使用权由集体组织按法律规定的条件和程序划拨给村民使用。作为宅基地使用权人，有权在取得的土地上享有占有、使用的权利，可以在该土地上建造住房以及其他附着物。

作为使用权人无权单独转让宅基地，但如果使用权人在宅基地上已建造了房屋，房屋的所有权的完整权能属于宅基地使用权人。此时，房屋的所有权与土地的所有权分属不同的权利主体，双方在权利行使方面必然相互牵制。而房屋与土地紧密结合的特点决定了二者必有一方要妥协，或者房随地走或者地随房走。

如果只能允许房随地走，那么村民因不享有土地的所有权将影响其房屋的所有权的行使。他只能对其建筑物或其他附着物享有占有、使用、收益的权利，而无从行使最重要的处分的权能。如果宅基地使用权人欲走出农村、到处面的世界开创一番事业，其宅基地上的合法建筑只能通过出租来发挥物的效用。

无疑，这使其权利的行使很不充分。如果允许地随房走，即村民有权出售住房，村民对房屋所有权的行使将不存在任何障碍，那么此举是否有碍集体经济组织对土地享有的所有权呢？笔者认为，并不影响。宅基地一旦划拨给村民使用，集体经济组织对其所有的土地实际上并不能行使更多的权利。

当村民出售房屋时，仅仅是宅基地的使用权人换了另外的主体，村民并不能通过出售房屋而从中获得宅基地的收益，他只能获得出售建筑物的利益。因此，对集体经济组织的经济利益并不存在侵犯的问题。且允许农村房屋自由转让，将使农村的房屋发挥最大的效用。

物权法草案第十五章规定了宅基地使用权，从草案规定可看出，草案允许农村房屋出售。该草案第272条：建造在宅基地上的住房所有权转让的，宅基地使用权同时转让。第273条：建造在宅基地上的住房所有权抵押的，在实现该抵押权时，宅基地使用权同时转让。由此可见，草案对房屋所有权与宅基地使用权的关系采地随房走。

应该说草案的规定是积极、合理并可行的。我们可以比较一下城市居民的房屋所有权与农村村民的房屋所有权。城市居民出售拥有所有权的住房，法律并未设置特别的规定。城市的房改房与农村的房屋有一定的相似之处，房改房的售价中不含土地收益，因此建设部规定已售公房上市应当向国家或产权单位补交一部分土地收益。

国家对城市房地产二级市场持积极的开放政策。农村村民享有的住房所有权与城市居民的住房在所有权的权属方面并无二致，如果对村民售房采限制x政策，对村民来说是不公平的。为此，笔者建议，国家对村民售房也可考虑参照城市房改房上市的有关做法，由集体土地所有权人收取一定的土地收益。

作为村民，其无偿使用宅基地是基于其特定的社员身份，通过购房取得他人宅基地使用权的人如果不具有社员身份，完全可以通过向土地的所有权人交纳一定的费用取得宅基地使用权。如果是具有社员身份的人，可分为两种情况：其已有宅基地且达到国家规定的标准，可以购买他人的住房，但必须缴纳一定的土地费用。如果是没有宅基地或达不到规定的标准，可以经过报批后，无须缴纳一定的土地费用。如此考虑与国家的土地政策并不矛盾，国家对耕地的保护是采取严格的政策，而宅基地与耕地x质不同，经过合法报批，宅基地上已建造了建筑物或附着物，一般不会再恢复到耕地x质，允许农村村民出售房屋与国家对耕地的保护政策并无抵触。

因此，对宅基地上住房的出售应当采用放开的政策。关于宅基地的控制应当在宅基地的申请上从严把关。“一户只能拥有一处宅基地”建议改为“一户只能申请一处宅基地”。总之，笔者认为，村民出售住房的合同，如果没有其他违法行为，以认定有效为宜

农村房屋买卖合同的效力及权属认定 篇3

一、房屋买卖合同效力认定的法律根据

房屋买卖合同属民事买卖合同的范畴，其x质为民事法律行为，认定效力的目的在于解决是否受法律保护的问题，其社会效益是维护交易的安全和信誉。目前，房屋买卖合同效力认定的根据主要是x发布的《城市私房管理条例》和我国立法机关颁布的《民法通则》。

其一、房屋买卖合同的形式要件问题，亦即买卖房屋协议是口头或书面均可，还是必须采用书面形式。根据《条例》第6条第（二）项规定，购买房屋办理过户登记时，“须提交房屋所有权x、买卖合同和契x”。显然，买卖房屋协议是以书面合同为其成立的要件。要求书面形式的要件关键是要认定房屋买卖合同是诺成x合同，而非实践x合同。只要买卖房屋合同当事人以书面形式订立合同即为合同成立并是有效的条件之一，不允许当事人一方随意翻悔。这一规定为当事人因房价过高或过低等不合理、不合法原因毁约起到了有效的防范作用。

其二、房屋买卖合同有效成立的实质法律依据问题，亦即一项合法、有效房屋买卖民事法律行为成立须同时具备的条件。根据《民法通则》第50条之规定为：

第一、行为人具有相应的民事行为能力；

第二、意思表示真实；

第三、不违反法律和社会公共利益。由此可见，一项具体的房屋买卖合同只要符合上述形式要件和实质要件就在特定当事人之间产生了不可撤销的特定权利和义务关系，任何一方不得随意翻悔，若不履行便会产生法律的后果（或按违约制裁或按继续强制履行处理）。

二、房屋买卖的实际履行问题

房屋买卖合同依法成立并有效并非就等于房屋买卖合同履行完毕。所以，合同的有效成立只是当事人履行的前提条件，只有认真全面履行了合同，当事人的权利才能实现。作为房屋买卖合同的标的物（房屋），其履行的标志目前是以x1988年发布的《城市私房管理条例》和1950年政务院发布的《契税暂行条例》为准。也就是说房屋所有权的转移应以是否办理产权过户手续和缴纳契税为必要条件。

其一、关于办理产权过户手续问题。办理产权过户手续，实际上是行政管理行为而非民事行为。房屋买卖过户登记对国家来讲体现着国家对房产这一既是重要生活资料又是重要生产资料不动产的管理，对当事人来讲则又是拥有房屋所有权的唯一合法根据。一般来说，既然有房屋买卖书面协议，就必然办理房屋过户手续。但实践表明，由于种种原因当事人虽达成了房屋买卖书面协议却并未办理过户登记。为此最高x法院曾颁布过至少三个司法解释，以处理由此而产生的纠纷。

第一、1984年8月30日《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（第56条）。

第二、1988年4月2日最高x法院关于贯彻执行《中华x共和国民法通则》若干问题的意见（第85条）。

第三、1990年2月17日《关于公产房屋的买卖及买卖协议签订后一方可否翻悔问题的复函》。笔者认为，前两个规定对当事人之间依法成立的房屋买卖协议是采取有条件承认其效力的办法，对买卖房屋能否成立的限制x条件过多。

第三个规定却又完全否认在当事人之间虽达成房屋买卖协议，但只要在未办理产权转移登记手续之前均可翻悔。这些规定不仅实践中不易掌握，而且更重要的是不符合民法理论，违背了民事交易中的诚信和自愿原则，为当事人翻悔提供了合法根据。所以，问题的实质是房屋买卖协议的有效成立与实际履行是两个阶段的问题，不能混为一谈，履行过程中出现的问题应按履行法则处理，而不能以此否认合同成立的法律效力。

其二，关于契税问题，根据《城市私房管理条例》和《契税暂行条例》的规定，不仅办理房产过户手续须提交契x，而且房屋买卖、完纳契税，应于契约成立之后三个月内办理完毕。逾期交纳者，除照额补税外，每月加收税额的20％，不足一月者以一月计，但加收税额不得超过房价。这些规定也只能说明房屋买卖的实际履行问题，与合同成立与否。

⑺ 合同的相对性原则

所谓合同相对性是指合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。

合同相对性原则主要包含两个层次的含义：一是除合同当事人外，任何其他人不得请求享有合同权利；二是除合同当事人外，任何人不必承担合同责任。具体的说，由于合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。另外，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。在双方合同中，还表现为一方的权利就是另一方的义务，权利义务相互对应，互为因果，呈现出“对流状态”，权利人的权利须依赖于义务人履行义务的行为才能实现。

从合同内容的相对性可以引申出几个具体规则。一是合同赋予当事人享有的权利,原则上并不及于第三人，合同规定由当事人承担的义务，一般也不能对第三人产生拘束力。二是合同当事人无权为他人设定合同上的义务。三是合同权利与义务主要对合同当事人产生约束力，法律的特殊规定即为合同的相对性原则的例外。

合同相对性属于合同法基本原则之一,是合同法相关规则、制度的基础，也是合同法领域乃至私法理论中极其重要的内容。

.

合同相对性的主要表现：

涉他合同 。涉他意思是涉及了第三人，包括两种：向第三人履行的合同，也叫第三人代为受领的合同和由第三人履行的合同也叫第三人代为清偿的合同。涉他合同从第三人的地位上看，第三人并非合同的当事人，并非债的主体，而仅仅是合同的履行辅助人。从违约责任上看，仍由原来的债务人向原来的债权人承担违约责任。

债权转让与债务承担 。 从第三人的地位上看，第三人是债的主体，一旦发生债权转让或债务承担，第三人就介入合同，成为合同的当事人。从违约责任上看，在新加入的债权人、债务人与原来的主体之间产生违约责任，因为这时第三人成为合同新的当事人他就有资格接受违约责任或者承担违约责任了。

承揽合同中的违约责任 。承揽合同也是一个典型的有人身信任关系的合同，承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该承揽人完成的工作成果向定作人负责。承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作由第三人完成的，不需要经过定作人同意，但是应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。

多式联运合同中的违约责任 ，规定在合同法第317、318条，多式是指采用多种运输方式，多式联运的经营人可以与各区段的承运人约定相互之间的责任，但该约定不影响多式联运经营人对全程运输承担的义务。

市场条件下，由于交易关系的复杂化以及持久合作关系的普及，减少了合同当事人的确定性。为了实现一项合同，常常需要多方共同努力，需要建立新的关系并接受新的依赖关系或利益关系，真正履行合同的参加人可以包括协议之初的缔约人以外的当事人，如转包商、债权人等等。这样，第三人介入了原来的合同关系，法律无法忽视他的存在。这就需要创设种种例外规则，以实现真正的公平和正义。这种例外被成为“合同相对性的突破”，其主要表现在如下几个方面：

债的保全。 《合同法》第73条规定了债权人代位权,“因债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权,但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”;该法第74条规定了债权人撤销权,“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用,由债务人负担”,二者均突破了合同的相对性，债权人在法定条件成就时,得对合同关系以外的第三人主张权利。

买卖不破租赁。 租赁合同的承租人可以对抗房屋受让人。根据债的相对性，租赁合同应只对出租人和承租人有效，当第三人买受租赁标的成为不动产所有人时，买受人非租赁合同的缔约人，故不应受合同约束，得随时取回租赁标的物。但第二次世界大战后，随着城市扩张、房荒问题的出现，各国为解决社会矛盾，多设定“买卖不破租赁”的例外规定，即出租人将租赁标的物让于第三人时，原租赁合同对受让人继续有效。最初《德国民法典》第571条规定“买卖不破租赁”规则适用于土地租赁，后扩及一切不动产。各国民法也多有类似规定。《合同法》第229条规定,“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”,也即租赁合同的法律效力及于租赁物的受让人，突破了合同的相对性。《房屋租赁合同解释》第20条规定,“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动,承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的,人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外:(一)房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的;(二)房屋在出租前已被人民法院依法查封的”。

附保护第三人作用之契约 。 即“为第三人利益合同”，为德国判例学说所独创，强调合同一经成立，不但在合同当事人之间发生权益关系，同时债务人对于与债权人有特殊关系的第三人，负有注意、保护的附随义务，债务人违反此项义务，就该特定范围内的人所受的损害，亦应适用合同相对性原则，负赔偿责任。特定契约关系兼具保护第三人的作用，是对合同相对性和合同责任的新发展。在为第三人利益合同中，尽管第三人不是合同一方当事人，但义务方对第三人的义务是以对于合同另一方当事人的给付为内容,对第三人也不成立无因管理。为第三人利益的合同主要体现在人身保险合同、运输合同中为第三人利益订立的条款、信托合同等。我国《保险法》第12条规定.“.....被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障,享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险.....该法第18条规定......受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人,投保人、被保险人可以为受益.....我国《信托法》第2条规定,“本法所称信托,是指委托人基于对受托人的信任,将其财产权委托给受托人,由受托人按委托人的意愿以自己的名义,为受益人的利益或者特定目的,进行管理或者处分的行为”;该法第43条规定,“受益人是在信托中享有信托受益权的人”。

为第三人利益的合同与第三人代替履行具有区别，第三人代替履行因为债权人不能向第三人主张权利，第三人不向债权人承担责任，遵循的仍然是合同相对性规则。《合同法》虽然规定当事人可以约定债务人向第三人履行债务和第三人向债权人履行义务。但是，如果债务人不向第三人履行义务，第三人没有要求债务人履行义务的请求权，如果第三人不向债权人履行义务，也不承担违约责任。因此，合同责任的效力并不涉及到第三人。

债权不可侵性 。 依传统理论，物权是可对标的物直接支配的绝对权，可以对任何第三人主张权利，并得排除任何第三人对物权的妨害；债权是仅得向特定当事人请求给付的相对权，不能向第三人主张权利，也就没有排除他人干涉的效力。英国1853年判决Lumley V Gye案，创立了第三人侵害债权的先河。该案原告Lumley与某演员订有在原告剧院演出数月的合同，并规定该演员不得去其他剧院演出。被告Gye明知此合同存在，仍诱使该演员违反合同。法院判决认为被告Gye侵害合同关系乃不法行为，应向原告Lumley承担责任。此后，该判例所创立的第三人不法侵害债权理论为多国接受。不法侵害债权，指第三人故意损害他人债权为目的，妨害债务人履行债务的行为。根据债权不可侵理论，不法侵害债权的行为发生后，债权人得以债权为由提起损害赔偿之诉，追究第三人的责任，这使债的效力得到扩张，及于一切侵害债权的第三人。是对合同相对性的重大突破。

其他散见于特殊合同领域的情形。 (1)建设工程合同分包人的连带责任。《合同法》第272条第2款规定，“总承包人或者勘察、设计施工承包人经发包人同意,可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责.... ,这里的“第三人”事实上是分包人，分包人与承包人之间具有合同关系,但与发包人之间并无合同关系,为了保证建设工程质量,法律特别规定,在建设工程出现质量问题时，由分包人与承包人对发包人承担连带责任,从而突破了合同的相对性。(2)非法转包违法分包情形下，发包人对实际施工人承担法定责任。《建设工程施工合同解释》第26条规定,“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本“案当事人。发包人只在欠付工程 价款范围内对实际施工人承担责任”,即实际施 工人可突破合同相对性，在没有直接合同关系的情况下直接起诉发包人。(3) 单式联运合同货物毁损灭失的赔偿责任。《合同法》第313条规定，“两个以上承运人以同一.运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一-运输区段的,与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任”。损失发生区段的实际承运人与托运人并无合同关系,但是需对托运人承担连带责任，这就也突破了合同的相对性。

.

近年来，随着房屋租赁市场的快速发展,租赁房屋之后再行转租也成为实践当中的普遍现象。本题情形与实务联系密切，涉及合同相对性在转租合同中的适用,以及次承租人的代为清偿请求权。承租人将其所租赁的房屋进行转租时,就出现了两个租赁合同:一是出租人与承租人的租赁合同,二是承租人与次承租人的租赁合同。如果没有特殊情况,两个合同是独立存在的。也即,依据合同的相对性,出租人和次承租人不能直接向对方主张权利。同时，房屋转租合同以原房屋租赁合同的合法有效存在及出租人同意转租为前提条件,二者缺一不可。但处理涉及转租的案件时,尤其是经过出租人同意的转租案件,应当特别注意最高人民法院《房屋租赁合同解释》第17条的规定,转租合同有效的情况下，“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时,次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持”，即租赁合同在满足法定条件下能够突破合同相对性,以此维护合同交易稳定。

另外,依照《房屋租赁合同解释》第16条规定，“因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼”,实践中可能出现的情形是当承租人违约或租赁期满,出租人要求承租人按照租赁合同的约定腾退房屋,此时法院一般会将次承租人列为案件第三人一并处理，判令承租人腾退房屋,一并判令第三人腾退房屋。但这并非是对合同相对性的突破，而主要是为节约司法资源、降低社会成本,便利诉讼。

⑻ 责任承担问题

你好，通常这样的情况是要首先解决时雇佣关系还是承揽关系，如果是雇佣，那应当由雇主赔偿，如果是承揽，那一般是由司机本人（前提是司机是承揽合同一方当事人，如果司机本身被车主雇佣，而运竹子是车主与对方签订的合同，那司机应当区找车主）自己承担，但在承揽关系中，定作人对承揽人的工作或者承揽人员的选择发出过指示的，应当由定作人承担赔偿责任。换言之，如果司机即为合同方，但约定只是运送不包括“捆绑”等工作，或者是定作人要求司机去按他说的方法去捆绑，那这个责任应该是要由定作人承担，具体赔偿多少应该先鉴定，才好计算。
因你所述情况非常简单，所以不太好具体确定相应的法律关系，如你还有疑问可以QQ咨询，或者带齐相关材料直接到龙岩金磊律师事务所直接找我咨询。最后希望你维权成功。业责任与分支机构责任的承担问题
最高法院在《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下称最高法院《执行规定》）第78规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”最高法院在关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第272条规定：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。” 这是否说明，企业法人合法成立的其他组织或分支机构，同样应当对企业注册资金不实的行为承担责任？
企业法人成立的其他组织，有具备法人资格的子公司与不具备法人资格的“其他组织”两类，无论何种情况，都不应该对企业（即母公司）的行为承担责任。因为在市场中承担责任的条件，一是必须具备责任主体的资格。企业法人的分支机构如果不具备责任主体资格，又如何承担责任？由于分支机构的财产属于企业法人的，当企业法人承担责任时，可以执行分支机构的财产，这与承担责任是两回事。“企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。” 说的就是这个意思。二是必须与权利人存在法律关系，即存在权利义务关系。例如，法人的子公司也是独立法人，法人需要对某债权人承担责任时，如果其子公司对该债权人没有法律关系，便不需要承担责任。但是如果法人直接管理的财产不足以清偿债务，可能执行法人在子公司的分红利润或者股本。这是财产执行时涉及到子公司，责任人仍然是上级法人，子公司仍然不承担责任。可见，企业用其在分支机构的财产或者用在子公司的利润、股本承担责任，与分支机构、子公司成为责任人，这是两个性质不同的概念。
另提出：最高法院《执行规定》第80规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”第82条规定：“被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。”这两条规定又该做如何解释？
这两条解释立足的条件，一是被执行人开办单位投入的注册资金不实或抽逃注册资金，二是被执行人具备法人资格。在这种条件下，其开办单位承担的是补足投资的责任。这就是第80条规定的道理。一旦开办单位的投资补足了，居于股东只以出资额对被投资单位承担责任、被执行单位作为法人应该独立承担责任的原则，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。这就是第82条规定的道理。还提出：最高法院《执行规定》第90规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”这条规定如何解释？根据我国法律的规定，自然人对债务应当承担无限责任。至于“其他组织”，最高法院在适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第40条，对民事诉讼法第四十九条规定的“其他组织”规定了9种情况，其中有的是法人依法设立并领取营业执照的分支机构，包括金融、保险等部门都是如此，

⑼ 建筑工程分包有什么法律规定么

一、在工程分包常识中，建筑工程分包的法律规定如下：

我们根据《建筑法》的有关规定内容如下：

1、根据工程分包常识中《建筑法》的第二十八条，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。

2、根据工程分包常识中《建筑法》的第二十九条，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。

3、根据工程分包常识，建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。

4、根据工程分包常识，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。

5、根据工程分包常识中《建筑法》的第四十五条，施工现场安全由建筑施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理。

6、根据工程分包常识中《建筑法》的第五十五条，建筑工程实行总承包的，工程质量由工程总承包单位负责，总承包单位将建筑工程分包给其他单位的，应当对分包工程的质量与分包单位承担连带责任。分包单位应当接受总承包单位的质量管理。

7、根据工程分包常识中《建筑法》的第六十七条，承包单位将承包的工程转包的，或者违反本法规定进行分包的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。

8、根据工程分包常识，承包单位有前款规定的违法行为的，对因转包工程或者违法分包的工程不符合规定的质量标准造成的损失，与接受转包或者分包的单位承担连带赔偿责任。

二、在工程分包常识中，进行建筑工程分包的要求如下：

我们按照工程分包常识中的《建筑法》第二十九条的规定，合法分包应符合四个条件：

1、可以将承包工程中的部分工程进行分包，但实行施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成；

2、分包单位应当具有相应的资质条件；

3、除总承包合同约定的分包外，其他分包须经建设单位认可；

4杜娜红禁止分包单位将其承包的工程再分包。

凡违反上述条件之一的，应定为违法分包。也就是说，一般建筑工程如果不符合上列要求的话，就是违法分包。

拓展资料

在工程分包常识中，工程分包和转包的区别主要表现在：

1、在工程分包常识的分包中，承包人与分包人承担连带责任，在转包中，转包人与转承包人不承担连带责任；

2、在工程分包常识中的分包行为，只要不是分包建筑工程主体结构的施工内容或分包给不具备相应资质条件的单位等违法分包行为，则在发包人同意的情况下是为法律所允许的，而转包行为则被法律所禁止

（法律依据见《合同法》第272条、《招标投标法》第48条、《建筑法》第24条的规定）。

也就是说，工程转包和分包的区别在于转包是违法的，在一定条件下分包是合法的，两者的定义也不同。

以上就是关于建筑工程分包的法律规定有哪些的相关内容。在工程建设中进行工程分包需要了解一定的工程分包常识，遵守法律法规进行合法分包，避免被认为违法分包；同时工程转包和工程分包是有区别的，转包是违法的，分包符合一定条件是合法的。