社会法犯罪案例

Ⅰ 关于我国社会法律的事例

以下为法制的事例：
案例一:

一天晚上,某县中学的4位学生,傍晚闯进了城郊某中学的男生寝室里,掏出匕首威胁并殴打宿舍学生,共抢劫200余元。由于受害学生报案及时,他们在回家40分钟后同时落网。

案例分析:在此案中,行为人“在客观上表现为对财物的保管者、所有者、守护者使用暴力、胁迫或其他方法,迫使其交出财物”;在方法上,实施暴力,公然“对被害人的身体实施打击或者强制,例如,捆绑、殴打、禁闭、伤害等等”,严重威胁着他人的生命、健康的安全;在主观上,是有意地采用暴力手段,夺取钱物,并以非法占有为目的,故4位学生的行为已触犯了刑法。我国刑法还对刑事责任年龄问题作了明确的规定:“(1)犯罪时已满16岁的人是完全负刑事责任时期。因为他们的智力随着年龄的增长已具有分辨是非善恶的能力,应当要求他们对自己的一切犯罪行为负刑事责任。(2)犯罪时已满14岁不满16岁的人是相对负刑事责任时期,对社会危害性较大的犯罪如故意杀人、故意伤害、强奸、抢劫、贩毒、放火、爆破、投毒等犯罪负刑事责任。这4位学生犯罪时3位16周岁,一位15周岁,理应根据刑事责任年龄,追究他们应负的法律责任。 案例二:

16岁的中学生刘某是某中学高二学生,家庭条件很好,刘某从小就娇生惯养,在学校不求上进,几乎每天都出入网吧并染上了赌博的恶习,花钱如流水,时间长了,父母知道他的恶习,便严格控制他的经济来源。由于找父母要钱这条路走不通,又实在渴望出去潇洒一下,一天,他趁父母外出之机,将家里的5000元现金偷走。一个多月后,刘某的父母发现5000元现金被盗,很快就怀疑到他,于是追问儿子有没有拿家里的钱。此时,5000元钱都快被他挥霍光了,刘某害怕家长责备,便一再说自己没有拿,其父亲便向公安机关报了案。公安机关经过缜密的侦查后将犯罪目标锁定在刘某身上。在大量事实面前刘某不得不承认钱是自己偷的,公安机关遂将其刑事拘留,后转为逮捕。父母知道窃贼是自家的儿子后,认为儿子偷拿父母的钱财不犯罪,他们也不想追究责任,要求公安机关释放刘某,但公安机关认为刘某已涉嫌犯罪,因此对于刘某父母的请求未予允许。

案例分析:盗窃父母或近亲属的财物,在是否构成犯罪和处罚上有其特殊性。法律规定:“偷拿自己家的财物或者近亲属的财物,一般可不按犯罪处理;对确有追究刑事责任必要的,处罚时也应与在社会上作案的有所区别。”刘某偷盗自家钱财达5000元,数额大,在父母追问时又拒不承认,且把偷拿的钱用于赌博和挥霍,结合这些情节看,刘某应当属于“确有追究刑事责任必要的”情形。司法机关以涉嫌盗窃罪将刘某刑事拘留,这是完全符合相关法律规定的。不过,刘某偷盗的财物毕竟是自己家的,其社会危害性明显比在社会上作案要小,加之他属于未成年人,因此法院在宣告其有罪的同时,通常会给予较大幅度的减轻处罚。 案例三:

二00二年七月的一天晚上,某中学三位同学乘门卫不注意,悄悄溜进学校,直奔某班教室。一名同学对着教室门先踹了几脚,然后另两名同学接着踹,将教室门板踢下一块,三人乘此钻进教室,又开始毁坏其他东西,后扬长而去。
案例分析:《中华人民共和国教育法》第72条规定:“结伙斗殴、寻衅滋事、扰乱学校及其他教育机构教育教学秩序或破坏校舍、场地及其他财产的由公安机关给予治安管理处罚;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”三名同学破坏校舍及其他财产行为,应由公安机关依据《治安管理处罚条例》有关规定给予处罚。 案例四:

李某(男,19岁)、王某(男,19岁)、徐某(男,15岁)预谋绑架某乡中学生刘某、张某,然后向其家勒索现金。于2005年5月8日晚6时许,犯罪嫌疑人李、王带着事先准备好的凶器卡簧刀二把,绳子三根,铁棍一根,胶带一卷,预先到达某乡大桥东头第三泻洪口处,另一犯罪嫌疑人徐以去河西玩电脑游戏为由将刘某(男,16岁)、张某(男,15岁)从家中骗出,当三人走到西大桥东头时,徐借口说去桥墩取事先藏在那的钱,将被害人骗至西大桥东头第三个桥墩处,这时躲在桥墩处的李、王手持卡簧刀将二被害人逼住,李用铁棍猛击刘头部数下,刘倒地后王、徐又用事先准备好的绳子将刘的脖子勒住,约一分钟后见刘不动了,又用同样的手段将被害人张打倒,认为二被害人已死亡迅速逃离现场。三犯罪嫌疑人第二天给张某家打电话索款,要人民币五万元。 案例分析:李某、王某和徐某预谋实施的是绑架罪,但具体实施犯罪过程中,他们不仅实施了绑架的行为,并且还实施了故意杀人的行为。按照我国刑法的规定,实施绑架行为并杀害被绑架人的,以绑架罪论处。这种类型的绑架罪实质上包含两种具体的行为:一为绑架行为,二为杀害被绑架人的行为。这两种情况在我国刑法中均可构成独立的犯罪,即一般情节的绑架罪和故意杀人罪。本案中,李某、王某已够法定年龄,所以应承担完全刑事责任。徐某案发时的年龄为未满16周岁,根据刑法第17条的规定,其不应对绑架罪承担刑事责任,但应对其实施的故意杀人罪承担刑事责任。

俗话说:“冰冻三尺,非一日之寒”。未成年人违法犯罪并非一朝一夕的事,而是一个由量变到质变的积累、渐变过程。让我们每一个同学自尊自爱,遵规守纪,做一名品学兼优的好学生。

Ⅱ 求10个法律案例+分析

[案例简介] 丁某，男，17岁，系某部队新入伍的战士。去年4月30日晚，丁某在本连举办的露天舞会上见到隔壁连队的女青年徐某，即起歹念。舞会散场后，丁某便潜伏到徐回宿舍的必经路口。当徐行至路口时，丁某窜出堵住徐的去路，并抓住徐的胳膊欲拖往僻静处，徐不从，紧紧抓住路旁电线杆呼救。丁卡住徐的脖子并威胁说：“你再叫，就掐死你！”此时因有人路过，丁某松手逃离现场。徐随即报案。 [审理结果] 某市基层法院依法判处丁某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑3年 [律师点评] 根据我国《刑法》第二十三条的规定，犯罪未未遂是指：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未导逞。”已经着手实行犯罪，是指已经开始实行刑法规定的某一具具体犯罪的客观上的行为。没有得逞是指没有完成犯罪。本案，丁某的行为，是已经着手实行强奸妇女的行为。但是由于丁某意志以外的原因——有人路过而没有完成其预定的强奸女青年徐某的犯罪行为，已构成强奸罪（未遂）。未遂犯已经着手实行犯罪，如果不是意志以外的原因就达到既遂，其社会危害性比预备犯更大，因此，更需追究其刑事责任。但毕竟没有达到既遂，所以，我国《刑法》第二十三条第二款规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。法律案例分析

求采纳

Ⅲ 青少年违法犯罪实例有哪些

[案例1]：成都：9名少年偷垮高压电塔 ，一座高压电力输送塔突然拦腰倒塌，事故造成直接经济损失200余万元。倒塌原因竟是电塔底部被人偷走了68块钢条，而下手的竟是9个未成年的孩子！

[案例2]：16岁少年见消防车灭火很刺激，便放火烧了30多个草垛，希望能引来消防车灭火。为避免村民自救，他还用稻草拴住了村民的大门。近日，涉嫌连续纵火30起的少年吕某被溧阳警方刑事拘留，至此，困扰溧阳竹箦警方大半年的系列纵火案终于告破。

[案例3]：杭州5名平均年龄仅18岁的少男少女却因“口角之争”，将一名17岁少女杀害并分尸。8月21日，杭州市中级人民法院对此案做出一审判决，2人被判死刑，2人无期，1人有期徒刑15年。

Ⅳ 寻衅滋事罪的典型案例

温珂恶势力团伙：实施故意杀人、寻衅滋事等称霸一方
踢死警察的累犯温珂故意杀人罪死刑被中华人民共和国最高人民法院不予核准死刑，依法改判。
该案为黑龙江省公安厅挂牌督办、全省通报的典型黑恶犯罪案件。
2010年1月31日20时许，温珂伙同黄立明、王松园等人在哈市平房区新疆大街28号金宝利KTV因与被害人马某(哈市平房公安分局民警)发生口角，将马某殴打致死。同时，查明温珂等人均为刑释解教人员或无业人员，自2008年2月开始纠集在一起，为达到非法敛财、称霸一方的目的，非法购置管制刀具、镐把等作案凶器，在平房区先后实施了一系列违法犯罪活动，涉嫌故意杀人、寻衅滋事、妨碍公务、故意伤害4项罪名。
2010年9月20日，法院认定温珂等5人是刑满释放人员又重新犯罪，此次又把警察马某殴打致死，还有其他犯罪，数罪并罚，以故意杀人罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪判处被告人温珂死刑立即执行，剥夺政治权利终身，二审维持死刑原判并上报最高法院核准。
在最高人民法院死刑复核阶段，温珂家属委托谢通祥律师辩护，最高人民法院采纳了谢通祥律师提出的诸多有利于温珂的辩护意见，于2013年8月2日下发了中华人民共和国最高人民法院（2013）刑四复19600769号刑事裁定书，撤销了温珂故意杀人罪踢死警察判处死刑立即执行的黑龙江省高级法院(2012)黑刑三终字第53号刑事附带民事裁定书，不核准温珂的死刑。
2013年10月18日，法院依法改判温珂死刑缓期二年执行。
南京市江宁区人民法院刑事判决书（2005）江宁刑初字第号公诉机关南京市江宁区人民检察院。被告人李某，男，出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，个体运输户，住南京市某区。因本案于2005年某月被拘传，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人，江苏格非律师事务所律师。 南京市江宁区人民检察院以江宁检公刑诉起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2005年向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。被告人李某及律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市江宁区人民检察院指控，2005年某月中旬的一天上午，南京市某建筑工程有限公司在某开发区的工地进行土地平整，被告人李某因运输业务未给其做，指使某等人到工地阻扰施工，被告人李某以不给工地正常施工相威胁，向南京某公司负责人索要人民币1万元。案发后，被告人A已退赔了全部赃款。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人某某的陈述，证人等人的证言，书证抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人以非法占有目的，勒索他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。关于被告系初犯，案发后积极退赃，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。南京市江宁区人民法院2005年10月8日