庞德法社会学

『壹』 西塞罗，奥斯丁，柏拉图，庞德，凯尔森他们在法上的成就或观点是什么

西塞罗：“法是自然所固有的最高理性”出自他之口

胡果：（1）首先提出法律行为这一概念（2）18世纪末历史法学派的代表人物

奥斯丁：（1）19世纪上半叶，他关于美国民主的研究，使得法律职业阶层是法治国家和民主政治的中流砥柱的观念被更为广泛地接受（2）分析法学的创立者 （3）他认为法是主权者针对臣民发布的以强制为后盾的命令，法的体系是这些命令的集合（4）既是现代法理学的创始人，也是要求人们辨法的渊源的确切含义和范围，并努力使其明晰化的第一位人物（5）法的本质论说中权力论代表

凯尔森：（1）直言法的渊源是个被学界搞得“极端模糊不明”且赋予其种种含义的概念（2）西方学人在对法律秩序的诠释中，“制度论”的代表人物

霍布斯：认为权力就是主动出击的行动者和被动承受的对象之间的因果关系

柏拉图：在何谓正义的问题上，提出等级秩序正义观

亚里士多德：认为“法治应包含两种意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律”

托马斯阿奎那：（1）指出：在神的理性指导下，世俗的最高主权者都应当毫不例外地接受法律的支配的神学家（2）中世纪把一切法律问题都染上神学的色彩，并以阿奎那的神学法律观丶神权政治论以及其经院哲学，构成欧洲中世纪意识形态领域占统治地位学说体系

孟德斯鸠：提出立法权丶司法权和行政权不能为同一机关行使

博登海默：《法理学：法律哲学和法律方法》的著作者

霍菲尔德：在西方法律思想史上，美国法学家霍菲尔德提出的有关法律权利和义务的公式最为著名

庞德：指出“在法律和法学文献中，没有一个词比权利这一术语更加含糊不清”

波斯纳：20世纪60-70年代后，法律的经济分析方法的主要代表

乌尔比安：罗马法学家乌尔比安提出公法和私法划分学说

『贰』 庞德归纳出的社会学法学派的特征有哪些

19世纪末叶以来资产阶级法学中一个派别。又译社会学法学派。西方法学家一般认为该派具有下回列的一个答或两个特征：①以社会学观点和方法研究法，认为法是一种社会现象，强调法对社会生活中的作用或效果以及各种社会因素对法的影响；②认为法或法学不应像19世纪那样仅强调个人权利和自由，而应强调社会利益和“法的社会化”。社会法学派：从社会本位出发，把法学的传统方法同社会学的概念观点、理论方法结合起来研究法律现象。注重法律的社会目的和效果，强调不同社会利益整合的法学流派。

『叁』 为什么把庞德称为法社会学家

这个不是三国的庞德吧 是美国的 罗斯科·庞德（Roscoe Pound，1870年--1964年）美国法学家，社会学法学派的主要内代表之一。庞德的法哲容学的核心的社会利益说，认为社会利益高于个人利益。他明确反对纯粹逻辑推理的僵化的概念主义或形式主义法学，认为法哲学要从单纯历史的和实证主义的思维方式中彻底解放出来。庞德的社会法理论被认为是一种典型的功利主义和实用主义 理论，他提出了法律社会学的基本纲领，启示人们关注社会制度和法律学说的实际效果，关注法律的作用而不是实际内容，并且注重法律与社会利益之间的联系。庞德认为，法律是发达政治组织化社会里高度专门化的社会控制形式，即通过有系统有秩序地运用这种社会的暴力而达到的社会控制。在这一意义上，法律是一种“社会功能”或“社会控制”，是协调利益冲突的手段；法律的作用就是承认、确定、实现和保障各种利益，尤其是社会利益；提出法的功能性概念来取代逻辑性概念，主张“有用即是真理”。

『肆』 罗斯科·庞德的人物评价

罗斯科·庞德作为一个被西方法学界长期奉为权威之人，其学说特点在于涉及面广泛，对现代各派学说“兼收并蓄”，其思想无疑具有重大的进步性和独到性。
首先，庞德的法社会学思想注重研究法律的实际效果和强调对司法过程的研究，具有一定的合理性。其对实用主义的继承和发展,对于法律的作用和任务的探讨,使得法律在形而下层面上的研究得到了突破。法社会学突破了传统自然法理论与实证脱节的缺陷，基于当时的社会需求，将法关注的重点从强调个人利益转而关注公共和社会利益，旨在谋求个体利益与集体利益的妥协，从而提高了法律调整的合理性、准确性和有效性。
其次，法社会学思想与以往的法学思想相比，具有更全面的视角和更合理的体系，并通过对哲理法学派、历史法学派、分析实证主义法学派的批判，实现了对古典自然法思想的发展与补救。庞德批判了哲理法学派的机械，历史法学派的消极和分析实证主义法学的僵化，在批判的基础上，又吸收了多种法学流派思想的合理成分加以整合，进而提出了自己的观点,其注重经验、实证与伦理道德相结合的方法无疑给新自然法学的兴起注入了一贯强心剂。庞德的法社会学思想在现代法学与近代法学之间架起了一座过度的桥梁，是法学理论在工业化时代的里程碑，促进了立法和司法观念的调整，一定程度上满足了生产力发展对制度保障的需求。
再次，庞德的法社会学思想，兼具自由主义、改良主义、社会福利主义及实用主义的色彩，符合当时“法律社会化”的潮流，对20世纪30年代以后美国的法学发展产生了重大的影响。一是在庞德法律“社会利益”保障任务论和“社会控制”工具论的指导下，美国法律的社会化得以实现，利用法律有限度的调控社会经济政治生活成为立法和司法界的共识。二是庞德对自然法的突破性解释，使自然法学重新兴盛起来,形成了以富勒、菲尼斯、罗尔斯、德沃金为代表的新自然法学派，他们倡导“自然法走下上帝的圣殿,完成与人类的理性、正义、权利的结合”，这在现代仍具有积极的现实意义。

『伍』 庞德阐述的法律发展经历的五个阶段是哪五个，各自是怎样的

罗斯科• 庞德（Rosecoe Pound）是美国社会学法学的创始人和主要代表，他的主要著作有专《社会学法学的范围和目属的》、《法哲学导论》、《法律史解释》、《通过法律的社会控制》和《法理学》等。为了研究法律的目的和作用，庞德认为必须了解法律的发展历史，他把法律的历史发展分为六个阶段：
1．原始法阶段。
2．严格法阶段。
3．衡平法和自然法阶段。
4．成熟法阶段。
5．法律的社会化阶段，即19世纪后期开始的西方各国的法。
6．世界法阶段，人类即将面临的法律发展的新阶段。

『陆』 90年代中国法律社会学集中讨论的话题是什么

90年代中国法律社会学集中讨论的话题是发展史
法律社会学主要是从法学中产生和发展起来的。
19世纪后,因受4种思潮的影响，西方法学界内形成了法律“社会学派”。
这 4种思潮是：
①历史主义。强调追溯法律思想和立法制度的历史根源，认为法律发展的模式是各种社会势力行动的意外产物。代表人物有英国法学家和法律历史学家H.J.S.梅恩、美国法律史学家和法哲学家O.W.霍姆斯等。
②工具主义。号召将社会知识与法律结合起来，研究什么是法律及实际上法律在起什么作用。代表人物有英国法学家J.边沁、德国法学家 R.von耶林和美国法学家R.庞德。
③反形式主义。贬低法律规范的重要性和有效性，鼓励人们充分认识行动的非理性动机、人对社会支持的依赖和自身具有活力的社会制度的出现。代表人物有奥地利法学家E.埃尔利希。
④多元主义。认为法律不仅存在于正式的政府机构之中，还存在于习俗、社会组织、群体生活的现实规定之中。代表人物有埃尔利希。
这 4种思潮的法学家都感到有必要越出传统的法学界限，在更广阔的社会背景中研究法学问题。法国的□.迪尔凯姆、德国的M.韦伯、美国的E.A.罗斯和W.G.萨姆纳等社会学家有关法律、犯罪和惩罚问题的大量论述,促进了法学中的社会学派的形成,推动了法律社会学理论的发展。
此外，英国的H.斯宾塞、奥地利的L.龚普洛维奇、法国的G.塔尔德和美国的L.F.沃德等社会学家分别从生物学、人类学和心理学等角度研究法律和解释法律现象，被称为早期社会法学的代表人物和法律社会学的奠基人。
1892年，意大利法学家、社会学家D.安齐洛蒂首先提出“法律社会学”的说法。
20世纪以来，随着新兴的社会学不断向古老的法学渗透，一批热衷于将这两个学科结合起来的社会学家和法学家形成了以实证主义哲学为基础的阵容庞大、支派繁多的社会学法学派。
主要支派有：自由法学派、利益法学派、现实主义法学派、社会连带主义法学派、社会心理法学派和斯堪的纳维亚法学派。社会学法学派的重要代表人物埃尔利希1913年发表的《法律社会学的基本原理》一书，为法律社会学奠定了理论基础，使它趋向成熟。
他强调法律来源于社会，揭示了法、法律规范及法院判决的社会基础，提出作为法律结构所有不同因素总和的“活的法律”，主张社会学与法学结合。自由法学派的倡导者H.坎托罗维奇对法律社会学的发展也有突出贡献。
被称为法律社会学权威的庞德，力求综合各有关学科的知识以解释法律现象，认为法律是一种社会工程，能有条不紊地促进社会与经济秩序的安定，并提出法律概念的社会利益说；他认为法律社会学着重于法的作用而不是它的抽象内容，强调法的社会目的而不是它的制裁，认为法律规则是实现社会公正的指针，而不是永恒不变的模型；他将法律当作一种社会制度，认为可以通过人的努力予以改善。
第二次世界大战后，法律社会学内部逐渐出现了统一的趋向,在美国尤其明显。美国的法律社会学着重探讨在法律思想与法律现实之间、“书本上的法律”与“行动中的法律”之间的差距，强调法律是不完善的，是可以改进的一种解决冲突的机制。这一研究方向在法律社会学中得到了普遍的肯定。
70年代，在社会学冲突理论的影响下，西方激进的法律社会学家集中研究法律在使冲突制度化方面的作用，法律如何为统治者的经济利益服务，以及法律的理想和实践对意识形态的影响。
他们打破了与激进的犯罪社会学和异常行为学说的界限，更加注重对司法系统和审判制度的研究。70年代后期，激进的法律社会学受到西方马克思主义法学理论的影响，对19世纪和20世纪的法律发展进行了以经验为依据的历史研究。
此后，西方的主流法律社会学日益变得注重微观经验研究，注重行为分析，借鉴微观经济学的研究技术。
美国是当代法律社会学研究最活跃的国家，在考察法制在个别社会部门内的发展和法律对社会制度的影响，对法律机构的职能、法律的社会监督和调节作用等方面的研究都取得了进展。苏联的法律社会学注重研究法律意识的形成和发展，认为法律意识、人们有目的性的法律活动能对社会发展进程起调节作用，因此强调通过法律的宣传和教育，提高全社会的法律知识水平。
波兰、联邦德国、英国、荷兰、意大利、日本等国，都有专门人员研究法律社会学，并在一些大学开设了法律社会学课程。z 当代世界各国的法学和社会学、法学家与社会学家之间都缺少真正的合作，研究者各执己见，自行其是。
以马克思主义为基础的法律社会学同以美国社会学为基础的法律社会学，在观点上存在着严重的分歧。

『柒』 法社会学是经验面向还是规范面向

法社会学是经验面向。根据查询相关资料信息显示，经验面向是法社会学通过对差异制造事实和社会规范进行描述的方式，理论法社会学通过建构规范目标的途径，各自承担起为法律系统寻找规范性根基的功能。法社会学是以社会学的方法研究法律现象，代表人物有涂尔干、埃利希、韦伯、霍姆斯、庞德等，法社会学是研究法律与社会的关系的学科，是法学与社会学相互结合的产物。西方许多国家又把这门学科称为法律与社会，或法学与社会科学。涂尔干、韦伯等人强调法律的社会化，反对将法视为国家的唯一产物，认为应当从组织化社会，或社会本身，或人们社会行为中去探寻法的真谛。

『捌』 庞德实用主义法学思想的特点、

庞德在1911－1912年就发表了一篇以《社会学法学的范围和目的》为题的纲领性论文，表达了他的社会学法学的基本思想。他认为社会学法学家所要解决的主要问题是，在创立、解释和适用法律方面，更加注意与法律有空的社会事实。 1．庞德强调法律的社会作用和效果，提出法律是一种“社会工程”（social engineering）或“社会控制”（social control）工具的学说。“我们越是清楚认识到我们正在做什么和为什么这样做，则我们的社会工程将越有效。”[1] 2．“通过法律的社会控制”是庞德法律思想的核心内容之一。也有学者主张庞德法社会学法学的核心思想是社会利益说。[2] 法律是和一定时间、空间的文明密切联系的，必须从以下三个方面乃看待法律：从过去来看，法律是文明的产物；从现在来看，法律是维护文明的手段；从将来看，法律是推进文明的手段。文明有两个方面：一个是对外在的物质的自然界的控制；另一个是内在的、人类本性的控制。 对人类本性的控制就是社会控制。主要有三种手段：法律、道德和宗教。法律作为社会控制的首要手段，仍需要其他社会控制手段的配合。人类社会要维持正常的秩序，必须使自身的活动扔按一定的社会行为规范进行。通过某种社会力量促使人们遵守社会规范和维护社会秩序的过程就是社会控制，而法律是社会控制的工具。之所以对人的内在本性进行控制，庞德从人性论出发，认为是人的本性所决定的。人的本性具有自我扩张性与社会本性。两者具有不协调性和不平衡性。文明社会要想发展，就要不断地限制人的自我扩张性而弘扬社会本性，而能胜任如此大任的就是社会控制。 3．根据庞德的学说，法律的作用和任务在于承认、确认、实现和保障利益，或者说是以最小限度的阻碍和浪费来尽可能满足各种相互冲突的利益，并把利益分为个人利益、公共利益和社会利益。庞德继承和发展了耶林的社会功利主义法学关于社会利益的基本思想，提出法律的任务就在于实现社会利益。作为社会控制最有效的工具的法的任务就在于使人的合作本能与利己本能之间保持均衡。 4．庞德的法律价值论。无论在古代或现代，法学家的一个主要任务就是论证法律的价值准则。对各种利益的承认或拒绝承认以及划定那些得到承认的利益的界限，最终都是按照一个确定的价值尺度进行的。[3] 各个法学流派几乎都对自己研究的法律进行了价值分析，尤以自然法学显著。各种观点也是丰富的，有神学伦理学的、历史法学的、理性主义的、自由主义的和以经济学为基础的以及以阶级斗争为基础的法律价值观。[4]以凯尔森为代表的纯粹法学派任务：任何一种价值准则都是不可能的，正义是一种主观价值判断，是不可能科学地认识；以弗兰克为代表的美国现实法学派则认为：法律是法官和行政官员的行为，即使建立起一种价值准则，他们也不会采用；庞德主张建立起一种最大限度地满足需要的价值准则。 通过经验来发现并通过理性来发展调整关系和安排行为的各种方式，使其在最少障碍和浪费的情况下给予整个利益方案以最大的效果。这种价值分析方法是有一定的合理性，并且操作起来也比较有效果。 5．法的概念。 法律可以被看成：①法即法律秩序；②法是权威性资料、根据或是指示；③司法和行政过程。第二种有可细分为法令、技术和理想。当然，他还将法令区分为规则、原则、概念和标准。应该可以这么说，庞德的这种分法是比较有科学性和系统性的。 6．法律实效。 法律执行是每个社会时期中所不能忽视的。尤其在现代社会，法律执行更加繁复。哲理法学派关注法的内在正义性，强调法的执行并非靠外在的强制，而在于法的内在正义性。但是这种做法在工业社会计划不可能得到执行。 因此，庞德研究了法律执行的四种手段及其作用。它们是惩罚、特殊补偿、替代补偿和预防措施。当然，它们都各自存在局限性。从各种法律执行手段的局限性出发，必须把法作为一个统一的社会控制工具来使其发挥作用，其作用方式是进行本能控制、协调和利益平衡。 从总体的法自身局限性出发，必须把法当作社会控制的工具之一，而非唯一的社会控制工具。

『玖』 罗斯科·庞德的庞德法社会学理论的主要内容

1、法律作用的“社会控制”工具论。庞德在1911－1912年就发表了一篇以《社会学法学的范围和目的》为题的纲领性论文，表达了他的社会学法学的基本思想。他认为社会学法学家所要解决的主要问题是，在创立、解释和适用法律方面，更加注意与法律有关的社会事实。衡量法的标准，主要看它是否有用，是否产生效果，而不是它抽象的内容。总之，“我们越是清楚地认识到我们正在做什么和为什么这样做，则我们的社会工程将越有效。”法社会学派通过强调法律的社会目的、效果和作用，认为法律是一种社会工程，是社会控制工具之一，其任务在于调整各种相互冲突的利益。
2、法律价值的“社会利益”保障说。庞德借鉴了德国法学家耶林的利益分类说，将利益分成个人利益、公共利益和社会利益三类。而法律作为一种社会控制手段，由于并非所有的利益都由法律调整，为避免个体间对某些利益的反社会冲突，有必要划定受法律调整的利益范围并加以分类。依据分类，应当对某种类型的利益给予优先的考虑，司法中应对社会利益加以衡量，而不是机械的依照法律实现所谓“正义”。这种利益在庞德看来，正义作为法的价值准则就意味着能在最少阻碍和浪费的条件下最大限度地满足这些需求。
3、法律正义的“非强力依赖”判断。庞德指出，自然法不是虚幻的普遍立法，而是“一种对实在法中的理想成分的鉴定”，即一种判断的标准。“这种鉴定可以确定和陈述出一定时间和地点的社会理想，并且使它成为对各种论证、解释和适用标准的出发点进行选择的尺度。”自然法不再是绝对的永恒的，是可以改变的。“我们可以有一种内容正在起着变化或形成着的自然法。”他努力证明正义并不是依赖于强力而存在，而是因文明社会的性质本身而决定，无论是十九世纪或二十世纪，正义始终高悬于统治者制定的实在法之上。法律不应是任何专制统治者随心所欲的工具，它是人类社会自我控制的手段。法律的具体形式由不同时代的共同理想所决定，强力应支持这种理想，但法律的本质永远不等于强力。

『拾』 简述庞德提出的法律社会学任务

庞德的法哲学的核来心的社会自利益说,认为社会利益高于个人利益.他明确反对纯粹逻辑推理的僵化的概念主义或形式主义法学,认为法哲学要从单纯历史的和实证主义的思维方式中彻底解放出来.庞德的社会法理论被认为是一种典型的功利主义和实用主义 理论,他提出了法律社会学的基本纲领,启示人们关注社会制度和法律学说的实际效果,关注法律的作用而不是实际内容,并且注重法律与社会利益之间的联系