经济法对市场规制的作用

Ⅰ 经济法在规范市场秩序中的作用

 (一) 规范和促进我国当前市场经济的转型，为建立良好的市场经济秩序提供基础的保障。我国当前的经济转型首先是经济资源配置方式的转换，即由计划经济向市场经济转变，市场在资源配置中起基础性作用。与此相联系的必然是经济管理者——政府角色和职能的转变，即由经济建设型政府向公共服务型政府转变，由主要直接参与经济竞争转向为经济和社会的协调发展提供基本而有保障的公共产品和有效的公共服务。上述转型的成功推进必然带来经济活动的主体——企业生存方式的彻底转变，即从听命于行政机关、被动执行政府计划的附属机构转变为以市场为导向，自主经营、自负盈亏的独立的市场经济主体。经济转型也包含经济增长方式转变，即从片面强调量的扩张转为重视质的提高，从单纯追求经济效益转向实现人、社会、环境的协调发展，实现可持续增长。在我国经济转型时期由于新的经济体制尚在建立和完善的过程之中，旧的经济体制和观念尚未彻底退出历史舞台，新旧体制的冲击和对抗，使经济领域内暴露出来的矛盾，盘根错节，错综复杂。解决这些问题既是促进经济发展的迫切要求，也是经济成功转型的基本前提，而每个矛盾的解决都离不开经济法思想的指导，离不开经济法律制度的建立和完善。经济转型经常伴随着经济秩序的混乱。市场本身不能自动产生良好的秩序，秩序作为一种公共产品，必须也只能由政府来提供。企图单纯依靠民事法律制度，依赖市场主体的自我约束就能达到良好的市场经济秩序，是对市场迷信式的崇拜。营造良好的经济秩序必须依靠政府的力量，而政府也必须改变以往行政命令式的管理方式，采用经济法的调整手段才能完成。
   (二) 经济法是规范市场经济秩序的具体方法。经济法主要由市场主体规制法、市场秩序规制法、宏观经济调控法和社会分配法这几个部分组成。每一个部分都能起到规范市场经济秩序的作用。首先，市场主体规制法。市场主体是进行经济活动的基础性单位，经济法通过规范市场主体的组织形态、市场主体的准入制度，规定市场主体的社会责任，同时对市场主体运行过程中同社会整体经济利益紧密相关的活动的干预达到规范市场主体的目的；其次，市场秩序规制法。市场经济是竞争的经济，良好的竞争秩序是市场经济保持持续、健康、快速增长的必要条件，但竞争也会带来一些消极影响，如不正当竞争、垄断、倾销等。经济法通过反不正当竞争法惩罚不正当竞争行为，通过反垄断法杜绝垄断行为，通过反倾销法制裁倾销行为，通过消费者权益保护法和产品质量法保护消费者利益，从而防止和减少因竞争行为带来的负面影响，推动良好市场竞争秩序的建立；再次，宏观经济调控法。宏观经济调控法是从国家经济运行的全局出发，运用各种宏观经济调控手段，对国民经济总体的供求关系进行调解和控制，经济法从整个国民经济运行的全局出发，通过产业调解法、固定资产投资法、金融法、国有资产管理法、价格法、环境保护法、自然资源法等，为整个经济的发展进行引导；最后，社会分配法。社会分配法所涉及的对象，主要是国民收入初次分配过程中所形成的部分分配关系和再分配过程中所形成的所有分配关系。社会分配法规范政府的财政收入和支出，调整劳动者之间的收入分配，为个人提供各种社会保障。经济法的这几个组成部分，是经济法在调整市场经济秩序中发挥重要作用的体现。

Ⅱ 市场经济条件下，经济法的产生、特点、作用

社会主义市场经济是同社会主义基本制度结合在一起的，市场在国家宏观调控下对资源配置起基础性作用。社会主义市场经济理论，是邓小平理论体系中极具创新意义的组成部分，是对马克思主义经济理论的重大发展。依据这一理论，党确定了建立社会主义市场经济体制的改革目标，进行了社会主义发展史上前无古人的探索。社会主义市场经济是商品化的商品经济，是市场在资源配置中起基础性作用的经济，具有平等性、法制性、竞争性和开放性等一般特征。它是实现优化配置的一种有效形式。社会主义市场经济可以发挥社会主义制度的优越性。

经济法是国家从整体经济发展的角度，对具有社会公共性的经济活动进行干预、管理和调控的法律规范的总称。包括三方面的基本含义：经济法属于法的范畴，属于国内法的体系，但他不同于国内法体系中的其他法的部门。经济法是改革开放以来出现的新兴法律部门，在当前我国已将社会主义市场经济确立为改革目标模式的情况下，进一步探讨经济法在市场经济的法律调整中的作用及其与民法的关系，是具有现实意义的。

一、我国的社会主义市场经济与经济法的产生

经济法作为一个独立汪首链的法律部门的产生，是社会经济发展到一定阶段，从而出现了某种新的经济关系，而且这种经济关系已经成为社会经济生活中的一个主要矛盾，采用原有的 法律方法无法调整的结果。

在建国初期，我国社会经济运行完全照搬苏联模式，实行高度的计划经济。国家通过行政手段，对所有产品都统一实行计划管理，从采购、生产到销售，全部按照国家计划进行，市场在经济运行中起不到任何作用。

在1979年实行改革开发方政策以后，我国实行社会主义市场经济体制，国家不再束缚经济的运行，而是积极的鼓励和发展市场经济。市场在社会经济运行中发挥的作用与日俱增，原有的社会经济模式被打破。为了适应社会主义市场经济的要求，保证市场在社会经济运行中起到积极的作用，同时又要克服市场本身的不足，国家要在宏观上对市场进行调整和干预，这样，我国的经济法就顺应时代的发展，产生并迅速的发展起来了。

二、市场经济条件下经济法的核心

随着我国市场经济体制的逐步建立与发展，我国的经济法理论研究也不断走向深入，特别是关于经济法的核心问题的研究相当活跃。一些学者从不同的角度对经济法的核心问题进行了阐述，提出了各种不同的观点，其中，代表性的观点主要有经济合同法说、计划法说、企业法说、宏观调控法说和竞争法说。

（1）竞争是市场经济的本质和核心，建立充分而公正的市场竞争机制，是促进市场经济健康发展的关键。有效竞争是能够实现的资源配置的最佳方式。市场经济条件下的竞争应是一种有效竞争，它以市场主体的意思自治、企业自由为条件，以平等、公平和有序为标志[17].任何经济力量的过度集中，对市场主体自由意志的过度压制和经济优势以及竞争自由的滥用，均会造成对有效竞争的破坏。

（2）在市场经济条件下，市场机制和国家干预的基础、方式虽然各不相同，但其功能、作用和目的却是一致的，均是为了促进有效的市场竞争，使稀缺的经济资源得到优化配置，使社会资源效用最大化和社会成本最低化。在市场机制条件下，市场主体以意思自治为基础，根据价值规律的要求，为追求自身利益的最大化而展开公平有效的竞争。然而由于市场交易过程中机会主义的存在和竞争导致垄断的极大可能性，致使完全的市场调节对自由竞争形成扼制而导致市场机制的失败。国家对社会经济进行干预，其目的是为弥补市场的缺陷，恢复经济主体间的有效竞争。

（3）国家对社会经济的干预就其范围和力度而言，主要存在以下三种情况：第一、干预不足，指国家对社会经济干预的力度不够，不能有效克服和弥补市场机制的不足，无法管制经济力量的过度集中、经济优势和竞争自由的滥用；
第二、干预过度，这种干预限制了市场主体充分发展的合理空间，国家权力过度干预市场，形成对市场主体自由意志的限制，从而最终导致了对公平竞争的扼制；
第三、干预困孙适度，指国家干预既芹颤能充分弥补市场机制的不足，又能保证市场主体的自由发展和有效竞争，即真正实现了无形之手和有形之手的有机结合。因此，市场经济条件下的国家干预既不是越少越好，也不是越多越好，而应有其合理性与正当性。

判断国家干预的合理性即其适度性，我们不能从国家干预本身得出结论，而应从其作用的对象和目的进行分析。如前所述，国家干预和市场调节的目的均是为了促进有效的市场竞争，使稀缺的社会经济资源得到最优配置，因此，国家干预的适度性，应以市场主体的意志自由和有效竞争为标准。在市场调节下的公平有效竞争的理性范围内，主要由市场进行调节，通过公平有效的竞争实现资源的最优配置和企业的优胜劣汰；
而一旦超出公平竞争的范围，出现不公平竞争或垄断的后果或可能时，市场自身对此已经无能为力，必须由国家进行干预，以恢复有效竞争。只有充分保证公平有效竞争的市场秩序的国家干预，才是适度的国家干预。因此，国家干预的范围应仅限于市场缺陷领域，并以克服和弥补市场缺陷、恢复经济主体间的有效竞争为度。

国家干预是经济法的基本特征，在市场经济条件下，国家对经济生活进行干预的法律形式即是以经济法为主体的法律规范。上述关于国家干预的目标、范围、力度的分析，也即是对经济法的目标、范围、力度的分析。因此，经济法的核心即为建立和维护规范的市场体系，规范经济主体的行为，建立和维护公平、公正、有效的市场竞争秩序。

确立经济法中竞争法的核心地位，对我国经济法学的发展和经济法体系的建立和完善有着十分重要的意义。

首先，确立经济法的竞争法核心，有利于将政府的宏观经济调控行为和企业的微观经济运行行为有机结合起来。实际上，社会经济运行是一个包括宏观和微观的有机的、不可分割的统一的整体。市场经济发展到今天，任何一个国家的经济都离不开政府，政府已成为国民经济的一个重要的组成部分。国家的宏观经济行为对整个社会经济的发展起着举足轻重的作用，并且其中的一些经济指标已成了社会经济运行的晴雨表。但宏观经济的运行依赖于微观经济，作为宏观经济指导的宏观经济政策来源于微观经济领域，宏观经济行为的承受者是作为微观经济主体的企业和个人，其效果也只有通过微观经济领域才能体现出来。因此，以确认和规范国家对社会经济的干预为任务的经济法，必须立足于微观经济领域，通过对经济主体意志和行为的考察和对有效竞争的市场秩序的规范和维护，实现国家的宏观经济目标。经济法恰能体现经济法的此种特点与要求，它通过对市场经济条件下经济主体的意志和行为的描述和公平、公正、有效竞争状态的追求，构建国民经济持续、稳定和发展的宏观经济环境，将微观经济和宏观经济有机结合起来，有效克服了企业法论和宏观调控法论所导致的“两张皮”现象。

其次，确立经济法的竞争法核心，有利于构建科学的经济法框架体系。当前有的学者认为我国经济法的框架被设计得过于庞杂，不仅包括了环境法、劳动法、经济合同法和工业产权法，还包括了商事法的许多内容，如企业法、票据法、保险法等，认为应在净化中把握经济法，将经济合同法和工业产权法归于民法，商事法、环境法、劳动法成为独立的法律部门。如前所述，经济法的本质是确认和规范国家对社会经济进行干预，建立和维护公平、公正、有效的市场竞争秩序，实现国民经济的持续、健康、稳定发展之法，经济法的核心是竞争法，以此为标准，我们可以建立以竞争法为核心的经济法律体系。

三、市场经济条件下经济法的作用

（一）保障社会主义公有制为主的多种经济成分协调发展

社会主义公有制是我国国民经济的主体，是建设社会主义的物质基础。其他经济成分是社会主义经济的必要补充。

我国宪法和其他基本法律对我国社会主义的经济成分、经济制度和社会主义公有财产不可侵犯的原则作了明确的规定，但宪法没有结合各个部门、社会主义经济组织和其他经济形式的具体情况作具体规定，也没有规定对侵犯权利行为的具体处罚内容。经济法把宪法的有关原则规定进一步具体化。例如明确国家经济管理机关，企业、事业单位等社会组织和个体生产经营者的法律地位，确定各经济主体对社会主义财产的占有、使用、收益和处分的权限和职责，规定他们在生产、分配、交换、消费过程中建立经济法律关系的各种权利和义务，怎样做好以责任为中心的权、责、利相结合，实行有奖有罚、赏罚分明的奖惩制度。对于各种违反经济法规，损害国家、集体财产的违法活动，经济法规定了明确的经济制裁办法，刑法及某些经济法则规定了打击那些严重经济犯罪行为的具体条款，从而有力地保护了社会主义公共财产和其他经济组织的合法财产不受侵犯，促进社会主义公有制为主体的生产关系不断巩固和发展。

（二）促进企业改善经营管理，增强经济活力

企业管理是搞好微观经济活动的根本措施，是我国国民经济管理的一个重要方面。我国经济法规定的经济核算制是企业进行经营管理的基本制度。它要求企业必须合理利用人力、物力、财力，以尽可能少的劳动消耗，取得尽可能大的经济效益，同时，规定了必须合理安排和科学地组织生产，掌握现代化的科学管理方法，在生产技术水平不断提高的基础上，使劳动生产率不断提高。对于企业不计成本、不计消耗、浪费严重，造成损失的现象，以及在履行经济合同中的违法情况，还规定了经济制裁。总之，经济法要求企业一切经济工作都要把经济效益放在重要位置，建立和健全各种生产经营责任制和一整套符合客观经济规律要求的管理制度，促进企业认真改善经营管理。不断提高企业素质和劳动生产率。

（三）促进对外经济联系，发展国际经济合作

在坚持独立自主、自力更生的同时，坚定不移地实行对外开放的经济政策，是我国发展国民经济的战略方针。当代科学的进步，生产专业化和协作的日益发展，促使各国在经济上的联系不断加强，任何一国，包括社会主义国家在内，在考虑发展本国经济时，都必须着眼于国际关系的总体。我国经济法是正确体现对外开放政策的具体法律规范，它调整我国利用外资和外国技术过程中与外国政府、外商之间所发生的各种经济关系。我国已经公布了诸如《中华人民共和国中外合作经营企业法》、《中华人民共和国中外合资经营企业法》、《外资企业法》、《中华人民共和国中外合资经营企业所得税法》、《中华人民共和国涉外经济合同法》、《中华人民共和国外汇管理条例》等一系列对外经济关系的法律、法规，在维护国家主权，坚持平等互利与外国政府、公司开展多种形式的经济合作、交流科学技术等方面都发挥了积极的作用。今后随着对外经济往来的扩大和需要，还要逐步制定更多的对外经济关系的法律、法规，使其成龙配套，不断健全。将合理利用外资，吸收先进科技成果，以及发展商品出口业务，促进民族经济的发展等涉外工作，进一步引向社会主义法制轨道。

总之，经济法与民法一样，也是调整社会主义市场经济的基本法。原因在于，当代发达的市场经济、以及我国所要建立的社会主义市场经济，并不是完全自由竞争的市场经济。经济法的存在就是要规范市场经济条件下的经济秩序，它对于实现经济体制调整，巩固社会主义经济基础和发展社会主义上层建筑，对于社会主义经济建设起着非常重要的作用。

Ⅲ 经济法在生活中有什么作用

经济法是我国一个单独的法律部门，调整的是双方当事人的经济关系。经济法是由全国人大制定的，双方当事人在进行经济活动的时候需要遵守。有的朋友就会疑惑，经济法在生活中的一个法的部门重要性如何，取决于该法作用的大小。我国经济法之所以是一个重要的法的部门，从根本上来说，是因为它在保障和促进以经济建设为中心的社会主义现代化建设中发挥着巨大的作用。经济法的巨大作用，决定了经济法的重要地位。这种作用主要表现在以下几个方面：经济法的一般作用1、保障政府对经济的宏观调控，实现政府监督经济。在市场经济条件下，政府一般不再进入微观经济领域，直接干预企业的经济活动。政府只是通过税收、价格、预算、利率等经济手段对国民经济进行宏观调控，同时对经济生活进行监测，在必要时进行适当干预。2、规范市场主体。国家通过经济法对市场经济各类主体做出规定，并对各种主体的内部和外部权利义务关系做出一定规范，保证市场主体的规范化，从而保障经济活动的正常运行。3、制定市场活动规则，维护市场健康运行。市场经济需要公平、公正、公开的“游戏规则”，这是现代市场经济共同客观规律的要求。经济法的重要功能之一，就是将这些游戏规则法律化，让市场主体根据这些游戏规则去做出合理有效的抉择，而不是像过去在计划经济下一样，由政府去替市场主体决策。经济法将合理的游戏规则合法化，使得市场能够良性有效运行，从而建立良好的经济环境，促进国民经济发展。4、规范政府失灵。经济法还对政府行为进行一定的限制和约束，保证政府不会滥用经济权力，对国民经济进行过度干预，从而有碍经济持续健康发展。

Ⅳ 论经济法在规范市场秩序中的作用

论经济法在规范市场秩序中的作用如下：

1、促进“有形”与“无形”之手相结合。经济法作为调和政府与市场关系的部门法，既不允许不正当的竞争行为有机可乘，也不允许政府无节制地干预市场。其重塑作用的最大表现就是衡量政府与市场之间的“度”。在经济法的支持下，一个公平有序的市场经济环境得以建立。其中政府的宏观调控能够蕴含科学民主，市场主体在交易时能够感到安全，消费者的人身和财产权益也能得到保障。

3、为维护公平有序的市场竞争环境提供后盾。我国市场经济的发展既要依法而治，又要保持市场的竞争力。当竞争过剩时，经济法可以矫治不良竞争和社会市场失衡；当竞争不足时，可以采取一系列经济法政策，培育市场环境，鼓励公平竞争。不仅如此，经济法还能约束市场主体和国家机关在市场中的行为，使参与者依法行使权力、履行义务。

Ⅳ 经济法如何保障交易公平——从功能视角研究市场规制法

摘要：合同法是规范交易的基本法，但不足以保障交易机会配置和交易过程及结果的公平。
经济法中的市场规制法通过抑强扶弱等手段保障交易公平，从而促进交易。从交易促进的视角 研究 市场规制法，可以较好地构建市场规制法的内部结构，从而使市场规制法成为一个逻辑严密的经济法子系统。
关键词：交易公平合同法经济法市场规制法纵观经济法学史，对市场规制法的研究很少从交易的视角展开。由此而产生的弊端主要有二：第一，市场规制法促进交易的功能得不到阐释，其与合同法促进交易的功能得不到区分第二，由于缺乏一个正确的切入点对市场规制法进行研究，因此归属于市场规制法的各项 法律 似乎独立存在，其内在的关联却没有得到认识。这就阻碍了对经济法的深入研究，使 目前 对经济法较多 问题 的认识只停留在表层上，同时在研究路径上使经济法学与民法学相割裂，更给人一种经济法杂乱无章的感觉。本文从功能的视角研究市场规制法如何在民法的基础上促进公平交易，并基于这一功能研究市场规制法体系内在的逻辑联系和各法律之间的关联。
一、交易公平的障碍 分析
交易公平是指交易机会配置的公平和交易过程及结果的公平。在市场经济体制下，交易时时会发生，但交易公平并不会随之而来。有诸多因素会 影响 交易公平的实现，如交易双方地位、信息拥有量、讨价还价能力、财产拥有量等的差异都会破坏交易公平的实现，成为公平交易实现的障碍。就其关联而言，地位障碍是从交易主体的角度影响交易公平的实现，信息障碍是从交易标的的角度影响交易公平的实现，资源障碍则是从交易标的和交易纠纷处理能力的角度影响交易公平的实现。
（一）地位障碍
交易双方的地位差异会直接导致交易的不公平。因为这种差异往往使处于弱势地位者在交易决策时不敢讨价还价，从而使其自身利益不能在交易中得到体现。如奴隶主与奴隶之间公权机关与私人主体之间，①劳动者与用人单位之间，②均因地位差异而使弱势方（奴隶、私人主体、劳动者）的利益受损。交易双方的地位差异既可能是事实上形成的，也可能是法律造成的，因此需要研究法律如何减少这种差异，对要消除的差异如何运用法律的力量进行消除。
（二）信息障碍
对交易双方而言，交易是一种决策，而决策需要充分、有效信息的支持，如果信息有错误或不足，决策往往也会错误或不当，从而导致交易的不公平。换言之，信息问题会直接影响到交易者的讨价还价能力，而能力弱者的利益在交易中往往会受到损害。实践中，影响交易公平的信息障碍主要有二：第一，交易双方信息不对称，即信息在交易双方之间的分布不均匀，其中一方处于信息优势，另一方则处于信息劣势。处于信息优势的一方往往可以利用其优势信息侵害信息劣势者的利益，而信息劣势一方则因为信息拥有量不足而无奈受害。在市场经济体制下，由于分工的普遍化，信息不对称成为一种普遍现象。因此，法律对信息不对称问题的解决就显得相当必要和迫切。第二，交易一方故意制造虚假信息。在交易过程中，交易双方都有制造虚假信息的动机，如果没有良好法律的抑制，则交易双方制造虚假信息的行为也会普遍化，以通过这种虚假信息骗取交易对方的利益。
（三）资源障碍
从广义上说，上述地位障碍和信息障碍都属于资源障碍，但此处所说的资源仅指交易双方拥有的财产。财产拥有量的差异导致不公平交易主要有两条路径：第一，财产拥有量的大小直接影响到交易者对交易信息的收集和处理能力，因而进一步影响到其交易决策。进言之，在其他条件相同的情况下，财产拥有量小的主体所做出的交易决策要劣于财产拥有量大的主体做出的决策。第二，在信息充分的情形下，不公平交易往往在交易者之间产生纠纷，而纠纷的解决也需要耗费资源，所以财产拥有量的大小会直接影响到交易者对解决交易纠纷意愿的强弱和能力的大小。在其他条件相同的情形之下，当交易双方财产拥有量差异很大时，财产拥有量小的交易者在解决交易纠纷时会处于相对更为不利的地位，而这会导致后续的、更多的不公平交易。
由于众多障碍因素的存在，公平交易并不是某一个部门法所能实现的，而需要借助于整个法律体系的作用来实现交易公平。具体言之，公平交易的实现既需要作为交易基本法的合同法，又需要作为交易促进法的经济法；既需要直接规范交易行为的法律，又需要优化交易环境的法律。
二、合同法规范公平交易的不足
合同法是有关交易的基本法，但作为一种私法，其对公平交易的贡献主要在于确认形式公平。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第2条规定：“本法所称合同是平等主体的 自然 人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第3条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”这里的“平等主体”和“法律地位平等”是一种典型的对形式公平的确认。形式公平是“人生而平等”、“法律面前人人平等”等理念在合同法中的具体化。它排斥了人在法律地位上的绝对差异。然而，在一个等级森严的身分社会
，法律地位差异的现象相当普遍，其直接后果是社会交易范围的缩小以及交易公平的丧失。法律确认形式公平，就意味着取消身分限制，使身分社会走向契约社会。同时，这种形式公平也使任何人享有自愿订立合同的权利，不受其他任何人的强制。这就是合同法对交易公平的贡献。但这种形式公平并没有彻底解决人类社会中的不公平问题，对事实上存在的不公平问题通过法律宣称公平的方式是解决不了的。也就是说，形式公平只是公平交易的前提，没有形式公平，根本不可能有交易公平可言，但只有形式公平也并不表明一定会有交易公平。虽然法律可以宣称交易双方地位平等，但交易双方的地位差异往往是一种事实。这种事实是合同法很难甚至不能改变的。虽然《合同法》第5条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。但事实上，只依据法律地位的平等是很难遵循公平原则确定各方权利和义务的，因为交易各方之间的、实质上的不平等往往使其权利和义务的确定出现不公平。正由于合同立法只重视形式公平而不考虑实质不公平的现实，故其实现公平交易的能力十分有限。对此，我们还可以从交易资格与交易能力的角度进行分析。交易资格是一个法律问题，合同法上的形式公平只是使尽可能多的主体都拥有交易资格，亦即只解决交易资格问题；而交易能力则不是一个法律问题，而是一个纯粹的事实问题。不同的交易能力导致在交易中做出不同的交易决策，从而使交易主体对自身利益的维护程度也会不同。交易各方的交易能力差异越大，交易不公平的可能性也就越大。一般而言，交易能力的改变主要通过对强者的抑制或对弱者的扶助等方式实现，但这是作为私法的合同法力所不及的，不能要求《合同法》必须在确认形式公平的基础上创造各种实质公平，实质公平环境的创建应该是经济法的功能。但《合同法》可以对因实质不平等而导致交易不公平的这种结果设定相应的矫正制度，如无效合同和可撤销合同制度。《合同法》第52条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，合同无效。第54条规定，在订立合同时显失公平的或合同因重大误解订立的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。这种制度确实有助于促进实现交易的公平，但这种公平的实现是事后的，是一种对已然的不公平交易的事后解决。如果进行经济分析就会发现，相对于经济法构建交易前公平交易环境的制度设计，这种制度的成本是很高的，并且其对不公平交易的减少或消除是间接的，其功能也不在于对不公平交易的预防。因此，无效合同和可撤销合同制度不应该成为应对实质不公平的惟一制度。对由实质不公平导致不公平交易的问题，更应该考虑一种事前的预防机制，在这种机制之下，不公平交易的数量会大大减少。
《合同法》作为 现代 法对实质公平所给予的应有关注，还突出地表现在附随义务的法定化上，即将以往仅以判例、学说、习惯为依据的附随义务，在《合同法》中予以明确肯定，使之转化为法定义务。如“总则”中第42条关于缔约责任的规定，第43条关于先合同义务中保密义务的规定，第60条关于合同履行中的通知、协作、保密等义务的规定，第92条关于后合同义务的规定：“分则”中也有许多条款，根据合同性质目的和交易习惯，分别对若干种合同的重要附随义务做出规定。这些规定对于附随义务的形态变迁具有划 时代 的意义，有助于交易中实质公平的实现。但是，合同法的私法本质决定了其对实质公平的追求仍存在局限。这主要表现在：附随义务的法定化并未改变其在合同当事人义务体系中的附随地位，并且其 内容 在《合同法》中仍不够明确和具体；法定化的附随义务仅有违约责任制度一般保障，《合同法》并未给予特别保障。因此，不能期望仅靠《合同法》将附随义务法定化就能达到理想的实质公平目标。③三、经济法对公平交易的贡献及市场规制法的内在结构
合同法直接规范交易，
经济法则并不直接规范交易，而旨在促进交易，其在交易公平促进问题上的主要贡献在于对交易前公平的构造。作为公平交易促进法的经济法的主要表现形式是其体系中的市场规制法。它构造公平交易环境的主要路径有二：第一，禁止人为制造不公平交易环境的行为，如对制造虚假信息行为的禁止。这种禁止性的工作必须由经济法完成，作为私法的合同法由于缺乏公权的支持和法律责任形式的不足往往不能胜任。第二，抑强扶弱以在一定程度内实现实质公平，如对垄断力量的抑制和对信息劣势者直接提供交易信息等。需要指出的是，《合同法》中存在两处类似抑强扶弱的条款。《合同法》第9条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”该条款对民事行为能力的规定，事实上剥夺了无民事行为能力人的缔约权，这主要是为了排除出现过多的不公平交易现象。在这种权利剥夺的背后更主要的是对无民事行为能力人的保护，是对弱者的扶助。《合同法》第39-41条对有关格式合同做了详尽规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”这些规定采取了与一般合同法完全不同的一边倒的做法，使格式合同提供方承担了更多的义务，同时也给予了格式合同接受方更多的利益。与市场规制法中的促进公平交易的制度一样，这种类似抑强扶弱的规定的功能之一也在于促进交易的公平，从这里可以看到民法和经济法在功能上的衔接，但其中还是有区别的，《合同法》中的制度仅限于对交易一方的权利限制，没有涉及公权的成分。鉴于《合同法》不可能运用公权进行大范围的限权，所以大规模的抑强扶弱工作还是需要由经济法中的市场规制法来完成。

Ⅵ 谈谈经济法对中国特色社会主义市场经济建设有何影响

我国经济法作为社会主义法律体系中的重要法律部门，主要调整国家在管理和协调经济运行过程中产生的经济关系。经济关系是指人们在生产劳动过程中所形成的社会关系，其核心是经济利益关系，或称物质利益关系。由经济活动形成的各种具体经济关系，构成了社会的经济秩序和整个社会秩序，与社会的正常维持、发展和安危密切相关。一般认为，经济法调整的经济关系主要包括企业组织管理关系、市场规制关系、宏观调控关系和社会保障关系。相应地经济法一般也认为由市场主体法、市场规制法、宏观调控法和社会保障法所组成。
1.在市场主体法中，重塑和完善经济体制的基础———企业制度。经济法认为，现代公司、企业法人的一个最重要的特点，是它包含着内部意志外部化、外部意志内部化，企业法人没有自己的意志，企业法人的意志是而且应当是投资该企业的产权人的共同意志。要使市场主体中最重要的部分———企业能规范运作，通过合理的权利配置来实现激励兼容，促进企业相关利益者之间的信任与合作关系的形成，同时承担其对社会的责任，需要经济法不仅从实体上合理确定企业内部的产权结构，而且从形式上要保证利益主体间维护自己权益的程序科学合理规范透明。现代社会特别强调市场主体承...我国经济法作为社会主义法律体系中的重要法律部门，主要调整国家在管理和协调经济运行过程中产生的经济关系。经济关系是指人们在生产劳动过程中所形成的社会关系，其核心是经济利益关系，或称物质利益关系。由经济活动形成的各种具体经济关系，构成了社会的经济秩序和整个社会秩序，与社会的正常维持、发展和安危密切相关。一般认为，经济法调整的经济关系主要包括企业组织管理关系、市场规制关系、宏观调控关系和社会保障关系。相应地经济法一般也认为由市场主体法、市场规制法、宏观调控法和社会保障法所组成。
1.在市场主体法中，重塑和完善经济体制的基础———企业制度。经济法认为，现代公司、企业法人的一个最重要的特点，是它包含着内部意志外部化、外部意志内部化，企业法人没有自己的意志，企业法人的意志是而且应当是投资该企业的产权人的共同意志。要使市场主体中最重要的部分———企业能规范运作，通过合理的权利配置来实现激励兼容，促进企业相关利益者之间的信任与合作关系的形成，同时承担其对社会的责任，需要经济法不仅从实体上合理确定企业内部的产权结构，而且从形式上要保证利益主体间维护自己权益的程序科学合理规范透明。现代社会特别强调市场主体承担公共责任：企业除了要满足利润最大化要求外，还要体现出对社会公共政策过程的参与，这些公共政策可以包括公平的就业机会、劳动者的安全保障与健康、环境的保护等等。

Ⅶ 经济法在市场经济中的作用,2000字论文

我国当前的经济转型首先是经济资源配置方式的转换，即由计划经济向市场经济转变，市场在资源配置中起基础性作用。与此相联系的必然是经济管理者 ——政府角色和职能的转变，即由经济建设型政府向公共服务型政府转变，由主要直接参与经济竞争转向为经济和社会的协调发展提供基本而有保障的公共产品和有效的公共服务。上述转型的成功推进必然带来经济活动的主体——企业生存方式的彻底转变，即从听命于行政机关，被动执行政府计划的附属机构转变为以市场为导向，自主经营自负盈亏的独立的市场经济主体。经济转型也包含经济增长方式转变，即从片面强调量的扩张转为重视质的提高，从单纯追求经济效益转向实现人、社会、环境的协调发展，实现可持续增长。
经济转型似乎是“无形之手”高歌猛进，攻城掠地，“有形之手”步步退让，一败涂地，一切以市场化为价值取向。但是，市场经济本身能否自发形成，经济转型能否完全依赖市场自身的力量自动实现呢？我们所追求的经济转型的目标果真是市场之手独霸天下，国家在经济生活中消失得无影无踪的所谓自由经济吗？如果不是，又该如何实现经济的成功转型？经济转型后的目标体制又该是怎样的昵？
当前我国经济转型时期由于新的经济体制尚在建立和完善的过程之中，旧的经济体制和观念尚未彻底退出历史舞台，新旧体制的冲击和对抗，使经济领域内暴露出来的矛盾，盘根错节，错综复杂。解决这些问题既是促进经济发展的迫切要求，也是经济成功转型的基本前提，而每个矛盾的解决都离不开经济法思想的指导，离不开经济法律制度的建立和完善。
一、政府在市场经济中的地位模糊，急需按经济法理念重新定位
政府改革的滞后，是我国经济转轨进程中面临的主要矛盾。改革开放以来，历次政府机构改革不尽如人意，政府职能转变未能取得实质性成果，主要原因之一就是理论认识上的模糊不清，没有彻底解决国家在现代经济生活中的正确定位。改革开放前的政府是一个无所不包的政府，经济活动的各个环节：生产、交换、分配、消费都由政府管制，以命令、服从为特征的行政管理关系取得绝对的统治地位，企业和个人完全丧失了主动性、创造性。近几年来，随着社会主义市场经济体制的逐步建立和完善，那种认为政府应当彻底退出经济活动领域，只当守夜人，一切交由市场的论调一度博得多方喝彩。在国家与市场的关系问题上我们常常是非此即彼，国家不是“越位”，就是“虚位”，总是很少“到位”。
当前，我国的改革面临经济、社会全面转型的挑战，这是一个更为深刻、更为复杂的改革新阶段。经济转型要求构建现代产权关系，社会转型需要形成新的社会利益整合机制。伴随着经济社会的全面转型，在实现权利的多次分离后，国家成为集多种身份和多种职能于一身的集合体。具体来说，在现代市场经济中，国家应是三重身份（行政管理者、经济管理者、国有资产所有者），三种职能（行政管理职能、经济管理职能、国有资产所有者职能），实现三次权利分离（行政管理权与经济管理权相分离，经济管理权与国有资产所有权分离，国有资产所有权与经营权或法人财产权相分离）。国家以不同的身份，行使不同的职能，就会形成不同的法律关系。正确认识由国家参与的各种不同法律关系的性质，才能准确适用法律，维护各方合法权益。
同时我们认为按照经济法基本要求，不仅要实现政府经济管理职能的转变，还在于要实现政府治理方式的转变，从依赖行政命令转而依靠法律保障，遵循经济法律制度行使国家的经济管理职能，实现从人治到法治的历史性跨越。
二、经济的二元结构特征显着，城乡、地区矛盾的解决有赖于经济法律制度的完善。
中国经济存在多重二元结构性矛盾，其中最突出的表现为城乡经济社会发展水平的巨大反差和区域经济发展不平衡引起的地区差异。城乡、地区矛盾的日益突出已经成为制约中国经济进一步发展的主要结构性障碍，如何化解矛盾不仅是经济发展中面临的首要课题，而且已上升为一个严峻的政治问题。
经济法既服从市场经济的基本规律，尊重市场主体的独立性、自主性和创造性，又强调国家应当在经济生活中发挥正确的作用，它把“无形之手”与“有形之手”辩证地统一起来的特征显示其对于解决城乡、地区二元矛盾天然地具有优越性和独到性。
针对当前农村中公共卫生、基础教育、社会保障等财政投入严重不足；违法侵占农民土地，任意降低征地补偿标准，漠视失地农民的就业和生活安置以及农民负担过重，乱集资、乱摊派屡禁不止等问题，从完善以下三个方面的经济法律制度入手，有助于构建规范的、持续长效的缩小城乡差别的法律机制。
由于我国目前尚未制定统一的财政法，从中央到地方各级政府之间事权与财权划分不清晰，权利与义务不明确，导致财政支出责任不落实，上下级政府间一事一议，讨价还价现象较为常见。而且，目前我国普遍实行的市领导县的财政体制，客观上使得农村社会经济资源、资本更主要地是被城市所汲取，加剧了城乡二元分割。行政长官追求立竿见影的政绩驱动与财政支出法律规范的缺位，往往使农村成为最终的牺牲品。所以，首要的是要建立科学完备的财政法律体系，明确各级政府的职责、支出责任和税收划分规则，确立覆盖城乡的统一的公共财政支出原则，强化市以上各级财政对农村基础教育和基本社会保障的支出义务，规范上下级政府间的财政转移支付制度，并把城市返哺农村的各项制度具体化，才能从根本上有助于缩小城乡差距。
其次，要进一步完善《土地承包法》，明确土地承包权的物权性质，并赋予权力保护以可诉性。2003年新的《土地承包法》虽然对于保护农民长期、稳定的土地承包权，限制土地发包方滥用权力等方面起到很大作用，但仍然存在许多尚未解决的问题。首先，确权工作严重滞后，估计有约30%的农户仍然没有领到土地承包经营权证书。权属登记进程的滞后，导致大量土地承包纠纷只能适用土地承包合同，弱化了土地承包权的物权性质，客观上助长了发包方任意毁约行为。其次，侵害土地承包权的责任形式单一，法律责任轻，违法成本低。根据承包法第54条，侵害土地承包权的只是承担“停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨碍、消除危险、赔偿损失等民事责任”，几乎不用承担刑事责任。而所谓的民事责任，由于侵害方主要是村、乡集体组织，也几乎难以得到实际执行。最后，权利救济渠道阻塞，可诉性差。长期以来，许多基层法院拒绝受理农村土地承包纠纷案件。1999年最高法院出台有关农村土地承包合同纠纷的司法解释后，虽然规定应当受理，但是许多地方对土地承包这一典型的经济法律关系缺乏正确的认识，仍然纠缠于该法律关系到底是民事法律关系还是行政管理法律关系的争论而不能自拔，其结果是牺牲了广大农民应当得到国家司法救济的正当权力。
最后，应当建立和完善农业税收法律体系，规范各类涉农收费。乱收费、乱摊派之所以屡禁不止，源于我国农村税费名目繁多，包括农业税、附加税、特产税、屠宰税、“三提五统”、教育集资以及以资代劳款、地方行政劳务收费、地方行政性收费等等，而这些税费的征收依据主要是税收行政法规和各级政府决定，对收费项目的创设权限和程序没有法律约束，现有的有关农村税费的规范性文件位阶低，缺乏权威性和稳定性。随着农村税费改革的逐步推进，在条件成熟时，以最大限度减轻农民负担为出发点，以统一的涉农税法理顺国家、集体、农民之间的分配关系，规范农村基本分配制度，才能从制度上确保农民的合法权益不受侵犯。
我们再来看区域差别。为了缩小东、中、西三大经济区域间的差距，上世纪九十年代中期以来，国家开始贯彻区域经济协调发展的方针，不断加大对中西部地区的政策倾斜。随着经济转型的推进，国家职能的转换，公共财政体制的确立，除大型基础设施外，中央政府势必改变以往直接投资设厂的支援模式，加大对中西部地区财政转移支付的力度将成为必然选择。
财政转移支付制度是实行分税制国家处理中央政府与地方政府之间财政关系的普遍做法和基本方式。它是基于中央和地方财政之间的纵向不平衡及各地区财政的横向不平衡所产生的，是国家为了实现区域间各项事业的均衡发展而采取的一项财政支出制度。实施转移支付制度的目的，是通过中央财力的转移分配来调节地区间经济发展的不平衡，从而达到运用财政分配职能贯彻中央宏观调控政策的目标。
但是，我国目前的财政转移支付制度具有明显的过渡性特征，还存在许多问题。比如，税收返还以保证地方既得利益为依据，从而把原有的财力不均问题带入分税制财政体制中，未能体现财政均衡原则，也与设置转移支付的基本目标相违背；中央对地方的专项拨款补助缺乏规范的法律依据和合理的分配标准，与中央和地方事权划分的原则不相适应。另外，财政补助分配透明度低，随意性大，监督约束不足也亟待改变。所以，在合理划分各级政府事权与财权的前提下，有必要制定转移支付法，明确财政转移支付的原则、目标和形式，制定科学合理的计算标准，形成一整套规范的监督约束机制，才能充分有效发挥财政转移支付制度对平衡区域间差别的作用。
三、市场经济秩序混乱，行政治乱应让位于依法治理
经济转型经常伴随着经济秩序的混乱。市场本身不能自动产生良好的秩序，秩序作为一种公共产品，必须也只能由政府来提供。企图单纯依靠民事法律制度，依赖市场主体的自我约束就能达致良好的市场经济秩序，是对市场迷信式的崇拜，注定是水中月、镜中花。营造良好的经济秩序必须依靠政府的力量，而政府也必须改变以往行政命令式的管理方式，一时的暴风骤雨只能冲走地表的浮土和污秽，却无法冲跨滋生混乱的深层土壤，更不能培育出一个井然有序、生机勃勃的万花园。

Ⅷ 经济法的作用和意义

法律分析：在保障和促进以经济建设为中心的社会主义现代化建设中发挥着巨大的作用。经济法的巨大作用，决定了经济法的重要地位。保障政府对经济的宏观调控，实现政府监督经济。制定市场活动规则，维护市场健康运行。制定市场活动规则，维护市场健康运行。

法律依据：《中华人民共和国反不正当竞争法》 第二条：经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。

本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。

本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。

Ⅸ 试论经济法基本原则及其对市场经济的意义

1、经济法的基本原则，是指具有普遍意义的调整经济关系的指导思想，是经济立法、司专法、执法活动中的根属本准则。它不仅贯穿于经济法的始终起指导作用，而且是经济法的性质、任务、目的、调整对象的综合概括，是经济法本质的集中体现，是社会主义经济规律在法律上的反映。
2、研究经济法基本原则的重要意义。(一)、研究经济法基本原则对于经济立法有着重要意义。(二)、研究经济法基本原则可以弥补经济法律规范的不足。
(三)、经济法基本原则的确立为经济法规则提供了基础和出发点，对新法律法规的制定具有指导意义，对理解经济法律具体条文亦有指导意义。因此研究经济法基本原则可以帮助我们正确领会经济法的立法目的、立法精神，加深对经济法部门独立性的认识。

Ⅹ 经济法对市场经济的作用

经济法对市场经济的作用介绍如下：

三、经济法是促进我国发展对外经济技术交流和合作的有力工具。

随着我国加入WTO，经济法的作用将更加突出。它一方面规制我国的经济活动遵循WTO的法律规则，参与经济全球化的国际市场竞争；另一方面经济法坚持民族经济的独立前掘性，维护我国的经济安全。

四、维护经济秩序，保证国民经济持续、快速、健康发展

每一个经济法律法规都是为了维护某一方面的经济秩序而制定的。所有经济法律法规的制定和实施，使全国的经济秩序有了法律保障。

这就需要运用茄兄经济规制方面的法规、经济监督方面的法规和奖惩方面的规定，对违反经颤悔袭济法的单位和个人进行制裁，对符合国家经济发展需要的行为进行鼓励。