婚姻法引言

② 法律评述怎么写 格式

A 试析离婚房产规定的法律述评与助推效能

论文摘要：《婚姻法解释三》颁布后，有关离婚房产问题的两条规定引发了媒体和学界的广泛批评。新司法解释的进步意义主要体现在符合《婚姻法》夫妻财产制的发展趋势、符合《物权法》与《合同法》的基础原理、符合民法“意思自治”的基本原则三个方面。对于《解释三》的施行将对我国现存法律体系产生的可能性影响，本文归结为“诉讼模式的转变和契约精神的弘扬”、“倾向性立法的重视”以及“婚姻家庭法多元化发展进程的开启”三个方面的助推效能。

关键词房屋权属夫妻财产制女性离婚

一、问题的提出

2011年7月4日，最高人民法院审判委员会第1525次会议通过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（下称《解释三》），并自2011年8月13日起开始实施。该司法解释共19条，涉及亲子鉴定、婚内财产分割、妻子单方面中止妊娠等多个方面的内容，其中，有关房产问题的两条规定所引起的关注与争议最多。

《解释三》第7条规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。”

第10条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据《婚姻法》第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”

媒体和学界对《解释三》有关离婚房产之规定的批评不绝于耳，究其缘由，担忧这两条规定弱化了法律对家庭中的弱者（主要为女方）的保护，进而将扩大男女两性之间在实质上的不平等，可谓是其成为众矢之的主要原因。有论者认为，这种“公婆买房、儿媳没份”的现象违反我国传统的婚姻伦理，破坏了“修齐治平”的家国文化，它势必将严重冲击甚至于摧毁为国人奉行千年之久的婚姻伦理价值。摒弃特殊的国情和传统文化对婚姻家庭关系的影响，违反“筑巢引凤”的生物定律和性别分工的社会定律，一味地推行“谁投资谁受益”现代市场经济的理念“。司法的社会认可程度将会大打折扣，司法的实际功效将无从产生，司法的权威将逐渐损减殆尽”。

还有学者甚至称其为“吹响了‘中国家庭资本主义化的号角’”，认为这样的规定是“以个人主义压倒家庭价值，使得涵养道德、培养善良风俗和民情的家庭细胞，感染上个人理性算计的病毒，父慈子孝传统将烟消云散”。若将这一资本主义的个人财产原则引入中国的婚姻实践，“破坏的就不仅是婚姻，还有人心”。

然而，这些口诛笔伐也引发了人们的思考：《解释三》的改弦更张是否意味着我国的婚姻家庭法对女性和婚姻的立法理念发生了转向？是否真如学者所说，是一个“调拨婚姻家庭关系、败坏人伦亲情”的“离间者”？

二、离婚房产规定的法律述评

《解释三》的进步意义不言而喻。无论是从理论体系的厘清还是在司法实务的操作上，离婚房产规定的立法设计都是进步得，其积极意义体现在以下三个方面：

（一）符合《婚姻法》夫妻财产制的发展趋势

建国以来的《婚姻法》在夫妻财产制的问题上经历了一个从“夫妻一体主义”向“夫妻别体主义”转变的趋势。“一体主义”的财产立法倾向于将婚前和婚后的财产尽量纳入夫妻共有财产。1984年《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第12条规定：“虽属婚前个人财产，但已结婚多年，由双方长期共同使用、经营、管理的，均可视为夫妻共同财产”。1993年《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第6条规定：“一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、经营、管理的，房屋和其他价值较大的生产资料经过8年，贵重的生活资料经过4年，可视为夫妻共同财产。”而“别体主义”的财产立法则会尽可能增加夫妻个人财产的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》一改先前的惯例，明确规定一方的婚前财产不会因为婚姻的延续而转化为共有财产。《解释三》更是将婚后取得的赠与房屋和获得产权的按揭房屋从共同财产的范围中划分出来。可见，我国的法律制度对女性的保护却是越来越全面的，并没有随着财产制的变化而减弱。《解释三》有关离婚房产的法律规定恰符合现代家庭立法从“一体主义”向“别体主义”的发展轨迹，更侧重于对女性的财产独立与人格独立予以双重保障，不仅回应了新时代的性别平等诉求，也实现了立法理念的更新。

（二）符合《物权法》与《合同法》的基础原理

依据“物权性的期待”理论，在物权合意做出后，获得产权前，买受人享有物权期待，此时的债权具有物权的属性。买受人财产形式从债权到物权的变化都仅围绕其自身为主体而发生，在买受人签订房屋买卖合同到获得房屋产权证期间，插入一个结婚法律行为也不能改变按揭房屋为婚前个人财产的权属界定。在“物权公示原则”下，按揭房产的取得与变更皆以权属登记为依据，缔结婚姻关系不能产生所有权变动的法律效力。

从合同的“相对性”理论出发，仅在买受人和银行之间存在的债权债务关系既无需公示，也没有因婚姻关系的变化而当然地将所欠贷款从个人债务转化成为夫妻共同债务。“婚后以夫妻共同财产还贷，相当于买受人的配偶以默示的方式自愿偿还他人债务，是典型的债务承担行为”。它只能在双方之间产生债权返还请求权，而不是共有关系。值得注意的是，《解释三》明确规定按揭房屋的首付方必须对另一方婚后还贷的款项及其相应的财产增值给予补偿，此处实为新司法解释的闪光点。

（三）符合民法的基本原则

父母出资为子女购房所形成的是民法上的赠与法律关系。在此问题上，原权利人（出资父母）的意思表示对于财产的移转起决定性的作用。从尊重现实的角度出发，由法律明确规定获赠房产仅登记在出资父母的子女名下，即视为父母做出仅将房屋赠与自己子女而不包括其配偶的意思表示，也是最具有可信性、最接近赠与人真实意思和最符合民法意思自治之基本原则的法律推定。将获赠房屋一概认定为夫妻共有财产很可能导致出资父母用大半生积蓄为子女买房但其子女在离婚时却没分得房子的不幸结果，这将严重违背赠与人的意愿和利益，完全违背民法的意思自治原则。如此一来，夫妻双方的“财产自治”就被架空，意思自治的民法基本原则也将严重减损。《解释三》有关离婚房产的法律规定正是从民事法律关系的角度出发所做出的修正，明确承认了父母赠送房产的真实意思表示是对自己儿女做出的这一“利己”的事实，使得赠与合同的标的不会因为离婚析产而“改名易主”。

三、离婚房产规定的助推效能

将《解释三》有关离婚房产的法律规定放到更加宽阔的视野中，它将对现存法律体系将产生怎样的影响，对此，我们不妨大胆的预测一下。笔者认为，它的助推效能至少体现在以下三个方面：

（一）诉讼模式的转变和契约精神的弘扬

从事司法实务工作的同仁反映，签订婚前协议的情况悄然增多，极具可能性的一个后果便是，以后离婚诉讼的模式或将有所改变——不仅仅是在法庭上进行博弈，还有签订婚前协议时的较量，其所带来的积极影响中最直接的便是司法成本的节约和诉讼效率的提升。加之，双方当事人于择偶时、结婚时就已经明确了各自的权利义务，那随后一系列的行为也将不再盲目，整个社会活动的成本也将随之降低。另外，在个人财产权利优先原则确立后，当事人对双方财产关系的自我治理将得到增进，进而，社会整体的契约精神也将得到推进。这种重视契约精神的私法理念既是发展市场经济的结果，也会反过来促进市场经济的进一步发展，它对市民社会的形成、私法体系的完善和法治国家的建设都至关重要。

（二）倾向性立法的重视

有学者一言蔽之的指出，对离婚房产问题的争议“实质上可以归结为到底要用夫妻财产共有制还是用夫妻财产分别制来实现男女平等的问题”。德国、英国、瑞士以及中国台湾等绝大多数的国家和地区所采取的夫妻财产分别制在实际操作上的方法对保护女性、实现两性平等这一立法目标有着异曲同工、殊途同归的效果。在分别财产制下，女性拥有独立的财产权和人格权，其实际上的劣势可以通过规定家庭共同生活费用主要由男方承担、增加离婚扶养费的数额、或者男方对女方做出补偿等等制度来弥补。毕竟，法律对权利的保护遵循的是其特有的发展规律，即“无财产即无人格”。

（三）婚姻家庭法多元化发展进程的开启

较之于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》有关父母婚后赠房的法律规定，离婚房产的权属界定使得女性从婚姻中得到的利益却不如前，其婚姻投资的热情也有所降减。在女性经济地位普遍提升、社会保障制度日益健全、职业发展限制减少、教育年限不断延长等诸多复杂的社会背景之下，国人的婚恋行为表现出初婚年龄推迟、离婚率攀升、非婚同居悄然增多等现象。婚姻对女性的吸引力降低了，非传统家庭的不断涌现给婚姻家庭法的适用情形提出了新的挑战。新司法解释的规定使得回归家庭与发展事业的选择会导致女性在离婚时将面临截然不同的财产境遇。家庭形态的推陈出新必将促使“婚姻”一统天下时代的结束，而家庭法多元化发展的进程也将随之开启。

四、结语

《解释三》的立法背景是80后、90后的独生子女一代在进入婚恋阶段后所面临的“两地分居”、“房价激增”和“短命婚姻”等快速工业化、城市化所积累的矛盾并发局面。不论是牢不可破的共同财产制还是一清二楚的分别财产制，它们都不是为了确保婚姻美满而设置的。正如耶林所说：“法律上的强制并不造就善良的母亲”，强制的“财产共有”无法保障女性能从婚姻中获得足够的关爱与安全。当男女平等已成为这个时代家庭伦理奏曲中的强音，那财产上的平起平坐也必将成为《婚姻法》的价值追求。这种新型的平等伦理观、法律观将日渐沉淀于人们的心中，进而成为国人的法律信仰。因此，《解释三》的出台是顺应时代变迁的结果，是继续对同籍共财之封建家国文化和性别统治婚姻的反叛，也能够继续承担起加强女性独立人格和促进两性平等的使命。

前述引言（问题的提出）及法律评述部分，你可以作为参考。

③ 中国式婚姻咨询师的前言

美国婚姻问题专家温格·朱利认为，“在这个世界上，即便是最幸福的婚姻，一生中也会有两百次离婚的念头和五十次掐死对方的想法。”近年来中国离婚率持续走高的事实表明，温格.朱利所描述的婚姻怪现象似乎在中国的婚姻家庭中同样广泛地存在着。
然而，婚该离还是不该离？离的话，应以什么样的方式解决以使矛盾降至最低；不离的话，又该如何使婚姻起死回生？近十年的离婚实务经历，上千离婚个案指导，面对着深陷于离婚困惑的当事者，笔者深深体会到，婚姻家庭问题的解决，绝对不能单纯依托法律的强制性保障，应更加注重情感疏导在婚姻家庭矛盾处理中的积极作用。这样，才能更好地帮助不该、不愿离婚者巧妙维系婚姻；该离又不知如何离婚者，轻松面对离婚问题。而很多婚姻困惑求助者的反馈亦表明，单纯的心理咨询，并不能切合婚姻实际，有时甚至会遗误维权最佳时机。
为此，笔者积极参与了各类婚姻心理的研究与探讨，力图使法律、心理、社会等各类知识综合运用来解决婚姻家庭问题，并开展了独具特色的婚姻辅导及家庭调解服务。可以说，笔者的视角和立场，不只是律师，更是承担了婚姻顾问、婚姻咨询师的职责。
本书的出发点并非单纯指导当事者如何快速达到离婚目的，更多是希望能够引导当事者充分考虑到离婚所涉及的相关社会、法律问题，慎重对待离婚。而本书的适用群体，亦并非单单是陷于离婚的困惑者。对于准备结婚者，本书能够帮助他们更多地了解婚姻的实质，使其在结婚前就为婚姻做好充分的准备；对于身处婚姻中人，本书亦提供了婚姻的相处技巧，以避免婚姻中发生不必要的矛盾；对于已经陷于婚姻纠结者，本书帮助他们明白，婚姻中的磕磕碰碰在所难免，关键是如何进行调节。当然，对那些不得不离婚的当事者而言，本书从离婚起意、调解方法、专家求助、证据调查、诉讼准备、离后适应、家庭秩序的重新建立等各个方面都作出了指导，提供了咨询意见。
书中关于婚姻调处(特别是离婚)的各种方法、策略都是笔者长期从事婚姻家庭服务实践经验的总结，当事者遇到相关问题时，可以参照适用。对于公众在理解、适用《婚姻法》，以及解决婚姻问题中可能出现的误区，各种风险的防范，维护权益的各种技巧、策略，笔者亦一一作了提示。本书开篇的几个离婚咨询现场回放，只是笔者所作案例的一小部分，综合运用了法律、婚姻情感咨询的各项技能。书中涉及的相关文书都是笔者实际承办案件的文书，为保护当事人隐私对相关情节作了删改。书中的典型案例，亦是选择国内真实的、在当时较有影响的案件。
在此，我要感谢广大婚姻困惑者对我的信任。每每给她(他)们做完咨询或辅导，听到她(他)们发自内心的真诚感谢时，我都备受鼓舞，为自己能帮助别人享受婚姻的幸福而振奋，为能解决他们多年未解的困惑而欣喜。
所以，读者朋友不必偷偷地阅读本书，若能与您的恋人、配偶一起探讨书中的内容，既表明自己对婚姻的积极态度，又能促使恋人、配偶坦诚相待。借助本书提示，让婚姻中敏感的、难止启齿的话题自然展现，无疑将大大有助于婚姻矛盾的避免与解决。
如前文所述，本书可以是恋爱中人、婚姻中人、离婚困惑者了解婚姻、解决困惑的一个枕边小书与维权工具，也可以是办理婚姻家庭案件的法律工作者、婚姻心理咨询工作者的辅助参考工具。
祝愿天下婚姻、家庭，幸福！和睦！美满！

④ 最新婚姻法对于捉奸取证如何认定

本文首先对夫妻忠实义务的定义从狭义和广义两方面作了阐释，对夫妻忠实义务的法律性质作出界定，然后从我国社会主义性质和国情、法理研究以及司法实践等角度阐明在婚姻法中规定夫妻忠实义务的必要性，最后，本文着重对“忠实”的法律性质定位、违背夫妻忠实义务是否可以作为法定离婚事由以及违背此义务的过错方应否承担损害赔偿责任等问题作了详细的论述，在现存的理论观点和立法与司法解释规定的基础上提出了自己的一些观点和看法，以期有助于对该问题的认识的深化。[关键词]夫妻忠实义务配偶权不可诉条款法定离婚事由损害赔偿责任一．引言家庭是社会的细胞，夫妻是家庭的主体和基础。夫妻和睦换来家庭的稳定和幸福、而家庭的稳定和幸福换来社会的稳定和繁荣。、而家庭的和睦要求作为家庭主要成员的夫妻之间必须恩爱和睦、互相忠实，这既是社会传统习惯的要求，也是我国相关法律的要求。婚姻是一叶扁舟，若要达到幸福的彼岸，需要夫妻间互相忠诚、真诚配合、患难与共。幸福的婚姻使人如沐春风、甜蜜有加；不幸的婚姻让人身心憔悴、饱受创伤。婚姻需要理解和宽容；需要体贴和信任；需要爱情和忠诚；需要面包和和谐的夫妻生活。二．从法律角度定位的夫妻忠实义务及相关概述按惯例和习惯、关于夫妻忠实义务可以作狭义和广义两种解释。狭义上的夫妻忠实义务，又称贞操忠实义务，仅仅意味着配偶性生活的排他专属义务。〈一〉，广义上的夫妻忠实义务，不仅包括夫妻在性生活上互守贞操，不为婚外性行为，也包括夫妻之间不得恶意遗弃配偶他方，不得为第三人利益牺牲、损害配偶他方的利益。本文所要讨论的夫妻忠实义务是取其狭义的理解，即贞操忠实义务。在早期，忠实义务不是配偶双方的义务，而是强加给女方单方的义务，这样规定的目的是为了维护男系血统的纯正。因此，法律对于妻子贞操的要求极为严格，对失贞的妇女处置十分严厉。反之，对丈夫的通奸行为却极为宽容，使得夫妻在忠实义务上处于不平等的地位，这样的规定是极其不科学的。随着社会的进步和发展，特别是人们法律意识和素养的提高以及对人权保护力度的加强，对夫妻忠实义务的认识也更加科学、更加合理。在我国婚姻法对夫妻忠实义务作出界定前，对夫妻忠实义务是属于道德义务还是法律义务存在争议，有这么几种观点。一是有人认为夫妻忠实义务从根本说是一项道德义务，甚至仅是一项并非公认的道德义务。⑵二是认为夫妻忠实是夫妻之间两性关系的义务，这实际上也是排他的权利，法律明确夫妻之间有相互忠实的义务，旨在以立法方式端正人们的婚姻态度。⑶三是认为夫妻忠实是一项法律义务，违反此义务的配偶和第三者将承担相应的法律责任，并且另一方可以报告当地公安机关或司法机关申请排除障碍。⑷新婚姻法吸收了争论的成果，对夫妻忠实义务进行了规定，使其上升为法律义务，但是，我们应当明确这并不意味着夫妻忠实义务与道德无关，而是我国法律所体现的德治与法治的有机统一，治理这一问题必须做到两者的互补与和谐，这一点是我们认识夫妻忠实义务法律性质的前提。在这个基础上，我们对夫妻忠实义务的法律性质还要注重从以下两个方面加以理解：、夫妻忠实义务的法律性质定位。笔者认为，配偶权是基于夫妻法律规定的夫妻身份地位而产生的基本身份权。从法律性质上看，具有权利义务的复合性，即在配偶权中权利和义务不可分割，行使权利亦即履行义务。原则上这种身份权权利人不得放弃，甚至可以认为权利人有行使它的义务。配偶权虽然本质上是权利，却是以义务为中心。权利人在伦理道德的驱使下自愿或非自愿的受制于相对人的利益，因而权利中包含着义务。所以，虽然夫妻忠实义务名为“义务”，实际上，我个人认为，在本质上它却是权利与义务的复合体。是男方的义务，意味着这也是女方的权利；同样，是女方的义务，意味着这也是男方的权利。这两个方面相互依存，缺一不可。、夫妻应当相互忠实是夫妻双方共有的权利和义务。即丈夫有要求妻子对自己忠实的权利，而同时自己负有对妻子忠实的义务，相对应而言，妻子有要求丈夫对自己忠实的权利，而同时自己负有对丈夫忠实的义务。这里，还有一点需要加以强调说明，有的学者认为夫妻忠实义务不仅拘束配偶权权利主体，而且拘束其义务主体。一方面，它要求配偶之间相互保持爱情专一、感情忠诚，相互忠实于对方；另一方面，它还拘束配偶权的其他义务人，即从配偶权的绝对权的性质出发，要求一对配偶以外的任何其他人，都对该对配偶负有不得破坏该对配偶的贞操义务，任何负有这样义务的人与配偶一方通奸，破坏配偶一方的贞操，便构成了侵害，就是违背了忠实义务，就要承担责任。这种观点有合理的成分，但是，对忠实义务的主体的定位却不敢苟同。因为，对夫妻忠实义务而言，它的主体只可能是有夫妻关系的配偶双方，至于上述观点所表述的第二个方面固然是存在的，但是，它并不是夫妻忠实义务的内容，而是基于其他的规定派生出来的，所以，在对夫妻忠实义务进行法律定位时，对主体的界定也是尤为重要的，那就是主体只可能是夫妻双方，而不存在第三方，至于对有过错的第三方则要按其他的相关法律规定追究责任。三、在我国婚姻法中夫妻互相忠实义务规定有其必要性和现实意义在婚姻法修订以前，对要不要将夫妻忠实义务规定在婚姻法中存在着激烈的争论，存在认识上的误区，主要有以下三种观点：.（一）。“无为说”。这种观点认为婚姻本身包含夫妻忠实义务，就要求夫妻相互忠实，而法律没有必要另做规定。但是，法律的适用有一条基本原则，就是“法无规定不违法”，既然法律不规定，那么侵权的一方完全有理由依此进行反驳，而法律也无法对其进行制裁，只能依靠道德或者舆论进行批判。所以，“无为说”站不住脚。（二）。“不通说”。该说认为这个规定用意是好的，但是在实际生活中却行不通。他们认为在现实生活中，总有部分当事人有不忠实配偶的言行，如果法律规定夫妻应当相互忠实，一方违背此义务，他方就有权寻求法律帮助和救济，不论是自行捉奸还是请求公安机关帮助或者通过其他的途径，均可能会出现一幕幕捉奸闹剧。不通说主张者本身并不否认夫妻应当相互忠实，主张增设照顾无过错方这一原则。在离婚分割夫妻共同财产时体现对无过错方的照顾及追究过错方的民事责任，从而维护法律公平和公正的理念。但是，该说有个致命的错误，就是其论点和对策在法理上有矛盾。你既然主张不把忠实义务进行规定，又如何保护无过错方，如何惩罚过错方呢？这个对策没有法律依据，夫妻没有相互忠实的义务，何来的过错与惩罚？（三）、“倒退说”。该说认为将夫妻忠实义务规定在婚姻法中是立法及社会道德的倒退。持这种观点的人的错误在于他没有看到后果。不可否认，在当今社会，非传统的两性关系正在发展，但是，可以肯定的说，传统的婚姻关系仍然是社会的主流。如果按照“倒退说”的想法，已婚者不必忠实于配偶，完全凭感觉，那样只会进一步加剧时风日下、道德评价混乱的局面。另外，此说完全没有考虑子女的利益，而在现实生活中，子女可能是夫妻关系出现问题时最大的受害者。通过对上述几种错误观点的分析，可以看到看到他们都有各自无法克服的缺陷，同时也证明了我国新修订的婚姻法在总则部分对此加以规定的必要性和正确性，这一规定有特定的理论意义和现实意义。首先，对夫妻忠实义务的规定符合我国的社会主义制度和性质，符合一夫一妻制的根本要求。我国是人民民主专政的社会主义国家，一夫一妻制是我国婚姻家庭关系的根本制度。而随着改革开放和其他多种因素的影响，我国也出现了例如“卖淫嫖娼”、“包二奶”、“包二爷”等丑陋的社会现象，这是与社会主义制度格格不入的，社会主义制度的优越性要求国家和社会对这种现象加以规定和管理，对相关违法犯罪行为进行处理和制裁。其次，对夫妻忠实义务规定是夫妻双方共同一致的内在要求。夫妻双方都希望能够在法律中对这一义务加以规定，从而对双方的行为加以界定，从法律和道德的角度对夫妻双方的行为加以约束。于是可以有一个基本的原则加以参照和遵循，当有一方违背这个义务的时候，另一方可以拒理依法力争维护自己的权益，要求对方负责。这样规定就可以为双方提供一个行为的准则，在作出相应行为的时候，就要考虑自己的行为是否违背了法律的规定，从而起到社会一般预防的重要作用。再次，法律对忠实义务加以规定是对配偶、子女身心健康法律保障的要求。法律对夫妻忠实义务加以明确，就可以对配偶的身心健康提供法律保障，夫妻双方生活在一起，也会对后代及社会风气、道德等上层建筑发挥应有的积极作用，从而进一步促进我国的精神文明建设。同时，我国作为一个新世纪的法治国家，如果法律对此没有明确的规定，也是名实不符的。而且，对子女而言更加重要，它可以使子女在良好的家庭氛围中健康成长，得到良好的家庭教育，同时，夫妻的行为也会对子女有耳濡目染的影响，法律的规定必然促进这种良好影响。最后，法律对其加以规定，为其他调整婚姻关系的制度提供了法律上的理论依据。“法无规定不违法”，只有对其加以规定，在保护无过错方和惩罚过错方时才能作到有理有据。另外，它还可以为处理婚姻家庭中出现的其他问题，如离婚损害赔偿等提供法理依据。所以，新婚姻法的关于夫妻忠实义务的规定符合我国国情和国际立法惯例，有其特殊的理论意义与现实意义，有其特殊的必要性。三、现实生活中存在的问题和解决对策虽然新修订的婚姻法对夫妻忠实义务已作出明确的规定，但第四条的规定只是一个不可诉条款，在最高人民法院作出的解释中指出，“当事人仅以婚姻法第四条为依据提起诉讼的，人民法院不受理，已经受理的，裁定驳回诉讼。”也就是说，在诉讼中不能直接以它来处理和解决纠纷。有的学者认为，这一条司法解释属于倡导性条款，只是以立法的形式明确告知社会，体现的是德治结果，而非法治目标。所以，如何根据法律的规定来维护当事人尤其是受害一方的权利，如何对违背夫妻忠实义务的一方进行处罚，应该引起我们的强烈关注，在立法、法律解释及法学理论研究中都要继续探索和深入。下面就几个比较典型的问题进行分析和提出相应的建议和对策：（一）.对“忠实”的法律性质定位要作出明确的界定。夫妻忠实义务已经写入新修订的婚姻法中，并写入到总则之中，这足以表明了立法者及广大人民群众对这个问题的重视程度，但是，笔者认为，立法或者司法解释应该对何为“违背夫妻忠实义务”作出明确的界定，这也是把这条不可诉条款具体运用到现实生活中的一个重要前提。那么，如何界定它的含义呢？笔者认为，对其的定位既不能范围过大，过于笼统、概括，现实生活中无法进行操作，也不能太过狭隘、以偏概全，不能全面反映现实生活中的现象。要尽可能的能够将现实生活的现象加以总结概括。根据本文所述，本文所讨论的夫妻忠实义务是狭义的忠实义务，就是配偶夫妻生活的排他专属义务。只有夫妻配偶中的一方侵害了双方夫妻生活的专属性权利，才能根据他（她）的行为来追究责任，否则，就不能根据法律对夫妻忠实义务的规定对当事人处罚。有的学者从广义出发，认为除了夫妻生活义务的忠实以外，配偶一方还不能因个人原因或者其他非法目的对另一方的人身、荣誉、财产（包括夫妻共同财产和采用约定财产制的对方财产）等合法权益造成损害，否则，也认定为违背了夫妻忠实义务。笔者坚持狭义的夫妻忠实义务的定位，至于对上述行为（广义）的处罚，应该根据其他民事法律而不是婚姻法中的夫妻忠实义务的规定进行追究。更进一步分析，怎么界定夫妻有一方的行为已经违背了夫妻忠实义务呢？也就是说，在法律上如何给“忠实”进行定位。笔者认为，可以概括以下几种行为确定为其违背了夫妻忠实义务，应该对其作出谴责：一是重婚行为，包括两种即法律重婚和事实重婚，法律重婚是指在先前婚姻合法存续的情况下又于他人履行法定结婚程序，事实婚姻是指在先前婚姻合法存续的情况下又于他人以夫妻名义共同生活的。二是有配偶而与他人同居的行为，也就是通常所说的“包二奶”。三是通奸行为，是指男女双方自愿的、暂时的发生性关系的行为。四是卖淫嫖娼行为，这种行为无疑也违背了夫妻忠实义务，应该受到法律的谴责。所以，对“忠实”的定义和适用要有明确的界定，不仅在学理上要求明确，在法律上更应该尽量具体，只有这样，才能更好的发挥它的功用。（二）.是否将违背夫妻忠实义务作为法定离婚事由？对于应否将违背忠实义务作为法定离婚事由历来存在着激烈的争论，修订之前的《婚姻法》规定，“夫妻感情确已破裂”作为离婚的法定事由，后来的立法又对“夫妻感情确已破裂”规定了几种具体的法定情形，对离婚的适用提供了确切的法律依据。但是，法律一直没有把违背夫妻忠实义务作为法定离婚事由之一。原来的“夫妻感情确已破裂”的标准不仅对于法官掌握判断夫妻感情已破裂标准难度极大，而且在确定夫妻感情是否破裂的离婚理由上，给法官以主观臆断的极好借口，往往造成一些与事实不符的判决。针对这种情形，最高人民法院作出了司法解释，就如何确定夫妻感情破裂规定了具体的使用标准，但是，违背夫妻忠实义务能否作为法定离婚事由仍在讨论中，没有得到法律的认可。所以我个人认为，目前还不宜将违背夫妻忠实义务作为法定离婚事由。首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三条的规定，当事人仅以第四条即夫妻忠实义务为依据提起诉讼，人民法院不受理，从这一条的法律精神可以看出立法者的意图，将其规定为法定离婚事由不仅于此冲突，而且时机还不成熟。其次，将此规定为法定离婚事由可操作性有待考证。根据婚姻家庭关系自身的特点以及法律精神看，这一问题还要的依靠德治，就是通过提高人们的道德水平来最终解决，而不宜直接通过公共权力加以硬性的处理，因为在司法实践中存在如何取证等一系列问题，结果可能会适得其反，难以收到预期的效果。最后，有的学者认为应将违背忠实义务作为法定离婚事由，他们认为如此规定的实质，是将违背忠实义务的法定离婚事由确定为无过错一方当事人提出离婚的法定事由，而违背忠实义务的过错方不得将其作为自己提出离婚的法定事由，即不得故意先实施违背夫妻忠实义务的行为然后据此提出离婚。这样规定的目的，就是要保护无过错一方配偶的合法权益，不能让无过错一方当事人因此而受到损害。这种观点乍听起来有一定的道理，但是，根据最高人民法院司法解释第22条规定，人民法院审理离婚案件，符合第32条第2款规定“应准予离婚情形的”，不应当因当事人有过错而判决不准离婚。所以，如果按前述学者观点附条件将其规定为法定离婚事由，就和该条司法解释形成冲突造成矛盾，更不利于法律的实施和适用，必将会在司法实践中带来的问题，而难以达到预期的效果，所以我个人认为，规定这一条的时机尚不成熟，还不宜将违背夫妻忠实义务作为法定离婚事由之一。（三）.是否可以要求违背夫妻忠实义务的一方承担损害赔偿责任？新婚姻法第四条规定“夫妻应当相互忠实”，这是我国婚姻立法的一大突破，此规定尽管是道德规范上升的法律规范，是倡导性条款，但法律上的“应当”用语，不仅具有必须强制执行的强制性质，而且包含了对通奸、“姘居”、“第三者插足”、“卖淫嫖娼”等婚外性行为的禁止。所以，如何在对无过错方进行救济便显得既合理又重要，那么，是否可以要求违背夫妻忠实义务的一方承担损害赔偿责任呢？提出这个问题所受到的阻碍有一点就是，中国人在观念上还是不能接受这样的思想，认为对贞操这种人格上的利益实行损害赔偿，不符合国情，有人格商品化的倾向。其实，这样的担忧是可以理解的，也是应该的。但是，根据国外的立法经验和实践，这样的忧虑是可以化解的，而且，如果不对违背忠实义务的行为人予以精神损害赔偿的制裁，就不能很好的保护公民的配偶权这种身份权，保护身份权的制度就不健全。另外，如果要求违背夫妻忠实义务的一方承担损害赔偿责任的话，还有一个问题，那就是，对于夫妻共同财产，如何进行赔偿的问题。笔者认为，首先，有过错方承担损害赔偿责任，不仅包括财产赔偿，还有精神赔偿，比如说，可以使用停止侵害、赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的民事责任方式。此外，对夫妻双方采用约定财产制的，对法官和法律适用上都没有问题，可以判决有过错一方用自己的财产进行赔偿。对于夫妻共同财产制而言，有个人财产的，用个人财产赔偿，没有的，可以从夫妻共同财产中拿出一部分作为无过错方的赔偿，这部分财产为个人财产。另外，可以结合使用赔礼道歉等方法承担责任，而不见得仅仅使用经济赔偿一种方法。根据我国立法经验和实践，还可以规定违背夫妻忠实义务的一方要承担离婚损害赔偿责任，即可以将违背夫妻忠实义务规定为离婚损害赔偿的事由之一，以此来保护无过错方。由此可见，无论是离婚损害赔偿还是其他形式的损害赔偿，法律都可以把违背夫妻忠实义务作为法定事由加以规定和实行，使得这一条款更具可操作性和实用性。总之，通过分析和讨论，我认为，现行《婚姻法》将夫妻忠实义务写入总则之中，体现了立法界和人民群众对这个问题的重视，也体现了立法的进步和与国际接轨，有积极的进步意义，但是作为不可诉条款，它只是一条倡导性的规定，至于它在实践中能发挥多大的作用，对无过错方合法权益的保护能深入到何种程度，我个人感到有些怀疑，这也是写这篇论文的初衷和目的，希望能对这个问题的解决起到一点作用，从而有助于该问题的解决。参考文献：（1）杨遂全著：《新婚姻家庭法总论》，法律出版社2001年7月第一版。（2）王建勋：《法律道德主义批判》、《婚姻法修改论争》，光明日报出版社1999年1月第一版（3）《两“家”对垒，争治“不忠”》，《北京广播电视报》2001年2月27日第二版（4）巫昌祯主编：《中华人民共和国婚姻法讲话》，中央文献出版社2001年5月第一版（5）李银河、马忆南主编：《婚姻法修改论争》，光明日报出版社1999年1月第一版（6）马忆南主编：《婚姻家庭法新论》，北京大学出版社2002年6月第一版（7）陈丽华著：《婚姻、家庭、继承》，中国社会科学出版社1999年5月第一版（8）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）（9）黄松有主编，最高人民法院民事审判第一厅著：《婚姻法司法解释的理解和适用》，法律出版社2002年4月第一版（10）杨大文主编：《新婚姻法释义》，中国人民大学出版社2001年5月第一版（11）梁书文著：《婚姻法及相关条文新释》，中国人民公安大学出版社2000年4月第一版（12）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）（13）马原主编：《新婚姻法诠释与案例评析》，人民法院出版社2001年12月第一版（14）蒋月著：《夫妻的权利和义务》，法律出版社2001年7月第一版

⑤ 这段文章如何翻译很急请帮助哦

非法吸收公众存款罪是我国刑法第三章（破坏社会主义市场经济秩序罪）第四节（破坏金融管理秩序罪）中规定的一项罪名，自其设立以来，在维护社会经济秩序稳健运行方面发挥了重要作用。近年来，随着经济的发展和人民生活水平的提高以及投资需求的扩张，非法吸收公众存款案件的发案率呈上升之势，大案、要案在全国各地层出不穷，对社会生活造成极大的威胁，也从一个侧面反映出我国现有金融体制的某些弊端及法律的漏洞。本文通过对与非法吸收公众存款罪有关的理论分析和相关案例剖析，对非法吸收公众存款罪的有关问题进行探讨，并提出制度上和法律上的对策与建议。
本文除了引言外共分四章：第一章为非法吸收公众存款罪的含义、法律特征及立法演进，意图在于对非法吸收公众存款罪的一些基本理论问题加以阐述；第二章为非法吸收公众存款罪的临界分析，主要通过对比的方法将其罪与非罪、此罪与彼罪的界限详细阐释，并通过案例加以分析，对司法实践的认定具有重要的意义；第三章为非法吸收公众存款罪相关疑难问题及分析，主要针对目前理论界尚存争议的问题进行探讨，提出自己的看法；第四章为非法吸收公众存款行为存在的社会背景与现有体制弊端、以及对策与立法完善建议，力图从制度层面和法律层面两个角度分析非法吸收公众存款行为存在的社会土壤，进而提出制度上的防范对策与法律上的立法完善建议。
夫妻财产制是规定夫妻之间财产关系的法律制度。从广义角度理解，它是“包括各种夫妻财产制的设立、变更与废止，夫妻婚前财产和婚后所得财产的归属、管理、使用、收益、处分以及家庭生活费用的负担，夫妻债务的清偿、婚姻终止时夫妻财产的清算和分割等问题的法律制度”。从狭义角度理解，它是指在婚姻关系存续中有关夫妻财产所有权的制度。夫妻财产制度不仅明确了婚姻当事人各方对婚姻和家庭的法律责任，促进家庭生活的稳定，而且还是衡量夫妻家庭地位是否平等的指标之一。随着我国社会经济的发展，公民的私有财产日益增多，夫妻财产占社会财产的比例不断提高，夫妻财产制在一定程度上影响着我国社会主义市场经济的发展，影响着社会主义和谐社会的建设。2001年我国《婚姻法》的再次修改，引起人们广泛的关注与激烈的讨论，新婚姻法与1980年婚姻法相比确实有很大的改进，但仍存在不足。文章将在对夫妻财产制基础理论进行分析的基础上，借鉴国外立法例，反思我国现行婚姻法中的不足，根据我国实际情况，提出相应完善夫妻财产制的建议。
本文除了引言外共分四章：第一章夫妻财产制一般理论的问题阐述，主要集中对夫妻财产制度的概念性质、立法类型、主要内容、立法价值取向等进行集中阐述。第二章我国现行夫妻财产制的检讨，较为系统地回顾分析了1950年、1980年和2001年三部《婚姻法》的发展变化，分析了我国夫妻财产制的立法过程，并从夫妻共同财产制、夫妻个人财产制和夫妻约定财产制三个方面阐述了我国现行夫妻财产制的基本框架，另外认真分析了我国夫妻财产制的立法缺陷和存在问题。第三章夫妻财产制的国外立法的比较研究，较为详细地介绍了大陆法系和英美法系主要国家在夫妻财产制度方面基本制度和主要内容，并对各国夫妻财产制从立法形式、制度规定等方面进行了比较，对完善我国的夫妻财产制度具有借鉴意义。第四章完善我国夫妻财产制的立法构想，本章重点从我国夫妻财产制度的整体结构、夫妻法定财产制、夫妻约定财产制、明确夫妻共同债务和个人债务等方面对进一步完善我国夫妻财产制提出了相关的立法建议和具体构想。:The crime of illegally soliciting deposits from the public is the third chapter of the Criminal Law (destruction of the socialist market economic order) IV (destruction of the financial management order) on the one count, since its inception in maintaining social and economic stability operations in order to play an important role. In recent years, with economic development and the improvement of living standards and the expansion of investment demand, cases of illegally soliciting deposits from the public the incidence of the upward trend, major and serious criminal cases throughout the country emerged on the social life of the great threats, but also from a financial perspective reflects our existing some of the systemic abuses and legal loopholes. Based on illegal soliciting deposits from the public relating to crimes related to the theoretical analysis and case analysis, the crime of illegally soliciting deposits from the public of the issues discussed and proposed institutional and legal measures and proposals.
Apart from the introction of this paper is divided into four chapters: the first chapter for the crime of illegally soliciting deposits from the public the meaning of the law and legislative evolution is intent on the crime of illegally soliciting deposits from the public some of the basic theoretical issues to be elaborated; The second chapter for the crime of illegally soliciting deposits from the public of critical analysis, by comparing the method their crime, the crime and the crime He explained in detail the boundaries, and through case analysis of judicial practice that is of great significance; the third chapter for the crime of illegally soliciting deposits from the public and Related Problems of the major theoretical circles at the moment surviving on controversial issues, put forward its own view; the fourth chapter of illegally soliciting deposits from the public for the existence of the social background and disadvantages of the existing system and proposed countermeasures and improved legislation, in an effort to level and the legal system from two angles level of illegally soliciting deposits from the public of the social soil, then put the countermeasures system and the law the proposed legislation perfect.
Matrimonial property is to require property relations between the spouses the legal system. In broad perspective, it is "marital property system including the establishment, change and abolished, and married couples premarital property from property ownership, management, use, income, family life and disciplined cost burden, the repayment of debt couples, marriage is terminated matrimonial property settlement Segmentation, and the legal system. " From a narrow perspective, it means that the marital relationship continues to exist in the marital property ownership system. Marital property system is not only defined marriage parties on marriage and the family legal responsibility for the stability of family life, but also to measure whether couples equal status of the family one of the targets. As China's economic and social development, the private property of citizens increasingly matrimonial property of the community's proportion of property, matrimonial property to a certain extent, affect China's socialist market economic development, the impact on the building of a harmonious socialist society. In 2001 China's "Marriage Law," revised again aroused widespread concern and intense discussions, the new Marriage Law and the Marriage Law in 1980 compared to the really big improvements, there is still insufficient. The article in the basic theory of marital property on the basis of the analysis, the Legislative cases from abroad, to reflect on our deficiencies in the current marriage law, in accordance with China's actual conditions, the corresponding perfect matrimonial property proposal.
Apart from the introction of this paper is divided into four chapters: the first chapter of the general theory of marital property on the issue, the main focus on the concept of marital property regimes nature, legislative types, main content, and value orientation legislation to focus on. The second chapter of the matrimonial property system review, a more systematic review of the 1950, 1980 and 2001 3 "Marriage Law," the development and changes of China's matrimonial property in the legislative process, and from the jointly owned property system, a couple of personal property and the property of three couples agreement expounded China's existing matrimonial property and the basic framework, and a careful analysis of our matrimonial property legislation defects and problems. The third chapter of matrimonial property legislation comparative study abroad, more detailed introction to civil law and common law countries mainly in matrimonial property regime and the main content of the basic system, and from all matrimonial property legislation, rules and regulations so as to compared to improve our fiscal couples proction system better. The fourth chapter Perfection of matrimonial property legislation ideas from our focus of this chapter matrimonial property system as a whole structure, couples the legal property system, the couple agreed upon property system, clear conjugal debt and personal debt regard to further improve China's matrimonial property to the relevant legislative proposals and specific ideas .

⑥ 婚姻法的毕业论文找几篇给我好吗

同学你好，毕业了就需要面临写论文，
对于婚姻法方面的论文不知道你是否确定选题，
确定选题了接下来你需要根据选题去查阅前辈们的相关论文，
看看人家是怎么规划论文整体框架的；
其次就是需要自己动手收集资料了，
进而整理和分析资料得出自己的论文框架；
最后就是按照框架去组织论文了。
需要参考资料我提供给你。
还有什么不了解的可以直接问我，希望可以帮到你，祝写作过程顺利。

1、论文题目：要求准确、简练、醒目、新颖。
2、目录：目录是论文中主要段落的简表。（短篇论文不必列目录）
3、提要：是文章主要内容的摘录，要求短、精、完整。字数少可几十字，多不超过三百字为宜。
4、关键词或主题词：关键词是从论文的题名、提要和正文中选取出来的，是对表述论文的中心内容有实质意义的词汇。关键词是用作机系统标引论文内容特征的词语，便于信息系统汇集，以供读者检索。 每篇论文一般选取3-8个词汇作为关键词，另起一行，排在“提要”的左下方。主题词是经过规范化的词，在确定主题词时，要对论文进行主题，依照标引和组配规则转换成主题词表中的规范词语。
5、论文正文：
（1）引言：引言又称前言、序言和导言，用在论文的开头。 引言一般要概括地写出作者意图，说明选题的目的和意义, 并指出论文写作的范围。引言要短小精悍、紧扣主题。
（2）论文正文：正文是论文的主体，正文应包括论点、论据、 论证过程和结论。主体部分包括以下内容：
a.提出-论点；
b.分析问题-论据和论证；
c.解决问题-论证与步骤；
d.结论。
6、一篇论文的参考文献是将论文在和写作中可参考或引证的主要文献资料，列于论文的末尾。参考文献应另起一页，标注方式按《GB7714-87文后参考文献著录规则》进行。中文：标题--作者--出版物信息（版地、版者、版期）：作者--标题--出版物信息所列参考文献的要求是：
（1）所列参考文献应是正式出版物，以便读者考证。
（2）所列举的参考文献要标明序号、著作或文章的标题、作者、出版物信息。

⑦ 离婚了 如何保护自己的财产

引言： 美国作家玛乔里·霍尔姆丝说过，“凡是上帝让你们在一起的，你们就不应该分开。”当这一戒律被违反时，无论有怎样充分的理由都不可能导致好的结果，而必然导致痛苦。那些即将离婚又都想多一些财产分割利益的夫妻，好合无法好散。曾经恩爱的两人撕破脸皮走上法庭…… 离婚了，究竟如何保护自己的财产呢？ l 、夫妻各自财产如何“划清界线” 夫妻个人财产是指法律规定归夫或妻一方所有，并由所有方支配、使用和处分的财产。在夫妻离婚时，夫妻个人的财产不必参加分割。夫妻一方的个人财产可以依约定产生，如没有约定的，则适用法律规定。这次婚姻法的修改（以下简称2001年婚姻法），在借鉴国外立法的基础上，结合我国国情，首次规定了夫妻个人财产的范围。现就实务中如何界定夫妻一方个人财产的范围作一些粗浅的探析。 一、婚姻法对夫妻个人财产范围的规定 2001年婚姻法第18条以列举的方式规定了夫妻个人财产的范围，从而把属于个人所有的财产从夫妻共同财产中独立出来，并从财产取得的时间及财产的性质将夫妻个人财产分成五个方面： （1）一方的婚前财产。 （2）一方因身体受到伤害获得的医药费、残疾人生活补助费等费用。 （3）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产。 （4）一方专用的生活用品。 （5）其他应当归一方的财产。 二、夫妻个人财产的界定 （一） 一方的婚前财产 一方的婚前财产是指一方婚前已经取得的财产，包括动产和不动产。一方婚前财产可分为以下三类：一是个人所有的财产，如工资、奖金，从事生产、经营取得的收益，知识产权的收益，因继承或赠与所得的财产、资本收益以及其他合法收入。二是一方婚前已经取得的财产权利，如一方婚前取得的债权等。三是婚前财产的利息，包括个人财产婚前利息。四是一方婚前以货币、股权等形式存在，而婚后表现为另一形态的财产。 婚前财产的界定时间为双方结婚登记之日，结婚登记前双方分别所有的财产归一方所有，结婚登记日后一方单独获得或双方共同所有的财产除法律另有规定或当事人特别约定外，作为婚后夫妻共同财产。这样规定的目的在于简化财产关系，便于离婚时分割夫妻共同财产。 （二）一方因身体受到伤害获得的医药费、残疾人生活补助费等费用 这种因人身权受到侵害所获得的损害赔偿费用，因其具有严格的人身性质，是用于保障受害人生活的基本费用，只能作为一方的个人财产，不得作为夫妻共同财产。 （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产 遗嘱或赠与合同均体现了遗嘱人或赠与人强烈的个人意愿，均具有很强的人身性。因此，世界各国立法通常都将婚后一方继承或受赠与的财产划归为夫妻一方所有， （四） 一方专用的生活用品 一方专用的生活用品是指夫或妻一方日常生活中自己使用的物品，如衣物、鞋帽、化妆品以及其他专用物品等。 （五） 其他应当归一方的财产 这是夫妻个人财产的一个兜底条款，是指法律不宜也难以穷尽的具有人身性质，应当属于夫妻个人的财产。其他应当归一方的财产应包括以下几方面的内容： 1．一方从事职业所必须的财产，但价值较大的除外。 2．夫或妻所获得的奖品。 3．具有人身性质的保健费、保险赔偿金等。 4．复员、转业军人所得的复员费、转业费，复员军人从部队带回的医药补助费和回乡生产补助费等。 5．国家资助优秀科学工作者的科研津贴。 6．一方创作的文稿、手稿、艺术品的设计图、草图等。 7．解除劳动关系的补偿金、用人单位发放的再就业补贴、提前退休补贴费、吸收劳动力安置费等。 l 热点问题追踪 问题一：如何证明哪些属于婚前个人财产？ 很多人对于如何证明何为婚前个人财产感到困惑，专家认为比较有效的方式为： （一）婚前财产公证 婚前财产公证是一种证明婚前个人财产的有效方式。建议结婚前对于大额财产例如房屋、车辆、存款、保险、股票、债券等进行公证。 （二）保留必要证据 建议注意保留自己的婚前存款、保险、股票、债券的书面证明；购置重大物品的发票、受赠财物时的书面赠予合同等。 个案分析： Q：女方父母给女儿买房，如明确表示是赠予女儿一方的，应属女方的个人财产。这里的明确表示是指书面表示吗？而且书面表示非要公证吗？是否需要父母和女儿的签名？口头表示是否有效？ A：口头表示是可以的，但是当发生纠纷的时候该口头表示的证据很难收集，尤其是对方提出相反证据证明的情形下。婚姻关系存续期间一方父母给孩子买房按照通常的理解是赠予给夫妻双方的，因此建议采用书面形式，最好公证，不要为了一时的省事引起今后不必要的麻烦。另外可以采用其他无厉害关系人做证的方式证明赠予时明确表示是给女儿的。 问题二：离婚时房产性质的确定？ 可以分为以下几种情形： 一、婚前一方以个人名义购置的房产，婚后用夫妻共同财产还贷的，在离婚时， 以原所有权人为房产产权人，对于婚后共同还贷的部分进行平均分割，未取得产权的一方有权要求相应的价值。 二、婚前一方以个人名义购置的房产，婚后用个人财产还贷的，在离婚时的处理和前种情况相同，因为在夫妻关系存续期间任何一方的收入都属于夫妻共同财产。 三、婚前一方以个人名义购置的房产，婚后用婚前个人财产还贷的，属于个人财产。应注意保留用婚前个人财产还贷的证据。 四、父母给子女买房的产权性质。 当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。 当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。 个案分析： Q:婚前由男方贷款买的房子（付的首付），婚后由夫妻双方共同偿还贷款（但没有书面证据），离婚时，房屋产权应该归谁；怎样证明是夫妻共同偿还贷款的？ A:离婚时，该房屋产权应归男方所有，但应给女方经济补偿。不需要证明是以夫妻共同财产偿还贷款，因为婚后夫妻任何一方的收入都是共同财产。若当事人双方有约定的，从约定。 问题三：离婚时一方转移财产怎么处理？ 有一部分人在离婚诉讼的时候，会将存款转移或是将共同财产转移在他人名下。遇到此种情况，由于证据很难收集，对于另外一方会非常不利。建议在诉讼开始时便向法院申请对配偶的个人财产或者夫妻共同财产采取保全措施。 平时在双方感情较好时就要做个有心人，注意掌握家庭存款的帐号、密码；对方个人的工资收入、股票、债券、基金等经济信息。 个案分析： Q:请问在夫妻存续期间，一方的收入有单位的收入证明，但在离婚时一方将财产转移了，又无法说清巨额收入的花费去向，可否进行分割。 A:要求对该笔财产进行分割的一方必须提供证据证明确实有该笔财产的存在，例如存款凭证，当然对方明确表示承认确有该笔存款的则不需举证。同时还要证明该笔财产的现实存在。实务中难度较大。 问题四：离婚后子女抚养费用如何承担？ 离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。 个案分析： Q:由于种种原因，我答应离婚后，房子归她，孩子归我养，且我每个月给她足够的生活费，这样能行得通吗？ A:您的种种原因肯定是有不得不这样做的必要吧？只要是您自愿的行为，没有什么不妥。既然您这样问，估计是并非自愿。从法律上讲，她应该承担一部分孩子的抚养费，如果她生活的确很困难，确实需要给予一定帮助的，可以通过诉讼的方式由法律来确定。 l 、特别提醒：离婚要提早准备 两招“防”财产转移 第一招：进行婚前财产公证或者婚前协议 婚前财产公证可有效保护当事人的合法权益，即使诉讼到法院，法院也能及时审理，不会出现举证不足或无法查实的后果。 第二招：清楚夫妻双方在处理财产时的法律权限 根据法律规定，若无特别约定，个人财产未经协商只能由个人处理，而共同财产的处理须经双方同意。所以只要清楚了这一点，夫妻任何一方都可理直气壮地按规定处理财产，而不必考虑怕影响情感等因素。

⑧ 《汉穆拉比法典》中的具体规定与引言中宣扬的理念是否完全一致请举例说明

具体规定与引言中宣扬的理念完全一致古巴比伦王国国王汉谟拉比当政时制定的成文回法典，旨在维护答财产私有制，全面调整自由民之间的关系，巩固现存秩序。法典制定的确切时间不清，大概在公元前1791年或前1790年始拟，完成于巴比伦尼亚统一之后。法典包括序言、正文、结尾三部分。序言充满神化、美化汉谟拉比的言辞。正文包括282条法律，涉及现代意义上的诉讼法、民法、刑法、婚姻法等内容，意在调解自由民之间的财产占有、继承、转让、租赁、借贷、雇佣等多种经济关系和社会、婚姻关系。法典表明古巴比伦社会存在奴隶主、奴隶、小生产者三个基本阶级，此外与阶级关系不尽一致的等级关系。自由民之间分为有权者阿维鲁和半有权者穆什根努两个等级。前者原意是“人”，享有一些特权；后者原意可能是“礼拜”，法律地位低下。法典对债务奴隶制和高利贷有所抑制，限制对小生产者过分的掠夺，以免动摇兵源和税源。法典对奴隶制予以严格保护，体现了法典的性质。结尾部分除继续对汉谟拉比歌功颂德外，还强调法典原则的不可改变性。法典的制定标志古西亚法律制度的进步，国家的成熟。

⑨ 人的一生为什么只能有一次婚姻

可以多次结婚阿。
但不能重婚

引言
婚姻法以人们的婚姻家庭关系为调整对象，涉及每个社会成员的安身立命之本，尽管对婚姻性质和婚姻法性质的认识各有不同，但无可否认的是，婚姻法是非常重要的法律。从世界各国的立法实践来考察，撇开立法体例和习惯的差异不谈，各国仅以婚姻关系为调整对象的法律规范都不吝笔墨，力求详尽，一般都在二百条上下。[1]即令是以言简意赅而著称的《瑞士民法典》，其调整婚姻关系的规范也多达162条（第90条——第251条）。而反观我国，婚姻家庭观念比西方诸国远为厚重，而且新中国颁布的第一部重要法律就是婚姻法，婚姻法的重要性在我国可见一斑，我国的婚姻法本应该及尽详尽和完备才是。然而，作为我国社会主义法律体系发韧之作的婚姻法，数十年来虽几经修改更替，其规模始终不过数十条，而且其中还包括大量的以父母子女关系等其他家庭关系为调整对象的法律规范。实际上，细数起来，我国法律中真正调整婚姻关系的法律规范恐怕从来就没有超过过四十条。这与婚姻法的重要地位无疑是暁不相称的。

随着我国社会经济生活的不断发展，我国社会的婚姻家庭观念也在悄然发生着变化，在此社会背景下，新世纪伊始，我国又一次修改了婚姻法。随着我国社会主义法治的渐次推进，社会公众法律意识的不断增强，国人对这次婚姻法的修改倾注了前所未有的热情，又寄予了很大的希望。在万众瞩目的期盼中，这次修改婚姻法，补充了若干重要的内容。但是，必须认识到，我国目前正处于一个新的社会转型期，包括婚姻观在内的诸多社会观念正在进行着潜移默化的变化，婚姻家庭领域中的诸多社会元素尚处于不稳定状态，法律对这变化着的社会生活当然不能熟视无睹，当然更不可贸然定论。另外，我国的立法资源又相对短缺，短期内奉献给国人一部完美的婚姻法确属力有未逮。再者，我国民事立法尚显滞后，婚姻法赖以为基础的民事基本法尚付阙如。[2]在这种情形下，期望通过婚姻法的一次修改对各项制度进行全面的完善，达到较为完备的水平，甚至达到与世界先进立法一较长短的地步，显然是不现实的。正是因此，此次修改在整体篇幅上仍未有明显的扩充，也就并不难理解了。

正是因为如此，可以说，这次婚姻法的修订，只是我国婚姻法走向完备的一小步，而加强婚姻法理论研究是完善我国婚姻法的必由之路。

众所周知，一切法律规范总是围绕着其所调整的社会关系的核心内容来加以设计的。通常，调整该社会关系的核心内容的法律规则就是该法律的基本规则，继而以基本规则为轴心辐射到该社会关系的方方面面。婚姻法的核心内容，就是婚姻关系的存废规则。因为婚姻关系存废的法律规则是婚姻这一社会现象的产生、消灭运动过程在法律上的直观反映，它集中体现了法律对婚姻的社会妥当性的价值评价，因而表明的是法律对婚姻的基本态度。它也最能凸显法律婚姻观与其他社会规范的婚姻观，尤其是道德婚姻观的差异，是建构婚姻法律制度的主线。从这个角度出发，我国新《婚姻法》关于结婚要件、无效和可撤销婚姻及离婚几方面的规定似乎仍有进一步补充和完善的必要。新《婚姻法》已颁布经年，现在来谈新《婚姻法》，无非是期待着对更完善的婚姻法的早日到来能在理论上有所裨益。

关于结婚要件

婚姻关系始肇于婚姻缔结，结婚是法律对婚姻关系进行规范的逻辑起点。而法律关于结婚要件的规定反映了法律在婚姻问题上，于个人自由和社会秩序之间寻求平衡的良苦用心。

一、婚姻要件

摆脱了等级身份桎喾的文明婚姻观都认为，婚姻从本质上来说是当事人之间的私事，婚姻自由是一切婚姻规范的核心原则，法律婚姻观也不例外。

本来，从自然本质上来说，婚姻是以人的性差别为纽带，以组成家庭、共同生活为目的的一种结合，这种结合是以人的感情而不是以其他为基础的。在现代道德规范中，婚姻自由就体现为人们感情的自由结合，没有感情的婚姻是不道德的婚姻。感情是道德据以评价婚姻社会妥当性的标准。然而，法律调整的是客观具体的社会关系，感情也许是婚姻社会关系发生的基础，但并不是婚姻关系的客观表现。从技术要求上来说，法律的评价标准必须是客观的、具体的，至少是可以凭籍形诸于外的客观行为加以衡量和证明的。而感情是人们的一种主观内心思想活动，不是客观行为，是极为抽象的概念，不能作为法律的评价标准。实际上，感情根本就不是法律的调整对象，是典型的“法外空间”。现代民法上所谓“精神损害赔偿”，乃是从针对对他人精神造成损害的行为而言的，该制度调整的是人们的行为而不是感情本身。如果仅对他人在思想层面上怀有怨恨。憎恶等不情感，则无论对他人造成怎样的痛苦或伤害，法律都无法、也不应该过问。至于婚姻，法国作家伯特兰---罗素更是一针见血地指出：“婚姻是比两个伴侣的快乐更为重要的东西，婚姻是一种制度，这制度通过生育这一事实，成为社会结构的一部分，它的价值远超过夫妻之间的私人感情”。[3]可见，感情是婚姻的基础，但只是道德基础，而不是婚姻的法律基础。

从法律性质上来说，婚姻是一种典型的双方法律行为，双方民事法律行为其成立的法律基础就是合意。具体到婚姻，就是当事人是否双方结成夫妻、共同生活的合意。法律对婚姻自由在结婚环节的保障就体现为给予当事人依自己的意思结成夫妻的权利。结婚的合意是法律判断婚姻关系能否成立的普遍标准，至于当事人是不是基于感情而达至合意，法律在应所不问，也无法过问。世界各国立法，大多认为“合意”是婚姻缔结的法律基础。我国新《婚姻法》第五条也规定：“结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉”。该规定本身就包含了这样一层意思：在法律上，婚姻依当事人合意而不是依感情而产生，当事人是否有感情基础，在所不问。如果将该条规定的这一含义彻底坚持下去，我国新《婚姻法》本来很容易就可以彻底走出长期困扰我们的“感情误区”，可惜最终我国新《婚姻法》还是没有走出这一步。

⑩ 用婚姻法写一篇2000字论文

希望对你有帮助
有关我国《婚姻法》中损害赔偿制度的几点看法

内容摘要：《婚姻法》第四十六条确定了离婚过错损害赔偿制度，使法律对婚姻当事人的合法权益的保护更进一步，使司法机关对相关案件进行裁判有了法律的依据，使我国婚姻家庭立法有了进一步的完善。但是该制度在实践操作中依然存在一些问题，使得对婚姻当事人合法权益的保护力度显得不足。本文就婚姻损害赔偿制度的构建基础，确立的意义，损害赔偿的要件，适用条件，赔偿义务主体的范围，以及实际操作中的归责原则等问题进行了论述和探讨，并提出了一些现实存在的问题及自己的看法与建议。
关键词： 婚姻的契约本质 损害赔偿 婚内损害赔偿 举证责任
（一）确立婚姻损害赔偿制度的基础
有学者认为确立婚姻损害赔偿制度的依据源于民法上的侵权损害赔偿。对破坏婚姻关系的行为认定为侵害名誉权责任，依照侵害名誉权的法律处理。也有观点认为应将破坏婚姻关系认定为侵害配偶权的民事责任，实行精神损害赔偿。
本文认为：确立婚姻损害赔偿制度的依据在于婚姻的契约本质。
长期以来，我国并没有采用婚姻契约理论，传统认为“婚姻是男女双方精神上的结合”，“爱情是不应该用金钱来衡量的”，更有反对确立婚姻损害赔偿的人士认为：损害赔偿制度违反了婚姻的伦理本质，并使婚姻关系商业化，法律解决道德的问题是不妥当的等等。总之，这是因为对婚姻的本质存在不同看法而导致的不同结论。婚姻是男女双方为共同生活的目的而依法结成的以人身和财产权利义务为内容的一种民事契约。就是说，婚姻的本质是一种契约，而契约不仅强调权利，更强调自由。因此，我们可以说，婚姻意味着自由。法律上的婚姻自由制度的根据就是契约自由，包括结婚自由与离婚自由。我国采取结婚登记主义，这说明，婚姻契约的缔结必须严格依照婚姻法进行。它的内容就是夫妻双方各自所享有的婚姻权利和各自所应履行的婚姻义务。这种权利义务包含了人身和财产两个方面；而且婚姻当事人可以选择离婚来解除这种权利义务，即婚姻契约的解除。以上内容均可反映出婚姻的契约本质。离婚损害赔偿制度，就是从婚姻救助措施的角度来反映婚姻的“契约”本质的。我国修改前的婚姻法并无离婚损害赔偿制度。而国外立法却早在几百年前就确立了这项制度。如1791年法国《宪法》、法国民法典、墨西哥民法典均确立了这项制度。
婚姻的“契约”本质在我国长期受到禁锢，在封建社会，夫妻双方在婚姻家庭中的地位是极不平等，妇女的地位极其低下。长期以来，人们似乎承认婚姻是一种契约，仿佛就是把婚姻看成了一种可耻的交易。所以应当说，这种理念回避了婚姻关系的本来面目，也限制了婚姻自由原则的贯彻和实现。所以妇女在婚姻关系中基本没有什么合法权益，当婚姻关系破裂时，更谈不上合法权益的保障。近年来，随着民众“契约”理念的渐趋深入，有关婚姻本质的认识也越来越明晰。并且，这种认识已经反映到婚姻立法上来。我国现行的婚姻法正是基于婚姻的契约本质而确立了损害赔偿制度。尤其是《婚姻法》第四十六条的规定，过错方已经严重违反了婚姻契约之义务，理应承担损害赔偿之责任。
（二） 《婚姻法》确立损害赔偿制度的意义
2001年，我国《婚姻法》确立的离婚损害赔偿制度的意义可以概括为以下几个方面 ：
（1）建立离婚损害赔偿制度，是目前社会形势下保护婚姻一方当事人合法权益的需要，有利于警示、惩罚重婚，姘居，通奸，婚外恋，家庭暴力等过错当事人的行为。
（2）建立离婚损害赔偿制度，是公序良俗的需要，是社会主义和谐社会的需要。在人们对包二奶，通奸，姘居等行为日渐麻木漠然 ，社会风气日渐沦下的今日，用法律的手段，来提高道德的认识是必要的。社会主义精神文明要树立崇尚法治婚姻，道德家庭的理念。
（3）建立离婚损害赔偿制度，是完善婚姻家庭法，加强民事法律制度的需要。家庭是社会的细胞，婚姻家庭的稳定是社会稳定的重要基础之一，也是建立和谐社会的重要基础。
（4）建立离婚损害赔偿制度，是司法有法必依，违法必究的需要，也是实现法治社会的必然要求。从以往的司法实践看，由于我国原婚姻法没有规定离婚损害赔偿制度，只能按照分割共同财产时照顾无过错方的原则来操作。但是在财产很少甚至没有财产的情况下，该照顾原则根本无法适用，无法给予无过错的受害方以公平合理的保护；同时使违法行为没有得到及时的处理和制裁。因此，让司法有法必依，离婚损害赔偿制度的确至关重要。
有反对该项制度建立者认为：损害赔偿制度违反婚姻的伦理本质，而惩罚第三者是用法律干涉私人的感情世界，道德问题不能用法律的手段来解决，并且容易造成侵犯他人隐私，捉奸成风的不良风气，司法介入婚姻过错的调查，取证困难，诉讼成本高，操作难等等。笔者认为，婚姻关系是建立在夫妻双方感情的基础上的，但婚姻关系的维护除了需要感情的积极因素，也需要法律制度的介入。婚姻法有伦理道德方面，但更多的确实法律制度。如前所述，我国采用结婚登记主义，婚姻这项契约必须严格依照婚姻法缔结。它不仅关系到当事人的巨大利益，更涉及社会利益，理应受法律的严格保护。调查难，诉讼成本高不能成为反对立法的理由。三峡大坝水利工程难、成本高，为什么国家还要建设？因为它建成后的社会效益可观。那么建立婚姻法上的损害赔偿，其社会效益，也具有长远的精神效益！
（三） 损害赔偿的要件
根据婚姻法的立法精神，损害赔偿制度的构成要件有以下几点：
行为人具有主观上的过错。这是损害赔偿的主观方面要件，即要求一方主观有过错。如果行为人主观上无过错，则不承担赔偿责任。
行为具有违法性。这是损害赔偿的客观行为要件，即过错方的行为违反了婚姻法的规定或婚姻契约对婚姻义务的要求。
请求权人有受损害的事实。这是损害赔偿的客观后果要件，即享有请求权的一方当事人必须具有损害事实，包括财产损害与精神损害。事实上，也只有当无过错一方有损害事实时，才享有损害赔偿请求权。
需要强调和补充的是：通说精神损害赔偿要有精神损害的事实。因为精神本身是抽象的，又要求它用法律所要求下的事实状态表现出来更难。在学理上为了解决精神损害存在的客观性，有学者和实务者将精神损害分为“名义上的精神损害”和“证实的精神损害”。所谓“名义上的精神损害”又称“形式上的精神损害”，只要受害人有举证侵害人的侵权行为明确存在的表现形式，依一般的认识水平，相信受害人确实存在遭受精神损害的事实，法律则推定这个损害的真实性。所谓“证实的精神损害”也称“实证的精神损害”，法律不能推定受害人是否存在精神损害的真实性，受害人必须举出证据加以证明是否存在心理上，身体上，精神上受到损害。笔者认为：通说要件所述的精神损害的事实应理解为是“名义上的精神损害”。只要有侵害婚姻家庭的危害行为的存在，即推定受害方存在有精神损害而无须再辅以证据加以证明。
过错行为与损害事实具有因果关系。这是损害赔偿的因果关系要件，即违法行为与无过错一方的损害事实具有法律上的因果关系。
（四） 损害赔偿的适用条件
文中在阐述中一直强调婚姻的损害赔偿，而非离婚的损害赔偿。这正是本文的重要观点之一——确立独立的婚姻损害赔偿制度，支持婚内损害赔偿。
《婚姻法》第46条适用的条件是“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿……”这应该理解为对损害赔偿请求权的提起确定了一个前提条件吧?
那么，如果婚姻一方当事人不要求离婚就不能提出损害赔偿的请求么？难道说无过错方要想得到赔偿就必须以离婚为代价么？笔者认为，这种规定，无疑使离婚请求权与损害赔偿请求权形成了一种“强行配售关系”，如果婚姻一方当事人想主张损害赔偿，那么离婚便成为了一种“强制搭配品”，否则损害赔偿就无从提起。然而离婚请求权与损害赔偿请求权是两种本质截然不同的权利。离婚请求权是基于婚姻关系的破裂而主张夫妻关系的解除，损害赔偿请求权是基于违背婚姻法所规定的义务的违法行为而主张受损权益的法律保护。因此，应将婚姻法中的损害赔偿请求权作为一项独立的请求权，取消以离婚为前提的限制，支持婚内损害赔偿的请求。也许有人认为这种赔偿没有什么意义？判来判去都是一家人的财产。但笔者认为，这样界定是有意义的。它可以整体提高人们对家庭、对婚姻义务的重视，起到警示的作用，而对有过错一方进行惩罚和教育，即体现了法律的威力所在，又有利于过错方悔悟，使其“回头是岸”，促进家庭和社会的稳定。如果一定要以离婚为代价，对无过错一方也是不公平的。并且对于这种因婚内赔偿无过错方所取得的财产或财产权利亦应认定为其个人财产。家庭是社会的组成细胞，其稳定与否，在一定因素上关系到社会的各个方面，如果确立这种独立的赔偿请求权，从长远的角度看，其社会效益，精神效益都是可观的。
（五） 损害赔偿义务主体范围的界定
《婚姻法》第46条，在责任主体上界定模糊。从条文分析，损害赔偿义务人限制在夫妻双方的范围之内，这使得受害人在权利保护上受到影响。实际上，是免除了有过错的第三方的连带责任。无过错方可否向“第三者”主张赔偿呢？笔者认为可以。第三者介入他人的婚姻，是对现行法律保护的婚姻制度的破坏，同其他的违法行为的本质是相同的，而不仅仅只是道德问题，法律必须做出否定的评价并采取相应的措施予以制止，制裁。因为配偶一方与婚外第三人重婚、姘居、通奸是严重的违法行为，过错方有错的同时，第三者也大都有过错，理应承担赔偿责任。不过，无过错方不应在离婚诉讼中向第三者主张权利而应另行提起侵权之诉；如果像本文第四点所述的，允许婚内赔偿的话，无过错方则可以以有过错的配偶和第三人为共同侵权人提起侵权之诉。有的专家、学者称“惩罚第三者有可能导致捉奸成风，司法上难以操作。”笔者认为：只要第三人插足于他人家庭并有重大过错，如重婚、姘居、长期通奸，及导致他人离婚的就应受到民事制裁，即承担民事赔偿责任，“情节严重的，追究刑事责任，亦不免除其应承担的民事责任。”追究第三人责任体现了一种立法价值取向，维护公序良俗。当由道德约束的问题超越了社会文明的底线，则需要法律来维持它的正义和标准。如果法律对第三者的重大过错视而不管，仅对离婚过错方进行惩罚，将达不到法律所预期的预防，警示及教育，惩戒作用。而且设立向婚姻损害第三方主张损害赔偿的制度也是多数国家法律的通例。
（六）婚姻损害赔偿制度在举证责任方面存在的问题
根据婚姻法第四十六条的规定，有权主张损害赔偿的是“无过错方”。其意味着婚姻法中的损害赔偿制度的归责原则是过错责任原则，以过错为归责的最终要件。这样举证的责任就落在了无过错的受害一方。在单纯的适用过错责任原则的情形下，对提出损害赔偿请求者要求其承担举证责任，对这一证据的采集要求在婚姻家庭领域存有相当的难度。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》（以下简称为若干解释）第二条规定：“婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。”权利主张者如何来证明配偶与婚外异性该种关系的持续性、稳定性呢？有些权利主张者在束手无策的情况下，雇佣私家侦探或干脆自己充当起私家侦探的角色，期望借助这些手段来实现自己的权利请求。但往往会由于收集证据材料及运用证据不当而引发权益之间的冲突。譬如，将捉奸照公布于众，可能引发配偶一方损害赔偿请求权的法律保护与第三者隐私权的法律保护的冲突；将同居的事实大肆渲染，可能引发配偶一方损害赔偿请求权的法律保护与第三者名誉权的法律保护的冲突等等。当然，有相当一部分权利主张者根本无法提供此方面的证据材料。在种种状况下，一味地实行谁主张谁举证，便可能导致该种局面：由于证据的不足或缺乏证据，权利主张方的请求权实现不了，应承担责任的一方则可逃脱法律的惩处。法院的法官明知存有侵权的事实却苦于证据的缺乏而无法对被侵犯的民事权益给予相应的民事救济。在该种局面下，损害赔偿制度确立的立法价值，其所透析的立法精神便荡然无存。
笔者认为：适当适时适地地采用过错推定，实行举证责任倒置，会加大受害方合法权益的保护力度。
如果可以这样操作，那么有相当一些问题可以得到解决。“我们主张，无过错责任或者特殊侵权场合，我国民法应借鉴法国的经验，侵权人侵害自然人物质性人格权，无论侵权人有无过错，均应承担精神损害赔偿责任。”换言之，在受害人之物质性人格权遭受侵害，受害人请求精神损害赔偿场合，可以适用过错责任，也可以适用无过错责任。正由于过错推定是从保护受害人利益考虑而产生的，其主要目的是对受害人提供救济， 因此笔者认为可以也应该将过错推定原则引入到婚姻家庭领域中的损害赔偿制度中。例如在重婚、与婚外异性同居等情况下，无过错方要求给予精神损害赔偿，应采用过错推定的原则，由过错方对其对精神损害的后果没有过错进行举证。
正如本文前面所述，“法律视婚姻仅为民事契约”， 确立婚姻法的损害赔偿制度源于婚姻的“契约”本质，更何况婚姻家庭关系是感情色彩非常浓厚的民事法律关系，它具有强烈的伦理道德性，复杂性，会使婚姻家庭领域随时可能出现法律所预料未及的新情况、新问题。过错推定原则也会有助于对此类婚姻家庭的新情况、新问题进行及时的调整。同时，也加大了对无过错受害方的保护力度。
综合前六方面的论述，笔者在婚姻损害赔偿制度方面存在了以下的看法及建议：婚姻损害赔偿制度的建立源于婚姻的“契约”本质；确立这项制度是我国目前婚姻家庭观念“世风日下”，恢复道德伦理的公序良俗的需要；对于婚姻法中的精神损害应理解为“名义的精神损害”为宜；损害赔偿不应局限在离婚条件之下，亦应及于婚姻持续的过程中；损害赔偿的义务人应包括有过错的配偶一方和第三人（权利主张者以何名义诉之在所不问）；适当适时适地的采用过错推定原则来加大无过错受害方的保护力度。
参考文献：
（1）王利明 主编 《民法侵权行为法》 中国人民大学出版社
（2）王利明 主编 《民商法研究》
（3）林秀雄《婚姻家庭法之研究》，中国政法大学出版社
（4）李银河 马忆男 主编《婚姻法修改论争》光明日报出版社
（5）关今华 主编 《精神损害赔偿数额的确定与评算》
（6）杨遂全《新婚姻家庭法总论》，法律出版社
（7）杨大文主编：《亲属法》，法律出版社
（8）李绍章：《点评新婚姻法》