评价经济法

『壹』 评西方学者有关国际经济法的几种学说

国际经济法是第二次世界大战后新兴的法律部门,至今尚未形成一套完整的法律体系,关于它的性质、概念和范围,各国学·者的意见极不一致。我国学者对国际经济法的研究也只是从近几年才开始。这种研究,在党的十一届三中全会的路线、方针、政策的鼓舞下,已经取得了一些可喜的成果。但是,这些成果还只是初·步的。在有关国际经济法的性质、概念和范围等基本问题上,我国学者还存在着较大的分歧。如有的将国际经济法看作国际公法的一个相对独立的分支,认为属于国际法的范畴;有的认为国际经济法属于国际私法的范围;有的认为国际·经济法不外是国内经济法的延伸,与国内经济法构成一个统一体;有的则从实用的观点出发,将有关跨国经济活动的法律统统包括在内,认为国际经济法是既包括国际法也包括国内法的一个完全独立的法律部门;更有的认为国际经济法是缺乏法律拘束力的“软法”。不难看出,这些不同意见,反映出我国法学界不同程度地受到西方国家,特别是发达的资本主义国家某些学者关于国际经济法的学说的影响。我们研究国际经济法,参考西方学者的著作,吸取其中积极的有用的成分,特别是利用他们提供的资料,是完全必要的。但是,决不可把西方学者的学说当成现成的模式,

『贰』 评价外国经济法学说

经济法可分为西方经济法和东方经济法两家，中国经济法属于东方经济法。东西方经济法由于兴起的历史背景不同，从而在许多方面存在差异。总的来说，中西方经济法的基本特征是相同的，二者都是国家为克服市场调节的盲目性和局限性，矫正弥补市场机制的不足，为维护社会公共利益而进行干预、协调、平衡和调节，最终实现社会公平和效率的兼顾，实现经济的健康快速发展和可持续发展。

但是，由于中西方的经济、政治、文化等因素的差异，从而决定了中西经济法在产生发展过程中有很大的差异。主要体现在以下几个方面： 首先，从经济法的生成背景看。我国经济法不是生成与于自由竞争的经济环境，不是经济发展到一定阶段的产物，我国的经济法是政府在改革开放过程中作为法制建设的一部分而主动的建立起来的，同时，经济法也是国家作为主体，在应对外部挑战与时代要求的一种回应。所以，中国经济法不是在社会内部自发产生，而是政府自觉地“从治理到不断放权的过程”，属于“政府推进型”。与中国相比，西方经济法是在自由市场经济向垄断市场经济转变的背景下产生的。一开始，出现市场失灵的状况，这种情况用普通的民商法无法弥补，但是必须限制自由主义，由此，国家开始进行干预。可见，西方经济法的产生，实为“市场经济内部不断完善的产物”，属于“自然演进型”。

其次，从经济法生成的法制环境看。我国由于2000多年的封建专制统治，及相应的自给自足封闭的经济形式，以及在新中国成立初期扼杀市场经济的观念的影响，我国市场经济基础薄弱，“横向经济关系萎缩”，“随着我国经济体制的转轨，微观经济日渐放开，政府职能也在不断转变，民商法经济法等几乎同时上马”。回头看西方，西方的市场经济是不断发展逐渐自然成熟的，所以与中国相对应，各种调控经济行为的“法律制度也经历了从孕育分离，到独立成熟的不断发展的过程”。在“刑法民商法及行政法充分发展之后，经济法也自然分娩了”。西方经济法是在民商法发达的基础上形成的，其产生是为了弥补民商法行政法调节经济关系的不足，走的是一条“反民法”“异民法”的道路。而中国经济法是民商法缺位下发展起来，其产生并非为弥补民商法不足，而是与民商法同生同荣、共同发展。

最后，从经济法生成的路径看。在中国经济法体系中，最先产生的是宏观调控法，市场规制法是在经济法得到初步发展后才产生的。而在西方经济法体系形成过程中，市场规制法先于宏观调控法产生，市场规制法产生于私人垄断资本主义时期，宏观调控法产生于国家垄断资本主义时期。两者社会本位形成路径完全不同，体现在：“西方经济法的社会本位是在个体本位上发展起来，是对个体本位的扬弃；中国经济法的社会本位是由国家本位发展而来，是对国家本位的修正”，另外，中国经济法产生于计划经济向现代市场经济转轨过程中，发展起点在于规范政府干预经济行为；西方经济法产生于自由市场经济向现代市场经济转换过程中，发展起点在于规范市场竞争行为。

『叁』 举例说明经济法主体行为的评价内容

由于经济法主体从事各类行为都是为了实现一定的目标，因而对于行为就需要作出评价。

1.在评价标准方面，可以有政治标准、经济标准、法律标准等，但从罩友经济法的角度来看，法律评价是非常重要的。

只有当商品经济成为社会的主导，经济法才会伴随着生产力的发展而产生和发展，因而经济法是商品经济高度发展的产物。

经济法始终调整经济关系，调整的目的就是使社会的整体经济能持续、稳定的发展，提高社会生产力水平，而且在这个调整过程中甚至会有意使局部利益或个体利益有所损失。

经济法所调整的经济关系是纵向经济关系，但对横向经济关系会产生明显的影响；采取的手段既有惩罚蚂穗性的，也有补偿性的，既有鼓励类的，也有禁止、限制类的，体现了明显的综合调整的特征。