行政诉讼判案不依据合同法吗

⑴ 行政诉讼裁决的法律依据有哪些

法律分析：行政诉讼裁决的程序法依据主要有以下：①法律行政法规地方性法规自治条例和单行条例参照适用的规章。

法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》

第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的二)适用法律、法规错误的三)违反法定程序的四)超越职权的五)滥用职权的六)明显不当的。

第七十一条 人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。

第七十二条 人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。

第七十三条 人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。

⑵ 行政诉讼中判决和裁定的区别

1、适来用的事项不同。裁定解决的源是诉讼过程中的程序性问题，目的是使人民法院有效地指挥诉讼，清除诉讼中的障碍，推进诉讼进程。判决解决的是当事人双方争执的权利义务问题，即实体法律关系，目的是解决民事权益纠纷，使当事人之间的争议得以解决。2、作出的依据不同。裁定根据的事实是程序性事实、依据的法律是民事诉讼法，可以在诉讼过程中的任何阶段作出。判决根据的事实是人民法院认定的民事法律关系发生、变更和消灭的事实，依据的法律是民法、婚姻法、继承法、经济法等实体法，判决只能在案件审理的最后阶段作出。3、形式、上诉范围、上诉期限和法律效力不同，裁定可以采取口头形式或者书面形式，而判决必须采取书面形式。裁定只有不予受理、对管辖权有异议的和驳回起诉的裁定，根据民事诉讼法的规定，准许当事人在裁定后10日内上诉，其他裁定一经作出，立即生效；而判决允许上诉的范围比较广泛，地方各级人民法院作出的第一审判决，在判决作出后15日内准许上诉。裁定的效力可以相应改变，如对中止诉讼的裁定，在中止诉讼的原因消除后，应作出恢复诉讼程序的新裁定；而判决的效力及于实体，非经法定程序不得改变。

⑶ 民法典生效后法院判决仍依据《合同法》可以吗

合同法已经废止，法院审理案件不得援引已经废止的法律，对法院审理中的违法行为可以向上级法院上诉或者去检察院要求抗诉

⑷ 行政合同诉讼使用民事诉讼法的依据是什么

最近几年来，因为民众和政府签订的 征地补偿 协议引发的矛盾越来越多，所以说也有很多普通民众都是在这个过程当中才第一次认识到了何谓行政合同。自此其实也推动了国家对于行政合同的监管程度，多数人都知道行政合同提起的 诉讼 应该是参考 行政诉讼法 的，当然也有少部分人会比较好奇行政合同诉讼使用 民事诉讼法 的依据是什么? 一、行政合同诉讼使用民事诉讼法的依据是什么? 人民法院审理行政案件，关于期间、送达、 财产保全 、 开庭审理 、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，在《行政诉讼法》没有规定时，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。将行政诉讼可以援引的民事诉讼制度具体化：可以在立法上细化出民诉、行诉有哪些方面的共同点;法官在行政诉讼过程中，遇有这些《行政诉讼法》没有规定的内容时，能够准确的选择参照《民事诉讼法》的规定，方便审判工作的进行。 二、应该怎么审查行政合同? 1、审查合同的内容是否合法、公平合理 行政合同的条款不能与法律、 法规 的禁止性规定相抵触，不得违反法律规范的明确规定，合同的内容应当公平合理。 2、审查行政主体单方行为的事实和法律依据 行政主体采取单方行为必须要有事实根据和法律依据，没有事实根据和法律依据的单方行为属于事实不清、主要 证据 不足、适用法律错误的行政行为。 3、审查行政主体和相对方是否严格履约 是否约定 违约责任 ，当事人的行为是否符合承担违约责任的条件，应当承担何种违约责任等。 4、审查签订行政合同的主体是否合法 行政主体是订立合同的发动者，行政主体签订行政合同必须是与其依法享有的行政职权密切相关的合同，行政主体越权签订的行政合同是无效的行政合同。如果法律法规明确规定采用行政合同这种特定行政行为的话，行政主体不能任意改变，以强制代替协商，也不能强制无履行合同能力或条件的对方当事人签订行政合同。 同时，行政主体必须严格依法行使职权，不能凭借自己的优越地位将某些法律未赋予的权利通过合同的方式使自己额外获有。合同的订立和履行必须严格按照法律法 规规定的权限，不得擅自违反，否则所订立的 合同无效 。 5、审查行政相对方是否符合缔约的条件 如果行政相对方不符合法定条件，行政合同将无效。如 行政处罚 主体将其自身的行政处罚权委托他人行使，根据 行政处罚法 的规定，该被委托人必须是依法成立的管理公共事务的事业组织。 6、审查行政主体行使优益权是否合法 优益权是行政主体作为合同的管理方为实现行政公务的目的而享有的特权，由于法律法规对这些权力的行使缺乏具体明确的规定，又没有规定对这些权力行使的 监督责任，导致行政主体在合同的履行中利用自己的特权干涉对方当事人的合法经营自主权或违法要求相对方履行义务， 损害相对方的合法权益，这些特权的行使已超出了保障合同如约履行的限制。 7、审查订立合同的程序和形式是否合法 行政程序的公正与合法，直接关系到实体内容的合法与正确。司法审查行政合同，亦应注重对合同的缔结程序、方式和形式进行审查。如审查行政主体缔结合同时有无营私舞弊行为;是否采用公开的 招标 、邀请发价、直接磋商等订立合同的方式;尤其对采用直接磋商订立合同的，审查有无监督部门和有关机关参加;审查经法定职能部门审批的各种手续和程序是否完备与合法，对于有限自然资源的利用等行政合同，行政主体应当采取向社会公开拍卖的方式进行，行政主体一般不得采取 暗箱操作的方式自行决定签约主体。 首先可以肯定的是，行政合同诉讼使用民事诉讼法的这种想法并没有错误，但是行政合同可以参考民事诉讼法解决的前提必须是有些内容在行政诉讼法当中并没有规定，比如说行政合同在诉讼期间关系到财产保全、简易程序的，可能我国的行政诉讼法规定的不是特别全面，那就参考民事诉讼法来审判。

⑸ 行政诉讼的审判依据（法律依据）

被诉具体行政行为以其他规范性文件为依据时，不应一概视为被诉具体行政行为无任何依据

社会的急剧转型和我国立法工作的相对滞后，及政府的积极行政理念，在客观上使有些行政机关在作出具体行政行为时没有依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例、单行条例、和规章，有时也没有可依据的法律、行政法规、地方性法规、自治条例、单行条例和行政规章，而是直接依据行政主体自身制定的多数表现为“红头文件”的其他规范性文件。行政机关依据其他规范性文件作出的具体行政行为，一旦被诉至法院，行政机关在提交证据和依据时，又往往将这些以“红头文件”表现的其他规范性文件，作为事实证据而不是作为具体行政行为的依据提交。实践中，如果法院直接依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》[39]第一条第一款的规定 ，“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为具体行政行为没有相应的证据”，认为被告没有提交法律依据，从而认定被具体行政行为没有法律依据，判决行政机关承担败诉责任的话，其结果必然是行政机关败诉率很高。即使有些被诉具体行政行为对行政相对人的实体处理是正确的，行政机关也很可能承担败诉责任。这种情形，既不能有效维护和监督行政机关的依法行政，也不利于保护公民、法人、或者其他组织的合法权益。同时，也脱离了我国社会转型和立法相对滞后的现状。根据最高法院《纪要》的要求，对待此种情况，法院除了应尽释明义务外，不应不经审查就直接认定被诉具体行政行为没有依据。因此，被诉具体行政行为以“其他规范性文件”为依据时，不应一概视为被诉具体行政行为没有任何依据，而应在对其他规范性文件进行合法性审查的基础上，再作定夺。