婚姻法解释24条弊端

A. 婚姻法24条 为什么女人受害多

婚姻法的司法解释第24 条已经从2月底进行了重新修改，女性不再成为受害者。

关于一直版以来在呼吁修改的婚权姻法司法解释二第24条，2017年2月28日做了补充规定。明确了夫妻一方在从事赌博中所负债务不属于夫妻债务，另外与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。

B. “婚姻法24条”改了啥

今年3月1日生效了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉专若干问题的解释（二属）的补充规定》（关于24条的补充规定的司法解释）。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》已于2017年2月20日由最高人民法院审判委员会第1710次会议通过，现予公布，自2017年3月1日起施行。
最高人民法院
2017年2月28日
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定（ 法释〔2017〕6号）
（2017年2月20日最高人民法院审判委员会第1710次会议审议通过，自2017年3月1日起施行）
在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。

C. 涓鍥藉氬Щ娉曚簩鍗佸洓鏉℃湁鍝浜涜勫畾

杩戜簺骞存潵锛屽緢澶氫汉閮藉湪鍏虫敞涓鍥藉氬Щ娉24鏉＄殑閫傜敤闂棰橈紝2018骞1鏈17鏃ワ紝鏈楂樻硶鍙戝竷銆婂叧浜庡＄悊娑夊強澶濡诲哄姟绾犵悍妗堜欢閫傜敤娉曞緥鏈夊叧闂棰樼殑瑙ｉ噴銆嬶紝涓庤ヨВ閲婄浉鍐茬獊鐨勫氬Щ娉曞徃娉曡В閲婁簩绗24鏉¤勫畾涓嶅啀閫傜敤锛屼粖澶╁皬缂栦笌浣犱竴璧疯В鏋愬氬Щ娉曚簩鍗佸洓鏉″唴瀹广

涓銆佷腑鍥藉氬Щ娉曚簩鍗佸洓鏉″唴瀹

濠氬Щ娉曞徃娉曡В閲婄浜屽崄鍥涙潯锛屾槸鎸囥婃渶楂樹汉姘戞硶闄㈠叧浜庨傜敤銆堜腑鍗庝汉姘戝叡鍜屽浗濠氬Щ娉曘夎嫢骞查棶棰樼殑瑙ｉ噴銆嬬浜屽崄鍥涙潯鐨勫唴瀹癸細鈥 鍊烘潈浜哄氨濠氬Щ鍏崇郴瀛樼画鏈熼棿澶濡讳竴鏂逛互涓浜哄悕涔夋墍璐熷哄姟涓诲紶鏉冨埄鐨勶紝搴斿綋鎸夊か濡诲叡鍚屽哄姟澶勭悊銆備絾澶濡讳竴鏂硅兘澶熻瘉鏄庡烘潈浜轰笌鍊哄姟浜烘槑纭绾﹀畾涓轰釜浜哄哄姟锛屾垨鑰呰兘澶熻瘉鏄庡睘浜庡氬Щ娉曠鍗佷節鏉＄涓夋捐勫畾鎯呭舰鐨勯櫎澶栥傗

2017骞2鏈28鏃ワ紝鏈楂樹汉姘戞硶闄㈠叕甯冦婃渶楂樹汉姘戞硶闄㈠叧浜庨傜敤銆堜腑鍗庝汉姘戝叡鍜屽浗濠氬Щ娉曘夎嫢骞查棶棰樼殑瑙ｉ噴鐨勮ˉ鍏呰勫畾銆嬶紝鍦ㄥ氬Щ娉曞徃娉曡В閲婅В閲婄浜屽崄鍥涙潯鐨勫熀纭涓婂炲姞涓ゆ撅紝鍒嗗埆浣滀负璇ユ潯绗浜屾惧拰绗涓夋俱

浜屻佹柊濠氬Щ娉24鏉℃柊澧炴潯鏂

鐨勮ˉ鍏呰勫畾銆嬩慨姝)

濠氬Щ娉曠浜屽崄鍥涙潯鐨勫熀纭涓婂炲姞涓ゆ撅紝鍒嗗埆浣滀负璇ユ潯绗浜屾惧拰绗涓夋撅細

1銆佸か濡讳竴鏂逛笌绗涓変汉涓查氾紝铏氭瀯鍊哄姟锛岀涓変汉涓诲紶鏉冨埄鐨勶紝浜烘皯娉曢櫌涓嶄簣鏀鎸併

2銆佸か濡讳竴鏂瑰湪浠庝簨璧屽崥銆佸惛姣掔瓑杩濇硶鐘缃娲诲姩涓鎵璐熷哄姟锛岀涓変汉涓诲紶鏉冨埄鐨勶紝浜烘皯娉曢櫌涓嶄簣鏀鎸併

2018骞1鏈17鏃ワ紝鏈楂樻硶鍙戝竷銆婂叧浜庡＄悊娑夊強澶濡诲哄姟绾犵悍妗堜欢閫傜敤娉曞緥鏈夊叧闂棰樼殑瑙ｉ噴銆嬶紝涓庤ヨВ閲婄浉鍐茬獊鐨勫氬Щ娉曞徃娉曡В閲婁簩绗24鏉¤勫畾浠1鏈18鏃ヨ捣涓嶅啀閫傜敤銆

鏈楂樻硶鍚屾椂涓嬪彂閫氱煡锛岃佹眰鍚勭骇娉曢櫌姝ｇ‘閫傜敤鏈楂樹汉姘戞硶闄㈠瑰氬Щ娉曞徃娉曡В閲婁綔鍑虹殑琛ュ厖瑙勫畾锛屽湪瀹朵簨瀹″垽宸ヤ綔涓姝ｇ‘澶勭悊澶濡诲哄姟锛屼緷娉曚繚鎶ゅか濡诲弻鏂瑰拰鍊烘潈浜哄悎娉曟潈鐩娿

杩欎釜鍙告硶瑙ｉ噴鏄瀵光滄渶楂樹汉姘戞硶闄㈠叧浜庨傜敤銆堜腑鍗庝汉姘戝叡鍜屽浗濠氬Щ娉曘夎嫢骞查棶棰樼殑瑙ｉ噴鈥濈24鏉′綔鍑虹殑琛ュ厖瑙勫畾锛屼笉鏄鍦ㄣ婁腑鍗庝汉姘戝叡鍜屽浗濠氬Щ娉曘嬪氬Щ娉曠浜屽崄鍥涙潯涓婂炲姞涓ゆ俱

D. 如何看待婚姻法司法解释 24条

在处理离婚债务纠纷了，很多离婚的配偶被无端债务或不明债务缠身，将婚姻法司法解释（二）的第24条称之为坑害无故的“恶法”。

这第24条关建在于：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”

《婚姻法》第十九条第三款规定是：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
为了实现司法公平正义、保护弱者及各方当事人的正当权利，这为法官在审理这类离婚案件时良知、正议与能力、水平都是一种考量。

在适用婚姻法司法解释（二）第24条时应当握以下几点：

一、务实中运用婚姻法解释(二)第24条，应当以符合夫妻共同债务性质为前提的理论基础 。
（一）、夫妻共同债务的性质决定了一方举债必须“为夫妻共同生活”；
（二）、家事代理权的范围决定了一方举债必须“为夫妻共同生活”；

二、“为夫妻共同生活”举债的举证责任分配 。
（一）、一般应当由举债方承担举证责任 ；
（二）、举债方不能举证，应当由第三人承担替补举证责任 ；
1、从风险防范来看，应当由第三人举证 ；
2、从逻辑推论上看，应当由第三人举证 ；
3、从举证的一般规则来看，应当由第三人举证 ；
4、从举证责任的难易程度来看，应当由第三人举证 ；
5、从夫妻共同债务推定的范围来看，应当由第三人举证。

三、正确界定适用婚姻法解释(二)第24条的前提和举证责任，是利益均衡原则的需要。
（一）、保护第三人利益应当建立在“合理范围”内 ；
（二）、脱离了夫妻共同债务的性质作为前提条件进行推定弊端甚多 ；
1、 按照解释（二）》第24条规定直接推定，夫妻共同债务就成了毫无遮挡的“敞开门”；
2、按照解释（二）》第24条规定直接推定，判断夫妻共同债务，就会没有客观标准和法律标准，全凭当事人主观态度而定；
3、按照解释（二）》第24条规定直接推定，会助长虚构债务等恶劣风气泛滥，破坏诚实信用原则，危及婚姻安全 。