合同法163条法定孳息

1. 母牛在交给买受人之前产仔，牛仔应归谁所有

我国《合同法》第163条规定：“标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有。”在此先解释下孳息的含义，孳息指由原物所产生的收益。在民法上，孳息分为天然孳息和法定孳息。天然孳息指因物的自然属性而获得的收益，如果树结的果实、母畜生的幼畜。法定孳息指因法律关系所获得的收益，如出租人根据租赁合同收取的租金、贷款人根据贷款合同取得的利息等。据此可以得出以下结论，标的物在交付给当事人之前产生的收益，应该归属于出卖人，在交付给当事人之后，产生的收益归属于当事人即买受人。由此，母牛在交给买受人之前产下小牛，该小牛属于孳息，其所有权应当归出卖人所有。

2. 合同法第163条和物权法第116条的冲突以及如何适用

这个两个条款毫无疑问具有冲突的，物权法116条显然是对合同法163条的补充，根据新法优于旧法的回基本法理原则，应答当以物权法的规定为准。
合同法163条对孳息做了相对硬性的规定，即孳息仅归于所有权人；物权法116条是对孳息作出了宽松详细的规定，但充分考虑、尊重当事人的意思自治，仅有当事人没有约定的情况下，才区分所有人权人和用益权人的归属问题。
因此，应当首先适用新法，即物权法116条。

3. 区分原物和孳息的意义何在

孳息已与原物分离，是独立存在的。
一间房子出租，房子是房子，房租是房租，不区分合同都没法写；出租的房子再出售，房租由谁得？如果不加区分，更易使问题复杂化。
因此，区分原物和孳息的意义，首先就在于确定孳息物的所有权归属。除法律有特别规定或当事人有约定外，孳息物归原物的所有权人所有，原物的所有权转让时，孳息物的收取权一并移转。合同法第163条就规定标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有。
其次，区分原物和孳息的意义，有利于确定赔偿范围。当原物的所有权受到侵害，使孳息物的收取发生不能时，侵害人应赔偿原物的损失，并依法律规定，赔偿孳息物的损失。

4. 来解答 合同法 的问题

1．该损失由乙承担。《合同法》第142条规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。甲、乙双方当事人并没有特别约定风险问题，法律对此也无另外的规定，因此，乙将牛牵走，该风险已经转移给了乙，所以，牛1被水淹死，损失由乙承担。

2．小牛的所有权归乙。《合同法》第163条规定，标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有。牛2已经交付，其所生产的小牛归乙所有。

3．由乙承担。《民法通则》第127条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人，应当承担民事责任。牛3 已经归乙管理，因此，乙应当负责。

4．合同无效。牛的所有权没有转移，乙对没有所有权的标的物无权进行处分。《合同法》第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。乙一方面没有取得处分权，另一方面也没有得到甲的追认，因此，该转让行为不具有法律效力。

5．具有法律效力。《合同法》第134条规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。

6、有所有权属于善意取得，但甲可向乙追偿。
7、归甲所有
8、有效！依据合同法

5. 在法律上，牛与牛黄是主物、从物关系吗，另：牛黄是属于自然孳息吗

不是主物、从物关系，应该是原物与孳息的关系。

牛黄是牛体病变所形成,由牛体所孳生，是没有疑义的。牛黄系牛的孳息。

孳息是指由原物所产生的收益，划分为法定孳息和天然孳息。法定孳息是指原物依法律关系而产生的收益，如存款的利息、房屋的租金；天然孳息是指依原物的自然属性所产生的收益，如树的果实、牲畜的幼崽。

区分原物与孳息的法律意义在于，除法律另有规定或当事人另有约定外，孳息归原物的所有人所有。

(5)合同法163条法定孳息扩展阅读：

案例：张某与熊某签订了一份买牛合同。张某将一头牛交付熊某，后来熊某请人宰杀牛后，惊喜发现得到牛黄120克，卖后获价15000元。张某与熊某就该牛黄款发生争执。请问：该牛黄款应当归谁所有？

根椐《合同法》第133条的规定，除法律另有规定或当事人另有约定外，标的物的所有权自标的物交付起转移。因此，标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有。

由于该牛黄是在张某将牛交付熊某之后发生的，根据《合同法》第163条的规定，标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人有。所以，该牛黄款应当归熊某所有。

6. 合同法的问题：甲向乙购一头牛，价值4500，甲付了4000，剩500一个月还清，双方还约定在甲未交

依《合同法》第163条规定，标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的内孳息，归买受容人所有。本题中，牛已经交付买受人乙占有，故所生天然孳息小牛自应归其所有。
这是根据司法考试的真题改编的，难度下降了。主要与交付相关联。

7. 甲与乙订立了一份卖牛合同，合同约定甲向乙交付5头牛，分别为牛1、牛2

1．本问涉及买卖合同中标的物毁损、灭失的风险承担问题。依我国《合同法》第142条的规定，除非法律另有规定或者当事人另有约定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。本题中，乙虽然未取得牛1的所有权，但牛1已交付乙占有，故应由乙承担牛1死亡的风险。
2．本问涉及买卖合同中标的物所产生天然孳息的归属问题。依《合同法》第163条的规定，标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有。本题中，牛2已经交付买受人乙占有，故所生天然孳息小牛自应归其所有。
3．本问涉及饲养的动物致人损害的责任承担问题。依《民法通则》第127条的规定，饲养的动物致人损害的，由动物的饲养人或管理人承担责任。本题中，踢伤丙的牛3已转由乙占有和管理，乙应负牛致人损害的赔偿责任。
4．本问涉及因无权处分而订立的合同的效力问题。在牛款付清之前，牛4的所有权属于出卖人甲，因此，买受人乙对牛4并无处分权。其与丁订立的转让牛4的合同为无权处分而订立的合同。依《合同法》第51条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。因此，在乙向丁交付牛4之前，其所订立的合同为效力未定的合同。
5．本问涉及动产的善意取得制度问题。若乙已经将牛4交付给丁，而丁对甲保留牛的所有权并不知情，并已经支付了牛的对价，则丁可依善意取得制度而取得牛4的所有权。
6．本问涉及出租他人之物所订立合同的效力及法定孳息的归属问题。在牛款付清之前，牛5的所有权归出卖人所有，但买受人乙依买卖合同占有牛，依法享有对牛的使用收益的权利，故其与戊订立的租赁合同合法有效。因租赁合同所取得的租金为牛5的法定孳息，依《合同法》第163条的规定，应归买受人乙所有。
7．本问涉及定金问题。依我国《担保法》第91条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本题中，主合同标的额为1万元，而约定的定金为3000元，超过了20%的限制，故超过部分不具有定金的效力，超过部分可视为预付款。

8. 什么是特定物与种类物区分两者的意义在哪

在我国，对于种类物与特定物区分的意义问题，存在两种误解：①前苏联1922年民法第66条规定，依照出让人和受让人间所订立的合同移转物的所有权的，对于特定物，从订立合同时起，受让人取得所有权，对于种类物，从交付时起，受让人取得所有权。故在苏俄民法理论上，种类物、特定物之分，关系到所有权移转的时间，意义非同寻常。前苏联1964年民法第135条，以及1995年俄罗斯民法第223条不再根据种类物、特定物而异其移转时期，此后其学理上也不复将此种分类与所有权移转联系起来。民法通则第七十二条与后来之立法例相同，并未区分种类物与特定物而异其所有权移转时期。然学理上仍执苏俄之旧说，而强为解释者，不乏其人。我国对物之所有权依法律行为而移转时，主要区分动产、不动产：动产须交付，不动产须登记。须交付始得移转之动产也好，须登记始得移转之不动产也罢，依当事人之主观意思，其系以种类物抑或特定物而参与交易，均不影响其所有权移转的时间。这一点必须明确。②前苏联民法学说曾认为，种类物与特定物对应的具体民事法律关系不同，如财产租赁合同、使用借贷合同仅由于特定物而产生；金钱借贷合同则仅由于种类物而产生。此亦种类物与代替物、特定物与不代替物相互混淆之说，未见其然。例如，甲出租私家车与乙，此车既是不代替物，故乙于租期届满，当原车璧还。此车亦为特定物，倘订约后交付前甲车即已毁灭，法律上遂发生不能履行之问题；嗣后，甲若擅以丙车交付，乙可以拒绝，纵于使用上言，甲车与丙车并无轩轾，亦然。盖乙所欲租赁者，甲之车也。又如，甲车行有百车待租，今乙迎娶在即，欲向甲赁入十车作迎亲之用。甲车仍是不代替物，故乙用毕，仍应原车返还。然，甲届时应交付者，究为此十车，抑为彼十车，皆无不可，盖作为合同客体的十车乃种类物（限制种类物仍属种类物）。所以，租赁合同必以不代替物为标的物，但是否必为特定物，种类物是否不足当之，则未必然，悉以当事人意思为准。

9. 什么是孳息

指由某一特定物产生的收益。孳息可以分为天然孳息和法定孳息。天然孳息指根据物的自然属性而获得的收益，如树木所结的果实、母畜所生的幼畜等。法定孳息指基于法律关系所获得的收益，如出租人根据租赁合同收取的租金、出借人根据贷款合同取得的利息等。

孳息的产生有天然和加工之别。尤其是加工孳息，它是加以人工而获得的孳息，如经播种、灌溉、施肥等而产生的谷物、水果等，它已经包含了占有人的劳动。当加工人是善意占有人时，如果仍坚持原物和孳息一并返还，这对善意占有人很不公平。从更广泛的意义上讲，还会对物的价值的发挥产生负面影响。因为当善意的无权占有人在不能肯定自己是否对物享有权利时，如果不保护他对该物的孳息享有权利，他便不会使该物有更大的收益。因此，无论从保护善意无权占有人利益的角度，还是从社会利益方面考虑，都应该保护善意占有人享有加工孳息的权利。当然法律并不是只保护善意占有人的加工孳息，如果天然孳息当中包含善意占有人的付出，如山中自然生长的树木，无权占有人就树木生长本身并没有加以任何外在人力，但他却一直对该树木尽了照管义务。此时，尽管孳息应随原物一并返还，但应支付善意占有人一定的报酬。当然，这只是从孳息的一种分类来谈对善意占有人的保护问题。再比如，孳息有已分离孳息和未分离孳息，前者如被风雨打下的葡萄，后者如生长在葡萄藤上的葡萄。一般情况下，未分离孳息应该和原物一并返还，此时善意占有人的劳动付出可转化为费用向所有人请求偿还。已分离的孳息如果善意占有人对该孳息的产生付出了劳动的，当然可以享有该孳息的所有权。总之，当物权人行使原物返还请求权时，其孳息的返还与否时应区别对待。恶意占有应是无条件的一并返还，善意占应以保护善意占有人的利益为原则，即如果孳息的产生跟占有人的劳动直接有关，那么该孳息应由善意占有人所有；如果孳息的产生虽与善意占有人无直接关系，但他对孳息的收获等尽了照管等义务的，孳息一般仍归原物所有人享有，但应给善意占有人适当报酬。当孳息与原物不可分时，二者应一并返还给所有人，但善意占有人付出劳动的，所有人应返还给善意占有人孳息的价款或适当的报酬。另外，当孳息是可消费物时并已被善意占有人消费了时，善意占有人不再负返还义务，当然他也不再享有向所有人要求支付劳动费用的权利。