经济法所有案例分析题6

1. 经济法案例分析题

（1）不安抗辩权。
（2）连带责任保证。
（3）6月22日，即乙公司将质押物移交甲公司时生效。根据《担保法》的规定，动产质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
（4）符合法律规定。根据《担保法》的规定，同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的的债权承担保证责任。[或：质押担保先于保证责任实现；或：质押优先于保证]
（5）符合法律规定的。根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。[或：可以由合同履行地人民法院管辖]
（6）应支持。 根据《合同法》的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当的减少。本案中，合同约定的违约金为300万元，甲公司的违约行为给乙公司造成的损失仅100万元，故甲公司的诉讼请求应当得到法院支持。

2. 经济法案例分析

（1）合法。《公司法》第五十一条规定：“有限责任公司，股东人数较少和规模较内小的，可以设一名执行董容事，不设董事会。”本案中某百货公司股东人数只有两人，不设董事会是合法的。

（2）不妥当。杜某在市工商行政管理局工作，身份是公务员。《公务员法》第五十三条规定：“公务员必须遵守纪律，不得有下列行为：（十四）从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。”因此，杜某不得在营利性的百货公司中担任总经理的职位。

（3）杜某应对公司的损失承担赔偿责任。杜某私下以公司的名义买下他自己买来的衣服，是一种利用自己职权的关联行为。根据《公司法》第二十一条规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”故杜某应当向公司赔偿损失。

3. 经济法案例分析题

1、甲乙丙丁的主张均不成立。本法规定，（1）退伙人对基于其退伙前发生的合伙企业版债务权，承担无限连带责任。故，甲仍需承担无限连带责任；（2）合伙企业的合伙人对企业的债务承担无限连带责任，这是基本特点，因此尽管合伙人之间约定了比例，因此，乙要承担连带责任；本法没有对劳务出资做特别规定，因此丙仍需按照一般规定承担连带责任；（4）新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担连带责任。故，丁的主张不成立，也需要承担连带责任。
2、企业解散时，三人分配企业财产不合法。合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后，剩余的财产再依法进行分配。
3、合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款后，再清偿银行贷款。银行可以向甲乙丙丁中的任何一个人请求全部偿还，也可以向其中的一个或几个合伙人请求部分偿还。
4、银行贷款清偿后，甲乙丙丁内部之间平均分担，清偿数额超过应该承担的亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。

4. 经济法--合伙企业法案例分析题

1、三人口头约定了有关事项，是错误的。本法规定，合伙人订立合伙协议应当以书面形式。
2、乙丙拒绝甲要求查看账目的做法是错误的。本法规定，合伙人为了了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业的账簿；而执行事务的合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况，即有报告的义务。
3、丙声明退伙，并私自开走自己出资的汽车，拉走货物一宗，是错误的。本法规定，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。丙的行为给合伙企业事务执行造成了不利，所以错误。另外，本法还规定，合伙企业存续期间，合伙人不得私自转移或者处分合伙企业财产，据此，丙的行为也是错误的。同理，乙将合伙的剩余存货以低价全部买下，也是错误的。
4、乙拒绝偿还瓷砖厂的欠款的说法是错误的。本法规定，合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。本案中瓷砖厂并不知道合伙人之间对事务执行的限制，瓷砖厂属于善意第三人。
5、乙说刘某是被甲撞伤的，与他无关，找甲赔偿的说法错误。合伙人在执业活动中非因故意或者重大过失造成的合伙企业债务以及合伙企业的其他债务，由全体合伙人承担无限连带责任。

5. 经济法案例分析

案例分析题
1、案情：海天有限责任公司是一家经营电器批发的中型企业，注册资本100万元。多年来由于市场不景气，公司资本总额与其实有资产悬殊，1998年4月，海天公司决定减少注册资本。5月，股东会以代表1/2以上表决权的股东通过决议，将公司注册资本减至人民币2万元；公司自作出减少注册资本决议之日就向公司登记机关办理变更登记。
问题：请指出海天有限责任公司在减少注册资本的过程中存在哪些问题?为什么?
2、1998年1月，5家集体所有制企业依据我国《公司法》共同投资设立了一家食品加工有限责任公司（以下简称“食品公司”），注册资本1000万元。为了进一步扩大食品公司的生产规模，食品公司董事会制订了增资方案，即由现有股东按照目前出资比例继续出资，把公司注册资本增加到1600万元。股东会对该方案表决时，3个股东赞成，2个股东反对，股东会作出增资决议。赞成增资的股东原出资总额为640万元，占食品公司注册资本的64%；反对增资的股东原出资总额为360万元，占食品公司注册资本的36%。股东会结束后，董事会通知所有股东按照股东会决议缴纳增资方案中确定的出资数额。2个反对增资的股东拒不缴纳出资。董事会决定暂停这2个股东1998年度的股利分配，用以抵作出资。这2个股东不服董事会决定，以食品公司为被告，向人民法院提起诉讼，要求确认股东会的增资决议无效。
问：（1）食品公司是否应当被列为被告？为什么？
（2）人民法院应否支持作为原告的2个股东的诉讼请求？为什么？答案 第一题：公司减资需特别决议为之即三分之二以上通过；有限责任公司最低注册资本为3万；未在决议后10天内通知债权人，并在30日内在报纸上公告，在债务清偿或担保后才可以登记。
第二题：1.个人认为应当，因为股东会作为公司的权力机构行使其权力，这种行为因视为是公司的行为，如果因此损害到股东的利益，公司作为法人，可以成为被告。
2.应该支持，公司减资根据新公司法规定，因为出资总额三分之二以上股东通过。而此处64%不足66.6%，因此此处决议无效。

6. 经济法案例分析求答案

区分原则，张三与李四买卖合同成立；特殊动产的物权变动以交付为生效要件内，李四取得容所有权；银行与张三的抵押合同生效时，是否适用善意取得而取得汽车的抵押权尚有争议；李四已取得汽车所有权，有权要求张三协助变更登记，亦有理由拒绝银行实现轿车的抵押权。

7. 经济法的案例分析题~~求大神

(1)①公司注册资本和发起人数量符合《公司法》的规定。根据规定，拟设立的股份有限公司注册资本为800万元，超过了公司法关于500万元的法定注册资本最低限额的规定。该公司发起人为3人，符合公司法关于股份有限公司发起人为2～200人的规定。
②发起人的出资比例不符合规定。《公司法》规定，以募集方式设立的，发起人认购的股份数不低于公司股份总数的35％(甲为15％、乙为10％、丙为5％)，三位发起人认购的股份数只有30％，不符合规定。
(2)①公司设立方式符合公司法规定。公司可以以发起方式设立，也可以以募集方式设立。
②注册资本到位方式不符合规定。以募集方式设立的，注册资本为所有股东的实缴资本，因此，发起人的出资只能一次缴纳，而不能分期缴纳。

8. 经济法案例分析题及答案

1）五个。①王明与李刚之间存在借贷关系。②王明与舅舅张某和女友陈红的妹妹之间存在借贷法律关系。③李刚与其妻子俞芳之间也存在法律关系。④王明与其女友之间关于那套音响存在共有法律关系。⑤王明的姐姐与其舅舅就王明所借的1.5万元存在担保法律关系。
2）法律行为有：王明向舅舅张某借入1.5万元；
法律事件有：①王明遇车祸身亡；②王明向女友陈红不满15岁的妹妹借入5000元；③王明姐姐王丽向张某保证若弟弟无法还钱则由她还；④王明向李刚妻子俞芳讨还借款。
3）不成立。赌博是违反社会治安管理的一种违法行为，出借人王明明知借款人李刚是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护, 所以法律关系不成立。
4）假如王明未给陈红电话，告知借钱一事，法律关系不成立；
原因：虽然法律关系的主体、客体都存在，但是没有打借条，没有合法的权利义务约定。
5）其中，李刚与王明之间的这个法律关系已经终止，因为李刚已经由于意外事故逝世。
6）变更了。
7）陈红的妹妹可以向王明主张5千元的债权，若其不能归还，则可以对其与陈红的共有财产音响主张权利。张某可以向王明主张1.5万元的债权，也可向王明的姐姐主张权利；若王明的姐姐偿还了债务，则她可以向王明追偿。王明可以向俞芳主张债权，在李刚患精神病期间，俞芳作为监护人应承担偿还义务；在李刚死亡后，因其留有财产，他与王明之间的债权债务并不因其死亡而消灭，依法应在财产继承之前予以偿还。俞芳若拿不出现金，可以将李刚的遗产变卖来偿还。当然，若李刚无遗产或遗产不足以偿还债务，则俞芳无偿还义务或对超出遗产部分的债务无偿还义务。
8）俞芳若拿不出现金，可以将李刚的遗产变卖来偿还。若李刚无遗产或遗产不足以偿还债务，则俞芳无偿还义务或对超出遗产部分的债务无偿还义务,则李刚之妻可以拒还。

9. 经济法案例分析题

案例：来
北京市某食品商店源（以下简称甲方）与该市某食品厂（以下简称乙方）于2007年12月10日签订元宵购销合同。合同约定，2008年2月10日乙方向甲方出售元宵200公斤，由乙方送货至甲方并结清货款。1月15日乙方将合同约定的200公斤元宵送到甲方。由于距元宵节尚有近一个月的时间，元宵难以马上销售，且元宵又不易保管，甲方遂拒绝接受乙方送来的元宵。双方因此发生纠纷并诉至人民法院。
（1）甲方拒绝接受乙方送来的元宵是否有法律依据？依据是什么？
（2）本案应如何处理
分析：
（1）甲方拒绝接受乙方送来的元宵是有法律依据的。我国《合同法》第71条第1款定：“债权人可以拒绝债务人提前履行债务，但提前履行不损害债权人利益的除外。”按该项规定甲方可以拒绝接受乙方的履约。因为乙方的提前履行，会给甲方造成增加保管标的物的负担，加大其不必要的成本，损害甲方的利益。
（2）《合同法》第71条第2款规定：“债务人提前履行债务给债权人增加的费用，由债务人负担。”
依上述规定，本案可以做如下处理：乙方将元宵拉回，其费用自理。甲方不承担任何费用和责任。