经济法概论考试案例
第三章案例参考答案
1．答：在本案中，新华书店与华联公司所签订的购销合同，合同主体合格，内容合法，双方的权利与义务明确、具体，应视为有效经济合同。既为有效经济合同，在新的协议没有达成之前，合同双方必须按照合同的有关条款履行合同，任何一方违约，都必须承担法律责任与合同规定的有关违约责任。
新华书店的上级主管部门市文化局对于新华书店未报请上级主管部门批准，擅自购置电脑，是属于违反财经纪律，新华书店与华联公司的合同无效的认识与行为，是缺乏法律意识，侵犯企业经营劝，是完全错误的。
我国有关法律规定：企业经营权是指企业对国家授予其经营管理的财产即企业财产所享有的占有、使用和依法处分的权利。新华书店作为独立法人的企业，由于经营管理上的需要，与华联贸易公司签订电脑购销合同，是属于正常行使自己的权利，物质采购权是企业经营权的一部分，而其上级主管部门市文化局的干预行为无疑是侵犯企业经营权，是完全错误的。
在本案中，新华书店仅在提货时付款5万元，余款迟迟未付，属于违约，必须承担法律责任与合同规定的有关违约责任。法院应支持市华联贸易公司有关要求市新华书店履行合同，并承担违约责任的请求，判决市新华书店履行合同，清偿所欠余款并按照合同规定，按合同违约部分标的总价款额的15%承担违约金。
2．答：法院不应该受理此案。
《破产法》第三条规定：“企业因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务的，依照本法规定宣告破产”。债务人不能清偿到期债务的，债权人、债务人均可以申请宣告债务人破产。但是，如果是债务人申请宣告破产的应当经其上级主管部门同意。法院在受理此类案件时，如果是债务人申请宣告破产的，应当检查“破产企业上级主管部门或者政府授权部门同意其申请破产的意见”及有关资料才能受理。在本案中，第四棉纺厂因经营管理不善，造成严重亏损，已资不抵债。直接向所在地C区人民法院申请破产。不符合我国有关法律规定，C区人民法院受理此案是不对的。
② 07年10月“经济法概论”案例题串讲笔记（2）
11 2004年5月10日宏羡，甲从商场买回一台A牌洗衣机（属“三包”商品），在5月15日使用时，发现洗衣机突然不转，遂到商场要求退货，商场售货员乙声称，商场明文规定凡是在本商场购买的任何家用电器如有问题只能维修不能退换。但修理三次后，洗衣机仍不能正常使用，为此，甲多次找到商场有关部门投诉，但无结果。双方因此发生争执。
请回答：
（1）该商场售货员乙的说法是否正确？为什么？
（2）消费者甲该如何处理？
（1）该商场售货员乙的说法是不正确的。因为根据《消费者权益保护法》第45条规定，对国家规定或者经营者与消费者约定包修、包换、包退的商品，经营者应当负责修理、更换或者退货。在保修期内两次修理 仍不能正常使用的，经营者应当负责更换或者退货。对包修、包换、包退的大件商品，消费者要求经营者修理、更换、退货的，经营者应当承担运输等合理费用。由此可见，商场售货员乙声称的“商场明文规定凡是在本商 场购买的任何家用电器如有问题只能维修不能退换”说法是不正确的。
（2）根据《消费者权益保护法》第34条规定，消费者甲和经营者商场发生消费者权益争议，可以通过与经营者协商和解、请求消费者协会调解、向有关行政部门申诉、提请仲裁和向人民法院提起诉讼等途径进行解决。另外还根据《消费者权益保护法》第35条规定，消费者甲可以向销售商场要求赔偿：消费者甲因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。
12 王某、吴某和肖某拟共同设立一家生产燃气用具的有限责任公司。3人经协商后拟定了公司章程，其中包括如下内容：
（1）公司的注册资本为人民币30万元；
（2）王某以货币出资人民币2万元，吴某以厂房和设备作价出资人民币8万元，肖某以普通非专利技术作价出资人民币20万元；
（3）公司不设股东会，实行董事会领导下的总经理负责制；
（4）公司因业务需要时，设立分公司，分公司具有法人资格，自主经营，自负盈亏。
问：上述内容中，哪些不符合公司法的规定？为什么？
（1）以生产经营为主的公司，注册资本不得低于人民币50万元。
（2）以非专利技术作价的金额不得超过公司注册资本的20％，肖某非专利技术作价已超出了此限。
（3）股东会是有限责任公司的法定机构，应当依法设前运立。
（4）在法律上，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。
13 2003年3月20日，王女士在本市兴盛商场购买了一个电饭锅。当日，王女士在正慧绝梁常使用该电饭锅过程中，因电饭锅漏电而被电流击伤，虽救治及时仍造成手指残废。2004年4月2日。王女士以兴盛商场为被告在法院提起诉讼，请求法院判令兴盛商场对其因触电致残承担赔偿责任。兴盛商场在答辩状中称：第一，根据《民法通则》的规定，因身体伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，因此原告的起诉已过诉讼时效；第二，原告触电是由于电饭锅存在质量缺陷，被告作为产品销售者没有过错，因此原告无权要求兴盛商场承担赔偿责 任。而应向电饭锅的生产者东风电器厂要求赔偿。法院认为，被告的两条答辩理由均不成 立，最后判兴盛商场败诉。
问：
（1）被告兴盛商场的第一条答辩理由为什么不成立？
（2）被告兴盛商场的第二条答辩理由为什么不成立？
（3）被告兴盛商场应承担哪些赔偿责任？
（4）如果经鉴定，电饭锅漏电确系由于该产品的设计与制造工艺缺陷所致，兴盛商场赔偿后。对东风电器厂享有什么权利？
（1）《产品质量法》规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼期间为2年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。王女士在受到损害1年后提起诉讼，没有超过诉讼时效。
（2）《产品质量法》规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品生产者要求赔偿，也可以向产品的销售商要求赔偿。兴盛商场属于电饭锅的销售商，王女士作为受害人有权向其提出赔偿要求。
（3）按照《产品质量法》的规定，电饭锅商场应当赔偿王女士的医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。
（4）《产品质量法》规定，产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的责任属于产品生产者的，销售者赔偿的，销售者有权向生产者追偿。因此，兴盛商场赔偿后，有权向设计和制造电饭锅的厂商追偿。
14 孙某与林某均为胜利奶制品股份有限公司（以下简称胜利公司）的董事。2002年5月，孙某、林某又与其所任职公司以外的张某、王某共同开办了一家冷饮厂。该冷饮厂的主要产 品为酸奶和冰激淋，与胜利公司的产品相同。2004年4月，胜利公司发现了这一情况，该公司临时股东大会决议，免去孙某与林某的董事职务，并向法院起诉，请求法院判令孙某与林某赔偿损失。经查，孙、林二人在经营冷饮厂期间，共获经营收入25万元。
问：
（1）孙某与林某的行为违反了什么法律规定？
（2）法院应如何判决？
（3）胜利公司免去孙某与林某董事职务的行为是否合法？ （1）孙某与林某的行为违反了《公司法》关于董事、经理不得自营或者与他人经营与其所任职公司同类的营业的规定。
（2）法院应判令孙某与林某经营冷饮厂所获收入25万元，归胜利公司所有。
（3）胜利公司免去孙某、林某董事职务的行为合法。根据《公司法》的规定，对于孙某、林某的上述违法行为，除将其所得收入归公司所有外，并可由公司给予二人处分。
15 某年5月，某市邮电局在其营业厅内贴出通告，通告规定：凡由市邮电局安装电话的用户，一律到本市邮电器材公司购买电话机。用户办理装机手续的同时，必须先交纳购电话机款，否则不予办理装机手续。通告执行了一段时间后，有关部门接到用户举报，对邮电局的这一行为进行了查处。经调查发现，市邮电器材公司系市邮电局的下属企业。
问：
（1）邮电局的行为属于什么性质的违法行为？
（2）这类行为为什么被有关法律所禁止？
（3）这类违法行为应由什么机构监督检查？
（4）监督检查部门对邮电局的这一违法行为应如何处理？
（1）邮电局的行为属于公用企业强制交易的行为。
（2）由于这类行为限制了用户、消费者的自由选择权，将生产同种商品的其他经营者完全排除在特定的市场之外，妨碍了市场的公平竞争机制的正常运行，因此被我国《反不正当竞争法》禁止。
（3）应由省级或设区的市的工商行政管理部门负责监督检查。
（4）责令邮电局停止违法行为，并根据情节处以5万元以上20万元以下的罚款。
16 国有企业火炬化工厂与另外一国有企业火星化工原料厂决定共同作为发起人，改建股份有限公司。股份有限公司章程规定公司注册资本为人民币5千万元。火炬化工厂以厂 房、机器设备和土地使用权出资，经评估作价400万元；火星化工原料厂以原料及厂房出 资，经评估作价200万元；另外，火炬化工厂还以本厂的商标及专利技术出资，经评估作价 1100万元，该专利技术并非高新技术。公司将以募集方式设立，除了发起人按规定认购的 股份以外，其余股份准备向社会公开募集。
试分析：
（1）发起人是否符合法定人数？
（2）公司注册资本是否符合法定最低限额？
（3）发起人的出资是否符合法律规定？
（4）股份的公开募集是否符合《公司法》的规定？
（1）发起人符合法定人数。国有企业改建股份有限公司的，发起人可以少于5人，但是应当采取募集设立方式。
（2）公司注册资本符合法定最低限额（1000万元）。
（3）发起人的出资有两处不符合法律规定：①采取募集设立方式，发起人认购的股份不得少于公司股份总数的35％，火炬厂和火星厂一共出资1700万元，没有达到股份（股本）总额的35％；②火炬厂的商标和专利权作价1100万元，超过了注册资本5000万元的20％。
（4）发起人采取公开募集股份方式设立公司，符合《公司法》的规定。但是由于发起人认购的股份没有达到法定比例，因此其向社会公开募集的股份比例不符合法律规定。
17 甲厂2001年研制出一种H型高压开关，于2002年1月向中国专利局提出专利申请，2003 年5月获得实用新型专利权。乙厂也于2001年7月自行研制出这种H型高压开关。乙厂在2001年底前已生产了80台H型高压开关，2002年3月开始在市场销售。2002年乙厂又生产了70台H型高压开关。2003年初，甲厂发现乙厂销售行为后，遂与乙厂交涉，但乙厂认为自己的行为不构成侵权。
请根据上述材料分析以下问题：
乙厂是否侵犯了甲厂的专利权？为什么？
乙厂未侵犯甲厂专利权。专利法第63条第2项规定，在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的不视为侵犯专利权。
18 艾美时装店经过对市场的分析，认为男士三粒扣西服及大方格领带将是2003年男士服装流行趋势，即于2002年底到当地工商银行贷款80万元，向某合资服装厂订购一批男士三粒扣西服及大方格领带。西服成本价为每件800元，领带成本价为每条180元。工商银 行与艾美时装店在贷款合同中约定：贷款期限为六个月，自2002年12月30日至2003年6月30日，到期还本付息；延迟还款按有关法律规定承担违约责任，除还本付息外，并加收罚息。2003年伊始，果然三粒扣西服及大方格领带在市场流行。元旦及春节期间，艾美时装店所进的货物已卖出多半，销售额达到65万元。春节过后，西服销售进入市场淡季，二月份后，西服及领带几乎无人问津。时间已近2003年6月中旬，银行贷款还款期限即至，而艾美时装店由于资金周转问题还款困难，于是艾美时装店老板决定降价促销：西服每件 降价为788元，领带降价为每条168元，低于成本销售。一周后，艾美时装店将剩余西服、 领带卖完，终于按期还清了贷款。在艾美时装店降价促销期间，其他服装店由于西服及领带价格高于艾美时装店，顾客大量减少。于是各服装店纷纷指责艾美时装店以低于成本的价格销售的行为排挤了同行；有的服装店还到市工商行政管理部门投诉，要求对艾美时装店低价倾销的不正当竞争行为进行处理。
请回答：
（1）经营者以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品的不正当竞争行为的特 征是什么？
（2）在什么情况下低于成本销售不属于不正当竞争行为？
（3）艾美时装店的低于成本促销的行为是否构成不正当竞争？
（1）经营者以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品的不正当竞争行为的特征是：①行为的主体是在市场交易中处于销售地位的经营者：②经营者实施该行为在主观上是故意的，其目的是为了排挤竞争 对手；③经营者实施了以低于成本的价格销售商品的行为。
（2）在下列情况下，低于成本销售不属于不正当竞争行为：①销售鲜活商品；②处理有效期限即将到期的 商品或者其他积压的商品：③季节性降价：④因清偿债务、转产、歇业降价销售商品。
（3）艾美时装店的低于成本促销的行为不构成不正当竞争，因为其降价目的在于清偿银行贷款而不是排挤其他竞争对手。
19 某厂规定，女工产假70天。其中产前10天，产后60天；产假期间发生活费100元。该厂女工李某预产期为2001年3月20日，3月5日要求提前休产假，但厂方以不符合厂规为由将休假时间推迟到3月10日。3月20日，李某如期生了一对双胞胎，后在家休息。5月18日，厂方通知李某次日上班。但李某因身体恢复较慢，直到6月初才回厂上班。厂方以李某违反厂规为由，扣发了李某部分工资。李某不服，遂向当地劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求补发工资。
试分析：（1）厂方的做法有哪些不符合劳动法的规定？为什么？
（2）李某应享受多长时间产假？为什么？
（3）仲裁委员会应如何裁决？
（1）该厂规定不符合劳动法的规定，该厂拒绝李某休假请求和扣发李某部分工资也不太符合劳动法规定。因为《女职工劳动保护规定》中规定，女职工产假为90天，包括产前15天和产后75天，产假期间工资照发。
（2）依上述规定，多胞胎生育的，每多生育一个婴儿，增加产假15天。故李某应享受105天产假。
（3）劳动争议仲裁委员会应裁决支持李某申诉要求，令厂方补发工资。
20 A县某石化染料厂、硫酸厂长期将含酸废水通过其排污管道排入离其厂区不远的一条河流，该河河水流入位于B县的镜花湖。2003年上半年，当地由于长期干旱无雨，湖水水位下降，但工厂排放的含酸废水却没有减少，致使湖水呈酸性。B县周楼村村民周某承包湖面养鱼多年，一直未发生大量死鱼现象。但从2003年6月开始，水面漂浮的死鱼却越来越多。环保部门对湖水监测的结果，pH值为4.8.对死鱼进行化验分析，其结论为受酸水腐蚀而死。经B县渔业行政管理部门核定，死鱼造成的直接经济损失为25万元。周某沿河找到石化染料厂和硫酸厂两家排污单位，要求其赔偿死鱼损失，遭到拒绝。于是周某向B县人民法院提起诉讼。在案件审理过程中，被告石化染料厂提交了由A县环境保护局出具的其排放的废水pH值符合排放标准的监测报告，并认为不应由其承担污染死鱼赔偿责任。硫酸厂认为，虽然自己排放的废水没有达到排放标准，但已经向环保部门缴纳超标排污费，也不应承担损害赔偿责任。但B县人民法院仍然判决石化染料厂向原告周某赔偿10万元，硫酸厂赔偿15万元。
问：（1）周某在诉讼中是否还应当向人民法院提交其他相关证据，为什么？
（2）石化染料厂的辩解是否有道理，为什么？
（3）硫酸厂的辩解是否有道理，为什么？
（1）不需要向人民法院提交其他相关证据。因为环境民事诉讼实行举证责任倒置原则。
（2）石化染料厂的辩解不能成立，因为在环境民事诉讼中只要行为发生了危害后果，即使行为是合法的，也要承担民事责任。
（3）硫酸厂的辩解也不能成立，因为其交纳排污费并不免除其赔偿污染损害的责任，现有损害发生，其仍然要承担法律责任。
③ 经济法概论案例分析题及答案
法律对社会的调整，是采用确定社会主体的权利义务的方式进行的。因而自有法律以来，法律权利和法律义务都广泛的存在与社会的各个领域。但是由于各个历史时期的政治、经济、文化的性质和结构不同，不同历史时期人们价值观念不同，因此，法律权利和法律义务在社会中受重视的程度和在人们心目中的地位也就不同。中国古代有“无讼以求”、“息讼止争”的法律传统，也就是根源于对法律权利和法律义务的认识有所不同，由于经济不发达，整个社会对权利义务的侧重有偏颇，形成了只重义务不重权利，古代社会基本上都是倾向与义务本位。因此，“无讼”、“厌讼”、“耻讼”的观念横扫整个中国法制历史。
在古代诉讼中，刑事案件叫做“断狱”，民事案件称之为“听讼”，因此“无讼”、“厌讼”、“耻讼”的说法主要是从私法的角度上说的。私法主要保护的是平等主体之间的人身关系财产关系。由于古代经济并不发达有“鸡犬相闻，老死不相往来”之说，政治、文化也相对匮乏，又有“世人惟不平则鸣，圣人无讼为贵”的法律思想来主导。造成了古代“守法”内涵的片面化。古人仅以守法法理解为遵守法律的义务，称之为“良民”，“好讼之子，多数终凶”，被称之为“刁民”。然而现代社会，正在从重义务逐渐的演变为注重权利，现代社会是一个以权利为本位的社会。因此，“无讼”、“厌讼”、“耻讼”的传统将会一步一步的被打破，中国现今各类诉讼案件逐年递升，人民法院真正成为了维护人民权利的机构。
权利本位体现了当代社会的价值追求。当代法的价值追求是权利而非义务，法的价值中最高位的权利就是人的自由权，法治的基本要求也是要法律至上、权利本位。随之“守法”的内涵也发生了变化，除了遵守法律义务这重消极的守法以外还包括实现自己的权利这种积极的守法，从而保证法的正确实施。“生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。”中国当前正在实行社会主义市场经济，这样一个经济基础要以社会主义法治与之相对应，而权利本位是法治的重要因素。同时随着人权意识的提高，人们更关注运用法律手段来保障权利实现。并且与法治、人权相配套的制度保障体系的不断健全也是当代诉讼案件不断上升的原因之一。
“没有无权利的义务，也没有无义务的权利”，只有坚持以权利为本位，完善社会主义法治机制，使公众能得到更公平、正义的审判，是当代法制建设不断追求的目标。
④ 求经济法案例 跟《公司法》有关的案例
案例一
钱缘诉上海屈臣氏日用品有限公司侵犯人格权案*
一、案情介绍
原告：钱缘，女，大学生
被告：上海屈臣氏日用品有限公司
被告：上海屈臣氏日用品有限公司四川北路店(以下简称四川北路店)。
原告诉称：自己在被告店内无端遭到搜身,且被告两次强迫脱裤检查。被告的行为侵害了自己的名誉权，要求两被告公开登报赔礼道歉，并赔偿自己损失费人民币50万元。
被告屈臣氏公司及四川北路店辩称：因原告进出店门引起警报器鸣叫，才对其进行必要的检查，并没有强迫原告脱裤搜身，故没有侵犯原告的名誉权，不同意道歉和赔偿。
一审法院查明：1998年7月8日上午10时许，原告钱缘携侄子进入被告四川北路店，当原告从店堂正门出门时，店门口警报器鸣响，引起女店员怀疑。后女店员强行将原告带入地下商场内的办公室，在用手提电子探测器检查原告全身后，要求原告脱去裤子接受检查。原告被迫解扣脱裤，女店员还伸手探人裤内检查，未果。女店员旋即与门外赶来的店长商谈后，再一次人室责令原告脱裤检查，原告被逼无奈再次就范，但仍未发现带磁物品。事后，原告到《新民晚报》进行了投诉反映。被告致信《新民晚报》承认有脱裤检查事实，但认为“脱裤检查”是原告的主动行为，不同意道歉和赔偿。原告遂起诉至法院，要求被告赔礼道歉并赔偿精神损失。
一审法院认为：被告四川北路店对原告所进行的搜查，非法律所赋予的权利，其亦无权要求原告承担配合义务，故被告在店内对原告实施的非法行为，已构成严重侵犯原告人身权和名誉权，理应承担民事责任。被告辩称脱裤搜身是原告自愿所为，因被告不能提供证据，故不予采信。由于原告要求被告赔偿精神损失，为保护女大学生的名誉权、人身权不受侵犯，鉴于被告侵权情节恶劣，原告受侵害程度较深，又引起社会的不良反响，同时，考虑被告的实际给付能力，本院依照《中华人民共和国民法通则》第101条、第120条第1款之规定，判决如下：
一、被告上海屈臣氏日用品有限公司四川北路店于本判决生效之日起十日内在《新民晚报》上刊登向原告赔礼道歉公告(道歉公告内容需经本院审核)，费用由被告负担。
二、被告上海屈臣氏日用品有限公司四川北路店应赔偿原告钱缘精神损失费人民币25万元(此款于本判决生效之日起十日内一次付清)；被告上海屈臣氏日用品有限公司承担连带责任。
一审判决后，屈臣氏公司与四川北路店向上海市第二中级人民法院提起上诉，认为：原审将它们均列为被告，并判决屈臣氏公司对四川北路店承担连带责任，违反了法定程序；原审法院对举证责任的认定有误，否认其对钱缘有强迫脱裤搜身的侵权行为；判决赔偿人民币25万元的精神损失缺乏依据。要求二审予以改判。
被上诉人钱缘则认为原判决合理，要求维持原判。
二审法院查明：1998年7月8日上午10时许，钱缘携侄子进入四川北路店，当钱离开该店时，店门口警报器鸣响，该店一女保安员上前阻拦其离店，并引导其穿越三处防盗门，但警报器仍鸣响，钱缘遂被保安人员带入该店办公室内，女保安用手提电子探测器对其全身进行检查，确定在髋骨部位带有磁信号。在女保安及另一女文员在场的情况下，钱缘解脱裤扣和接受女保安的检查。店方未检查出钱缘身上有带磁信号的商品，允许钱缘离店。但钱缘向店方提出异议，要求店方赔偿经济损失，并表示要向有关部门投诉。以上事实有钱缘在一、二审中的当庭和书面陈述、四川北路店女保安李箭培于1998年7月8日的证词和当庭陈述予以证实。钱缘在12时许离店后即向上海市虹口区消费者保护协会投诉，在投诉登记表上，钱缘要求店方向其赔礼道歉，并给予人民币1500—2000元的经济赔偿。消费者协会经调解未成。以上事实有1998年7月8日虹口区消费者保护协会的消费投诉登记表证实。钱缘还投诉到《新民晚报》反映情况。屈臣氏公司在1998年7月14日致《新民晚报》一份书面情况说明中称：“钱缘到办公室后，女保安用电子探测仪测试了一下，仍发现在身体左侧下方发出声响，当时该顾客情绪比较激动，即刻解下裤子上的二粒钮扣(并未脱去裤子)，让女保安检查，看是否有磁性物品。”以上事实有1998年7月14日屈臣氏公司致《新民晚报》的书面情况说明予以证实。1998年7月20日，钱缘以自己在四川北路店无端遭到搜身，被两次脱裤检查，使自己心理受到极大伤害为由，向上海市虹口区人民法院提起诉讼，要求屈臣氏公司公开登报赔礼道歉，赔偿精神损失费人民币50万元。二审法院另查明：屈臣氏公司注册资本为港币2400万元，四川北路店系屈臣氏公司依法设立的领取营业执照的非独立核算的分支机构。以上事实有屈臣氏公司、四川北路店的营业执照、主管机关审核意见等证据予以证实。
二审法院认为：公民的人格尊严受法律保护。上诉人将被上诉人滞留店中作检查，不仅时间长达近两小时，期间还出现被上诉人解脱裤扣接受检查的事实。上诉人的行为违反了我国《宪法》和《民法通则》的有关规定，侵犯了钱缘的人格权，对此，应向钱缘赔礼道歉。被上诉人要求上诉人对其精神损害进行赔偿，理由正当，应予支持。关于精神损害赔偿的数额，应依照我国《民法通则》的有关规定，根据侵权人的过错程度，侵权行为的具体情节，对受害人造成精神损害的后果和影响，以及我国司法实践等情况予以确定。原审判决赔偿数额显属过高，本院应予纠正。至于本案承担民事责任的主体应是屈臣氏公司，因为侵权行为虽然发生在四川北路店，但由于该店系屈臣氏公司依法设立、领取营业执照的非独立核算的分支机构，故其不能独立承担民事责任，而应由其设立单位即屈臣氏公司承担民事责任。原审判决由非独立核算的分支机构四川北路店承担民事责任，并由其设立单位承担连带责任不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国宪法》第38条、《中华人民共和国民法通则》第101条、第120条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第(2)项之规定，判决如下：一、撤销上海市虹口区人民法院(1998)虹民初字第2681号民事判决。二、上海屈臣氏日用品有限公司向钱缘赔礼道歉。三、上海屈臣氏日用品有限公司应对钱缘精神损害赔偿人民币一万元(该款自本判决生效之日起三日内付给)。
三、基本事实分析
1998年7月8日上午10时许，原告钱缘携侄子进入被告四川北路店，当钱离开该店时，店门口警报器鸣响，该店一女保安员上前阻拦其离店，并引导其穿越三处防盗门，但警报器仍鸣响，钱缘遂被保安人员带人该店办公室内，女保安用手提电子探测器对其全身进行检查，确定在髋骨部位带有磁信号。在女保安及另一女文员在场的情况下，钱缘解脱裤扣和接受女保安的检查。店方未检查出钱缘身上有带磁信号的商品，允许钱缘离店。但钱缘向店方提出异议，要求店方赔偿经济损失，并表示要向有关部门投诉。钱缘在12时许离店后即向上海市虹口区消费者保护协会投诉，在投诉登记表上，钱缘要求店方向其赔礼道歉，并给予人民币1500—2000元的经济赔偿。消费者协会经调解未成。钱缘还投诉到《新民晚报》反映情况。屈臣氏公司在1998年7月14日致《新民晚报》一份书面情况说明中称：“钱缘到办公室后，女保安用电子探测仪测试了一下，仍发现在身体左侧下方发出声响，当时该顾客情绪比较激动，即刻解下裤子上的二粒钮扣(并未脱去裤子)，让女保安检查，看是否有磁性物品。”被告屈臣氏公司注册资本为港币2400万元，四川北路店系屈臣氏公司依法设立的领取营业执照的非独立核算的分支机构。
四、定性分析
根据本案的基本事实，在分析本案时主要应抓住以下几点：第一，被告对原告的搜身检查行为是否侵权；第二，被告应对其行为承担何种法律责任；第三，本案中精神损害赔偿数额应如何确定。
（一） 被告对原告的搜身检查行为是否侵权
根据《消费者权益保护法》的规定，消费者享有人格尊严和民族风俗习惯受尊重权，消费者享有的人格权，包括肖像权、姓名权、名誉权、荣誉权、隐私权、人格尊严权、人身自由权等，应得到经营者的尊重，经营者不得以各种方式侵犯消费者的人格权。经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。《民法通则》第101条也规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。被告在向原告提供商品和服务的过程中，虽然因为原告出店门时引起警报器鸣响有一定理由怀疑原告身上有带磁信号的商品，但是作为经营者无权搜查消费者的身体。因此，被告将原告滞留店中作检查时间长达近两小时，还让原告解脱裤扣接受检查的行为无疑侵犯了原告的人格尊严，被告应对其侵犯消费者人格权的行为承担法律责任。
（二） 被告应对其行为承担何种法律责任
本案中，原被告之间是一种消费关系，被告的行为违反了《消费者权益保护法》，侵犯了消费者的人格权。同时被告的行为也违反了《民法通则》及其配套规定，侵犯了原告的人格权。即本案在适用法律上出现了《消费者权益保护法》和《民法通则》的竞合，这样在确定被告的侵权责任时应适用哪个法律呢？根据《消费者权益保护法》第40条的规定，经营者提供商品或者服务侵犯消费者合法权益的，除《消费者权益保护法》另有规定外，应当依照《产品质量法》和其他有关法律、法规的规定，承担民事责任。即如果《消费者权益保护法》另有不同于其他有关法律、法规的规定的，应优先适用《消费者权益保护法》的规定；如果《消费者权益保护法》没有规定或者其规定与其他有关法律、法规相同的，应当适用其他有关法律、法规的规定。适用于本案的《消费者权益保护法》第43条的规定与《民法通则》关于侵犯人格权的规定基本相同，即《消费者权益保护法》没有做出“另有规定”。因此，本案在追究被告的侵权责任时应适用《民法通则》及其配套规定。根据《民法通则》第101条、第120条的规定，被告对于侵犯原告人格权的行为，应当按照原告的要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并赔偿损失，该损失包括精神损失。被告故意侵犯原告的人格权给原告带来了精神痛苦，造成了较为严重的后果，应当给予原告精神损害赔偿。
（三） 本案中精神损害赔偿数额应如何确定
本案发生于1998年，关于精神损害赔偿应适用当时有效的《民法通则》和最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见。根据最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第150条的规定，公民的人格权受到侵害要求赔偿损失的，由人民法院根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定赔偿责任。但由于只是一个原则性的规定，由于案件的具体情况、侵权人的经济能力、当地的经济状况和生活水平等因素的不同，各地法官所掌握的标准也有很大差异，即使是相同或类似的案件，法院判决的精神损害赔偿数额有时候也有很大差距。
本案中，关于精神损害赔偿数额的确定：
1、从侵权人的过错程度看，四川北路店强行将钱缘带入办公室并要求解脱裤扣接受检查的行为明显违法，主观上具有侵权的故意。但被告并不是无故搜查原告的身体，钱缘三次穿越店门都导致警报器鸣响，这使店方有理由对其产生怀疑。因此被告对其行为虽有主观过错，但过错程度并不十分严重。
2、从侵权行为的具体情节看，根据本案的基本事实和相关证据，法院只能认定钱缘是被迫“解下裤子上的二粒钮扣，让女保安进行检查”，而不是完全脱裤检查，无法认定被告有更严重的情节存在，所以被告侵权行为的情节只能说“比较恶劣”，而不能说“非常恶劣”。
3、从侵权行为的后果来看，钱缘的人格尊严被被告的行为所侮辱，必然造成精神痛苦。但精神痛苦的程度，法院只能以一个正常人的标准从旁观者角度来判断，一个29岁左右的女大学生遭此情况所产生的精神痛苦一般会达到什么样的程度，如果受害人认为有超出一般损害程度的极其严重的后果存在，则应该对该后果承担举证责任。本案原告没有证据证明被告行为给自己造成了超出常人的精神痛苦，因此，不能认定被告侵权行为的后果达到了极其严重的程度。况且，钱缘在向虹口区消协投诉时所要求的赔偿费用为1500—2000元，这应该是钱缘在被侵权后最初认为的能够对她的精神痛苦予以补偿的金钱数额，也能够说明被告行为的精神损害后果不很严重，没有严重到需补偿25万元的程度。
4、从侵权行为的影响看，本案的广泛社会影响主要是由钱缘向报社投诉和报社的披露报道所引起的，而非被告的侵权行为直接引起，这一点不能成为加重被告赔偿责任的理由。
另外，从当地居民的平均生活水平看，1998年上海市职工年平均工资仅为12060元；从侵权人的经济能力看，屈臣氏公司的注册资本为港币2400万元，一审法院判决的25万元人民币的赔偿大致相当于其注册资金的1％。
综合上述因素考虑，本案一审法院判决的25万元人民币的精神损害赔偿数额明显过高，二审改判为一万元，较为合理。
五、结论
本案的被告屈臣氏公司侵犯了原告钱缘的人格尊严，被告对于侵犯原告人格权的行为，应当按照《民法通则》和最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并赔偿精神损失的责任。二审法院作出的屈臣氏公司向钱缘赔礼道歉、赔偿精神损害人民币一万元的判决，合法合理。
⑤ 求经济法概论，明细偷税案例分析
（1）该明星的行为属于偷税、欠税、骗税还是抗税？
答:属于抗税。
（2）假设该明星逮捕前，因需要出国去美国拍戏，纳税机关可以采取哪些措施？
答:追究法律责任，限制出国接受相应的处罚。
（3）税务机关在检查时，应遵循哪些程序性规定？
答: 税务机关在检查时必须履行的程序上的义务，即税务机关派出的人员进行税务检查时，应当出示税务检查和税务检查通知书，以明自己作为合法执法者的身份，同时，也体现对被检查人的尊重。根据《中华人民**和国税收征收管理法》第五十九条规定：税务机关派出的人员进行税务检查时，应当出示税务检查和税务检查通知书，并有责任为被检查人保守秘密.
⑥ 求经济法概论（财）第一章企业法课后的案例分析参考答案。
解析：
（1）甲的主张不能成立。根据《合伙企业法》的规定，退伙人对其退伙前已发生的债务与其他合伙人承担连带责任，故甲对其退伙前发生的银行贷款应付连带清偿责任。 乙的主张不能成立。根据《合伙企业法》的规定，合伙人之间对债务承担分额的约定对债权人没有约束力，故乙提出应按约定比例清偿债务的主张不能成立，其应对银行贷款承担连带清偿责任。 丙的主张不能成立。根据《合伙企业法》的规定，以劳务出资成为合伙人，也应承担合伙人的法律责任，故丙也应对银行贷款承担连带清偿责任。 丁的主张不能成立。根据《合伙企业法》的规定，入伙的新合伙人对入伙前的债务承担连带清偿责任，故丁对其入伙前发生的银行贷款承担连带清偿责任。
（2）根据《合伙企业法的》的规定，合伙企业所欠银行贷款首先应用合伙企业的财产清偿，在合伙企业财产不足清偿时，由各合伙人承担无限连带责任。乙、丙、丁在合伙企业解散时，未清偿债务便分配财产，是违法无效的，应全部退还以分得的财产；退还的财产应首先用于清偿银行贷款，不足清偿的部分，由甲、乙、丙、丁承担无限连带清偿责任。
（3）在银行贷款清偿后，甲乙丙丁之间按内部约定承担责任。
⑦ 经济法概论第三版课后答案(张秋华,王晓红)第二章41页5案例分析（2）的答案
5.刘某是某高校的在职研究生,经济上独立于其家庭。2002年8月在工商行政管理机关注册成立了一家主营信息咨询的个人独资企业,取名为“远大信息咨询有限公司”,注册资本为人民币1万元....试分析:(1)该企业的设立有无不合法之处?(2)刘某接受黄某参加该企业的投资与经营是否合法?(3)该企业在用人方面有无不合法之处?(4)法院判令黄某对该企业的债务承担无限连带责任是否合法?
(1)该企业设立时使用“远大信息咨询有限公司”不合法。根据《个人独资企业法》:“个人独资企业的名称应当与其责任形式及从事的营业相符合”,而不得使用“有限”、“有限责任”或者“公司”字样。(2)不合法。根据《个人独资企业法》规定,个人独资企业“投资人为一个自然人”，“财产为投资人个人所有”。因此,刘某允许黄某参加企业投资经营,致使该企业不再符合个人独资企业的条件而必须依法力理变更企业登记,改变企业为其他性质。
(3)该企业在用人方面不与职工签订劳动合同、不为职互办理社会保险的做法违反法律的强制性规定。《个人独资企业法》明确规定:“个人独资企业招用职王的,应当依法与职王签订劳动合同”,并“按照国家规定参加社会保险,为职工缴纳社会保险费”。(4)不合法。刘某与黄某虽已形成客观事实上的合伙关系,但因未履行企业变更登记手续而未形成法律事实上的合伙企业,故法院不应按《合伙企业法》的规定判令黄某位企业债务担责。
⑧ 求经济法概论：案例分析：手机爆炸案例
（1）缺陷产品，因为产品瑕疵影响消费者正常使用，销售者者承担修理、更换、退货版或违约赔偿的责任。权而产品缺陷造成的人身、财产的伤害，销售者、生产者应承担全部赔偿责任。
（2）人身安全权
（3）不合法，《产品质量法》第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。
（4）可以
略。