法的社会化运动

A. 求社会化与犯罪学的关系

从社会学和社会心理学的意义上讲，个体违法犯罪是社会化特别是法律社会化过程的缺陷或障碍导致的。那么，监狱对违法犯罪者的矫治与改造，就应当以促进其重新社会化为核心。犯罪人因社会化缺陷的影响而走上犯罪道路，再到重新社会化，经历了一个复杂而漫长的过程。对这一过程的心理机制加以揭示，是罪犯改造心理学和犯罪心理学研究的重要任务。
一、社会化与法律社会化
(一)个体社会化
新生儿离开母体，尽管已作为一个独立的个体，处于复杂的社会关系之中，但此时他还只是一个自然人，一个仅具有生物学意义的人，只是具备人的自然属性与身心发展潜能的生物个体。个体出生以后如何逐渐获得与不断丰富人的社会属性，如何适应人类社会生活?如何成为具有独特个性与行为方式的社会成员，这就是个体的社会化问题。
个体社会化，就是个体在特定的社会物质文化生活中，通过与社会环境的相互作用，由自然人转变为社会人的过程。个体通过社会化，习得人类生活的基本知识和劳动技能，确立生活目标和价值观，认识自己的角色和地位，掌握一定的社会行为规范，从而逐渐成为一名合格的社会成员。
个体社会化是一个持续终生的过程。国内有学者根据人的发展周期和各个发展阶段的特点，把社会化分为四种：(注：全国13所高等院校《社会心理学》编写组.社会心理学[M].天津：南开大学出版社，1995.45.)
1.基本社会化。即个体在童年期的社会化，主要是学习语言、生活知识和培养认识能力，掌握行为规范，建立感情联系，发展道德及价值判断标准等。
2.预期社会化。指个体在学校等社会机构中逐步认识自己的社会角色，为进入社会做准备。
3.发展社会化。即个体在成年期以后的社会化，个体随着环境和自身状况的变化，接受新的期待和要求，承担新的责任、义务和角色。
4.再社会化(或重新社会化)。指个体生活环境或所承担的社会角色发生急剧变化时，或者由于社会化过程的失败而受到严重处罚时，为了适应新的环境，或者重新适应社会，需要对自身的生活习惯、行为准则、价值观念等做出重大调整，进行重新学习。再社会化有主动再社会化和强制性再社会化两种基本形式。前者是个体自觉主动地适应新的生活环境；后者是指诸如罪犯、劳教人员等社会化失败者，被强制接受教育和改造，以便重新回归社会。
(二)法律社会化
个体社会化的内容相当广泛，如政治社会化、道德社会化、法律社会化、性别角色社会化等。其中，与个体违法犯罪关系最为密切的是法律社会化问题。所谓法律社会化，就是个体把国家法律这一体现统治阶级和国家意志的、具有强制性的特殊社会规范，变成自己所理解和接受并自觉遵守的行为准则，进而内化为个人心理品质的过程。简而言之，法律社会化就是个体学习掌握法律知识、形成法律意识的过程。
就个体而言，要实现法律社会化，其具体要求就是形成法律意识。法律意识是人脑对法律现象的反映，是人们关于法和法律现象的观点、态度的总称。国内有学者按个体法律意识的功能结构，将其分为三个相互联系的亚结构：(注：罗大华，何为民，解玉敏.司法心理学[M].北京：人民教育出版社，1999.37，59，51，55，54.)
1.作为认识功能的法律知识，它是个体形成法律意识的前提和基础。
2.作为评价功能的对法律的态度，它是影响个体实施合法行为或违法行为的关键性因素。
3.作为调节功能的守法行为素养，这实质上是个体的一种抗诱惑能力、对行为的自控能力和良好的行为习惯。其完善与否，表明个体社会化的成熟程度，也是防止违法犯罪的重要关口。
二、社会化的缺陷与违法犯罪
(一)个体社会化的缺陷
如果说，社会化意味着人格的成熟，那么，事实上，并非每一个人都能实现十分完善的社会化。虽然大多数人的社会化过程是基本顺利的，但也有少数人在社会化过程中存在着较为严重的缺陷，即出现了不完全社会化甚至错误的社会化，形成了不健全人格，造成适应社会困难，甚至走上违法犯罪道路。
在不完全社会化或错误社会化进程中，法律社会化的缺陷至关重要。如果说其他方面社会化的缺陷导致了生活能力与适应环境的困难，那么，法律社会化的缺陷就直接与违法犯罪相联系。有学者认为，个体法律社会化的缺陷主要表现在以下几个方面：(注：罗大华，何为民，解玉敏.司法心理学[M].北京：人民教育出版社，1999.37，59，51，55，54.)
1.没有接受法律知识方面的教育，处于“法盲”或“半法盲”状态。
2.认知水平偏低，是非不分，难以理解和接受法律规范。
3.对法律持轻蔑态度，视法律程序为儿戏，不愿尊重与遵守法律。
4.在遇到法律问题时，轻率地作出决定，不进行法律咨询，以致有意无意地违反法律。
5.缺乏守法行为习惯，在日常生活中贪图利益，随意行事。
6.不愿履行法律义务，如拒绝赡养老人，拒交个人所得税等。
7.由于法律意识不健全，划不清合法与非法的界限，在理解与执行法律规范时发生困难，造成违法行为的产生，如防卫过当，刑事案件私了，因债务纠纷扣留人质等。
(二)不健全人格是违法犯罪的心理基础
社会化尤其是法律社会化的缺陷，必然对个体人格的发展造成不良影响，即形成不健全人格。
在社会心理学中，一般将全体社会成员划分为健全人格与不健全人格两大类。健全人格就是社会化程度较高或基本上达到社会化要求的人格，它能较好地适应社会生活，行为方式与社会规范相一致。健全人格者在社会成员中占大多数。不健全人格是经历了不完全社会化或错误社会化而形成的不成熟人格、矛盾冲突人格和反社会人格。其主要表现是：
1.价值取向偏离，甚至与社会整体利益相悖。
2.认知水平低，思维偏激，是非、善恶判断力差。
3.需求层次低，欲望强烈，且不善于通过合乎规范的途径予以满足。
4.道德和法律意识淡漠，由于受反社会不良文化影响，不尊重社会道德与法律，行为既不受良心谴责，对刑罚惩罚也没有恐惧反应。
5.品德不良，由自私、缺乏同情心、行为不端发展到冷酷无情、粗野肆虐，恶习难改。
6.缺乏高级情感体验，道德感、理智感、美感水平低；常常被消极不良的情绪体验占据心头，且缺乏必要的情绪调节控制能力，甚至任其宣泄而对他人和社会造成伤害。
7.缺乏必要的建设能力，只有不利于社会的消极能力、破坏能力。
8.自我意识的缺陷，不能客观地评价与调节自我。要么过于贬低自己，产生自卑感，进而自暴自弃；要么过高评价自己，自高自大，不可一世。
反社会人格是不健全人格的极端表现，是指一部分人在犯罪集团或其他腐朽思想、不良文化的影响下，完全接受

了与社会规范背道而驰的反社会观念，养成了恶劣的生活习惯，与正常的社会生活格格不入。
不健全人格是产生违法犯罪的心理基础，虽然不健全人格尚不能称之为犯罪心理，但它存在着向犯罪方向蜕变的可能性。在形成不健全人格的基础上，经过道德上的“下滑”和违法行为的尝试，产生犯罪意向，最后在特定的情境诱因的刺激下，产生犯罪行为。
三、罪犯的重新社会化
既然个体违法犯罪是社会化过程的缺陷或障碍导致的，那么，监狱对违法犯罪者的矫治与改造，就要以促进其重新社会化为核心。
对罪犯重新社会化的强调，始于西方资产阶级刑罚的近代学派。以德国刑法学家李斯特为代表的刑法近代学派以主观主义反对古典学派的客观主义，他们从刑罚的目的主义出发，强调行刑对犯罪人的教育改善作用。在行刑上，主要考虑的不是行为产生了多大的危害结果，而是从行为人的人格上寻找犯罪的根源。对犯罪人处以刑罚，如同对病人的治疗，必须消除其病根，使低下的人格改善为良好的人格。为了改善犯罪人的人格，必须因材施教，根据受刑人的恶性深浅及个人的具体情况，如气质、性格、性别、年龄、职业等的不同，采取不同的措施，才能取得成效。德国学者李普曼认为，刑罚本身是一种教育，而不是报应手段，其作用在于使犯罪人改过迁善，复归社会。要使受刑人在道德改善的同时，求得在知识、技艺、身体健康等方面的长进。所以，监狱不再是单纯的监禁犯人的场所，而是传授知识与技能的学校，是治疗各种疾病，增进身心健康的医疗设施。
近代资产阶级的刑罚思想和矫正制度，对后来世界范围内监狱制度的改革与发展产生了极其深远的影响。直至今日，以人道、仁爱精神对待犯了罪的人，通过各种行之有效的方法，对犯罪人进行改过迁善教育，促进其重新社会化，已成为当今世界监狱制度的主流。
新中国50余年的监狱工作中，坚持“惩罚与改造相结合，以改造人为宗旨”的监狱工作方针，在促进犯罪人重新社会化方面创造了人间奇迹。我国监狱始终把“改造人”放在第一位，创立了以狱政管理、劳动改造、教育改造为基本手段的有中国特色的监狱工作制度，不仅创造了世界上最低的重新犯罪率，而且使无数违法犯罪者改过迁善，重新社会化，成为合格的社会公民。
(一)罪犯重新社会化的概念
如前所述，罪犯的重新社会化属于个体再社会化的一种形式，即属于强制性的再社会化，是指犯罪者被判刑入狱后，在监狱机关的各种惩罚改造措施的影响下，对自身的生活习惯、行为准则、价值观念等进行重大调整，重新学习，重塑健全人格，以利于重新回归社会，更好地适应社会生活。
应该说，监狱对罪犯实施的全部监管改造活动，都在于促进罪犯的重新社会化，包括对罪犯思想观念及心理结构的调整，对不良个性的重塑，对不良行为习惯与行为方式的矫正等。罪犯的重新社会化是在监狱这一特定环境中强制进行的，至少在开始阶段带有强制性，这是区别于一般社会公民为适应新环境而再社会化的根本点。
从罪犯重新社会化的结果上看，有成功、不成功、失败三种可能。重新社会化成功，是指个性得到重塑，犯罪心理结构被瓦解，弃恶向善，不再犯罪，成为合格的社会成员，有的甚至成为优秀公民、先进人物；不成功，是指某些罪犯经过服刑过程后，犯罪心理没有得到矫治，释放后在一定情境刺激下还可能重新犯罪；重新社会化失败，是指一些罪犯经过服刑，犯罪心理非但没被消除，反而更加牢固，或者由于交叉感染，从“一面手”变成“多面手”，反社会意识更加强烈，犯罪手段更加成熟，危害更加严重。
(二)罪犯重新社会化的过程
我国台湾学者蔡墩铭曾经从犯罪心理学角度专门研究过服刑罪犯的重新社会化问题，他在《矫治心理学》一书中，将罪犯重新社会化过程划分为四个阶段：(注：蔡墩铭.矫治心理学[M].台湾：正中书局印行，1988.637，648.)
1.引导阶段。这是罪犯初进监狱的学习适应阶段。为排除罪犯的焦虑不安心理，要设法激发罪犯接受矫治处遇的欲念及对监狱管理人员的信赖，产生信心。
2.矫治阶段。在这一阶段对罪犯实施的矫正，有两类范畴：一是偏重于对罪犯社会道德或公德心的培养，属监狱教化的范畴；二是对罪犯所实施的治疗，注重人格障碍或精神疾病的医治，属心理疗法的范畴。那些反社会性相当严重的罪犯，不仅社会公德心和道德心低落，而且还有心理或性格上的原因，对他们既要教化，又要进行心理治疗。
3.训练阶段。一方面要训练罪犯谋生的技能，另一方面又要训练罪犯学习社会生活所必需的知识与技能。此外，还要培养他们解决在自由社会遭遇问题的能力，使他们不再以犯罪方式解决问题，这属于社会生活适应能力的训练。
4.释放前阶段。为使罪犯能较好地适应将来的社会生活，在释放前，要对其在监狱中所过的严守规律的生活逐渐加以放松和缓和，以作为由监狱生活转移到完全自由生活的过渡，以免罪犯一旦进入自由社会后无所适从。
蔡墩铭认为，对罪犯在监狱中促成的重新社会化过程有无效果，还需要他们在自由社会中生活才能获得证实。惟有社会关心出狱人员，设法为其解决困难，才能使其真正适应社会而不再犯罪。由此而言，罪犯的重新社会化，事实上并非完成于监狱，而是完成于自由社会。
(三)罪犯重新社会化的征状
罪犯重新社会化的具体征状，无外乎以下三个方面：
1.社会性之重建
罪犯之所以犯罪，在于其社会化缺陷导致社会性丧失。那么，通过重新社会化，就要重建其社会性。蔡墩铭认为：“社会性可谓人生活于社会上应有之人格属性……监狱只有一方面设法除去人犯之反社会性，另一方面重视人犯之社会教育与训练，方可使出狱之人犯获得社会性，真正适应社会，不再为非作歹。”(注：蔡墩铭.矫治心理学[M].台湾：正中书局印行，1988.637，648.)
要重建罪犯的社会性，必须以去除其反社会性为前提。反社会性是一种社会心理缺陷，是人格偏离的表现。国内有的学者认为，反社会性是指个人的行为、思想所显现的蔑视、否定或反抗现行社会所普遍承认的法律、道德、习惯等行为规范体系和价值观念体系的人格倾向。(注：张绍彦.监狱法基础理论[M].重庆：西南财经大学出版社，1994.164.)罪犯的反社会性不仅是他们产生违法犯罪行为的心理基础，也是阻碍其重新社会化进程的不良心理因素。反社会性一旦形成，就具有很强的顽劣性，很难通过罪犯自身的觉悟或一般的教育改造措施得以矫正，必须综合运用包括心理矫治在内的多种手段和方法。蔡墩铭认为，反社会性的形成，与犯人的人格失调有关，只有运用各种检查、测验、咨询、治疗等心理学技术对他们进行心理矫治，才可消除其反社会性，重建社会性。
2.健全人格之重塑
如前所述，不健全人格是形成违法犯罪的心理基础。那么，罪犯要重新社会化，要适应社会生活，不再违法犯罪，必须矫正不健全人格，重塑健全人格。
人格是个人相对稳定的心理特点的组合，体现了一个人完整的精神面貌。那么，什么样的人格才算是健全人格呢?由于不同的学派有不同的人格理论，关于健全人格的内涵的认识也不尽相同。
——精神分析学派的代表人物弗罗伊德(S.Freud)认为，健全人格应当是“本我”、“自我”、“超我”三个层次均衡协调

发展，相互制约，不至于发生困难的人。人格健全的人，“本我”需求适度，“超我”与“自我”稍占优势，三者均衡发展，在内部心理矛盾中，最终能取得平衡，达到和谐统一，不至于产生焦虑乃至神经症。
——心理机能人格理论的代表人物培因(A.Bain)和瑞波(T.Ribot)认为，健全人格者应当是理智占优势，或者是理智——意志型的，而不是情绪型。他们在处理个人与外界的关系时，虽然免不了受到某些情绪的影响和干扰，但情绪的强度不至于使人丧失理智，经过内部心理冲突，最终应是理智占上风，意志起决定作用，而不致听任消极情感的发展和宣泄，采取非理性的方式，做出错误的行为。
——人格认知理论的代表人物凯利(G.Kelley)认为，健全人格的主要表征是对事物有良好而正确的认知，并有力量用这一认知去构建人格，支配行为。
——社会学习理论的代表人物班杜拉(A.Banra)认为，健全人格者应当受到较好的环境与教育的陶冶，养成良好的对事物的反应与行为习惯，善于处理人际关系，对社会与他人有同情心、责任感，具有良好的社会态度。
——人本主义人格理论的代表人物马斯洛(A.Maslow)坚持一种精英思路，认为真正的健全人格要从那些在全人口中只占少数，但达到了“自我实现的人”身上去寻找，健全人格者应该是高层次的自我实现与自尊需要占优势的人。
——从精神医学角度看，健全人格应当表现出稳定的心理健康状态，他们经常具有良好的心境，身心协调一致，精神愉快，不至于因环境变迁和人际冲突发生任何人格障碍，出现反常的变态心理。
——在我国社会心理学界，有学者把健全人格概括为“三良”，即良好的性格；良好的处世能力；良好的人际关系。(注：罗大华，何为民，解玉敏.司法心理学[M].北京：人民教育出版社，1999.37，59，51，55，54.)
综合各个学派的理论观点，我们会发现，关于健全人格，有一些被众多研究者共同关注的特征，这是一些最基本的、核心的特征，我们不妨根据这些特征来确定健全人格的标准。
(1)客观的自我认识和积极的自我态度。人格健全者应该有现实、准确的自我知觉，并有这种知觉的敏感性。尽管认识到自己有长有短，有好有坏，但仍然从总体上认可自己，接纳自己，对自己抱有希望。
(2)客观的社会知觉和建立适宜的人际关系的能力。人格健全者能准确地从别人的言语、行为中体察别人的思想、愿望和感受，了解别人对自己的看法和态度。而且，他对别人的了解是建立在事实依据上，而不是主观臆测。他对人的态度特征和人际交往技能应有助于建立适宜的人际关系。
(3)生活的热情和有效解决问题的能力。人格健全者应该热爱生活，有投身于工作、事业和家庭的热情。要具有与自己的年龄相适应的生活能力，主要是处理、解决自己遇到的工作、学习、生活、人际问题的能力，否则，就不能有效适应环境，满足自己成长、发展的需求。
(4)人格结构具有协调性。人格健全者应该有统一的人生观和世界观，人格结构的各部分之间应能保持一种动态的协调、平衡。
3.道德行为、守法行为之养成
罪犯重新社会化的征状，最终要体现在行为上，具体而言，就是消除各种不良行为习惯与行为方式，养成符合社会道德、法律要求的行为模式。道德行为是在良好道德品质支配下表现出来的有利于他人和社会的行为。对道德行为的评价要注重动机和效果的辩证统一。真正的道德行为是出于个人道德心或良心而实施的有利于他们和社会的行为，那些出于获得回报或补偿而从事的行为，不能算是真正的道德行为。如某罪犯认罪后，为赎罪而向被害人所作的补偿行为，虽然是好的行为，但不是真正意义上的“善行”。再如，有的罪犯为获得监狱的奖赏，有的为取得被助者的感激或获得荣誉等，出于这些动机而实施的行为都不能认为是真正的道德行为，当然也不能作为实现重新社会化的征状。但对这些行为也应予以足够的重视，进行正面的引导，并加强道德品质的培养，逐渐使之转化为真正的道德行为。
守法行为是罪犯重新社会化的基本表征或最起码的标准，“是指符合法律规范的行为和虽不完全符合法律精神，但还没有达到违法程度的行为。”(注：罗大华，何为民，解玉敏.司法心理学[M].北京：人民教育出版社，1999.37，59，51，55，54.)守法行为是守法心理的外在表现，要使罪犯养成守法行为，就需要消除其违法心理，建立守法心理结构。
所谓守法心理结构，是指能够调节和支配行为人约束违法行为、实施守法行为的一系列相关心理因素的有机而相对稳定的组合。它是个体法律意识的重要组成部分。有研究者认为，在我国当前社会生活条件下，守法心理结构的主要成分有：(注：罗大华，何为民，解玉敏.司法心理学[M].北京：人民教育出版社，1999.37，59，51，55，54.)
(1)指向守法行为的人生哲学与价值取向，正确的权利观、义务观与利益观；
(2)利他的道德观念和道德情感；
(3)对法律的正确理解和一定的法律知识，了解守法与违法的界限；
(4)自我控制与自我约束能力；
(5)守法的行为习惯与素养；
(6)对刑罚的畏惧和对利弊得失的正确权衡；
(7)通过合法途径满足基本的物质与精神需求的信心。
守法心理与守法行为之间也存在着不一致的地方，有些人的守法行为并不是受守法心理支配的，而是因为畏惧刑罚惩罚而被迫作出守法行为，或者虽有犯罪动机但因未得到犯罪机遇而暂时作出的守法行为，或者有意钻法律与政策的空子，作出尚未达到违法程度的基本守法行为等。当然，要使罪犯真正实现重新社会化，不再违法犯罪，还需要培养他们在守法心理结构支配下的真正的守法行为。

B. 中国法律的发展历史

1.我国法律发展史

以公元前21世纪夏王朝的建立为起点，中国法制历史传承四千余年，枯信其总体的发展脉络、相互间渊源继承关系是异常清晰的。

不过，四千多年间，朝代不肆败棚断更替，政权屡经变更。所以从宏观上观察，各个时期法制的内容、特色也各有不同。

按照发展的阶段及风格特色等粗略的标准来划分，中国法制的历史大致可以分为早期法制、战国以后的古代法制和近现代法制三个大的部分。一、中国早期法制（奴隶制法制时代）中国早期法制，一般是指夏、商、西周及春秋时期的法制，也就是通常所说的奴隶制时代的法律制度。

在时间上包括自公元前21世纪到公元前476年这一历史阶段。中国早期法制的突出特点，是以习惯法为基本形态，法律是不公开的。

在中国早期法制中，夏、商是奠基时期。自公元前21世纪夏启建立夏代开始，夏王朝前后存在约五百年时间。

在此期间，中国早期的刑罚制度、监狱制度都有了一定的发展。商取代夏以后也维持了将近五百年。

在继承夏代法制经验的基础上，商代在罪名、刑罚以及司法体制诉讼制度等方面取得了长足进展。20世纪初出土的甲骨文资料证明，商代的刑法及诉讼制度已经比较完备。

中国早期法制的鼎盛时期是在西周。在中国历史上，西周是一个十分重要的历史阶段。

在西周政权存续的五个多世纪里，中国传统的统治方式、治国策略以及一些基本的政治制度已经初步形成，作为传统文化基石的哲学思想、伦理道德观念等思想文化因素也都在此时发端。从法律上看，西周法制的形式和内容都达到了早期法制的顶峰。

在西周时期所形成的“以德配天”、“明德慎罚”的法制指导思想、老幼犯罪减免刑罚、区分故意和过失等法律原则，以及“刑罚世轻世重”的刑事政策，都是具有当时世界最高水平的法律制度，对中国后世的法制也产生了重要的影响。所以，西周法律制度是中国法制史学习的重点之一。

春秋时期处于中国历史上第一次大动荡、大变革的前期，此时社会变革的重心在于“破”，即西周所建立的家国一体的宗法制度，包括政治、经济、思想文化等各个层面都受到否定和挑战。在法制方面，以反对“罪刑擅断”、要求“法布于众”为内容的公布成文法运动勃然兴起。

郑国子产“铸刑书”、邓析著“竹刑”及晋国“铸刑鼎”等，都是这一法制变革运动的代表性成果。二、战国以后的古代法制（封建法制时代）战国以后的古代法制，一般是指战国以后至鸦片战争以前中国各主要封建王朝的法律制度，在时间上包括自公元前475年至公元1840年这两干余年的法制历史。

自春秋以后，中国开始有了向全社会公布的成文法，从此，中国的法律开始由原来的不公开的状态，过渡到以成文法为主体的状态。在从战国到清代后期这两千多年中，无论是法律理论、立法技术、法制规模，还是法律内容、司法体制等各个方面，都有了根本性的变化。

我们通常所说的“传统法律文化”、“传统法律制度”，其主体就是在这一时期形成、发展和成熟的。根据法制发展状况以及在整个法制传承中所起的作用，我们可以把这一漫长的历史时期划分为以下几个发展阶段：1.战国时期。

这是由早期习惯法向成文法转变的重要阶段。战国时期处在中国历史上第一次大动荡、大变革时代的后半期。

而社会变革裂则的许多重要成果，中国的许多思想文化精华都出自这个时期。与春秋时期相比较，战国时期社会变革的重心在于“立”。

在法制方面，“立”主要表现为以成文法为主体的新的法律体制开始在更大的范围内、以更成熟的形式建立起来。其中，战国初年魏国李悝（音亏）制定的《法经》，就是战国时期法制变革运动的代表性成果。

另外，在整个中国古代社会中，影响最大的两大学术流派——儒家和法家的主要政治法律思想，也都在这一时期内成熟并在政治舞台上发挥广泛的影响。2.秦汉时期。

这是中国古代成文法法律体系全面确立时期。时间上包括自公元前221年至公元220年这段历史时期。

公元前221年，秦始皇统一中国，建立了中国历史上第一个以中央集权为特征的统一的专制王朝，确立了以后几千年中国传统政治格局和政治模式。在指导思想上，秦代奉行的是法家学派的“法治”、“重刑”等理论，而且在实践上贯彻得比较彻底，秦代的法律制度很自然地带有明显的法家色彩。

在中国历史上，战国时代和秦代是法家学派最活跃的时期，而法家理论得到完整的实践，也仅仅是在秦代。所以，从整个中国法制史上看，秦代法制特色是极为鲜明的。

自云梦睡虎地秦墓竹简出土以后，许多以前鲜为人知的秦代法律得以重现于世。从这些珍贵文物资料中可以看出，秦代的法治观念极深，法律制度也很严密。

在两汉（西汉、东汉）时期，中国古代法制在秦代法制的基础上得到了进一步发展。从总体上看，汉代的法律制度呈现出阶段性的特点。

也就是说，汉代法律体制，从风格上可以分为前、后两个时期。前期是指在汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”以前，主要是“汉承秦制”，就是在秦代留下的法律框架内进行局部改造，形成了一套与秦代法制有根本差别的法律体制；后期则是指在汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”以后，在指导思想上接受儒家的理论，使儒学。

2.我国法律发展史

中国法学历史法学产生的两个基础性条件1、律发展到一定程度 2、一批专门研究法律的人中国法学历史大致分为四个阶段1、先秦时期2、秦汉至清末3、清末至中华民国4、至中华人民共和国成立以后一、先秦时期的法律思想概述1、王权神授、发有天定。

该阶段的法律思想目的主要在于宣扬君王及其所颁布的法律的神圣性，借之调和奴隶主统治阶级和奴隶之间的矛盾并镇压奴隶的反抗，以维护奴隶社会的等级秩序和高压统治。（人们认识社会现象和法律现象都还有很大的局限性，所以不会出现系统的法学理论知识）2、春秋战国时期 儒道墨法 儒“礼治” 至汉武帝时 董仲舒提出“罢黜百家，独尊儒术”“引礼入法”“礼法合一”，儒家思想真是被确立为中国封建社会政治法律的思想基础。

3、道家“人法地，地法天，天发道，道法自然”一定程度上道家倡导的是法律虚无主义，对调控社会的礼法保佑消极态度。4、墨家主要代表了社会中有知识的中下层民众的政治和法律观念。

“兼相爱，交相利”“功之以赏益，威之以刑罚”。追求一种大同世界的理想国家，表达了对人人互爱互利和消灭战争的理想社会追求，当支持诛杀暴君的行为和以制止暴虐为目的的战争。

5、法家：法是国家的规矩、准绳，是一种普遍遵守的行为规则；国家制定的法律应该一特定的法律形式向社会大众公开，“法者，编著之图籍，设之于官府，而布之于百姓也”，并借助国家暴力工具保障其实施。法家法治思想从根本上说是维护君权的工具呃，洞开、严苛的法律知识君王驾驭百姓的“刑赏二柄”。

二、从秦朝到清朝的法律思想概述-----以律学为主干·从公元前211年到19世纪中叶，两千多年历史中，中国法学走过了一个以儒家学说为主导，融合法家道家等诸多学说的发展过程，形成了以儒家思想为核心的法律文化系统，典型表现在儒家化的律学的兴起与发展。秦代开始法学领域出现律学。

它是根据儒学原则对以律学为主的成文法进行讲习、注释的法学。律学滥觞于秦，发展于两汉，昌盛于魏晋，至唐达到巅峰，唐以后逐渐衰落。

三、近代中国法学发展概述四、中华人民共和国成立以后的法学发展概第三节 马克思主义法学历史一、马克思主义法学的创立二、列宁对马克思主义法学的心贡献三、马克思主义法学的中国化中编 法律基本知识法律的本质 狭义方面 人定法：由社会物质生活条件所决定的，主要反映掌握国家政权的社会阶层的共同意志和根本利益，由国家制定和认可并由国家强制力保障实施的，通过规定权利、义务，设定权利、职责以维护社会秩序的一种特殊行为规范。一法律是国家意识的一种表现形式二法律体现为掌握国家政权的社会集团和意志，同时也保障社会公共利益三法律所体现的意志归根结底源于社会物质生活条件法律特征一法律作为一种社会规范的一般特征（一） 法律的规范性 指法律作为调整人们行为的社会规范而具有的，规定人们可以做什么，应该做什么或不应该做什么，从而，为人们的行为提供一个模式标准或方向的属性。

（二） 法律的概括性 指法律的对象是一般的或抽象的某一类的人和事，而不是具体的、特定的个人和事法律在同样的条件下可以反复适用，而不仅适用一次。二法律区别于其他社会规范的基本特征（一） 法律具有国家意志，由国家制定和认可（二） 法律以权利、义务、权力、职责为主要内容（三） 法律具有国家强制性，有国家强制力保障实施（四） 法律的可述性 它是司法机关实现其司法职责、保证司法公正的基本依据和准绳 第四节 法律作用法律的规范作用（一） 法律的指引作用 法律对人们的行为起到普遍的指导作用。

（二） 法律的评价作用 法律作为一种评价尺度，能够对人的行为的法律意义进行评价（三） 法律的预测作用 人们可以根据法律规范预测人们相互之间将会怎样行为以及行为的法律后果。（四） 法律的强制作用 法律能够运用国家强制力对违法者施以强制措施，保障法律被顺利实现（五） 法律的教育作用 法律不仅是社会的行为规范，也确立了最低的社会道德标准和是非观念，它可以通过它的传播和实施进入人人的心灵，矫正人的行为。

法律的社会作用（一） 分配社会利益 通过权利义务的规定来确认利益主体、利益内容、利益数量和范围等内容，以各种法律规范来指导现实生活中的利益分配。（二） 解决社会纠纷 国家通过法律调整社会利益，确立权利义务；通过司法裁判活动，使违法者受到惩罚或承担责任，使社会纠纷得以平息。

（三） 实施社会管理 体现在行政机关的执法活动中 内容上遍及社会各个领域，如经济、文化、交通、人口、教育、卫生、环保等多方面领域。

3.中国企业法律法规的发展历史

中国公司法的百年发展历程大致可分为清末（1904-1914年）、中华民国时期（1912-1949年）和中华人民共和国时期（1949-2004年）三个阶段。

其中，中华民国时期又可分为北京国民 *** 时期（1912-1927年）和南京国民 *** 时期（1928-1949年）；中华人民共和国时期又可分为前期（1949-1978年）和后期（1979-2004年）。 一、清末（1904-1911年） （一）《公司律》的出台 清 *** 于1904年1月21日（光绪二十九年十二月五日）奏准颁行了《钦定大清商律•公司律》。

此外，清 *** 还制订了《奖励华商公司章程》、《奖给商勋章程》（商部奏定）《公司注册试办章程》等相关法规。 《公司律》共分十一节，共一百三十一条。

第一节，公司分类及创办呈报法；第二节，股份；第三节，股东权利各事宜；第四节，董事；第五节，查帐人；第六节，董事会议；第七节，众股东会议；第八节，账目；第九节，更改公司章程；第十节，停闭；第十一节，罚则。 清末《公司律》确立了“股权面前人人平等的基本原则”和“公司法面前所有公司一律平等的原则”。

《公司律》的颁行标志着中国开始以公司制企业模式组织、发展中国经济，中国历史上第一次出现了包含了平等、自由等经济民主理念的、专门规范生产经营组织的法律，从而开启了中国公司立法的先河。 （二）《大清商律•公司律》草案与《商法调查案•公司律》 1904年的《钦定商律》颁行之后，《公司律》部分制定、颁行事出仓促，缺陷不少。

修订法律馆曾聘请日本法学博士志田钾太郎于1907年起草编定了了《大清商律》，其中包括“公司律”。但当时各商会以修订法律馆所编《大清商律》系直接采日本商法恐与国情不合，于是在1907年7月由上海立宪公会发起商法起草委员会，决定组织全国范围内的商情、商事习惯，参照各国最新立法例，自行编纂商法草案。

至1909年12月召开第二次大会时已完成《商法总则》与《公司律草案》两编，经大会讨论通过，呈请清 *** 施行，并附《公司律调查案理由书》与《商法总则调查案理由书》，农工商部再加以修订，定为《商律草案》（包括商法总则和公司律两编），相较而言，清末的《公司律草案》远比已颁行的《公司律》完善。但是，正当《公司律》修定接近尾声，并即将付诸资政院通过时，辛亥革命的爆发宣告了清王朝的覆灭，该草案也未得颁行。

二、民国时期（1912-1949年） （一）北京国民 *** （1912-1927年） 1、《公司条例》 1914年1月13日，北京 *** 农商部颁行了近代中国的第二部公司法——《公司条例》。1914年的《公司条例》分为总纲、无限公司、两合公司、股份有限公司、股份两合公司及罚则共有6章、251条，其内容和篇幅较之10年前的《公司律》均有较大的变动和增加，并于同年9月起实施。

《公司条例》（共251条）不仅在内容上比清末《公司律》（共131条）详尽，而且在法理上也较《公司律》上了一个台阶。例如在公司概念方面，《公司律》含糊地规定，“凡凑集资本共营贸易者名为公司。”

而《公司条例》则规定，“本条例所称公司，谓以商行为为业而设立之团体”，“凡公司均认为法人。”第一次对公司概念作出了较为准确的界定，并第一次从法律上确认了公司的“法人”性特征，体现了现代公司的根本属性。

再如，在公司分类方面，《公司律》将公司分为“合资”、“合资有限”、“股分”、“股分有限”四类，因分类标准含糊，因而各种“公司”概念界定不严，相互重叠。《公司条例》则将公司分为“无限”、“两合”、“股分有限”和“股分两合”四种，基本上体现了现代公司理论关于公司的分类原则。

在其它具体条款方面，《公司条例》的规定相对都比较准确、可行。但该条例中将公司的类型规定为无限公司、两合公司、股份有限公司和股份两合公司。

1914年的《公司条例》将1904年《公司律》中“合资有限公司”（实为有限责任公司）删除，这与当时的公司法立法潮流不符。[6] 但总体而言，民初的《公司条例》是中国近代第一部较为成熟的公司法。

此外，北京国民 *** 又主持修订了《公司条例施行细则》、《公司注册规则》、《公司保息条例》、《证券交易所法》和《破产法草案》等公司法配套法规[7]，初步形成了民国初年较为完备的公司法律体系。其中《公司条例施行细则》、《公司保息条例》、《证券交易所法》，在中国公司立法史上都具有首创意义。

这部《公司条例》在颁行时并没有经过法定的立法程序，只是由农工商部呈请大总统批准颁布。《公司条例》颁布后，经过二次修正，分别是 1914 年 9 月 21 日和 1923 年 5 月 8 日。

其间，虽然于民国五年，法律编查会由余棨昌和日本学者岩谷孙藏共同起草完成了《公司法草案》（共6章、259条），但未经立法机关颁行。所以，《公司条例》是民国北洋时期通行的唯一一部公司法。

（二）南京国民 *** 时期（1928-1949年） 1、1929年《公司法》 南京国民 *** 颁行的1929年《公司法》是在北洋 *** 1914年《公司条例》的基础上，参酌德法等国《公司法》，于1929年11月拟定，12月26日公布，1931年7月1日起施行的。它“是一部。

4.法律的历史和发展

一、法律发展的概念所谓法律发展是法律规范、法律价值及法律行为从萌芽到形成并日益上升与进步的过程。

其具体内容包括：首先，法律发展是依法律现象的历史时间序列而对法律运行所作的考察。其次，法律发展是法律规范、法律价值与法律行为三重发展的有机统一。

再次，法律发展是法律由混乱、冲突到系统、严密、科学，从简单、低级到复杂、高级的不断上升过程。最后，法律发展是法律变量和法律变性两者不断融汇渗透的产物。

二、法律发展的特征（一）从纵向关联上看，法律发展是连续性与间断性的统一。（二）从横向对照上讲，法律发展是法的地方性与全球性的统一。

（三）法律发展是非平衡性与平衡性的统一。三，对法律发展过程的分析，一直是法学理论中的颇有争议的问题，东西方学者依其特定的标准和方式进行了种种解脱，归结起来主要有如下几种观点：（一）旧中国及日本学者关于法律发展过程的观点。

（二）西方学者关于法律发展过程的学说。维诺格拉多夫（Paul Vinogradoff）根据社会发展的阶段性将法的发展史分解成依次递进的六个时期：一是图腾法即萌芽阶段的法；二是部落法；三是城邦法；四是中世纪法律；五是个人主义的法律；六是社会化的法律。

罗斯科•庞德（Roscoe Pound）认为法律发展经历了如下六大阶段：原始法、严格法、衡平法和自然法、法律的成熟阶段、社会化阶段以及世界法阶段。昂格尔（R•Unger）将法的发展过程归结为三大时期：第一个时期是从部落社会的习惯法发展为贵族社会的官僚法；第二个时期是从贵族社会的官僚法转变为自由社会的法律制度；第三个时期则是从自由社会的法律转向后自由主义社会的法律。

C. 法律社会化的基本含义

法律社会化的解读存在着法律社会学、法律人类学、法律心理学三种角度和整体、个体版两种立场，权而更为可取的应该是综合性、跨学科的角度与立场。就其基本意蕴而言，法律社会化是整体社会化进程中个体与社会之间围绕法律而展开的经由教化与自化机制、策略而实现的法律共性与个性的成长过程。出于维护概念的独立性、严整性，不能将法律社会化混同于法律的社会化、法治社会化、普法教育等一系列与其形似神离的术语或提法。

D. 西方法学的近代三大法学

从19世纪初开始，西方国家展开了广泛的立法活动，都在不同程度上建立了较完备的资产阶级法律体制。西方法律的两大传统，即通常所讲的英国法系（或称英美法系或普通法法系）和大陆法系（或称罗马法系或民法法系），也是这一世纪在世界范围内形成的。这些现象意味着资产阶级法治的确立。与此相应，在法学领域中，古典自然法学派衰落了，代之而起的是19世纪的三大法学派别：历史法学派、分析法学派和德国古典唯心主义哲学家的法律思想（在有的法学著作中被称为形而上学法学派或哲理法学派）。
从19世纪末开始，随着垄断资本主义的出现和各种社会矛盾的激化，西方资产阶级法学领域的一个重大特征，是出现了所谓“法的社会化”（亦称“私法的公法化”）理论。这个理论认为法不应以维护个人权利，而应以维护“社会利益”为基础，社会化的新法律原则代替了个人权利的旧法律原则，于是各种“社会立法”纷纷出现，形成了诸如劳工法、社会保障法(社会福利法)、环境保护法以及经济管制法等新的法律部门。 大陆法系和英美法系各自有其特点，有其特点中可以总结出大陆法系与英美法系的不同之处。
（一）法律渊源不同。大陆法系以成文法作为法律的主要渊源，包括法典、习惯、判例以及学理等，在这其中法典是大陆法系的主要渊源。英美法系以判例法作为法律的主要渊源，遵循先例约束力原则。
（二）大陆法系重视法律的成文化，法典化和逻辑性，大陆法系的国家大部分法律都以成文的形式颁布。英美法系重视判例法，遵循先例约束力原则。
（三）对法律的分类不同。大陆法系把法律分为公法和私法，在此基础上再进一步划分，把公法划分为宪法、行政法、刑法等，把私法划分为普通法和衡平法。
（四）在诉讼制度上，大陆法系实行审讯制和合议制，在审讯制中，法官居于主导地位，可以询问当事人，调查取证等，在合议制中由法官、陪审员组成合议庭，共同审判案件；而英美法系实行对抗制和陪审制，在对抗制中法官居于中立的地位，只是作为裁判者，当事人处于主导地位。在陪审制中，陪审员单独组成陪审团，最终的判决由法官作出。
（五）在法官的权力上表现不同。大陆法系的法官审理案件以成文法为基础，自己不能做出超出成文法规定的裁判；英美法系的法官运用判例审理案件，可以对案件根据法律进行解释，作出判决。相对来说英美法系的法官的权利相对较大。
（六）法律的表现形式不同。大陆法系以编纂法典为主，英美法系国家主要以判例法为主。
（七）受罗马法的影响程度不同。大陆法系是以罗马法为基础发展而来的，英美法系受其影响较小，但在教会法、商法和衡平法方面仍受其影响。
大陆法系和英美法系的不同主要是由其历史传统、文化、发展背景的不同而有所不同。二者都各自有其利弊，例如在法官的权力上，英美法系法官可以“造法”，根据法律对法律进行解释，从而对案件进行审理，这就需要法官能够充分的理解法律的规定，而且需要法官具有较高的水平，可以更好的维护当事人的利益，但也有可能会导致权力的滥用；大陆法系的法官审理案件需要以成文的法律条文为基础，严格依照法律的规定，这在一定程度上就限制了法官的主观能动性，可能会对案件的审判造成不必要的影响。
随着时代的发展，大陆法系和英美法系的区别应经不像以前那么的明显，二者有些方面相互借鉴，相互融合。例如大陆法系中判例的作用也日益明显，法官也更多的借鉴之前的案例；而英美法系中成文条款也不断地增加。二者的相互借鉴，相互融合也有利于二者根和更好的发展。

E. 法律从哪个历史阶段出现

随着国家的出现，奴隶社会的出现，法律便应用而生了！