合同法402条法院裁判

① 联名贷款我还了别人不还我有负法律责任吗

原创：初明峰、张款款
北京市浩天信和（济南）律师事务所
裁判概述：
实际用款人与名义贷款人事先约定由后者将从银行所贷款项后交给前者使用，前者承担最终的还款责任。若出借人对该约定并不知情，尽管实际用款人因该“借名贷款”事宜被另案认定为构成骗取贷款罪，但不影响名义贷款人与银行所签订借款合同效力，名义贷款人仍应承担到期还款的责任。
案情摘要：
1、吴丽华等六人共计向信用社贷款2300万元，贷款用途为设备改造。吴丽华等六人无力清偿到期贷款，信用社诉至法院要求该六人承担还款责任。
2、另查明，鲁洪刚才是实际用款人，吴丽华等六人将从信用社所贷款项实际上交给鲁洪刚使用。信用社对前述鲁洪刚“借名贷款”的事情并不知情。
3、再查明，鲁洪刚因本案所涉2300万元贷款事宜被另案认定为构成骗取贷款罪，判处有期徒刑5年。
争议焦点：
鲁洪刚的犯罪行为是否影响案涉借款合同的效力？名义借款人是否有还款责任？
法院观点：
认定信用社与吴丽华等六名自然人之间签订的《借款合同》的效力，应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定作出，与鲁洪刚被判决承担刑事责任无直接关联。
本案中，信用社系取得金融许可的金融机构，吴丽华等六人均具有完全民事权利能力和民事行为能力，签订《借款合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。且案涉《借款合同》的签订主体是信用社与吴丽华等六人，鲁洪刚不是上述借款合同当事人，上述借款合同既有担保也有承诺书，借贷行为并不存在双方恶意串通损害国家、集体和第三人利益的情形。各借款人自愿参与借款,并在签收借款后自愿将款项交给鲁洪刚，贷款目的不违法。因鲁洪刚不是上述借款合同的当事人，其采取虚构设备改造事实等手段，既不属于一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益，也不属于以合法形式掩盖非法目的。原判决认定案涉《借款合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故合同合法有效，有事实和法律依据。
原审判决吴丽华等六人共同向信用社偿还案涉借款，有事实和法律依据。
案例索引：
（2017）最高法民再75号
相关法条:
《合同法》
第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
实务分析：
签订合同的名义借款人和实际用款人不一致的，实务中对此情形的表述并不统一，有“顶名贷款、搭名贷款、盗名贷款、假名贷款、借名贷款”等等。现行法律法规对于上述表述也没有统一的规范。实务中常用的是表述是：冒名贷款和借名贷款。根据字面理解借名贷款和冒名贷款应做如下区分：借名贷款往往是指实际需求贷款人采取借他人名义在金融部门获取的贷款的请款，此时一般被借名的人也就是合同的名义借款人对以其名义借款的事实是明知的；而冒名贷款，往往是指是指银行和其他金融机构的工作人员，利用职务便利，实施了他人（或单位）名义或虚构假名贷款、利用职权要挟他人（或单位）贷款、乘办理贷款之机截留全部或部分贷款挪用归个人使用的行为。此时被冒名的名义借款人对借款事实是不知情或是不自愿的。
因此，一般认为上述的“冒名贷款”不存在代理关系，如果被冒名人有充分证据证明冒名事实，被冒名的借款人当然不承担责任。上述的“借名贷款”，可以理解为名义借款人受实际用款人委托，从事借款行为。此情形下名义借款人是否承担还款责任？实务中存在一定争议。笔者认为：根据合同法解释第402条受托人以自己的名义和第三人订立合同，第三人知道代理关系的，该合同直接约束委托人与第三人的规定。借名贷款中，如果债权人明知借名事实，合同直接约束债权人和实际借款人，名义借款人可依据合同法解释第402条抗辩（实务中有不同声音），被借名人（也就是名义借款人）不应承担责任；同时根据合同法解释第403条委托人的介人权、第三人的选择权的规定，借名贷款中，如果债权人系因名义借款人事后披露而得知借名事实的，债权人可行使选择权。对于上述两种情形下，是否可以要求两者承担连带责任，笔者曾梳理过专题，在此不赘述。本文援引判例观点认为，即使借名贷款过程构成骗取贷款犯罪，也不能当然免除名义借款人的还款义务，笔者赞同本观点，特此推荐。

② 物流案例:转委托情形下货代关系如何定

案件回放

原告：上海大微货运有限公司

被告：上海朋雅美时装有限公司

上海大微货运有限公司（以下简称大微货运诉称，2003年9月其为上海朋雅美时装有限公司（以下简称朋雅美时装）办理进口货运代理业务。大微货运作为货运代理人依提单指示将货物委托运输公司送至朋雅美时装处，以完成货代义务。但朋雅美时装提货后，仅归还了两个集装箱中的一个，另一个40英尺集装箱未予归还。大微货运请求判令朋雅美时装归还上述集装箱或赔偿损失2,450美元，并支付滞箱费及其他费用共计人民币108,169.40元及利息。

朋雅美时装在法定期间未作书面答辩。

经审理查明，2003年9月，大微货运从事了涉案两个集装箱的进口货运代理业务。根据上海元丰报关有限公司出具的证明函显示，涉案两个集装箱于2003年10月8日运至朋雅美时装处，朋雅美时装以其与案外人上海赛图货运有纠纷为由而扣留了其中一个箱号为HJCU7862376的集装箱。在大微货运催讨未果的情况下，大微货运向该集装箱所有人韩进海运赔偿了箱值2,450美元。由于朋雅美时装一直未归还该集装箱，大微货运还向韩进海运支付了从2003年9月7日至2004年5月21日止的滞箱费人民币100,330.40元。另查明，大微货运在为涉案两个集装箱的进口货运代理过程中，垫付了有关费用共计人民币7,839元。

上海海事法院经审理认为，虽然大微货运提供了朋雅美时装委托报关的委托书及元丰公司出具的由大微货运向其报关的证明函，但这并不能得出即由朋雅美时装委托的结论。报关委托书上记载的委托人确是朋雅美时装，但被委托单位却是元丰公司，且代理报关栏里记载的也是元丰公司。虽然在元丰公司的证明函中证明了由大微货运交于元丰公司报关，但同样也不能反映是由朋雅美时装直接委托大微货运的事实。在大微货运不能举证证明其从事的涉案两个集装箱的货运代理业务是朋雅美时装直接委托的情况下，大微货运要求朋雅美时装支付其垫付的货运代理费用的主张，法院不予支持。但大微货运对涉案两个集装箱拥有支配权。朋雅美时装无权就其与案外人的纠纷而扣留并不属于案外人的集装箱。由于朋雅美时装迟迟不归还该集装箱，导致大微货运向该集装箱所有人韩进海运进行了赔偿，其有权主张返还集装箱或赔偿损失，不论其与朋雅美时装是否有货运代理合同。同时，由于朋雅美时装一直未归还该集装箱，所产生的滞箱费朋雅美时装应予承担。上海海事法院一审判决朋雅美时装向大微货运返还箱号为HJCU7862376的40英尺集装箱或赔偿损失2,450美元及利息损失并偿付滞箱费人民币88,133.37元。一审判决后，朋雅美时装不服提起上诉，后双方在二审期间达成调解。

法官说法

转委托在货运代理合同关系中的认定。

本案货运代理业务在实际操作中出现了转委托现象，这在货运代理案件中也是常见的。但由于大微货运不能举证证明其从事的涉案货运代理业务是朋雅美时装直接委托的，法院判决不支持大微货运要求朋雅美时装支付其垫付的货运代理费用的主张。那么转委托在货运代理合同关系中如何认定呢？

依据《合同法》第400条的规定，受托人将货运代理事务全部或部分转委托第三人处理，经委托人同意的，委托人和第三人之间直接成立货运代理合同关系。转委托未经同意的，委托人与受托人、受托人与第三人之间成立各自独立的法律关系。司法实践中通常认为“第三人”包括货运代理人、报关公司、仓储公司、集装箱车队等处理货运代理事务的人。对转委托情况下当事人之间的法律关系，审判实践中有以下几种观点：一是转托行为构成表见代理，因此货主和转委托的货代之间直接成立货运代理合同关系；二是转托行为是合法的授权行为，货主和转委托的货代之间直接成立货运代理合同关系。三是除非货主在单证上注明受托货代必须亲自处理受托事务，否则可以认为构成转委托的默示同意，因此货主和转委托的货代之间直接成立货运代理合同关系。四是依据《合同法》第400条，如果该转委托未得到货主的同意，货主与受托货代、货主与转委托的货代、受托货代与转委托的货代之间成立各自独立的委托合同关系。

法院认为：《合同法》第49条中的“合同”不应理解为从中抽象出代理权授予的基础合同（在货运代理业务中是委托合同），代理人、被代理人之间的基础合同与代理人以被代理人名义同相对人订立的“合同”应当是两个内容和性质均不相同的合同，49条中的“相对人”不包括第400条中的次受托人，第49条中的“代理权”更不是所谓的“代理转委托权”。申言之，在货主-货代-承运人的业务链条中，承运人是“相对人”，如果承运人有理由相信货代有代理货主缔结运输合同（代理订舱）的代理权的，货代的代理行为有效，货主与承运人之间成立运输合同关系，该运输合同才是49条中的“合同”，此处的“代理权”是指代理货主缔结运输合同的权限。第二，《合同法》第402条中的“第三人”应为货代接受货主委托而缔结的合同中的一方当事人，不包括400条中的次受托人。

第402条中的“合同”不应理解为委托合同本身，而是委托合同中要求受托人代理委托人去缔结的“合同”，该“合同”与委托合同的内容和性质均不相同。第402条中的“授权”是指“授予代理权”，而不是所谓的“授予转委托权”。申言之，在货主———货代———承运人的业务链条中，承运人可以成为第402条中的“第三人”，货主与货代之间存在委托合同，该委托合同的受托事项之一便是货代代理货主去和承运人缔结运输合同，该运输合同才是第402条中的“合同”。

综上，本案中朋雅美时装与大微货运之间的货运代理委托关系不成立，大微货运无权向朋雅美时装收取货运代理费用。

侵犯集装箱支配权需承担赔偿责任。

货运代理委托合同是依据合同双方当事人之间的信赖而产生的，一旦失去信赖基础，往往导致各种违约或侵权行为产生。在货运代理实务中，委托方和受托方都会以扣留对方财物作为应对对方违约的方式，尽管这种违约行为并不一定是在正在履行的合同中发生的。常见扣押行为有：货运代理人以委托方逾期支付货运代理费用或运费而扣押委托方（托运人）的提单、核销单、报关单；委托方扣押货运代理人租用的集装箱等。虽然从法律的角度出发，这种在履行货运代理合同过程中扣押对方财物的行为是否符合合同法规定的同时履行抗辩权或先履行抗辩权有待商榷，但从道德层面，采取这种行为仍不失情理。而本案中因与第三人纠纷扣押合同相对人的财物则属于与法与理均不妥当。从合同法角度讲，委托人与受托人、委托人与第三人之间的合同关系是完全独立的，根据合同相对性的原则，第三人即使有违约行为也不应影响委托人与受托人之间正常的合同履行。从留置权的物权法角度讲，委托人占有的财物不属于债务人（第三人）所有，其占有财物的行为也不符合留置权的成立要件。

本案中，朋雅美时装就其与案外人的纠纷而扣留并不属于案外人的集装箱，其行为违反了合同相对性原则和留置权的成立要件。同时，由于朋雅美时装与大微货运是转委托的货运代理关系，它们之间不存在直接的合同关系。而大微货运对涉案两个集装箱拥有支配权，朋雅美时装迟迟不归还该集装箱，导致大微货运向该集装箱所有人韩进海运进行了赔偿并承担了所产生的滞箱费，其有权主张返还集装箱或赔偿损失，朋雅美时装的行为构成了对大微货运集装箱支配权的侵犯，理应承担相应的侵权赔偿责任。

③ 《合同法》第402条

你好。

这个属于代理。代理的定义中关于“名义”的问题是这么定义的：“代理人一般应以被代理人的名义从事代理行为”。比如隐名代理（本案就是隐名代理）

本案中，代理是指受托人与委托人之间的关系，这个和名义没有直接的关系，例如委托人可以要求受托人以受托人的名义行使行为，这个也属于代理。而受托人只要向第三方披露委托人的存在，并且第三方有理由相信这个行为是由委托人委托的，则可以要求委托人受合同的约束。

附上代理的特征：1．代理行为是能够引起民事法律后果的民事法律行为。
2．代理人一般应以被代理人的名义从事代理行为。
3．代理人在代理权限范围内独立为意思表示。
4．代理行为的法律后果直接归属于被代理人。

附上代理的分类，注意最后的隐名代理：
分类依产生的根据不同，分为：
一
①委托代理，又称意定代理，即代理人依照被代理人授权进行的代理。
②法定代理，是根据法律的规定而直接产生的代理关系，主要是为保护无民事行为能力人和限制民事行为能力人的合法权益而设定，如父母对未成年子女的代理。
③指定代理，即代理人依照有关机关的指定而进行的代理，如在民事诉讼中，当事人一方为无行为能力人或限制行为能力人而没有法定代理人，或法定代理人之间相互推诿，或法定代理人与被代理人之间有利害冲突的，由法院另行指定代理人的代理。代理人享有的代理权是指定的，与被代理人的意志无关，无须委托授权。
二
①本代理
②再代理。再代理又称复代理，指代理人为了被代理人的利益，转托他人实施代理的行为。与此相对，由代理人亲自进行的代理则为本代理。
三
①显名代理。所谓显名代理是指代理人所进行的代理行为，必须以被代理人本人的名义进行。
②隐名代理。所谓隐名代理，是代理人虽未以本人名义为法律行为，但实际上有代理的意思，且相对人明知或应当知道，从而在法律上亦发生代理的效果。

有问题可以继续联系我。

④ 合同法第402条规定了什么内容

合同法第402条已失效，该条迁移至民法典第九百二十五条，规定了以下内容：在委托人的授权范围内，受托人与第三人订立的合同，效力及于委托人，该合同直接约束委托人和第三人，但是，有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》第九百一十九条
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第九百二十条
委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第九百二十五条
受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人；但是，有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。

⑤ 合同法第四百零二条。具体详细的解释下。谢谢。

这条是关于显名代复理的规定，这里制有两层意思：
第一，是显名代理的效力。举个例子吧，如果你是受朋友委托，在网络悬赏20分，找这个法条的解释，我也是知道你们这层委托关系的，你选中我是最佳答案后，我可以直接问你朋友要这20分。
第二，显名代理的例外情况，就是后半段的例外陈述，这句话的意思是（仍旧以上面例子为例），虽然你朋友委托了你问402条是什么意思，但是大家都知道你最近在学合同法，准备考试，而你朋友没有这个准备并且你朋友那20分已经被提前消费了，那么，我就可以问你要这20分。这个是保护第三人作为债权人，防止委托和受托两人串通损害第三人的保护条款

⑥ 间接代理和隐名代理

法律客观：

《合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第亏困孝三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。间接代理，指代理人以自己的名义从事法律行为，并符合《合同法》关于间接代理构成要件的代理。其本质特征在于代理人以“自己的名义”而非以“被代理人的名义”从事法律行为。间接代理分为显名的间接代理与隐名的间接代理。(一)显名的间接代理1.特征。根据《合同法》第402条的规定，显名的间接代理具有以下特征：①受托人以自己的名义在代理权限范围内与第三人订立合同;②第三人于订约时“知道”受托人与委托人之间存在代理关系;③委托人与第三人之间的合同有效。2.法律效果。(1)原则上，受托人与第三人订立之合同的法律效果直接归属于委托人，即该合同的当事人为委托人与第三人，而不是受托人与第三人。(2)作为例外，如有确切证据证明，受托人与第三人约定该合同只约束受托人和第三人的，则该合同的当事人为受托人和第三人。受托人接受第三人的履行后，再基于委托合同将受领的权利和义务移转给委托人。(二)隐名的间接代理1.特征。根据《合同法》销稿第403条的规定，隐名的间接代理具有以下特征：①受托人以自己的名义在代理权限范围内与第三人订立合同;②第三人于订约时“不知道”受托人与委托人之间存在代理关系;③委托人与第三人之间的合同合法有效。2.法律效果。(1)原则上，以隐名间接代理方式所订立的合同，只能约束受托人和第三人，与委托人没有直接的法律关系。委托人接受第三人的履行后，再基于委托合同将受领的权利和义务移转给委托人。(2)作为例外，在下列两种情况下，以隐名的间接代理方式所订立的合同，经一定的程序后，其法律效果直接归属于委托人。①委托人行使介入权。(a)介入权的行使条件与法律效果。合同订立后，如果受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利(此即委托人的介入尺敏权)。委托人一旦行使介入权，则该合同的法律效果“直接归属于”委托人，委托人成为合同的当事人。此时，第三人也可以向委托人主张其对受托人的抗辩。(b)介入权的阻却事由。第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的，委托人不得行使介入权，该合同只能对受托人和第三人直接发生效力。如此规定的目的在于保护第三人订立合同的自由权。②第三人行使选择权，并且选定委托人作为合同相对人。(a)选择权的行使条件与法律效果。合同订立后，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人，但第三人“不得变更”选定的相对人。选择权属于形成权，第三人一旦选定委托人作为合同的相对人，则委托人直接承担该合同上的权利和义务。此时，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。(b)如果第三人并不选定委托人作为合同相对人，则该合同当事人依然为受托人与第三人。

法律主观：

隐名代理是指在代理关系中，被代理人隐名直接由代理人与客户签订合同的制度。被代理人的产品给买受方造成损失的，被代理人需要显名承担法律责任，代理人一并承担连带责任。

⑦ 如何理解我国合同法第402条和第403条，并举出案例进行分析

间接代理和隐名代理

前者合同约束第三人和委托人.....

后者合同约束受托人和第三人，如果受托人把委托人拉出来的话，第三人可以选择其中一个主张权利，但不得改变相对人.....