金泽良雄经济法法概念

⑴ 金泽良雄的著作介绍

《经济法》一书共分经济法总论、经济组织法、经济活动法三部分。经济法总论包括经济法的意义、本质，经济法在法律体系中的地位，经济法中的规制与计划，日本经济法的沿革、经济行政组织等7章；经济组织法包括个别企业法，合理化法，竞争政策法，产业结构法，国家管理法，特别企业形态法等6章；经济活动洗包括资金和金融规制法，物资与物价规制法，对外经济法，资源规制法，消费政策法等6章。限于篇幅，这里仅就本书第一部分经济法总论中的要点作些介绍、评述。 1、经济法的概念与本质
金泽良雄首先对关于经济法概念的历来的学说作了探讨。他指出，在经济法发源地德国，关于经济法的要领主要有五种观点；集成说，认为凡是以直接影响国民经济为目的的规范的总体就是经济法；对象说，与集成说相对，主张将经济法作为对象来研究，并作为法律分支承认其独立性；世界观说，认为只有具有现代法特征，并渗透于现代法的经济精神为基调的法才是经济法；方法论说，强调经济法是有关经济生活的法律领域中适用法学研究的社会学方法；机能说，着眼于法律的机能，认为以国家编制经济特有的法律是经济法。
为了解决战后日本的经济法律问题，日本学术界在接受德国学说的基础上形成了自己的关于经济法概念析诸种见解。主要有：
（1）与市民法对比来理解经济法的见角，认为经济是与“现代性所有权法”的现代法（市民法）相对的“社会性所有权之法”的后现代法。
（2）将约束和统制列为经济法中心概念的见解，认为经济法是从国民经济整体立场来约束经济之法，或是将市场“统制”列为中心概念的法律。
（3）将《禁止垄断法》理解为经济法重点因素的见解。
（4）将经济法理解为“维持垄断阶段中资本主义体制的经济政策立法”的见解。
（5）关于以“经济性从属关系”为前提的法律是经济法的见解。
金泽良雄认为，在上述各种学说中，集成说、世界观说、方法论说，在严格意义上不是经济法概念本身，故不予深入讨论。对象说虽需再作进一步分析，但它着眼于资本主义高度发展现象之外，，又以由此所产生的实质性社会结构（“组织经济”、对国家和个人的“社会”、“统制经济”）为对象，这一点比以前在日本流行的、将经济法对象仅仅一般地求之于“企业者’’的企业者说远为优越。机能说从国民经济整体的立场出发来把经济规制到一定方向，以资本主义高度发展现象为前提，符合经济法产生的基础和发展实际。但是对经济法机能发生的内在基础的讨论，将涉及经济法的本质，故有待进一步探讨。至于战后日本学者对经济法概念的诸种见解，也都既有可取之处，又不乏进一步商榷与探讨的地方。
基于上述分析，金泽良雄指出，对经济法概念与本质的分析，必须从资本主义社会的经济特征入手。可以将资本主义社会的经济立法分为两类：作为自由主义经济的法与垄断资本主义的法。前者是以确保个体自由的市民法，后者就是协调国家对经济干预的经济法。由此，金泽良雄得出自己的结论：经济法不外是适应经济性即社会协调性要求的法律。换言之，经济法是在资本主义社会，为了以“国家之手”来满足各种经济性，即社会协调性要求而制定的法。
2、经济法在法律体系中的地位 在德国与日本，有许多学者认为，经济法作为一种社会法，是介于公法和私法之间的第三类独立的法律部门。金泽良雄认为，这种观点值得商榷。因为公法、私法与经济法之三分法是以然而，在当代社会，随着资本主义的日益成熟，国家与个人间经济的日益交叉、同一，使国家与市民社会的二元论必然趋向崩溃，使将公法与私法的区别绝对化的观点自然地受到批判。因此，金泽良雄认为，三分说中提出的所谓经济或社会法的“独立法域”本身，实质上应该包括在公法和私法的自身发展之中。换言之，应该认为经济法是与公法、私法两者重叠存在的。他认为，在实体法领域，绝对不能忽视实施着公法和私法的规制。在这一限度内，经济法为满足社会协调性的要求，不仅采取公法的规制（如作为《禁止垄断法》执行机关公正交易委员会作出的裁决措施等），也采取着私法方面的规制（如依据私法规定，一定资金以上的公司须以某行政长官的批准为成立要件等）。在这种意义上，经济法正是跨于公法与私法两个领域，并也产生着与这两个领域互相牵连以至彼此交错的现象。
根据上述对经济法的分析，金泽良雄阐明了经济法与相关学科的关系以及在法律体系中的地位。即在经济法与宪法的关系上，经济法由宪法确认其存在，并在许多方面受宪法的规制。而经济法又通过其经济协调功能，实现宪法的目标；在经济法与行政法的关系上，经济法中的规制，往往须通过行政权干预经济才能实现，在这个意义上，也可以将其理解为经济行政法。在经济法与刑法的关系上，经济法作为刑事特别法或经济刑法而与刑法发生联系。在经济法与民法的关系上，一方面，经济法因协调某些纵向经济关系和采用行政法手段而与民法相区别；另一方面，经济法有时也采取私法规制的形式。在这个意义上，经济法具有民事特别法的属性而与民法相联系。在经济法与商法的关系上，商法一般是以企业自身的组织与相互交易以及个体间利益为规范中心，而经济法则从国民经济的立场出发，是在包括企业在更广泛的范围里实现经济秩序化的法律规范。在经济法与劳动法的关系上，劳动法作为劳资关系法、工人生活秩序法，与经济法是有区别的。在经济法与国际法的关系上，作为国内经济法，与国际国家支持公法、市民支持私法与社会支持经济法为理论基础的。经济法在规制方法、目标等各方面存在着密不可分的联系。
3、经济法中的规制 “规制”一词，是日本经济法中的重要概念，不弄清它，就很难理解日本经济法的实质。金泽良雄是从下述几个角度阐述这个，概念的。
（1）规制的含义。在经济法上，规制相当于广义的“国家干预”。这种“干预”涉及到消极的（权利限制）和积极的（促进保护）两个方面。
（2）规制的对象。经济法规制的对象，就是经济生活，即涉及到生产、交换、分配、消费等经济循环的全过程，并包括与此有关的金融、运输等一系列经济生活。
（3）规制的目的和作用。经济法规制的目的，在于从经济政策上实现资本主义社会中的社会协调的要求，其作用主要是为了国民经济的宏观发展而通过修改甚至破坏民法的平等关系或建立这种关系的条件，形成一种特权（或优惠）关系，如某种产业的保护促成法、优先贷款措施等等来实现的。 、
（4）规制的方式。分为权力强制性规制和非权力性规制两种，前者包括依据法律实施的直接规制（如依据《物价强制令》规定的禁止不当高价合同）、依据行政权进行的规制（禁止许可等）…以及通过立法对私法方面设置强制性的规制（如农业危机时制定的《金钱债务临时调停法》等）等等。非权力性规制包括国家成为经济活动的主体以及国家对私人经济给予经济援助两个方面。
4、日本经济法的沿革
日本各经济法学家的著作，一般都涉及这个课题。相比之下，金泽良雄的论述较为充分。这主要得益于他对日本经济立法史的专深研究（1985年，金泽出版了日本第一本经济法史专著《经济法的史的考察》）。从金泽的论述中，我仃J可以探知日本经济法发展的大体轨迹。
（1）第一次世界大战期间的经济法。如《军需工业动员法》（1918年）、《炼钢行业奖劢法》（1917年）等，它们为第一次大战后日本经济法的正式产生打下了一定基础。
（2）第一次大战后经济危机时期的经济法。为了治理战后的经济危机以及对付后来的战时经济干预，制定了一系列法律，如《米谷法》（1921年）、《银行法》（1927年）、《重要产业编制法》（1938年）等，这些立法已具务了现代经济法的诸项特征。
（3）第二次大战期间的经济法。为确保战时经济，制定了一系列国家编制的法律，如《国家总动员法》（1938年）、《战时紧急措施法》（1945年）、等。
（4）第二次大战后初期的经济法（1945-1954年）。适应战后初期日本的各项政策，日本制定了《关于限制武器、飞机等生产的事宜》（1945年）、《持股公司清理委员会令》（1946年）、《禁止垄断法》（1947年）、《企业合理化促进法》（1952年）、《农产品价格稳定法》（1953年）等法律，从而，有效他促进了当时的经济恢复工作。
（5）经济成长期的经济法（1955-1970年）。特点是向开放性经济体制过渡，扶植中小企业、改进农业现代化等方面的立法日趋完备。
（6）美元危机与石油危机后不景气时期的经济法（1971-1976年）。此时，日本主要制定了一系列稳定经济、节约能源的立法，如《国民生活稳定紧急措施法》（1973年）、《石油供求适度化法》（1973年）等等。
（7）稳定发展和结构性不景气时期的经济法（1976年以后）。这时期主要有《稳定特定不景气产业临时措施法》（1977年）、《稳定特定不景气产业临时措施法》（1978年）、《中小企业破产防止互助法》（1977年）、《特定不景气地区中小企业对策临时措施法》（1978年），以及强化反垄断措施的《禁止垄断法》的修改和外江及外贸管理法修改等等。 与日本其他经济法革作相比，金泽良雄的《经济法》一书具有自己的显著特点，即：第一，紧紧扣住战后日本数十年经济立法的实践。战后日本的经济立法，是世界各国中最频繁、最活跃的，通过各个时期、各个阶段目标与重点不同的法律措施，日本的，通过各个时期、各个阶段目标与重点不同的法律措施，日本修正了垄烦恼资本主义的体制，有效地治理了战后各次经济危机，促进了工农业生产和国民经济的蓬勃发展。金泽良雄的《经济法》一书，反映了这一波澜起伏的历史过程。它紧紧扣住上述经济立法的实践过程，从经济组织和经济活动两大系统入手，多层次、多角度地作了深入细致的分析和阐述，既对战后日本各项主要的经济立法的形成、发展、内容、功能、社会价值以及利弊得失等作了说明，又对日本战后数十年宏观的经济立法实践之间架起了一座桥梁，在使经济法学适应、指导日益变动的社会经济生活实际方面树立了楷模。
第二，资料丰富、内容充实、论述详密。金泽良雄从事经济法教学和研究达40年，并参加过一系列经济立法实践活动，具有丰富的经济理论与实务经济。经过他精雕细刻、多次修订再版的本书，阐述重大经济法理论与实务经验。经过他精雕细刻、多次修订再版的本书，阐述重在经济法域数十个，涉及具体法规上千个，参考了各种语言文献数十种，加上各种附表等，资料十分丰富。同时，本书除对《禁止垄断法》这一日本经济宪法作了深刻分析之外，还对个别企业法、合理化法、产业结构法、国家管理法、特殊企业形态法、资金和金融规制法、物价规制法、物价规制制法、对外经济法、资源规制法、消费者政策法等作了充分论述，内容充实，体系也较完整。此外，《经济法》一书对日本经济法学中的一系列概念、术语的解释、阐述也比较清晰、确切。因而，本书在战后日本十余种经济法著作中可以说是比较杰出的一本。正如日本著名经济法学家丹宗昭信在《书评·金泽良雄的<经济法>》一文中所说：“战后关于经济法的菱出了若干册，但其中大多数只将《禁止垄断法》作为论述中心，对其他高速经济关系的法律涉及甚少。金泽良雄的《经济法》一书与这类经济法著作截然不同，它不仅研究《禁止垄断法》，而且还将其他各类经济关系法规与〈禁止垄断〉话在同等重要地位而广泛涉及予以充分论述，它是战后出版的经济法专著中最全面、最优秀的一本。”
第三，本书在将满足社会协调性要求作为经济法之目的与本质，并将各项经济法规纳入其中以构造现代经济法学体系方面进行了尝试，作出了努力。同时，在将经济法作为完成日本政府经济政策的法律技术和手段方面，本书也作了系统的论述。这些，也是本书与其他各种经济法著作相区别的地方。
当然，如有的日本学者指出那样，金泽良雄的《经济法》一书在体系上也有一些值得商榷的地方，如将竞争政策法（禁止垄断法、垄断形成法、市场进入规制法、市场领域高速法）放入第二编经济组织法中就不太妥当。因为，竞争政策法作为规制和高速妨害经济活动自由行为的法律，具有经济活动自由保障法的性质，将其放入第三编经济活动法似更为贴切，等等。 尽管如此，金泽良雄的《经济法》一书仍不失为日本经济法学界一本划时代的作品，具有重大的社会价值，对我国也有借鉴意义。尤其是本书中总结与阐述的数百种日本现行经济法规的精神与实施情况；关于经济法的概念、本质，经济法中的规制与计划，日本经济法的历史沿革等的见解；《经济法》一书所构造的经济法学体系，等等，对我国发展社会主义市场经济，加强经济立法与经济司法，促进经济法学教学与研究等，均具有重要的参考价值。

⑵ 论述经济法的概念和调整对象

经济法存在吗？它能与民法、行政法相区分作为一个独立的法律部门吗？要回答这些问题无疑要先对经济法的调整对象有一个较为准确的界定。因为通常人们判断一个法域是不是独立的法律部门，关键是看它有没有自己独特的调整对象。事实上，我国许多经济法学者也都将此作为整个经济法理论的逻辑起点和认知入口，可见对于经济法调整对象的认识确实非常重要。本文从分析国外两大法系中所存在的经济法现象的经济社会根源和目前我国经济转型时期经济法所担负的特殊的历史使命入手，试图逐步揭示出经济法的调整对象，找到一个较为令人信服的答案。

一、从各国经济法学流派的主要观点中分析经济法的调整对象

（一） 简述各国经济法学界的主要观点

通常我们都认为现代经济法产生于德国。在经济法学创立之初，德国的经济法学家就对经济法有两派不同的看法，一派认为，经济法不是独立的法律部门，而只不过是企图指出当时各种经济关系有趋向于法制化的观点而已；另一派则认为经济法是独立的法律部门，其中“企业法”说认为经济法的调整对象是企业管理或完成经济企业者的事业而产生的关系：“社会法”说认为经济法是把“社会”作为调整对象的法，介于公私法之间：“组织经济法”说则认为经济法是同经济政策相适应的一个独特的法律部门。“统制经济法”说则认为经济法是统制经济固有之法。

日本也是一个经济法学较为繁荣的国家。其中较为著名的学者金泽良雄认为经济法是“为了弥补民法调整所不及的法律空白状况，即其中包含的与市民社会私人方面相对的公共社会方面”的内容而形成的法。 丹宗昭信则认为经济法是“国家规制市场支配的法”，是国家为了维持竞争秩序而介入市场的一系列法规。

英美法系的国家因其传统不强调公私法的划分，所以也不关注与此划分密切相关的经济法。虽然在英美法学界绝大多数人迄今为止不主张使用“经济法”这一独立的概念，但并不代表这些国家就没有经济法现象，如今被称为“经济宪法”的反垄断法，就首先诞生于美国。

（二） 分析各国经济法现象和经济法产生的社会背景

不管各国对经济法承认与否或所持的观点有多大差异，事实上在生产高度社会化，垄断出现以后，以上各国都存在需要由公权力介入自由市场进行调整的特殊的经济关系，这种实际上的由经济法调整的经济关系的存在已是不争的事实。

既然客观上有了调整的对象，那么现代意义上的经济法能否成为一个独立的法律部门，就要从法律部门形成的条件上看，我们知道，任何法律部门的形成，都需要主客观两方面的条件。在客观方面，需要由社会环境造就出具有某种特殊性的社会关系和法律领域，而当时的德国，由于一战的战时经济政策，经济领域出现了新的立法活动和法律现象。在战后，又开始出现有关战后经济复兴的法令，有了刺激新的法律部门产生的法律现象。在主观方面，学者们对一系列的经济法规进行汇总分类，使经济法有了学术的土壤。所以，在笔者看来，经济法在德国产生，并形成一个法律部门决非偶然，而有着其深刻的社会背景。而从其产生的背景中我们又不难看出，经济法源于特别时期政府对于经济的无奈的干涉，其调整对象最初就是在非常时期需要国家介入干预调整的一种经济关系。

二、从经济法的经济根源中分析经济法的调整对象

（一）凯恩斯主义的法律体现

在笔者看来，法律作为一个社会制度的上层建筑，都有其相应的经济制度为基础。如果说民法的繁荣是基于经济自由主义，那么经济法所体现的政府对经济的干预无疑来自被称为二十世纪最伟大的经济学家的凯恩斯的经济理论。

古典经济学代表亚当。斯密认为，在市场经济条件下，每个人追求的仅仅是个人的利益，但“在这样做时，一只看不见的手引导他去促进一个目标，而这个目标决不是他所追求的东西，由于追逐他自己的利益，他经常促进了社会的利益，其效果要比他真正想促进社会利益时所得的效果大。”这就是著名的“看不见的手”原理。他主张政府在市场经济中应是“无为”，崇尚经济自由主义，反对政府干预。但在1929-1933年经济大萧条冲击后，凯恩斯行动主义逐渐兴起，凯恩斯认为，亚当。斯密的理论是建立在完全市场机制的前提下的，但这在实践中并不存在，并非所有的经济当事人都有对称的市场信息和完全的理性且生产社会化和垄断的出现会使价值规律和市场调节机制失灵。所谓市场失灵，按照西方经济学家的观点，是指由于许多因素使市场在资源配置方面呈现出低效率运行的一种非理想状态，用博弈论的观点解释市场失灵的原因就是“个人理性与团体理性”的冲突。 而凡是市场可能失灵的地方，都是政府监管干预的地方，都可以揽入经济法管辖的范围内。

（二） 对市场经济在不同状况下的调整-分析经济法与民法异同

笔者认为，民商法与经济法的本质区别在于前者是在市场运作良好时以个体为本位的私法，而后者则是市场失灵时以社会为本位进行补救的公法。但最终殊途同归，两者在目标上是一致的，都是为了共同维护市场的稳定，促进经济的繁荣和发展。

民商法的性质和特点适合当时社会经济自由竞争和市场调节机制的需要，它通过个体自由和权益的维护，不仅促进微观领域的公平和效率，而且由于它维持了市场的公平自由的竞争秩序，使价值规律和市场机制能充分发挥作用因而使社会经济在宏观和总体上得到调节。所以有人说，民商法是市场调节的法律保障。

但19世纪末以后，生产社会化和垄断的出现使价值规律和市场调节机制失灵，其所引发的生产过剩、社会投资结构失调和周期性的经济危机，是民商法所无能为力的。 此时，经济法作为市场失灵时的一种救济措施和国家的调节机制就应运而生了。从这一角度来看经济法的调整对象只能是在市场失灵时需要靠国家公权力介入干预才能恢复正常自由市场秩序的经济关系。如果说民商法是保障市场自由、公平竞争的第一道防线，那么经济法就是进一步在需要的时候对市场秩序进行保护的第二道防线。

三、 从我国社会转型期的现状分析经济法的调整对象

（一） 从我国行政法的现状来看经济法的调整对象

目前，我国行政法意义上的行政，仅指公共行政或国家管理，并没有表示私营管理的意思，是相对于立法、司法的一个概念。行政法所调整的也主要是国家与公民之间的行政关系。 应该说，行政法对我国这样一个有着传统“官本位”思想的国家来说，其产生和发展都是十分艰难的，所以其当务之急也是限制行政权的滥用，规范行政行为。在今后很长的日子里，恐怕还无暇顾及研究行政法在经济领域的适用问题。毕竟，目前我国政府的主要职能依然是发挥其政治职能而非经济干预职能。所以虽然经济法的调整对象是需要国家干预的特殊的经济关系，但它与目前我国的刚刚起步的行政法依然是泾渭分明，各有一片天地的。

当然，随着国家职能的演进即经济调节职能的逐渐发达，国家福利制度的逐步完善，笔者相信，总有一天，政府职能的重心将从政治职能逐步转移到经济调节和社会福利保障等更趋社会化的职能上来。但目前来看，还过于理想化。

（二） 从我国目前社会的焦点问题来看经济法的调整对象

改革开放硕果累累，但在从计划经济向市场经济转型的过程中以及在市场经济繁荣的今天，其所隐藏的社会问题却严重困扰着经济的进一步发展。比如在企业转制过程中大量的下岗工人如何安置；如何解决经济发展与人口、资源、环境恶化的矛盾；如何实现可持续发展的战略，这些社会关注的焦点问题的解决，靠追求个人经济利益最大化的自由竞争是不行的，还要靠经济法对经济的宏观调控和政府直接干预社会分配，发展“预算、税收、社会保障”。 保护市场自由竞争中淘汰下来的弱者的利益，使经济法和民商法成为公共利益与私人利益的衡平点。从这一点看来，经济法还是大有作为的。

四、结语

行文至此，应该可以下个结论，说经济法的确存在，其调整对象就是一切需要由国家介入干预的特殊的经济关系，且在我国目前的社会条件下经济法存在的意义重大。为了明天的自由竞争的市场，为了更为公平合理的社会保障体系，为了人们在经济上的公共利益，我们还是要好好发挥今天经济法的作用。

参考文献：

[1] 杨心明主编《当代经济法学》（第二版） 同济大学出版社 2000年10月 第10页。

[2] [日]金泽良雄《经济法概论》 甘肃人民出版社，1985年5月，第24-29页。

[3] 杨心明主编《当代经济法学》（第二版） 同济大学出版社 2000年10月 第12-13页。

[4] 周林彬《经济法的经济根源》 载杨紫烜主编《经济法研究》第一卷 北京大学出版社，2000年3月。

[5] 漆多俊《论经济法产生的社会根源》载杨紫烜主编《经济法研究》第一卷 北京大学出版社，2000年3月，第65页。

[6] 杨解君、肖泽晟《行政法学》法律出版社，2000年6月，第2页。

[7] 李昌麒《论市场经济、政府干预和经济法之间的内在联系》，载杨紫烜主编《经济法研究》第一卷 北京大学出版社，2000年3月，第66-69页。

⑶ 金泽良雄1980年版《经济法》是哪个出版社的

在探讨经济法理论时，我们常常会引用经典著作。例如，日本经济学家金泽良雄在1980年出版的《经济法概论》为我们提供了一个重要的理论框架。这本书不仅深入探讨了经济法的基本原则，还系统地分析了经济法在现代社会中的应用。金泽良雄的观点强调了市场机制的重要性，他认为亚当·斯密的古典市场经济理论为现代经济法奠定了基础。

亚当·斯密的理论强调了自由市场的重要性，认为市场能够自我调节，实现资源的最佳配置。这种观点在西方国家的经济政策中得到了广泛应用。金泽良雄在其著作中进一步指出，尽管亚当·斯密的理念在实践中存在一些局限性，但其核心思想仍然具有重要的指导意义。他强调，现代经济法应当在尊重市场机制的基础上，通过合理的法律手段来促进经济的健康发展。

金泽良雄的观点不仅在日本受到了广泛的关注，在全球范围内也产生了深远影响。他的著作《经济法概论》成为许多学者和法律专业人士的重要参考书籍。通过这本书，我们可以更好地理解经济法的发展历程，以及它如何在不同的社会和经济环境中发挥作用。

此外，金泽良雄在其书中还详细讨论了经济法与其他法律部门的关系。他认为，经济法不仅仅是关于经济活动的法律，它还涉及到劳动法、公司法等多个领域。这种跨学科的视角有助于我们更全面地理解经济法的内涵及其实际应用。

总的来说，金泽良雄的《经济法概论》为我们提供了一个全面而系统的视角，帮助我们更好地理解和应用经济法。这本书不仅展示了亚当·斯密理论在现代经济中的价值，还强调了法律在促进经济发展中的重要作用。通过深入学习这本书，我们可以更深入地理解经济法的核心理念及其在现代社会中的重要性。

⑷ 经济法地位

1、经济法在法域中的地位
公私法划分存在着局限性，基于此，法域理论的发展——第三法域的观点提出。日本学者桥本指出：在个人与国家各自的领域之间，已经形成了以社会为过渡体的一个独立存在于其他法域的独特法域。金泽良雄则在“三分说”基础上提出了自己的见解：经济法正是跨于公法、私法两个领域，并也产生着两者相互牵连以至相互交错的现象。而此种观点基本成为我国经济法学界的通说。
在冲破传统的两大法域樊篱的基础上，有的学者进而提出了“第三法域”——社会法的概念。“随着社会经济的发展和社会法部门的兴起，传统公法、私法二元结构的理论体系已经被公法、私法和第三法域新构架所替代。因为经济法既不完全属于公法，也不完全属于私法，而公法、私法是独立的两大法域，所以经济法属于全新的第三法域。关于第三法域，有的学者认为其即是经济法，也有认为其指的是社会法。
第三法域一般指的是社会法域，经济法是从社会法中独立出的一个法律部门，从法域的角度讲，经济法作为一个部门法被包含在社会法法域中。
2、经济法是否具有独立的法律部门地位
经济法学界反对片面地理解法律部门划分的“标准”，将其客观化、绝对化。法律的分类，是人们对法律的主观认知，某一类法律，只要其系某些具有同质性的法律规范组成，有共同的法律宗旨、理念、原则，有相同或近似的法律规则、技术，有紧密的内在联系，它们就具有理论与实践相对独立性的价值。
在中国的法律体系中，经济法是一个重要的、独立的法律部门。

⑸ 金泽良雄的简介

金泽良雄（かなざわよしお，1911—1987），日本著名经济法学家。1938年毕业于东京大学法学部，1948年为该学部副教授，1953年为北海道大学教授，1966年调东京大学，任法学部教授，1971年退休，为东京大学名誉教授，同年受聘为成蹊大学法学部教授，1977年因经济法研究功绩卓著被国家授予紫绶奖章；1979年起担任日本经济法学会理事长。
金泽良难一生著述丰硕，代表性的著作有《贸易法论》（日本评论社1956年）、《产业法》（劲草书房1958年）、《水法》（1960年）、《经济法》（钻石社1961年）、《国际经济法序说》（有斐阁1979年）、《禁止垄断法的结构与运用》（有斐阁1979）、《经济法的史的考察》（有斐阁1985年）等。
金泽良雄是现代日本经济法学的主要代表，他的学说，不仅在日本长期占据主导地位，而且也因被满达人教授比较早地介绍到中国而深刻地影响了中国80—90年代经济法的发展，
金泽良雄对现代经济法的贡献，主要集中在其《经济法》一书中，该书作为斐阁《法律学全集（52）1》于1961年初版后，至1980年，根据日本新的经济形势，金泽对其又作了全面修订，并依据日本政府“技术立国”政策的精神对书中资料作了大量补充，从而使本书更加充实，更为完备，成为日本战后经济法学的经典著作。

⑹ 日本经济法的产生和发展

在日本，从明治维新开始，经济发展就有强烈的军国主义色彩，为准备战争，不仅扶持了一批“政商”如三井、三菱、富士等财阀，且以立法设立了日本银行、日本兴业银行等，并在第一次世界大战期间颁布了《有关战时工业原料出口取缔事宜》和《战时海上保险法补偿法》（1914年）、《染料医药制品奖励法》（1915年）、《炼钢行业奖励法》（1917年）、《对外交易令》（1917年）、《军需工业动员法》（1918年）等一系列管制经济的法。第二次世界大战中又制定了以1938年《国家总动员法》为核心的战时经济法。如《米谷配给统治法》（1939年）、《粮食管理法》（1942年）等，可以说日本的经济法从产生到二战结束，都是绑在战车上的经济法。 日本为对付危机也在各领域分别制定了法律。如农业方面的《丝价稳定信贷损失补偿法》（1929年）、《金钱债务临时调解法》（1932年）、《农村负债清理组合法》（1933年）等；重化工业保护方面的《制铁事业法》（1933年）；在垄断促进方面的有《重要产业统治法》（1931年）、《工业组合法》（1932年）、《商业组合法》（1932年）等；另外在中小企业对策出口和汇兑的促进等方面都有具体的法律规定