鼓励交易原则在合同法中的体现

『壹』 我国合同法从哪些方面体现了鼓励交易原则

只有确立鼓励交易来原则，才能使民事源主体积极主动地寻求自身的最大利益，使保护当事人的合同权益落到实处。《合同法》虽然没有明文规定该原则，但是从该法的立法目的和价值取向上进行分析可以得出这一结论。鼓励交易中的“交易”应指合法有效的交易，对那些不合法的交易，除了依照法律的规定认定为无效或者被撤销外，过错方还将承担一定的法律责任。鼓励交易原则在《合同法》中主要表现在以下几个方面：缩小了无效合同的范围，主要限制在违反法律、行政法规的强制性规定和损害社会公共利益的几种情况内，对于一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同允许变更或者撤销；在可变更、撤销合同制度中，倡导变更而非撤销；严格限制合同解除的条件；对无名合同采取宽容的态度。
【相关依据】
中华人民共和国合同法[19990315]
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

『贰』 试论鼓励交易原则在我国合同法中的体现。

我国《合同法》在以下几个方面充分体现了鼓励交易的原则。一、从严认定合同无效。过去的合同立法对无效合同的认定过于宽泛，导致过多的合同被宣告无效。合同被宣告无效，就意味着消灭了一项交易，即使当事人希望继续有效也不可能，这样，将会带来不必要的返还费用，造成财产损失和浪费。过多的宣告合同无效或解除在经济上是低效率的。 二、严格区分了合同的无效和可撤销。合同法规定，如果当事人仅提出变更合同而未提出撤销合同，则法院不能撤销合同，这就可以尽可能在保持合同效力的前提下，变更合同的条款而不是撤销合同，从而有利于鼓励交易，并减少因撤销合同，返还财产所造成的损失和浪费。对于欺诈、胁迫或乘人之危而订立的合同，并不认为其是当然无效的合同，而允许受害人提出撤销的要求，即可以根据受害人的自愿而使合同有效，从而鼓励交易。 三、合同法第一次规定了合同订立制度，并在该制度中充分体现了鼓励交易的精神。传统的大陆法理论认为承诺的内容应当与要约内容相一致，任何添加限制或更改要约条件的答复都会导致拒绝要约的后果。但是，随着交易的发展，要求承诺与要约内容完全一致，却不利于促成合同的成立，不利于交易的完成。 四、合同法在合同形式要件的规定上，实际上采取了将形式要件作为证明合同存在的标准，而不是作为决定合同是否成立的要件来对待的观点。如果严格要求当事人以书面形式订立合同，将会使许多可以成立的交易不能成立。合同法规定，除了那些依法必须采取书面形式或需经过登记、审批的合同外，合同可采取口头形式，从而体现了鼓励交易的精神。 五、合同法严格限制违约解除合同的条件，一方违约时，如果符合法律规定的条件，另一方有权解除合同，违约行为是解除合同的重要条件，然而，并不意味着一旦违约就必然导致合同解除，解除的实质就是消灭一项交易，而在有些情况下，如果非违约方在对方违约后愿意接受合同的履行或合同能够继续履行且对非违约方并无不利，则一旦违约即宣告合同解除，既不利于保护非违约方的利益，也不能体现合同法鼓励交易的目的。所以，对违约发生后的解除权，就应在法律上予以限制，合同法规定只有在一方根本违约时才能宣告解除合同。限制合同因违约而解除，有利于鼓励交易，并避免因违约解除合同而发生财产损失和浪费。