法社会学思想

『壹』 理科生可以报哪些专业

还是看个人兴趣爱好，如果理科女生的话，比较适合这几个专业，就业前景也不错。

1、金融专业

就业方向：证券公司、银行或者审计、理财规划师

就业前景

理科女生天生对数字敏感，同时相比男生又具备先天的细心谨慎的特点，因此从事金融领域的相关行业对于理科女生来说是最适合不过的了。再加上近年来社会上对于财务金融领域的人才需求和缺口的加大，而且现在的市场需求和专业理财规划师数量之间存在20万人的巨大缺口。所以在学校里学习金融专业的女生，这会是不错的出路。

薪资水平

金融行业可以说是薪资非常高的行业了，但是也不是所有的人都能够赚到这么多的钱，有的人的薪资可能会在5-10万左右，工作时间长的工资可能在10-15万左右，当然这只是一个参考，有很多在这个行业做得好的人，工资会达到20多万，有的还会更高，所以这个行业的薪资是不确定的，不过也很实在，有实力就能出头。

2、医学专业

就业方向：各类医疗机构

就业前景

现今医学分为传统医学、近代发展起来的西医，20世纪西医又发展到的“社会-心理-生物医学”或综合医学模式，新兴的后基因组时代系统生物学，成为继传统医学、西医学之后中、西医学汇通的未来医学。从就业形式来看，医学类的就业情况依然是最好的，教育部公布过44所直属高校本专科毕业生一次就业率的有关情况，各高校总体一次就业率达到82%。

『贰』 韦伯的社会学方法论的主要观点

马克斯.韦伯关于社会学的方法论的主要观点有四个：

一、理解与理解的社会学。韦伯认为社会学是一门致力于解释性地理解社会行动并通过理解对社会行动的过程和影响作出因果说明的科学。韦伯把人类的社会行动作为社会学的研究对象，并把社会行动的解释性理解和因果性说明作为社会学的两大任务。

二、因果多元论。韦伯指出对社会行动的理解必须伴有经验上的验证才是具有价值的，这种经验上的验证是要寻找某一社会现象背后的具体因果关系，而不是探求具有普遍因果效力的规律。韦伯将上述主观解释和具体的验证概括为“主观恰当性”和“因果恰当性”两个命题。

三、价值中立。韦伯的价值中立是一种学术研究的规范原则。价值中立不要求学者没有或不能有自己的价值判断，而是要求他们应该弄清楚在什么地方要诉诸于分析的理解，在什么地方要诉诸于情感，即不要把关于事实的科学分析与关于事实的评论相混淆。如：讲课是学术活动，是科学内的事情，不应有价值判断；而演说时政治活动，是科学外的事情，可以且应该有价值判断。

四、理想类型。理想类型是一个主观思维建构，“理想”的意思是指现实中不存在的，而不是指最好的或者人们最希望的。但是理想类型不是随心所欲的虚构，也不是一种概念游戏，它是社会学中理论构建的一种方法，它的建立必须有逻辑上的一致性，不能违反经验的因果关系。韦伯主要是想通过建构一套精确而严谨的概念体系来增强社会学研究的客观性，减少主观随意性，是社会学成为真正的科学。如：科层制、资本主义、社会行动的四种类型、合法统治的三种纯粹类型等都是理想类型。

『叁』 求西方法律思想史作业，三大法学流派的区别和联系，要论述

现代西方法理学是现代西方国家法学中研究法律基本理论的学科。① 20世纪特别是第二次世界大战以来，由于资本主义经济、政治和精神危机的日益加深，西方法学家在探寻治理社会的危机和完善资本主义法律的方法的过程中，新的法学思潮相继更迭，或竞相表现，或相互吸纳，"任何一种法学思潮都不再独霸世界，传统的形而上学法哲学大一统的局面一去不复返了"。② 三大法学流派指的是新自然法学派，分析实证主义法学派和社会学法学派这三个在现代西方影响较大、占传统地位的法学流派。他们的法学理论，是西方人在探索真理过程中留下的足迹，这对我们认识人类法的发展历程、规律及本质，具有非常重要的意义。对于中国的法制现代化和法治建设，亦具有重要的借鉴价值。
一、新自然法学的启示意义
在西方法律思想史上，新自然法学是西方自然法思想传统的继承和发展。自然法思想的意识可以追朔到西方文明的起源并在几千年的历史长河中被人们在不同的时期为不同的目的而使用，它的形式不断翻新，内容不断完善。产生于20世纪特殊社会环境的新自然法学派，主要代表人物有马里旦、富勒、罗尔斯和德沃金等等。他们的新自然法学说（或价值论学说）各有侧重点，各不相同，然而却共同的体现出自然法观念的思维形式。他们不约而同地认为，法律应当关注某种应然性，法律的发展应当遵循一定的价值原则并体现一定的价值要求。无论是马里旦的神学自然法、富勒的"程序自然法"、还罗尔斯的正义论或德沃金的权利论，无不"注重研究法产生和存在的根源或基础，法的目的和意义以及法应追求的理想境界"③ 他们的手中都有一份"价值表"，为应然的法律之制定和评价提供了所依据的标准。新自然法学派强调法本身是一个价值系统，必然反映一定的价值关系，极为重视法的合理性和道德性。他们通过总结、抽象和思考，为法律的建构铸造了理想的框架和模型。
二、分析实证主义法学的启示意义
分析法学在现代主要以凯尔森和哈特为代表，它基本上继承了传统的分析法学的理论，严格地区分"实际上是这样的法律"和"应当是这样的法律"，着重对实在法进行逻辑分析而不作有关的价值判断，否认价值和道德的必然联系。 凯尔森指出，价值判断在性质上是主观的，因而只能是相对的；人们不能用理性认识来回答有关法的普遍和最高价值这一命题；对于自然法学中的绝对正义，他认为这"是一种自欺或者等于一种意识形态"。④ 既然对正义持道德怀疑论和不可知论的态度，⑤ 于是凯尔森认为，正义只能是一种"合法性"，应当建立与价值无关的纯粹研究法律结构的法律科学（即所谓"纯粹法学"），"就其对象实际上是什么来加以叙述，而不是以某些特定的价值判断的观点来规定它应该如何或不应该如何"。⑥ 哈特给法下的定义是"法律是
一种特殊的规则"，这是他的"语义分析法学"的基本原理，他以奥斯丁的分析实证法学作为重要的理论渊源，主张法律与道德有联系但"并无必然联系"，法律应当采用"广义的概念"，即将法律的效力和法律的非道德性区分开来，以体现除了道德之外法律的所有其它复杂的特征。分析实证主义法学把我们从自然法学家法律的"理想国"中拉回到实证的 现实世界，在对法律形式的逻辑分析上运用了更多的新的方法，继承了传统分析法学对实定法的重视和研究，也吸收采纳了其它法学流派的合理成分，内容丰富，颇具影响。
三、社会学法学的启示意义
社会学法学诞生于19世纪末20世纪初。是在社会学的基础上产生的一种实证主义的法学思潮，"它用社会学的理论和方法来认识和研究法律问题"⑦ 社会法学的主要代表人物有狄骥、埃利希和庞德。狄骥提出了"社会连带主义"学说，体现出社会本位的价值观，关注社会的整体利益，强调社会义务。埃利希则以提出"活的法律"的观点而闻名于世。他认为，这种"支配社会本身的法律"，尽管并不曾被制定成法律条文，但"即可预防纠纷的出现，在纠纷出现后，也可以籍以解决而毋需求助于国家的法律机构"。⑧ 他让人们注意到国家制定法之外的其他行为准则（如习惯、职业道德、行业规定等等）对于社会秩序的意义，摆脱了"纯粹"法律规范分析僵化的法学研究视角和方法，将法律分析的重点引向了更广阔的社会生活和社会环境。庞德的社会学法学理论被认为是一种典型的功能主义和实用主义理论。他提出"法律是一种'社会功能'或'社会控制'"，用法律的功能性概念来取代逻辑性概念，主张"有用即是真理"。他还提出了法律社会学的基本纲领，启示人们关注法律制度和法律学说的实际效果，强调以社会学的观点和方法来研究法律，关注法律的作用而不是抽象内容；并且注重法律与社会生活之间的联系。总之，社会法学"从其诞生之日起就担负起了打破'法律关门主义'禁锢的历史重任"，⑨ 它社会本位的立场，法律社会化的研究方法和视角，对于法律的发展和一定社会的变革，其重大的启示意义是显而易见的。
四、综述三大法学流派的意义
如上所述，论及现代西方三大法学流派的意义，无庸置疑，其最大的意义正是他们本身--众多的法学家们通过对前人的承继和自身敏锐的思考，开创出一片浩瀚的法理学思想的海洋，它们虽然不是真理，但却是人们永恒探索真理之路的台阶。无论是宏观的构筑还是微观的探索，都给后人的研究提供了珍贵的宝藏和无穷无尽的启示。具体来看，三大法学流派的意义如下：
（一）让我们从多个角度窥探到法律的本质、目的和研究方法。
正如博登海默所言，真理是人们在任何特定时间的经验的总和。法律仿佛是一座有许多厅堂的大厦，用一盏灯很难同时照到每个角落。而一个法学流派，就如照亮法律大厦的一盏灯，"横看成岭侧成峰"，他们从不同的视角，勾勒出了法律的形象。三大法学流派被美国法学家霍尔（Jerome Hall）
总结为法律中三个不可分的因素，他们分别代表着法律的价值、概念和事实。不仅在实质性的内容上，更宝贵的，三大法学流派为后人认识、研究和发展法律，提供了丰富的途径和方法。新自然法学 提示人们注重的法的价值支柱和道德性，在法制建构时必以某种准则为依据，从而避免了法律丧失实质的正义，也避免了法学堕落为纯技术性的学科。分析实证主义法学注重对"实定法"的研究，对于法律规范、法律结构、法律秩序及法律体系内部各要素的统一等等命题均有深入的探讨和卓越的贡献。他们所采用的逻辑分析和实证主义的方法，更是后人研习法律的必要工具。社会法学派则倡导"社会本位"的理念，注重法律的实际效果，重视法律与社会生活及其它学科之间的联系，不仅如此，他们所采用的法社会学的研究方法及实用主义的态度，更是深远地影响了西方乃至全世界法学的发展趋势。当然，无论三大法学流派的贡献有多么卓绝，他们都不可能是大写的真理，都只是局部的、相对的。然而，站在历史的尾页，以"事后诸葛"的口吻批评他们的局限，是没有任何意义的。真正有意义的是谦恭的弄清他们给了些什么？我们得到些什么？应当怎样利用？除此之外，再没有更大的价值了。
（二）三大法学流派适应了特定时期特定社会状况的要求，具有历史现实意义
任何事物的产生总是由于某种需要；而它产生之后，也必然首先服务于这种需要。西方三大法学流派正是应特定历史时期社会经济政治的需求而产生的；而论及它们的意义，首当其冲也正是满足了当时社会生活的需要。19世纪中叶，随着资产阶级政权的稳固，古典自然法学"自由、平等、权利"的抽象口号已不能满足他们巩固既得利益、加强社会控制的要求，因此，历史法学和分析实证主义法学应运而生，他们带来了具体明确的法律观念、严谨的逻辑体系从而维持了现实的法律秩序。二次大战中，法西斯势力给世界人民造成了巨大灾难，这唤醒了人们法律不能没有正义的标准和相对普遍的价值准则，⑩ "无论善恶"的法律只会助纣为虐，戕害人民。在这背景之下，新自然法学得以出现，重新正视和评价法律的道德性、正义、权利这些"古老的话题"，确保了法的价值依托。而社会法学派的历史背景则是19世纪末20世纪初期，西方资本主义发展陷入了"瓶颈"，经济危机连续爆发，百业萧条，人心浮动，传统的自由主义、经济放任主义和"法律关门主义"均受到社会现实的质疑和轰击，国家对社会经济生活的干预、打破"法律系统独立论"的束缚成为必然的趋势。法社会学"对症下药"，倡导社会本位，注重法与社会生活与其他学科的联系，主张充分发挥司法的能动性，因而出现伊始便受到变革者们的热切欢迎。在"需求"最为迫切的美国，更是成为长期主导法学界的学派。由此可见，思想领域的任何发展和运动均产生于一个时代的社会经济结构，同时也为这个时期提供了一种"自持之势"⑾
，也就是产生着历史的现实意义。
（三）三大法学流派继承并发展了西方法哲学的传统学说，使这些思想以更合理的形式得以流传
三大法学流派除了法社会学派产生较晚，无所谓"新"、"旧"之分外，其余二者都可以冠以"新"的名号。新自然法学派自不必说，凯尔森、哈特的分析法学也是在奥斯丁"旧"分析法学的基础上进一步发展而成的。当代西方的法学流派，既继承了各自"祖传"的学说，又互相吸收对方的某些合理因素，呈现出相互靠拢的趋势。如新自然法学较古典自然法学，少了一些"形而上"而多了一些"操作性"，迎合了社会实证主义潮流的要求；而新分析法学则批判奥斯丁的"法律命令说"，并在一定程度上承认法的价值即"自然法最低限度的内容"之存在，显现出对自然法学说的吸纳。正是这种"修补"和相互的借鉴，使得西方的传统法律学说没有因为历史的发展和自身的缺陷而遭受淘汰的厄运。而是以一种相对当代社会经济生活来说更合理的新形式得以传承。西方法学，正是在这种否定之否定的循环中发展至今，它们对传统--也就是民族文化的内在秩序承继与遵从，同时又紧扣发展中的社会状况而自我更新，因而产生和完备出一套与西方社会相适配的法律体系。在市场经济的现代社会，具有某种普适性而为其他民族所竞相学习和借鉴。
（五）现代西方三大法学流派对中国法治建设的启示意义
斗转星移，时光飞逝。人类社会步入"现代"的殿堂已五百年有余。上世纪初叶，随着西风东渐，中国社会开始由"古代的、传统的社会体制向近现代文明过渡"⑿ 尽管中西法律文化的底蕴和发展的路径大相径庭；尽管"外国的经验不可能代替中国的经验"⒀ 但谁也无法否认人类社会和法律科学发展规律的客观性，无法否认市场经济社会关系的共同性，也无法否认西方法律文化发展至现代的先进性和一定程度的普适性。建立健全的、符合现代精神的法律文明体系已成为当今社会的共识。而在借鉴的过程中，我们必需首先关注西方的法哲学思想，因为它是法律文化首要的组成部分，思想代表着"知"，而制度代表着"行"，不知者，无以为行。⒁ 现代西方三大法学流派的法律思想，正是对几千年来西方法学理论的承继和发展，蕴涵着诸多西方法哲学思想的精髓。在我们虚心"求道"于西方，几从"虚无"建设社会主义法治的今天，研究现代西方法学流派绝不是奢侈的娱乐；它"实体性"的思想、它对法学的研究方法乃至学术的精神，都当为我们所重视和学习。对待西方法律，盲目的排外自大或者"只求其用，不问其体"的盲目移植，都是不可取的。尽心研究西方法律文化及法哲学的"本真"，以及这些法哲学思想与社会历史条件的相互关系，从而发掘出西方法律"活的灵魂"为我所用，才是我们应当做的事情。

『肆』 举例说明法国大革命和美国独立战争是怎样实践启蒙思想家提出的社会学说的

启迪蒙昧，反对愚昧主义，提倡普及文化教育的运动。但就其精神实质版上看，它是宣权扬资产阶级政治思想体系的运动，并非单纯是文学运动。它是文艺复兴时期资产阶级反封建、反禁欲、反教会斗争的继续和发展，直接为一七八九年的法国大革命奠定了思想基础。启蒙思想家们从人文主义者手里进一步从理论上证明封建制度的不合理，从而提出一整套哲学理论，政治纲领和社会改革方案，要求建立一个以"理性"为基础的社会
麻烦采纳，谢谢!

『伍』 以迪尔凯姆为代表的实证主义社会学和以韦伯为代表的人本主义社会学在思想来源,研究对象,方法原则

你直接可以引用袁方那边社会学研究方法嘛。就是两种研究方法各有所长。其都是从不同的面去观察社会。一个用于宏观一个微观。 韦伯那种我感觉是功能主义崩溃了。人民又提出来人本的方法。不过韦伯那个。侏儒模型，可以与实证主义的方法结合一下

『陆』 法国启蒙思想家提出了那些社会学说各举一列说明法国和美国早期资产阶级革命怎样实践了这些学说

1)“社会契约论”。抄从内容上看袭，几乎所有的启蒙思想家都把社会契约作为国家制度学说的核心，这是他们对抗神权，反对教权主义的理论武器。启蒙思想家们认为，人类为了避免相互伤害和保障自己的自然权利，就要定立契约，共同遵守，建立起共同的国家。排斥了天主教会长期宣扬的“君权神授”的谬论，破除了人们对封建君主和天主教会的迷信思想，摧毁了封建专制统治的思想基础，具有明显的进步意义。 (2)“分权学说”。这是启蒙思想家对抗专制王权、实现民主的具体方案。洛克、孟德斯鸠将国家权利按职能划分为几个部分，分属不同的机构，相互制约，并将立法权作为最高权利。从而使以法律为标志的资产阶级国家权力取代了以君主、贵族为标志的封建特权。

『柒』 在当代社会学理论中,法国思想家占了相当的分量.当代法国社会学家有谁

法国当代著名的社会学家主要有皮埃尔·布迪厄、孟德拉斯、马歇尔·镐歇、博德里亚、让·鲍德里亚、M·威莱特、埃米尔·涂尔干、雷蒙·阿隆、埃德加·莫兰

『捌』 为什么世界顶级思想家，哲学家，社会学家出自法国

事实上法国哲学的根基并不很深，在哲学史上有重要地位的法国哲学家较早的内是17世纪的笛容卡尔，法国思想和哲学的喷发主要是近现代的事情，其中一个重要的外部原因是德国哲学在黑格尔之后出现困境（马克思、维特根斯坦、海德格尔还是很厉害的），德国的严谨、理性、思辨精神走向终点，而法国的浪漫、随性、洒脱、自由的精神更适合走出理性统治的现代哲学栖息，所以出现了一大批思想家、哲学家、社会学家。

『玖』 本人社会工作专业，报考今年国家公务员，专业要求是法学、社会学、思想政治教育及相关专业

建议您打电话给招考部门确认一下，别到时候一场欢喜一场悲。

报考公务版员必须具权备一定的资格条件，即国家和主考机关规定的成为某职位上的公务员不可缺少的起码条件。根据《中华人民共和国公务员法》第十一条的规定，公务员应当具备下列条件：

(一)具有中华人民共和国国籍；
(二)18周岁以上、35周岁以下，应届毕业硕士研究生和博士研究生（非在职）年龄可放宽到40周岁以下；
(三)拥护中华人民共和国宪法；
(四)具有良好的品行；
(五)具有正常履行职责的身体条件；
(六)具有符合职位要求的文化程度和工作能力；
(七)法律规定的其他条件。
报考特殊职位的考生还应具备该职位要求的特殊条件。

『拾』 谁能帮我介绍一下从中古时期至18世纪期间的法社会学思想

古代社会
（一）古希腊时期
关于人、国家和法的联系的的思想，最早可以见诸前苏格拉底时期的一批哲学家的理论中。哲学家赫拉克利特主张人们应当遵守法律、守护法律，用法律武装与巩固自己的城邦。为此他曾经表示“人民应当为法律而战斗，就像为自己的城垣而战斗一样”， 表达了法在社会结构中的重要地位。德谟克利特认为法律为控制国家的主要条件，他认为颁布法律的主要目的就是为了对付某些威胁社会和谐的人。
智者学派提出社会秩序盖由人为而非神创，“国家……是个人意志直接表示，是人们互相缔结的契约的产物……国家和法是人们用来保障自己权利的人为的设施”。 智者的这一观点可说是思想史上最早提出的社会契约论。 智者学派的普罗塔哥拉则从以人为中心的立场出发，把政治、国家和法律的产生归结为人的自保的要求和技术、功能的目的。
在方法论上，柏拉图开创了整体主义社会分析模式的先河，他把政治社会看作是一个由分工而组成的功能互补的系统。他认为城邦起源于分工，分工又是基于人们相互需要及内在能力的差异，人们只能做适合自己天性的工作而不相互僭越才是正义的，而“立法是为了造成全国作为一个整体的幸福” 柏拉图提出立法应遵循整体美德原则，也就是正义。正义的基本原则是每个人在国家中执行最 职务， 也就是使人按本性特点从事职务，从而达到在国家里各做各的事而不受干扰，便有了正义，从而也就使国家成为正义的国家了。
亚里斯多德与柏拉图在国家的起源问题上都认为国家基于人的本性而产生，但亚里斯多德又被称为网络全书式的思想家，所以在论及法与社会的关系问题上，亚里斯多德所探索的领域较前人更为丰富。首先，他把正义分为“平均的正义”和“分配的正义”，“平均的正义”指的是所有权思想，“分配的正义”指的是赏罚思想，而他的法律观就是基于这种正义论的基础上，这样他就为民刑法的划分和以后的公私法划分奠定了理论基础。 其次，亚里斯多德推崇建立共和政体。他认为只有在这种政体中，由占人口多数的中产阶级执政，统治权才不会由个人所把持，而只能寄望于法律的统治。在这里，亚里斯多德表述了他的法治优于人治的观点，为法治学说做了开创性的贡献。再有，亚里斯多德也论说了一系列影响法律的政治与社会条件。他认为法律必然是根据政体所制定的，只有符合于正宗政体所制定的法律才是正义的。 他还论述了了地理和人口因素的重要性，他认为法律就是某种秩序，而如果疆域过大，人口过多，就难以制定秩序。 这种把地理因素可以影响政治生活的观点，对后来的孟德斯鸠有很大的影响。
伊壁鸠鲁也提出了他的法与社会的关系的观点，其主要是建立在他的契约论和个人主义基础的政治哲学之上。区别于智者学派的契约论的设想，伊壁鸠鲁第一次从理论体系上系统阐述了社会契约思想，打开了此后西方政治思想中契约论的源头，在此基础上，他提出了国家与法乃是作为有利于人际交往的的一种契约而产生， 社会上自私个人为防止彼此的损害而妥协的产物。 他还把法的公正与人的利益权衡联系起来。也就是说，法的公正与否只以人们相互交往的利益为转移，一旦法的制定和实施被证明是不利于人们交往的利益，那它就不再是公正的了。
（二）古罗马时期
尽管罗马法学家普遍秉承的是自然法学说，但他们中许多人以此为前提推导出了人与人之间的自然平等观。在古罗马的政治思想家中，西赛罗的主要贡献之一是确立了“真正的法律是和自然一致的正确的理性”的思想。以此自然法思想为出发点，他认为，不论人的社会地位是如何的不同，却都是与上帝共享理性的公民，所有人都服从同一个普遍的、人神具有的法，因而在自然法之下，人类必然一律平等，这就突破了亚里斯多德认为只有在同等人之间才才存在平等的观点。乌尔比安也认为，奴隶制度违反自然，提出在理性上解放奴隶的主张。罗马法学家还认为，政治权力根源于人民，法律之所以有效力也是由于人民参政的结果；现实的罗马帝国皇帝集大权于一身是由于人民已经将权力让渡给皇帝。
（三）中世纪时期
中世纪的法律思想是一种基督教神权政治的法律思想，同时神法与人法的划分又说明了它是一种自然法思想。奥古斯丁从原罪论的人性论出发，把人类行动盲目性与自然欲望的力量联系起来，认为法律（人法）是为了对付人性堕落的情况而依据神意惩治和救济罪犯的手段。 人法的产生是人类原罪的产物。奥古斯丁还指出，人法是维护和平和秩序的一种手段，它通过对犯罪的惩罚来维护和平和秩序。 阿奎那则把从公共利益为目的视为人法和法与否的根据 ，尽管这只是阿奎那为其等级秩序的法律观辩护的论据。
文艺复兴时期通常是指欧洲封建社会存在的最后三个多世纪。这时期从封建社会内部产生了最终摧毁圣•托马斯•阿奎那世界的资本主义。在反对神学的旗帜下，一些思想家对现实社会生活和社会问题发表了真知灼见。以写作《君主论》而著名的马基雅维利，以人的眼光来看待社会现实，注重人的心理活动。他认为现世的人都只是自私的动物，他们只注重符合符合自身的功利，人性都侧重于恶，所以在世人面前谈道德尊严丝毫没有意义。以此为据，他推导出法治对国家生存的重要性，他认为完善的法律是公民爱国美德的源泉，“政府保持稳定的首要条件也在于法治”；君主在日常政务中也必须以法为处事依据，“君主如不受法律的约束，那会比同样情况下的人民更不文雅，反复无常和轻率”。
以莫尔为代表的空想社会主义者与同一时期的人文主义者一样，也反对中世纪的禁欲观念和神权主义。莫尔认为，理想国家的法因为简单才显得公正，“一切法律的颁布，仅仅是为了使每个人记住自己的职责”， 只有简明，才能为每个人掌握，而只有人人精通法律的情况下，才不会有人可以利用法律欺压其他人的现象发生。