解读新民事诉讼法

㈠ 如何理解最高院民事诉讼司法解释中405条的解读

您好，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四版百零五条 人民法院审理再审权案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。
被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。
人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。
这一条规定的是人民法院再审的审理范围，再审的审理范围有限，此外，在庭审辩论之前的再审请求，符合《民诉法》第二百零五条“ 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”情形的，应当一并审理。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

㈡ 怎么解读中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条

中华人民共和国民抄事诉讼法第二袭百二十九条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 【解读释义】 支付迟延履行金以不给申请执行为造成损失为条件，已造成损失的，双倍补偿申请执行人已受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据案件决定。因此，被执行人拒绝履行不可替代行为义务时，执行法院可以决定由被执行人支付迟延履行金给债权人。它不同于罚款，因为它不是上交国库，也不同于损害赔偿金，因为它不以造成损失为前提，也不因此免除被执行人的行为义务。 问题已解决记的采纳。

㈢ 对民事诉讼法第55条做一个阐述

《民事诉讼法》第五十五条：诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的，人民法院可以发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一定期间向人民法院登记。
向人民法院登记的权利人可以推选代表人进行诉讼；推选不出代表人的，人民法院可以与参加登记的权利人商定代表人。
代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。
人民法院作出的判决、裁定，对参加登记的全体权利人发生效力。未参加登记的权利人在诉讼时效期间提起诉讼的，适用该判决、裁定。

本条是关于人数不确定的代表人诉讼的规定。该规定大体上与人数确定的代表人诉讼相同，需要注意的是其特殊性：在人数不确定情况下的，法院可以先公告，当事人看到公告后，可以向法院登记，法院据此确定当事人的范围。本条对诉讼代表人的诉讼行为的效力作了规定。人民法院对人数不确定的代表人诉讼作出裁判后，裁判的效力仅及于参加登记的全体权利人，对未参加登记的权利人无直接拘束力，但有预决效力。未参加登记的权利人在诉讼时效期限内提起诉讼，法院认定其请求成立的，应裁定直接适用法院对代表人诉讼已作出的裁判，而并无需另行审判。

㈣ 新民诉法司法解释证据解读121条

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百二十一内条 当事人申请容鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。

人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。

符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。

㈤ 高分悬赏！！简述最新施行的《民事诉讼法》在结构和内容上与原来文本有哪些大的变动

亮点一：细化再审事项明确权利

1991年的《民事诉讼法》规定了5项可以申请再审的事由，《决定》将其具体化为13项，包括：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，法院未调查收集的；原判决、裁定适用法律确有错误的；违反法律规定，管辖错误的；审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；未经传票传唤，缺席判决的；原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。此外还增加一款，“对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。”

亮点二：提高法院审级减少质疑

1991年的《民事诉讼法》规定，当事人申诉可以有两种选择：向原审法院或上一级法院提起。而《决定》明确规定当事人申诉只有一种选择：向原审法院的上一级法院提起。

亮点三：明确相关期限减轻讼累

1991年的《民事诉讼法》对于再审的一些期限如审查时间等并没有规定，而《决定》明确规定，法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，作出再审或驳回申请的裁定。有特殊情况需要延长的，须由本院院长批准。
此外还规定，法院应当自收到再审申请书之日起五日内将再审申请书副本发送对方当事人。对方当事人应当自收到再审申请书副本之日起十五日内提交书面意见。

亮点四：延长申诉期限着力纠错

1991年的《民事诉讼法》规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。《决定》在此基础上又做了一个例外规定，即“二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，（当事人）自知道或者应当知道之日起三个月内提出”。

【解读】

应该说，对于当事人而言，用二年的时间去发现一个案件的错误，在时间上应该足够了。但是在司法实践中，有的再审事由确实是在二年之后发现或出现的，如果拘泥于“二年内”的规定，就不能申请再审，这不利于保护当事人的权利，因此需要针对一些特殊情况作出例外规定以适当延长申请再审的期间。
《决定》正是抛弃了原有规定一刀切的做法，作出了两类情况的例外规定：一是二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的，二是二年后发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。这两种例外都是合情合理的：就法律文书被撤销或变更而言，首先，这不是当事人所能掌控或预料的；其次，在此期间，当事人也不存在怠于行使申诉权利的情形，所以不能以期限规定来惩罚或督促当事人；再次，既然法律文书都已经被撤销或变更了，说明原来的判决或裁定是有问题的，如果还不允许当事人申诉，不合情理。
就法官在审理中的有违公正或廉洁的行为而言，主要是因为这些行为大都具有一定的隐蔽性，有的可能在几年之后才会被发现，因此在发现后理应赋予当事人申诉权。不过，值得注意的是，这两种例外情形也是有时间限制的，即当事人必须“自知道或者应当知道之日起三个月内提出”，否则视为弃权。

亮点五：完善检察监督加强救济

1991年的《民事诉讼法》规定了检察院应当提起抗诉的4种情形，《决定》将其修改的与当事人可以申请再审的事由一致，即将4种情形细化为13种情形，并加上另外一款规定。1991年的《民事诉讼法》对于检察院抗诉后法院多长时间内裁定再审没有规定，《决定》明确规定，“人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定”。

举措一 协助执行单位负责人拒不协助可拘留

1991年的《民事诉讼法》规定对于有义务协助调查、执行但拒不履行义务的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款，还可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。《决定》在此基础上又增加了一条强制措施，即法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以拘留。

【解读】

执行难不是法院一家的问题，仅靠法院单打独斗是不行的，需要其他部门的配合与协助。比方说，查询、冻结或划拨被执行人的账户资金就需要银行等金融机构的配合。但是1991年的《民事诉讼法》对于协助执行单位不履行协助义务的情况，仅仅规定法院可以对单位及其主要负责人或者直接责任人员进行罚款，强制措施单一，震慑力度不够，致使司法实践中屡屡出现协助单位拒绝协助的情况。而《决定》增加了拘留这一强制措施，相比于单纯的罚款，从对身外之物的处罚转到了对人身自由的拘束，震慑和控制力度更大，从而有利于促使有关单位积极履行协助执行义务。

举措二 “老赖”被罚额度提高至10倍

1991年的《民事诉讼法》规定对个人的罚款金额，为人民币一千元以下。对单位的罚款金额，为人民币一千元以上三万元以下。《决定》将金额提高了十倍，即对个人的罚款金额，为人民币一万元以下。对单位的罚款金额，为人民币一万元以上30万元以下。

【解读】

罚款作为被执行人不履行义务的违法成本，对于执行程序的顺利进行无疑有着重大的意义。但问题是原有的罚款额度是在16年前制定的，随着时间的推移，罚款额度过低难以发挥有效作用的缺点逐渐暴露，使得司法实践中不少被执行人宁愿被罚款也要转移、隐匿财产以逃避债务拒绝履行。《决定》将罚款额度提高10倍，既考虑了我国经济社会发展的实际情况，也考虑了对被执行人的震慑力度，加大了赖账行为的违法成本，可以使罚款的效果得到充分发挥。值得一提的是，这一罚款额度对于协助执行人同样适用。

举措三 被执行财产所在地法院可管辖

1991年的《民事诉讼法》规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院执行。”《决定》在此基础上又增加了一家执行法院，即与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院。

【解读】

对于执行管辖，1991年的《民事诉讼法》仅仅规定了第一审法院有资格管辖，不是很符合效率和效益原则，因为有些案件（比方指定管辖的案件）中被执行人的财产或住所均不在第一审法院辖区内，这就需要到异地执行。而异地执行，尤其是跨省市执行，不仅会浪费大量的司法资源，往往还会受到地方保护主义的干扰，严重的还会遭遇暴力抗法。
为了解决这一问题，1991年的《民事诉讼法》规定了委托执行制度，但由于司法实践中往往将委托执行的案件仍视为原执行法院的案件，致使被委托法院积极性不高，执行效果不佳。而《决定》增加的被执行财产所在地法院弥补了这一不足，通常情况下，就给付金钱或交付财产的案件而言，被执行财产所在地法院更方便采取执行措施，更容易掌握被执行人财产的变动情况，也更有利于节约执行成本。这样一来，债权人就可以根据具体情况选择执行法院，体现了一定的灵活性，将更有利于债权的实现。此外，《决定》明确了被执行财产所在地法院要与第一审法院同级，使得实际操作中更容易准确确定执行法院。

举措四 当事人和利害关系人可提出执行异议

1991年的《民事诉讼法》仅仅规定了案外人执行异议制度，《决定》不仅对案外人执行异议制度进行了完善，明确了相关期限，增加了一条处理方式，即“与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，还专门增加了当事人和利害关系人执行异议制度：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”

【解读】

由于各种因素的影响，执行中难免会出现执行人员违法执行、不当执行、拖延执行、消极执行以及执行错误等现象，为此就需要提供程序上的执行救济。
根据原有规定，只有案外人可以提出执行异议，当事人、利害关系人只能通过申诉等渠道向法院反映问题，由于缺乏明确的程序，法院对这些问题的处理有时显得比较随意，导致当事人和利害关系人在合法权益受到侵害时，难以及时、充分地得到救济。
而《决定》明确赋予当事人和利害关系人对违法执行行为提出异议的权利，明确规定了异议的处理程序和期限，同时考虑到异议由原执行法院处理难免受到多种因素的干扰，还赋予了向上一级法院申请复议的权利。这无疑是一个巨大的进步，填补了民事诉讼法中对违法执行进行程序救济的法律空白，标志着我国执行救济法律制度发展到了一个新的水平。
同时，《决定》对案外人执行异议制度的完善也值得称道，明确的期限规定使得司法实践中更具有可操作性，而赋予案外人通过诉讼维护自己实体权益的权利也更具合理性。对案外人而言，与原判决、裁定无关的异议涉及自身的实体权利义务，另行提起诉讼可以更加积极主动地维护自己的权益；对法院而言，可以保障争议双方进行充分的言词辩论以查明案情，而且由于诉讼不必与原来的案件纠缠在一起也可以更好地梳理矛盾，解决纠纷。

举措五 六个月内未执行的可变更执行法院

1991年的《民事诉讼法》对于当事人如何如应对法院拖延执行的情况缺乏规定，《决定》对此予以了规定，即“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。”

【解读】

当前执行难的原因有很多，其中一个就是地方和部门保护主义的干扰。特别是在对本地的被执行人比如企业等地方纳税或用工大户进行执行时，地方党委政府为了本地的经济发展、社会稳定或职工就业，难免会以批条子、打招呼等方式对法院执行工作进行干扰，而当前法院在人财物方面都受制于地方，再加上地缘关系形成的“熟人社会”，在面对这些情形时执行法院往往处于一个十分尴尬或无奈的境地，致使出现拖延执行、消极执行、变通执行、折扣执行等种种不合规定的情况。

由于当前这种地方和部门保护主义以及“熟人社会”的大环境难以一时改变，因此摆脱当前执行困境的最好办法就是变更执行法院以尽量减少或排除出这种大环境的干扰。虽然根据原规定，上级法院可以提级执行或指定执行，但是目前执行实践中的提级执行或指定执行等做法，主要是由上级法院依职权决定，具有被动性和不敏感性，申请执行人虽然能通过申诉等渠道提出要求，但并不必然启动相应程序，而且由于缺乏明确法律规定以及各种现实因素的影响，上级法院对一些受干扰的案件往往难以及时提级或指定执行。一般情况下，申请执行人对自己的权益最为关心，对案件的执行情况有最切身的体会，更具主动性和敏感性，因此在出现拖延执行等异常情况时，有必要赋予其申请变更执行法院的权利。而《决定》的修改显然符合这一理念，不仅明确赋予申请执行人向上一级法院申请变更执行法院的权利，还详细规定了申请变更执行法院的条件以及上一级法院的处理程序。（未完待续）

提要

■1991年的《民事诉讼法》规定对于有义务协助调查、执行但拒不履行义务的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款，《决定》增加了拘留这一强制措施，相比于单纯的罚款，震慑和控制力度更大。
■《决定》将罚款额度提高10倍，既考虑了我国经济社会发展的实际情况，也考虑了对被执行人的震慑力度，加大了赖账行为的违法成本，可以使罚款的效果得到充分发挥。
■1991年的《民事诉讼法》规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院执行”。《决定》在此基础上又增加了一家执行法院，即与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院。
■《决定》明确赋予当事人和利害关系人对违法执行行为提出异议的权利，明确规定了异议的处理程序和期限，同时考虑到异议由原执行法院处理难免受到多种因素的干扰，还赋予了向上一级法院申请复议的权利。
■《决定》不仅明确赋予申请执行人向上一级法院申请变更执行法院的权利，还详细规定了申请变更执行法院的条件以及上一级法院的处理程序。

举措六 两级高院可设立执行机构

1991年的《民事诉讼法》仅规定“基层人民法院、中级人民法院根据需要，可以设立执行机构。”而《决定》将其扩展为“人民法院根据需要可以设立执行机构”。
【解读】
由于考虑到绝大部分执行案件都集中在基层法院和中级法院以及精简机构的需要，1991年的《民事诉讼法》仅仅规定基层法院和中级法院可以设立执行机构。但是从现有情况看，高级法院和最高法院也担负着一定的判决或裁定执行工作，另外高级法院和最高法院也负责着对下级法院执行工作的管理和监督，而在其中设立执行机构，有利于执行工作的指导、监督和协调，有利于执行工作的整体部署，有利于缓解“执行难”问题。
此外，就实际情况来看，高级法院和最高法院也大都根据中央的有关文件精神设立了执行机构，只是还没有法律上的正式名分而已。因此，《决定》将设立执行机构的职权扩展到所有法院，不仅考虑到了高级法院和最高法院设立执行机构的现实必要性，也给已设的执行机构一个名正言顺的法律名分，对于完善执行机构，加强执行工作和推进执行机构改革具有重要的意义。

举措七 申请执行的期限延长为二年

1991年的《民事诉讼法》规定，“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月”。而《决定》统一规定为“申请执行的期限为二年”，而且明确“申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。

举措八 特殊情况下可立即强制执行

1991年的《民事诉讼法》规定，“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期间履行，逾期不履行的，强制执行”。《决定》在此基础上增加了一个补充规定，即“被执行人不履行法律文书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产的，执行员可以立即采取强制执行措施”。

举措九 未如期履行义务须报告个人财产

1991年的《民事诉讼法》对于被执行人是否需要报告个人财产没有规定，《决定》则增设了财产报告制度：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”
举措十 被执行人不履行义务可被曝光

1991年的《民事诉讼法》规定了一些促使当事人履行判决裁定的措施，如支付迟延履行金。《决定》在此基础上又加大了对于被执行人不履行义务的威慑力度：“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。”

㈥ 新民诉法104条怎么解读

民事诉讼法
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。

本条是关于被申请人提供担保后解除保全的规定。
这次修改民事诉讼法对本条作了修改，在条文前部增加了“财产纠纷案件”一词。
一、被申请人提供担保的作用
保全的目的是保障将来生效判决的执行，避免申请人遭受不可弥补的损害，一旦被申请人提供担保，日后生效判决不能执行的可能性便不复存在，申请人可能遭受的损害也能得到弥补，同样达到了法院采取保全措施的目的，因此，继续实施保全已无必要。这种机制的设置与适用，同时具有双重意义，既可使日后生效判决的执行顺利进行，又可避免因继续保全而给被申请人财产功能的有效发挥造成客观障碍。
具体而言，被申请人提供的担保也可以是多样化的，既可以是人的担保，也可以是物的担保；既可以是实物担保，也可以无形财产权等权利作为担保。被申请人提供担保的，担保数额应当以解除保全可能给申请人造成的损失为基础计算，至少不应低于被保全财产的价值或者金额。
二、何谓“财产纠纷案件”
根据本条规定，只有财产纠纷案件，人民法院才可以根据被申请人提供的担保裁定解除保全。原民事诉讼法第九十五条仅规定了财产保全，这次修改民事诉讼法扩大了保全的概念，增加规定了行为保全，并不是所有的保全都可以因为被申请人提供了担保而裁定解除保全。
在民事诉讼理论中，根据原告诉讼请求的性质和内容，可以把诉分为给付之诉、确认之诉和形成之诉，分别对应着实体法上的请求权、支配权和形成权。给付之诉，是指原告请求被告履行一定给付义务的诉讼，原告对被告享有特定的给付请求权，是给付之诉成立的基础。依照给付的内容，给付之诉可分为金钱给付、物之给付和行为给付，如受害人请求加害人承担损害赔偿责任等。确认之诉，是指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系是否存在的诉讼。确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，确认之诉的判决一般不具有强制执行的效力，如物之所有权人因他人否定其具有物之所有权而针对该他人提起的诉等。形成之诉，是指原告请求法院变更某一法律关系之诉。在形成之诉中，当事人对于现存的法律关系并无争议，而对于现存的法律关系应否变更存在争议，如解除婚姻关系之诉、解除共有关系之诉等。实践中由于诉的复杂性，往往产生诉的竞合。比如，给付之诉的审理必须对给付的权利义务关系予以确认，确认之诉是给付之诉的前提，形成之诉也以确认之诉为前提。
所谓财产纠纷案件，主要是指原告提出的诉讼请求涉及财产归属、要求被告承担金钱或者可以金钱计算的给付义务的案件。我们在此没有采用比较理论化的诉的类型的划分，而是采用了“财产纠纷案件”的表述，包括涉及财产归属的确认之诉、给付内容为金钱或者物的给付之诉案件。确认之诉的核心是确认当事人之间的权利义务关系，既可以是对物之所有权的确认，也可以确认是否存在侵权行为，对确认财产归属的案件，在作出最终判决前，为防止实际控制诉争财产的当事人实施转移、隐匿、处分等行为，对方当事人可以请求法院作出保全裁定，维持目前的法律关系直至判决作出，属于“财产纠纷案件”；给付之诉中的金钱给付之诉、物的给付之诉，因其执行内容涉及财产移转，也属于“财产纠纷案件”。只具有行为给付内容的判决，执行标的也只能是被执行人的行为，不涉及财产移转；形成之诉案件，是对既存法律关系的变更，也不涉及财产移转，这两种都不属于“财产纠纷案件”，不适用本条规定。
在非财产纠纷案件中，即便被申请人提供了担保，也不能裁定解除保全，试想，在家庭暴力案件中，能够因为丈夫提供了担保而解除责令其停止实施家庭暴力的保全吗？
因此，这里规定的财产纠纷案件并不完全等同于财产保全案件，一部分行为保全案件也涉及财产纠纷，如侵犯知识产权中的财产权案件、普通的侵权案件等，也属于本条的适用范围。

㈦ 律师解读新民事诉讼法 “新”在哪些地方

最大亮点，新增了两个程序：一个是确认调解协议案件 ，一个是实现担保物权案件！

㈧ 中华人民共和国民事诉讼法配套用书第23条条文注释，配套规定，配套解读

他奶的

㈨ 如何解读最新《民事诉讼法》司法解释第二十五条

《民事诉讼法》第二十五条

因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。