民事诉讼法反诉

『壹』 民事诉讼法关于反诉的规定有哪些

《民事诉讼法》：
第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害内关系的公民、法人和容其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
其他条件
（1）反诉只能是本诉被告向本诉原告提起，而不能对原告以外其他人。
（2）反诉只能向受理本诉的法院提起。
（3）反诉与本诉必须是适用同种诉讼程序。
（4）反诉不能是其他法院专属管辖。
（5）反诉与本诉的诉讼请求必须在事实或法律上有牵连。
（6）提起的期限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提

『贰』 民事诉讼案件可以反诉吗

一、 反诉的概念和特征

反诉是指在已经开始的诉讼程序中，本诉的被告以原告为相对方，向人民法院提起的与本诉存在牵连关系的独立的反请求。其特征是：
1、反诉当事人具有特定性，反诉只能由本诉的被告向本诉的原告提起。
2、反诉具有相对独立性，反诉只要提起，不因本诉的撤回而终结。
3、反诉目的具有对抗性，反诉可抵消、吞并、排斥原告的诉讼请求。
反诉不同于反驳。反驳是指在诉讼中，一方当事人为维护自己的合法权益，提出各种有利于自己的事实和理由，以否定和驳斥对方当事人的主张的一种辩论活动。

二、 提起反诉的条件

1、只能由本诉的被告对本诉的原告提起。
2、只能在本诉进行中提起。
3、只能向受理本扩的法院提起。
4、与本诉适用同一种诉讼程序审理。
5、与本诉有牵连关系。

三、 反诉的审理

被告提出反诉后，法院应审查是否符合起诉的一般条件和反诉的特别条件，对符合条件的反诉，应予受理。被告如果在开庭过程中才提出反诉，除非原告放弃法定的答辩期利益，法院应休庭让原告答辩并另行指定开庭的期日。法院原则上应一并审理本诉与反诉，将两诉合并调查和辩论，并且一并对两诉作出裁判。在例外情况下，法院也可将反诉与本诉分开调查和辩论，并且在其中一诉已达到可作出判决的程序时，先行作出部分判决。

『叁』 民事诉讼法中本诉与反诉的比较

反诉一般是指在已经提起的诉讼中，被告以原诉原告为被告，向法院提起与原诉有直接联系的独立的诉讼请求，藉以达到抵销、动摇或吞并原诉的目的。在民事诉讼中承认反诉机制，是为了平等地保护当事人各自的合法权益，实现诉讼经济和避免在相关联案件上作出相互矛盾的裁判。反诉的本质是被告依法向原告提出独立的反请求。反诉对本诉请求有对抗性，其目的为了抵销、吞并或推翻本诉的主张，甚至可能获得原告的给付;反诉与本诉具有关联性，即它们的诉讼请求存在着法律或事实上的联系。

第一，法律性质不同。反诉属于请求权的范畴;反驳则属于抗辩权的范畴，如在一合同纠纷中，原告请求被告支付货款，如被告证明原告违约，不产生付款义务则为反驳，如被告请求原告赔偿因原告违约而给其带来的经济损失，则为反诉。

第二，独立性不同。反诉是一种独立的诉讼请求，反驳则不具有诉讼性质，不主张独立的请求和权利。反驳仅是对原告请求和理由的简单、直接否定，不构成独立的诉，反诉与本诉既可以合并审理，也可以不合并审理而另行起诉，且即使本诉的撤回也不影响反诉部分的审理;而反驳必须依存于本诉，而且无论如何抗辩，都不能产生新的请求。

第三、提起的时间不同。反诉只能在一审举证期限届满前提起;而反驳则可以在一审、二审、重审、再审的任何时候提出。

第四、对抗方法不同。反驳是直接否认对方的权利，是一种消极的防御方法，只是证明原告的诉讼不能成立或不能全部成立，请求法院判决原告败诉或部分败诉，并不提出自己的诉讼请求，不对原告主张什么权利。反诉则是一种积极的进攻方法，被告不是直接否认原告的权利而是提出了自己的诉讼，而且还要求判决自己胜诉，支持自己的诉讼。如原告要求被告承担侵权责任，被告以原告亦有一定过错抗辩，即为反驳。经审理属实的，可直接从原告请求的数额中扣除。而原告要求被告承担合同或侵权责任，被告以另一法律关系的事实和理由提出原告对被告负有债务，要求抵销原告诉讼请求的，属反诉。

第五、作用不同。反驳只能使原告请求全部或部分不成立而败诉。反诉则起抵销、吞并和推翻原告请求甚至达到反给付的作用。

第六、处理方式不同。反诉原则上应与本诉合并审理，但如合并审理不利于案件的及时处理，也可以分案审理。

『肆』 民事诉讼法反诉规定有哪些

《民事诉讼法》：
第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接版利害关系的公民、法人和其他权组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
其他条件
（1）反诉只能是本诉被告向本诉原告提起，而不能对原告以外其他人。
（2）反诉只能向受理本诉的法院提起。
（3）反诉与本诉必须是适用同种诉讼程序。
（4）反诉不能是其他法院专属管辖。
（5）反诉与本诉的诉讼请求必须在事实或法律上有牵连。
（6）提起的期限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”

『伍』 民事诉讼反诉应该在什么时候提出

民事诉讼中反诉的时间应当在证明期限届满之前。

一，有关法律规定：

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，反诉的时间和诉讼请求的增加是：案件受理后，法院辩论结束。根据最高人民法院第三十四条关于民事诉讼证据的第三款，反诉的时间和请求权的增加是：在证明书期满前。

从理论上讲，民事诉讼证据规则和证据规则属于同一法律，对于同一法律，当然，新的法律优先原则和旧的法律，当然适用证据规则。最高人民法院关于民事诉讼证据的第八十二条规定：“法院过去的司法解释与本规定的规定不一致，以本规定为准。”

二，司法实践：

事实上，法院通常事先被告知证据的期限，证明的期限通常是在法院之前，而在诉讼期满前提出反请求的请求。有时在法庭上作出反诉，法官也被承认。

(5)民事诉讼法反诉扩展阅读：

反诉特征

（1）当事人特定性及双重性

由于反诉是本诉的被告向本诉的原告提出的独立的反请求，因此反诉的原告即是本诉的被告，反诉的被告即是本诉的原告，即反诉的当事人是特定的，而且反诉的当事人在诉讼中的地位具有双重性。

（2）请求具有独立性

反诉具备诉成立的要件，是一种独立的诉。反诉虽然是在本诉的诉讼程序中被告向原告提出的反请求，但是它并不因此必然地依赖本诉而存在。被告提出的反诉本身具备着起诉的要件，因此即使本诉撤回，反诉也能够独立存在，也能够作为独立的案件由法院审理裁判。

（3）目的具有对抗性

反诉的起诉能使本诉失去意义 ，吞并或抵消原告的诉讼请求。

(4)反诉的时间具有限定性

提起反诉有严格的时间限制。根据最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定第三十四条第三款之规定，应当在举证期限届满前提出。

对于反诉，我国学者较有代表性的表述有“在已经开始的本诉的民事诉讼程序中，本诉的被告以其原告为被告，向受诉法院提出与本诉有牵连的独立的反请求”。

“民事诉讼中的反诉，就是在已经开始的民事诉讼程序中，被告通过法院向原告提出的相反的民事权利请求”。“本诉是原告提起的诉讼，反诉是在本诉的基础上产生的诉讼。

反诉与本诉有牵连，但与本诉不同，在已经提出的诉讼中，本诉被告以原诉（或称本诉）原告为被告，向法院提起与原诉有直接联系的独立的诉讼请求，以达到抵消、动摇或吞并原诉的目的，这种反守为攻的诉讼称之为反诉”。

『陆』 民事诉讼法的反诉什么时候提出

反诉一般是指在已经提起的诉讼中，被告以原诉原告为被告，向法院提起与原诉有直接联系的独立的诉讼请求，藉以达到抵销、动摇或吞并原诉的目的。在民事诉讼中承认反诉机制，是为了平等地保护当事人各自的合法权益，实现诉讼经济和避免在相关联案件上作出相互矛盾的裁判。反诉的本质是被告依法向原告提出独立的反请求。反诉对本诉请求有对抗性，其目的为了抵销、吞并或推翻本诉的主张，甚至可能获得原告的给付;反诉与本诉具有关联性，即它们的诉讼请求存在着法律或事实上的联系。
第一，法律性质不同。反诉属于请求权的范畴;反驳则属于抗辩权的范畴，如在一合同纠纷中，原告请求被告支付货款，如被告证明原告违约，不产生付款义务则为反驳，如被告请求原告赔偿因原告违约而给其带来的经济损失，则为反诉。
第二，独立性不同。反诉是一种独立的诉讼请求，反驳则不具有诉讼性质，不主张独立的请求和权利。反驳仅是对原告请求和理由的简单、直接否定，不构成独立的诉，反诉与本诉既可以合并审理，也可以不合并审理而另行起诉，且即使本诉的撤回也不影响反诉部分的审理;而反驳必须依存于本诉，而且无论如何抗辩，都不能产生新的请求。
第三、提起的时间不同。反诉只能在一审举证期限届满前提起;而反驳则可以在一审、二审、重审、再审的任何时候提出。
第四、对抗方法不同。反驳是直接否认对方的权利，是一种消极的防御方法，只是证明原告的诉讼不能成立或不能全部成立，请求法院判决原告败诉或部分败诉，并不提出自己的诉讼请求，不对原告主张什么权利。反诉则是一种积极的进攻方法，被告不是直接否认原告的权利而是提出了自己的诉讼，而且还要求判决自己胜诉，支持自己的诉讼。如原告要求被告承担侵权责任，被告以原告亦有一定过错抗辩，即为反驳。经审理属实的，可直接从原告请求的数额中扣除。而原告要求被告承担合同或侵权责任，被告以另一法律关系的事实和理由提出原告对被告负有债务，要求抵销原告诉讼请求的，属反诉。
第五、作用不同。反驳只能使原告请求全部或部分不成立而败诉。反诉则起抵销、吞并和推翻原告请求甚至达到反给付的作用。
第六、处理方式不同。反诉原则上应与本诉合并审理，但如合并审理不利于案件的及时处理，也可以分案审理。

『柒』 民事诉讼法常识：反诉与反驳的主要区别

反诉，是指在已经开始的诉讼程序中，被告向本诉的原告提出一个独立的反请求，目的是为了抵消或吞并本诉原告的诉讼请求。反驳，是指被告例举事实和理由来否定原告主张的事实和理由，以拒绝接受原告提出的诉讼请求。反驳和反诉之间的区别具体如下：
一、当事人的地位不同。
反诉当事人的地位具有双重性，即一旦本诉的被告提出反诉，本诉当事人的地位就发生变化。本诉的原告变成了反诉的被告，而本诉的被告变成了反诉的原告。而反驳则不会使当事人的诉讼地位发生变化。无论被告反驳原告的主张，还是原告反驳被告的主张，均不使原告与被告的诉讼地位发生变化。
二、反诉与反驳提出的要求不同。
反诉是本诉的被告在本诉原告的诉讼请求之外，另外又提出了一个新的诉讼请求，形成了一个新的诉。而反驳则是被告在原告提出主张的基础上列举事实或理由，否定原告提出的理由和事实，拒绝接受原告的诉讼要求，但这种反驳不会提出新的诉讼主张，不会向本诉的原告主张权利。
三、适用的前提条件不同。
反诉不是每个案件都适用，其适用前提是本诉与反诉的诉讼请求互相牵连，又各自独立，除此之外，不能适用反诉。而反驳适用一切案件，不论双方的诉讼请求要求是什么，也不论案件的性质，都适用反驳。
四、法律后果不同。
反诉因为是新的诉讼请求，因此，一旦反诉成立并且反诉者胜诉，本诉的原告一定要承担责任；即使是本诉的原告撤诉，也不影响法院对反诉的审理，也不影响本诉的原告承担责任。有时，被告反诉请求的数额超过原告本诉请求的数额，而又获得法院支持时，本诉原告最终甚至要反过来向本诉被告承担法律责任，并承担给付义务。而反驳的当事人如果成功，作为被告来说，只是免去自己的责任，而不能使原告反向承担责任。