公立学校行政法规

『壹』 中央有没有关于公办学校教室对外租用的规定

为合理有效利用现有教学资源，规范教室借用管理，确保正常教学活动有序进行，特通知如下：

一、教室是学校的公共教学资源，未经学校批准，任何单位和个人不得擅自改变教室用途；不得假借教学活动或学生社团活动等名义申请教室；不得将借用教室转借（租）给校外单位或个人使用。

二、借用教室开展活动应遵守国家法律、法规以及学校有关教室管理规定，不得利用教室开展任何与申请活动名称或内容不符的活动。

三、教室借用申请人员（本校教职工）应妥善保管好自己的借用账号和密码，为申请事由负责。如出现实际活动与申请事由不符而引发各类问题，由教室使用单位承担相应责任。

四、借用流程：借用教室需至少提前一个工作日通过教务系统申请（教学活动类借用由各学院教学秘书或教师申请；学生活动类由学院辅导员申请）。

打印“重庆第二师范学院教室借用通知单”，加盖单位公章交至相关教学楼管理员处（南山校区为四教一楼，学府校区为综合楼514）审核并登记留存（教室借用审核流程见附件教师操作手册）。管理人员于每个工作日16:00-17:00对网上借用的教室进行审核。

注意事项：

1、借用教室的单位在使用教室过程中严禁拆卸固定桌椅，严禁将活动桌椅搬出教室，严禁搬动讲台，严禁乱写乱画、乱钉乱挂，严禁吃带皮壳食品；务必保持设备完好及教室卫生。如损坏设施、设备或污损教室，将追究有关借用人及负责教师责任。

2、学校有重大考试等工作安排时，全校所有教室的使用按教务处的通知处理，已借出使用的教室也应服从安排，自行暂停或延后动。期末考试期间，教室作为考场，原则上不予借用。

3、活动结束后，主动清除各类临时张贴物，并还原桌椅等设施的摆放，请随手关闭设备、空调、电源、门窗等。

以上内容参考：重庆第二师范学院-关于教室借用与管理的通知

『贰』 公立学校的是营业执照吗

法律分析：公立学校属于事业单位，没有营业执照，只有企业，个体户和社会组织才有营业执照。民办学校需要有教育局或者是劳动局发的办学许可证。举办民办学校的社会组织，应当具有法人资格。举办民办学校的个人，应当具有政治权利和完全民事行为能力。民办学校应当具备法人条件。

法律依据：《中华人民共和国民办教育促进法》

第十条 举办民办学校的社会组织，应当具有法人资格。举办民办学校的个人，应当具有政治权利和完全民事行为能力。民办学校应当具备法人条件。

第十九条 民办学校的举办者可以自主选择设立非营利性或者营利性民办学校。但是，不得设立实施义务教育的营利性民办学校。非营利性民办学校的举办者不得取得办学收益，学校的办学结余全部用于办学。营利性民办学校的举办者可以取得办学收益，学校的办学结余依照公司法等有关法律、行政法规的规定处理。民办学校取得办学许可证后，进行法人登记，登记机关应当依法予以办理。

『叁』 关于我校的规定是否合法

中华人民共和国主席令

第 五十二 号

《中华人民共和国义务教育法》已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议于2006年6月29日修订通过，现将修订后的《中华人民共和国义务教育法》公布，自2006年9月1日起施行｡
中华人民共和国主席 胡锦涛
2006年6月29日

中华人民共和国义务教育法

（1986年4月12日第六届全国人民代表大会第四次会议通过 2006年6月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议修订）

目 录

第一章 总 则
第二章 学 生
第三章 学 校
第四章 教 师
第五章 教育教学
第六章 经费保障
第七章 法律责任
第八章 附 则

第一章 总 则

第一条 为了保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，保证义务教育的实施，提高全民族素质，根据宪法和教育法，制定本法。
第二条 国家实行九年义务教育制度。
义务教育是国家统一实施的所有适龄儿童、少年必须接受的教育，是国家必须予以保障的公益性事业。
实施义务教育，不收学费、杂费。
国家建立义务教育经费保障机制，保证义务教育制度实施。
第三条 义务教育必须贯彻国家的教育方针，实施素质教育，提高教育质量，使适龄儿童、少年在品德、智力、体质等方面全面发展，为培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设者和接班人奠定基础。
第四条 凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。
第五条 各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利。
适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育。
依法实施义务教育的学校应当按照规定标准完成教育教学任务，保证教育教学质量。
社会组织和个人应当为适龄儿童、少年接受义务教育创造良好的环境。
第六条 国务院和县级以上地方人民政府应当合理配置教育资源，促进义务教育均衡发展，改善薄弱学校的办学条件，并采取措施，保障农村地区、民族地区实施义务教育，保障家庭经济困难的和残疾的适龄儿童、少年接受义务教育。
国家组织和鼓励经济发达地区支援经济欠发达地区实施义务教育。
第七条 义务教育实行国务院领导，省、自治区、直辖市人民政府统筹规划实施，县级人民政府为主管理的体制。
县级以上人民政府教育行政部门具体负责义务教育实施工作；县级以上人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责义务教育实施工作。
第八条 人民政府教育督导机构对义务教育工作执行法律法规情况、教育教学质量以及义务教育均衡发展状况等进行督导，督导报告向社会公布。
第九条 任何社会组织或者个人有权对违反本法的行为向有关国家机关提出检举或者控告。
发生违反本法的重大事件，妨碍义务教育实施，造成重大社会影响的，负有领导责任的人民政府或者人民政府教育行政部门负责人应当引咎辞职。
第十条 对在义务教育实施工作中做出突出贡献的社会组织和个人，各级人民政府及其有关部门按照有关规定给予表彰、奖励。

第二章 学 生

第十一条 凡年满六周岁的儿童，其父母或者其他法定监护人应当送其入学接受并完成义务教育；条件不具备的地区的儿童，可以推迟到七周岁。
适龄儿童、少年因身体状况需要延缓入学或者休学的，其父母或者其他法定监护人应当提出申请，由当地乡镇人民政府或者县级人民政府教育行政部门批准。
第十二条 适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。
父母或者其他法定监护人在非户籍所在地工作或者居住的适龄儿童、少年，在其父母或者其他法定监护人工作或者居住地接受义务教育的，当地人民政府应当为其提供平等接受义务教育的条件。具体办法由省、自治区、直辖市规定。
县级人民政府教育行政部门对本行政区域内的军人子女接受义务教育予以保障。
第十三条 县级人民政府教育行政部门和乡镇人民政府组织和督促适龄儿童、少年入学，帮助解决适龄儿童、少年接受义务教育的困难，采取措施防止适龄儿童、少年辍学。
居民委员会和村民委员会协助政府做好工作，督促适龄儿童、少年入学。
第十四条 禁止用人单位招用应当接受义务教育的适龄儿童、少年。
根据国家有关规定经批准招收适龄儿童、少年进行文艺、体育等专业训练的社会组织，应当保证所招收的适龄儿童、少年接受义务教育；自行实施义务教育的，应当经县级人民政府教育行政部门批准。

第三章 学 校

第十五条 县级以上地方人民政府根据本行政区域内居住的适龄儿童、少年的数量和分布状况等因素，按照国家有关规定，制定、调整学校设置规划。新建居民区需要设置学校的，应当与居民区的建设同步进行。
第十六条 学校建设，应当符合国家规定的办学标准，适应教育教学需要；应当符合国家规定的选址要求和建设标准，确保学生和教职工安全。
第十七条 县级人民政府根据需要设置寄宿制学校，保障居住分散的适龄儿童、少年入学接受义务教育。
第十八条 国务院教育行政部门和省、自治区、直辖市人民政府根据需要，在经济发达地区设置接收少数民族适龄儿童、少年的学校（班）。
第十九条 县级以上地方人民政府根据需要设置相应的实施特殊教育的学校（班），对视力残疾、听力语言残疾和智力残疾的适龄儿童、少年实施义务教育。特殊教育学校（班）应当具备适应残疾儿童、少年学习、康复、生活特点的场所和设施。
普通学校应当接收具有接受普通教育能力的残疾适龄儿童、少年随班就读，并为其学习、康复提供帮助。
第二十条 县级以上地方人民政府根据需要，为具有预防未成年人犯罪法规定的严重不良行为的适龄少年设置专门的学校实施义务教育。
第二十一条 对未完成义务教育的未成年犯和被采取强制性教育措施的未成年人应当进行义务教育，所需经费由人民政府予以保障。
第二十二条 县级以上人民政府及其教育行政部门应当促进学校均衡发展，缩小学校之间办学条件的差距，不得将学校分为重点学校和非重点学校。学校不得分设重点班和非重点班。
县级以上人民政府及其教育行政部门不得以任何名义改变或者变相改变公办学校的性质。
第二十三条 各级人民政府及其有关部门依法维护学校周边秩序，保护学生、教师、学校的合法权益，为学校提供安全保障。
第二十四条 学校应当建立、健全安全制度和应急机制，对学生进行安全教育，加强管理，及时消除隐患，预防发生事故。
县级以上地方人民政府定期对学校校舍安全进行检查；对需要维修、改造的，及时予以维修、改造。
学校不得聘用曾经因故意犯罪被依法剥夺政治权利或者其他不适合从事义务教育工作的人担任工作人员。
第二十五条 学校不得违反国家规定收取费用，不得以向学生推销或者变相推销商品、服务等方式谋取利益。
第二十六条 学校实行校长负责制。校长应当符合国家规定的任职条件。校长由县级人民政府教育行政部门依法聘任。
第二十七条 对违反学校管理制度的学生，学校应当予以批评教育，不得开除。

第四章 教 师

第二十八条 教师享有法律规定的权利，履行法律规定的义务，应当为人师表，忠诚于人民的教育事业。
全社会应当尊重教师。
第二十九条 教师在教育教学中应当平等对待学生，关注学生的个体差异，因材施教，促进学生的充分发展。
教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益。
第三十条 教师应当取得国家规定的教师资格。
国家建立统一的义务教育教师职务制度。教师职务分为初级职务、中级职务和高级职务。
第三十一条 各级人民政府保障教师工资福利和社会保险待遇，改善教师工作和生活条件；完善农村教师工资经费保障机制。
教师的平均工资水平应当不低于当地公务员的平均工资水平。
特殊教育教师享有特殊岗位补助津贴。在民族地区和边远贫困地区工作的教师享有艰苦贫困地区补助津贴。
第三十二条 县级以上人民政府应当加强教师培养工作，采取措施发展教师教育。
县级人民政府教育行政部门应当均衡配置本行政区域内学校师资力量，组织校长、教师的培训和流动，加强对薄弱学校的建设。
第三十三条 国务院和地方各级人民政府鼓励和支持城市学校教师和高等学校毕业生到农村地区、民族地区从事义务教育工作。
国家鼓励高等学校毕业生以志愿者的方式到农村地区、民族地区缺乏教师的学校任教。县级人民政府教育行政部门依法认定其教师资格，其任教时间计入工龄。

第五章 教育教学

第三十四条 教育教学工作应当符合教育规律和学生身心发展特点，面向全体学生，教书育人，将德育、智育、体育、美育等有机统一在教育教学活动中，注重培养学生独立思考能力、创新能力和实践能力，促进学生全面发展。
第三十五条 国务院教育行政部门根据适龄儿童、少年身心发展的状况和实际情况，确定教学制度、教育教学内容和课程设置，改革考试制度，并改进高级中等学校招生办法，推进实施素质教育。
学校和教师按照确定的教育教学内容和课程设置开展教育教学活动，保证达到国家规定的基本质量要求。
国家鼓励学校和教师采用启发式教育等教育教学方法，提高教育教学质量。
第三十六条 学校应当把德育放在首位，寓德育于教育教学之中，开展与学生年龄相适应的社会实践活动，形成学校、家庭、社会相互配合的思想道德教育体系，促进学生养成良好的思想品德和行为习惯。
第三十七条 学校应当保证学生的课外活动时间，组织开展文化娱乐等课外活动。社会公共文化体育设施应当为学校开展课外活动提供便利。
第三十八条 教科书根据国家教育方针和课程标准编写，内容力求精简，精选必备的基础知识、基本技能，经济实用，保证质量。
国家机关工作人员和教科书审查人员，不得参与或者变相参与教科书的编写工作。
第三十九条 国家实行教科书审定制度。教科书的审定办法由国务院教育行政部门规定。
未经审定的教科书，不得出版、选用。
第四十条 教科书由国务院价格行政部门会同出版行政部门按照微利原则确定基准价。省、自治区、直辖市人民政府价格行政部门会同出版行政部门按照基准价确定零售价。
第四十一条 国家鼓励教科书循环使用。

第六章 经费保障

第四十二条 国家将义务教育全面纳入财政保障范围，义务教育经费由国务院和地方各级人民政府依照本法规定予以保障。
国务院和地方各级人民政府将义务教育经费纳入财政预算，按照教职工编制标准、工资标准和学校建设标准、学生人均公用经费标准等，及时足额拨付义务教育经费，确保学校的正常运转和校舍安全，确保教职工工资按照规定发放。
国务院和地方各级人民政府用于实施义务教育财政拨款的增长比例应当高于财政经常性收入的增长比例，保证按照在校学生人数平均的义务教育费用逐步增长，保证教职工工资和学生人均公用经费逐步增长。
第四十三条 学校的学生人均公用经费基本标准由国务院财政部门会同教育行政部门制定，并根据经济和社会发展状况适时调整。制定、调整学生人均公用经费基本标准，应当满足教育教学基本需要。
省、自治区、直辖市人民政府可以根据本行政区域的实际情况，制定不低于国家标准的学校学生人均公用经费标准。
特殊教育学校（班）学生人均公用经费标准应当高于普通学校学生人均公用经费标准。
第四十四条 义务教育经费投入实行国务院和地方各级人民政府根据职责共同负担，省、自治区、直辖市人民政府负责统筹落实的体制。农村义务教育所需经费，由各级人民政府根据国务院的规定分项目、按比例分担。
各级人民政府对家庭经济困难的适龄儿童、少年免费提供教科书并补助寄宿生生活费。
义务教育经费保障的具体办法由国务院规定。
第四十五条 地方各级人民政府在财政预算中将义务教育经费单列。
县级人民政府编制预算，除向农村地区学校和薄弱学校倾斜外，应当均衡安排义务教育经费。
第四十六条 国务院和省、自治区、直辖市人民政府规范财政转移支付制度，加大一般性转移支付规模和规范义务教育专项转移支付，支持和引导地方各级人民政府增加对义务教育的投入。地方各级人民政府确保将上级人民政府的义务教育转移支付资金按照规定用于义务教育。
第四十七条 国务院和县级以上地方人民政府根据实际需要，设立专项资金，扶持农村地区、民族地区实施义务教育。
第四十八条 国家鼓励社会组织和个人向义务教育捐赠，鼓励按照国家有关基金会管理的规定设立义务教育基金。
第四十九条 义务教育经费严格按照预算规定用于义务教育；任何组织和个人不得侵占、挪用义务教育经费，不得向学校非法收取或者摊派费用。
第五十条 县级以上人民政府建立健全义务教育经费的审计监督和统计公告制度。

第七章 法律责任

第五十一条 国务院有关部门和地方各级人民政府违反本法第六章的规定，未履行对义务教育经费保障职责的，由国务院或者上级地方人民政府责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
第五十二条 县级以上地方人民政府有下列情形之一的，由上级人民政府责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：
（一）未按照国家有关规定制定、调整学校的设置规划的；
（二）学校建设不符合国家规定的办学标准、选址要求和建设标准的；
（三）未定期对学校校舍安全进行检查，并及时维修、改造的；
（四）未依照本法规定均衡安排义务教育经费的。
第五十三条 县级以上人民政府或者其教育行政部门有下列情形之一的，由上级人民政府或者其教育行政部门责令限期改正、通报批评；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：
（一）将学校分为重点学校和非重点学校的；
（二）改变或者变相改变公办学校性质的。
县级人民政府教育行政部门或者乡镇人民政府未采取措施组织适龄儿童、少年入学或者防止辍学的，依照前款规定追究法律责任。
第五十四条 有下列情形之一的，由上级人民政府或者上级人民政府教育行政部门、财政部门、价格行政部门和审计机关根据职责分工责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：
（一）侵占、挪用义务教育经费的；
（二）向学校非法收取或者摊派费用的。
第五十五条 学校或者教师在义务教育工作中违反教育法、教师法规定的，依照教育法、教师法的有关规定处罚。
第五十六条 学校违反国家规定收取费用的，由县级人民政府教育行政部门责令退还所收费用；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
学校以向学生推销或者变相推销商品、服务等方式谋取利益的，由县级人民政府教育行政部门给予通报批评；有违法所得的，没收违法所得；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
国家机关工作人员和教科书审查人员参与或者变相参与教科书编写的，由县级以上人民政府或者其教育行政部门根据职责权限责令限期改正，依法给予行政处分；有违法所得的，没收违法所得。
第五十七条 学校有下列情形之一的，由县级人民政府教育行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：
（一）拒绝接收具有接受普通教育能力的残疾适龄儿童、少年随班就读的；
（二）分设重点班和非重点班的；
（三）违反本法规定开除学生的；
（四）选用未经审定的教科书的。
第五十八条 适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人无正当理由未依照本法规定送适龄儿童、少年入学接受义务教育的，由当地乡镇人民政府或者县级人民政府教育行政部门给予批评教育，责令限期改正。
第五十九条 有下列情形之一的，依照有关法律、行政法规的规定予以处罚：
（一）胁迫或者诱骗应当接受义务教育的适龄儿童、少年失学、辍学的；
（二）非法招用应当接受义务教育的适龄儿童、少年的；
（三）出版未经依法审定的教科书的。
第六十条 违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第八章 附 则

第六十一条 对接受义务教育的适龄儿童、少年不收杂费的实施步骤，由国务院规定。
第六十二条 社会组织或者个人依法举办的民办学校实施义务教育的，依照民办教育促进法有关规定执行；民办教育促进法未作规定的，适用本法。
第六十三条 本法自2006年9月1日起施行。

----------------------------------------------

你仔细看吧，这所学校的规定肯定与教育法的某些条款抵触。

『肆』 有关法律对于我国普通高中校规校纪的规定

一、公立高校校规应该是法律渊源

高校校规即由高校制定的学生必须遵守的各项规则的总称。学生遵守校规曾经是天经地义的事情，然而，如果放在依法治国理念下考量，就应该给出一个理由，如果做不到这一点，将无法通过法律的审视并可能招惹法律责任。

在大陆法系国家和地区看来，高校校规对学生的约束力来源于法律对公民的约束力，校规是行政法的法律渊源，其约束对象为在校学生。法国大学的法律地位是公法人，公法人“在其主管公务的范围内，根据法律的规定和上级条例的授权，可以制定条例”。校规属于大学制定的条例，根据法国立法传统，条例是和议会制定的法律同样重要的行政法的法律渊源，可见，法国将高校校规作为法源看待。德国将大学校规纳入公法规章，公法规章是指国家内部的独立团体——其中特别是乡镇、乡镇联合体、社团、大学和协会等国家之外的团体，为了管理其自治范围内(即非直接国家性)的事物，针对其成员或者所属的人，以特定的高权方式单方面发布的法律规范。我国台湾地区同样将高校校规纳人法源。大陆法系国家和地区将校规列入法律渊源，遵守校规自然是学生的义务。

我国公立高校校规在学生管理中同样发挥着法律的作用。校规记载着学生的权利和义务，对学籍管理进行详细规定，有专门的章节规定学生的奖励和处分。如果学生违反了校规，就有可能受到警告、严重警告、记过、留校察看、开除学籍等处分。尤其是开除学籍，一旦适用，就会改变学生的身份，甚至改变其人生的轨迹。校规对学生的影响比之行政法规对一般公民的影响毫不逊色。学生以校规为自己行为的界限，学校以校规为管理学生的依据，法院审查案件时以校规的效力为基础，对于学生，校规就是他们天天面对的法律。

公立高校校规应该是学生的法律。在法制环境下，校规如果不是法律，就无法解释其对学生的约束力的来源，校规由高校单方制定，并由高校执行，对学生发生强制力，直接影响学生的宪法权利——受教育权，如果校规不是法律，哪类合同或者组织的内部规定有资格发挥这样的作用？

大学校规是否属于民法范畴？笔者也曾试图从此路径对校规进行探讨，将其归人格式合同，但后来发现存在无法回避的问题：对于公立高校来说，高校和学生之间的法律地位是不平等的，这种不平等在高校对学生的管理过程中表现尤为明显。不平等关系不属于民法调整的范围，而校规正是高校对学生进行管理的依据。因此，公立高校校规不属于民事性质。至此，我们不得不承认，高校校规应该是法律文件。

二、校规成为法律渊源的制度基础是大学自治

大学校规为什么成为法律渊源或者说大学基于什么样的理论产生立法权是必须解决的一个基本问题，答案蕴含于西方构建的大学自治制度。

自治指国家基于管理的考虑，通过法律授权人民团体自己管理内部事务。自治使人民团体具有较大的独立性(经常体现为授予“公法人”地位)，享有自治权限(立法权、执行权、人事权、处罚权等)，承担自治任务。自治的根本特征是团体内人民对内部事务的民主管理，或者说团体成员对团体事务发生决定性影响。自治的内容之一是团体的立法权，德国称自治团体立法为自治规章(有人译为公法规章)，“自治规章是由自治公法人根据自治权制定的规范，它的制定不需要法律的授权，也不是为了执行法律。它只适用于自治公法人内部并受法律的承认和保护”。印‘自制规章’是公法人民主选举的机关制定的，它有民主的基础，凭借自治意义上的成员契约性权利让渡，这种局部的“社会契约”产生合法性，并对社团成员产生约束性权力。大学自治是自治的一种形态，法律授予大学公法人地位，大学成员因而享有民主管理内部事务的权利，取得校规制定权，校规是大学全体成员或者民主选举产生的代表大会制定，是学生的法律，对学生具有强制力。

虽然校规得到宪法和法律的允许，是大学自我管理的一种形式，但也要受到一些限制：第一，约束对象仅限于该大学内学生。第二，遵守法律保留原则，重要事项仍然由国家立法机关制定的法律来规定。

大学是国家的一个基本单元，国家授权大学自治，不可能将所有权力授出，国家的法律仍然对学生产生约束力，国家的行政管理权仍然对学生产生影响，但大学自治是一种国家间接治理的方式，这些约束和影响应该通过间接的方式体现出来，处理的办法是将这些国家的法律和行政权力以更加细化的方式制定成校规，这部分内容是传接法律法规的授权或政府的委托而来，称之为传接型校规。传接型校规的权力凭借的是法律法规的授权和政府委托的公务执行权，它明显带有为执行操作而用校规的名义予以细化的特征，其执行力也来自国家法的执行力和行政权力的延伸。除此之外，大学纯粹基于自治权制定的校规，具有完全的自主性，这类校规称之为自主型校规。自治型校规和传接型校规在大学校规中同时存在，是大学校规的一个显著特点。

三、我国没有建立相应的制度理顺校规的法律地位

我国是否存在大学自治？《中华人民共和国高等教育法》第1l条引起了一些学者的关注，该条规定，“高等学校应当面向社会，依法自主办学，实行民主管理。”有学者把其中的“依法自主办学，实行民主管理”等同于法国、德国的大学自治，认为是大学获得自治权的法律依据。笔者对此不敢苟同。这里的自主办学和民主管理在当时的条件下强调高校要加强自身的办学能力，在《中华人民共和国高等教育法》立法之初，考虑的主要是高校应该脱离政府的直接管理，不要再过分依靠政府，没有证据证明有授予大学自治权的意图。如果确实授予大学自治的权力，如前所述，需要一套完善的制度保障，实际上，我们并未发现相关规定。自治的精髓是民主管理，大学自治精髓同样是大学内部人员包括全体老师和学生共同管理的大学，对大学的事物能够发挥决定性影响，这不符合我国大学的实然状态。因此，不能对《中华人民共和国高等教育法》第11条有过高的期待，我国高等教育学校办学自主权不同于西方的大学自治，也不能根据此得出高校有立法权的结果。

实际上，我国公立高校校规的制定权不是来源于大学自治，而是具有自己的生成逻辑。高校校规的制定权来自三个方面的授权：

（一）《普通高等学校学生管理规定》的授权

教育部制定的《普通高等学校学生管理规定》第68条规定：“高等学校应当根据本规定定制或者修改学校的学生管理规定，报主管教育行政部门备案（中央部委属校同时抄报所在地省级教育行政部门），并及时向学生公布。”该规定是是对高校制定校规行为的授权，成为高等学校制定校规的法律依据。

教育部制定《普通高等学校学生管理规定》的权利属于自己的职权。《中华人民共和国宪法》第89条规定国务院行使“领导和管理教育、科学、文化、卫生、体育、和计划生育工作”，宪法第90条还规定，“各部、各委员会根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限内，发布命令、指示和规章。”从宪法的规定可以清楚的看到，教育管理是国务院的重要职能，教育不是国务院主管教育的下属机关，具有根据上位法发布规章的权利，《普通高等学校学生管理规定》第一条对该规章和上位法的链接关系作了进一步说明，“根据教育法、高等教育法以及其他有关法律、法规制定本规定。”这些内容说明，教育部是在自己的职权范围内行使立法权。

（二）《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》的授权

我国宪法第89条规定国务院有“根据宪法和法律，规定行政措施，制定行政法规、发布决定和命令”的权利，《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》就是根据《中华人民共和国学位条例》指定的行政法规，该行政法规第25条规定，“学位授予单位可根据本暂行实施办法，制定本单位授予学位的工作细则”。基于这一条的授权，有学位授予权的公立高校制定自己的学位管理工作细则，这同时也构成了公立高校校规的部分内容。

（三）《中华人民共和国高等教育法》的授权

《中华人民共和国高等教育法》第41条规定，高等学校的校长全面负责本学校的教学、科学研究和其他行政管理工作，有权“拟定发展计划、制定具体规章制度和年度工作计划并组织实施”。这里所指的规章制度应该包括校规在内。

根据《普通高等学校学生管理规定》和《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》指定的校规是将行政法规和规章的内容在本校的具体条件下进行转化，应该说，这部分校规的内容和约束力是其原上位法的内容和约束力在高校内的延伸，属于传接型校规。《中华人民共和国高等教育法》授权校长制定校规，似乎应该属于高效的自主型立法，但仔细想来，法律授权校长立法，似乎不合情理，因为法的效力来自社会成员的集体契约，而不是个人意志，所以应当理解为由校长召集或者组织立法。

可以看出，我国公立高校校规的制定均来自于法律授权，按照法律理论，这种校规的制定方式应该属于授权立法之列，因为这些授权共同来自于法条的授权，所以，称之为法条授权立法。虽然我们没有在理论上解决公立高校的自主立法权的问题，但这并不意味着我国公立高校校规中不存在自主立法的内容。自主立法权是高校的本性权利之一，不会因为法律没有规定高校就主动失去其本性，即使在没有法律的情况下，高校的规章制度也还是存在的。因此，高校从来就没有放弃过自己权利的行使，从来没有放弃过为了高校职能的实现制定校规校纪的权利，其中不乏没有法律授权或者与上位法冲突的内容，高校一直在行使其自主立法权。高校的自主立法内容并不少见，只是由于存在先天缺陷，这部分校规内容存在合法性危机。

我国虽然通过授权立法的方式解决了公立高校校规制定权的问题，但从法理逻辑分析，这套制度并不完善，存在以下值得探讨的问题。第一，这种法条授权立法的方式的正当性存在争议。我国《立法法》只把全国人大及其常委会将自身立法权限授权国务院制定行政法规列为授权立法事项，其他授权立法的方式都没有提及。不仅如此，在立法者眼中，“今后，随着法律的日渐完善，逐步形成比较完备的法律体系，授权立法的范围自然逐渐缩小。”可以看出，我国对这种法条授权立法的形式采取不信任的态度，公立高校校规的合法性将受到质疑。第二，《普通高等学校学生管理规定》是教育部的职权立法，其中设定的纪律处分，包括警告、严重警告、记过、留校察看、开除学籍等，已经对学生的权益产生影响，尤其是开除学籍，涉及学生的受教育权，这是宪法保障的公民基本权利，属于法律保留的范畴，是全国人大及其常委会立法范围内事项，部门规章对此做出创设性规定显然位阶偏低。第三，我国公立高校除行使学位授予权等特殊事项时能成为行政主体外，其他情况下都不是行政主体。我国法律没有公法人和私法人的划分，《中华人民共和国高等教育法》将公立高校定位为法人，按通常的理解，是一种民事法人。高校也没有通过其他法律获得行政主体资格，授权高校制定校规等于授权民事主体行使立法权。按照法律理论，民事主体不应该享有立法权。第四，法律、行政法规和规章不可能具体规定高校的所有问题，否则，校规就失去了其存在的必要性，校规中总是要包含自主型立法的内容，但以现有校规的生成逻辑，自主型校规缺乏合法性基础。

以上的分析如果成立，就得出这样一个结论，我国公立高校校规制定权在法理上存在难以自圆其说的障碍，完善高校立法机制，消除这些障碍是公立高校治理法制化的当然课题。

四、确立大学自治制度，打通校规合法化的渠道

法国、德国都是通过建立大学公法人制度，实现大学自治，日本从2004年4月起对其所属全部87所国立大学赋予公法人地位，进行法人化改造，我国台湾地区国立大学的公法人化也在酝酿之中。西方大学自治已经形成了一套完善的法律制度，我国公立高校应该在现有基础上，实行大学自治，将公立高校的法律地位由私法人转换成公法人。

大学自治制度中，大学自治、公法人、大学成员的民主管理、行政主体、立法权这几个因素不可或缺地紧密联系在一起。大学自治是国家对高校实行间接治理的方式，基于特定的原因，国家授权大学成员自我管理内部事务，大学因此有较大的独立性，这种独立性的承认表现为一种形式，就是赋予大学公法人地位，大学自治和大学的公法人地位是一种类似于内容和形式的关系。大学自治的根本在于大学成员对大学事物形成决定性影响，即民主管理，除了大学内重大事项决定权，还表现为立法权和执行权，立法权体现为订立学校规章。

(一)法律依据的选择

法治国家理念下，自治制度的确立需要法律的明确授权，大学自治也不例外。我国在高校的法人化改造过程中虽然没有产生高校的公法人地位，但《中华人民共和国高等教育法》还是给大学自治留下了充分的空间，该法第11条规定，“高等学校应当面向社会，依法自主办学，实行民主管理。”

抛开《中华人民共和国高等教育法》的其他内容，对该条的含义进行孤立解读就会发现，此条完全是大学自治制度的精确概括，“依法自主办学”意指高校的法人地位，“实行民主管理”瞄准大学成员对高校事务发挥决定性影响。这一条的存在是我国具备了大学自治的法律基础。之所以在《中华人民共和国高等教育法》实施以后我国没有产生大学自治制度，是因为我们建立的大学法人为私法人，并非公法人，大学成员对大学的民主管理也没有具体落实。

(二)公立高校公法人地位的确立

高校公法人制度的建立可以通过两种途径，一种是单独进行公法人制度立法，规定公法人具备的条件，凡是符合条件的都属于公法人；另一种是在某项高等教育立法中明确高校的公法人地位。依现在的形势，后者的可行性程度更高，更加快捷。我国正起草《学校法》，在此法中关于高等教育的部分规定公立高校的公法人地位，应该是一个恰当的时机。

(三)高校成员对高校的民主管理

大学自治权的范围在各国并不一致，有较大的弹性空问，但其核心是学术自由，高校的民主管理制度要围绕学术自由，建立民主管理机构，行使民主管理权。

(四)学校规章的制定

规章包括教师的管理制度和学生的管理制度。规章的法律约束力来源于高校内的局部民主基础和大学成员契约性权利让渡，它的制定必须是大学成员的集体意思表示，而不是现在的校长的权限。因此，在学校规章的制定程序上，教师的管理制度由选举产生的教职工代表组成的教职工代表大会制定通过，学生管理制度(校规)由选举产生的学生代表和教职工代表共同参加的大会制定通过，才能够体现规章制定的民主基础，并保证规章的合法性。

校规是学生需要遵守的法律体系的一个环节，保证校规内容的合法还需要注意以下问题：

法律保留原则的遵守。大学自治的范围是有限的，这决定了校规只能对学生产生有限度的约束，学生仍然是国家的公民，学生的基本权利仍然受宪法保护，对学生基本权利产生影响的事项应该由全国人大及其常委会制定的法律规定。如开除学籍，这种处分影响了学生的受教育权，受教育权是宪法保护的公民的基本权利，为体现对基本权利的尊重和公民重要权利的保护，对学生进行开除学籍处分应该由法律做出规定。法律保留的范围同时也是大学自治的禁区，只有对法律保留的事项做出清晰的界定以后，剩余的空间才可能是大学自治的区域。

在自治的范围内制定自主型校规。自主型校规是校规的重要内容，但该部分内容必须在大学自治的范围内，不得超越大学自治的内容范畴。

不得违背上位法。我国的相关教育法律、行政法规和规章都是公立高校的运行规则，对高校和学生起着规范作用，相对于校规，它们是上位法，公立高校的校规不得与这些上位法相冲突。另外，高校校规应该准确解读上位法的立法意图，保持与上位法立法意图上的一致，如果违背上位法的规定，就会导致校规的无效。比如，学位是对学生的学术水平的评价，影响学生的学位的事项也就应该是学术事项，但我国公立高校几乎一致地将学位与学生处分挂钩，有的校规规定对给与记过以上处分的学生不授予学位，这似乎看起来合理的事情，却蕴含着逻辑的矛盾。给与学生处分的主要原因是学生的行为构成犯罪、违法或者造成其他对社会秩序、学校秩序的损害，并非学术问题，以与学术不相关的因素影响学生的学位，等于扩大了影响学位授予的因素的范围，不符合《中华人民共和国学位条例》的立法本意，造成校规与上位法的实质冲突。

上级部门对校规的审查监督。公立高校校规的合法性需要检验，上级部门的监督是重要内容，校规制定以后，应报教育行政主管部门，并由其组织专门人员对校规的合法性进行审查。

五、结语

依法治国要求明确公立高校校规的法律地位，并理顺相关的法律问题。我国现有公立高校校规的法律地位不明晰，原因在于公立高校本身的法律地位定位不准确，公立高校在脱离政府的直接管理后没有引人大学自治制度，不能获得立法权和行政主体资格，致使校规的法律地位与应然状态产生差距。应该建立大学自治制度，承认公立高校的公法人地位。公立高校实行民主管理，高校成员权利让渡所达成的“社会契约”使校规的制定权具备合法性，校规因而成为学生的法律。大学自治的范围是有限的，应该由全国人大或其常委会对法律保留的事项做出规定，厘清大学自治的空间，公立高校在自治的范围内制定自主型校规。不论是传接型校规还是自主型校规，都应该与法律、行政法规和教育部的规章保持一致，上级教育行政部门应该积极行使对公立高校的检查监督权，确保校规的合法性。

『伍』 学校乱收费触犯了哪些法律

中华人民共和国义务教育法（2015年4月24日修正版）第五十六条学校违反国家规定收取费用的，由县级人民政府教育行政部门责令退还所收费用；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。

学校以向学生推销或者变相推销商品、服务等方式谋取利益的，由县级人民政府教育行政部门给予通报批评；有违法所得的，没收违法所得；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。

国家机关工作人员和教科书审查人员参与或者变相参与教科书编写的，由县级以上人民政府或者其教育行政部门根据职责权限责令限期改正，依法给予行政处分；有违法所得的，没收违法所得。

为杜绝学校乱收费现象规定，以汝州为例

为促进民办教育的健康发展，规范民办学校的收费行为，保障民办学校和受教育者的合法权益，根据相关法律法规和政策规定，汝州市物价办和教体局向该市各民办中小学下发了《汝州市民办中小学收费管理暂行办法》。

《办法》指出，民办学校对接受教育者可以收取学费（或培训费，下同），对在校住宿的学生可以收取住宿费。民办学校为学生在校学习期间提供方便而代收的费用，应遵循“学生自愿，据实收取，及时结算，定期公布”的原则，不得营利；

非营利性民办中小学收费实行政府指导价，并严格执行收费公示制度。营利性民办学校收费实行市场调节价，由学校自主确定，报价格主管部门备案。政府有关部门依法加强对民办中小学收费行为监管；

非营利民办中小学制定或调整民办学校对接受学历教育的受教育者收取的学费、住宿费标准，由民办学校提出书面申请，按学校类别和隶属关系报教育行政部门审核，报价格主管部门批准。

汝州市物价办负责人表示，今年汝州地区中招毕业生与公办学校招生名额之间存在较大差距，各民办学校承担着重要的社会责任，各学校在做好教育工作的同时也要规范其收费行为。

民办学校要严格执行收费公示制度，应通过设立公示栏、公示牌、公示墙等形式，公示收费项目、收费标准等相关内容。民办学校招生简章应写明学校性质、办学条件、收费项目和收费标准。

民办学校对贫困生有学费减免规定和其他救助办法的，应在招生简章中明示。对违反国家教育收费法律、法规和政策乱收费的行为，要依据相关法律法规严肃查处。

『陆』 简述公立学校的法律地位是什么

法律分析：学校是从事教育的专门机构，是学生接受文化知识的场所，高等学校的法律地位是指高等学校在法律上所享有的权利能力、行政能力及责任能力。高等学校在行政法律关系中的地位则为高等学校行政相对人的地位和高等学校的行政主体地位。因此，高等学校具有法人资格，是独立的法律主体。但是，社会生活中角色的多重性决定了高等学校在不同方面具有不同的法律身份，因而各自具有相应的权利（权力）和义务，对其不同性质的行为主体所做出的行为亦要承担相应的法律责任。

法律依据：《中华人民共和国高等教育法》

第三十条 高等学校自批准设立之日起取得法人资格。高等学校的校长为高等学校的法定代表人。高等学校在民事活动中依法享有民事权利，承担民事责任。

第三十一条 高等学校应当以培养人才为中心，开展教学、科学研究和社会服务，保证教育教学质量达到国家规定的标准。

『柒』 根据《教育法》的规定，公立学校有权招收学生并对受教育者实施行政管理，因此公立学校属于（）

D，因为学校是教育人才的无偿机构没有行政权利排除，也不是政府的派出组织排除，法律上授权教育权利，是国家委托的管理机构

『捌』 公立大学的操场不让市民进入有什么法律依据或违反了什么法律规定

公立大学的操场不让市民进入是没有法律依据的，让公民共享公立大学的体育设施反而有相关的法律法规规定。因为涉及到多个行政主体的管辖权都是以联合行文的形式颁布文件，但每个行文的主体都会有当地的教委参与，所以对此种行为可向教委投诉。以北京地区的规定为例：

《北京市人民政府办公厅转发市体育局等部门关于学校体育设施向社会开放指导意见的通知》

三、开放标准及形式

（一）开放范围。本意见所称学校体育设施，是指学校用于体育活动的体育场（馆）等建筑物、场地和器材。

（二）开放条件。在不影响正常教学和课余训练的前提下，学校室外体育设施达到下列条件之一的，应向社会开放：

1、拥有200米以上跑道的田径场；

2、拥有足球场；

3、拥有篮球场或排球场；

4、拥有室外健身器材（含乒乓球台）。

（三）开放时间。在寒暑假、双休日、法定节假日等非教学时间，具体时间由学校根据实际情况确定。

（四）开放形式。学校操场、球场、田径跑道、健身器材等室外体育设施均应免费向本校学生开放。符合开放条件的学校，应与驻地街道（乡镇）合作，免费向有组织的周边社区居民开放。鼓励学校将游泳馆、篮球馆等室内体育设施向社会开放，可收取一定费用，收费标准由学校根据场地、器材及服务情况自主制定，严格执行明码标价，对学生实行优惠价格。

(8)公立学校行政法规扩展阅读：

不光是北京地区有以上的规定，上海地区也是有相同的规定的，下面以上海地区为例：

《上海市人民政府办公厅转发市民政局等五部门关于本市体育文化教育设施资源向社区开放指导意见的通知》

三、实施范围

市、区属国有企事业单位（以下简称“单位”）在自身工作不受影响的前提下，其所拥有的有关设施符合社区居民需要、符合安全标准的，必须向社区居民开放。

（一）体育设施

市、区县所属体育场馆，市民体质监测站，学校（含普通高校、中学、小学、中专、技校、职校等，下同）等单位的操场、球场、田径跑道等露天运动场所，要安排适当时段向社区居民免费开放。

（二）文化设施

市、区县所属的文化馆、图书馆、美术馆、博物馆（包括行业博物馆）、档案馆、纪念馆等，以及其他单位的公益性文化设施，在规定时段内向市民免费开放，并在节假日延长开放时间。倡导各类影剧院定期、定时向市民开设公益场。条件许可的影剧院，要向学生、老人和低收入人群提供低价票和实施优惠服务。

（三）教育设施

对公办学校的阅览室（含电子阅览设施）、普通教室（含多媒体教室）、会场等教育设施，可根据社区实际需要，在与学校协商基础上，在正常教育教学活动以外的适当时间段，由社区会同学校组织实施开放。

与此同时，要鼓励其他体育、文化、教育设施的业主或经营者参与资源开放、共享工作，在一定时间段或非高峰时段以优惠方式向社区居民开放。

『玖』 《公立高等学校如何走出法治真空

公立高等学校如何走出法治真空——学校与学生的关系维度

目录
一、引论
二、法治真空的初步解封
（一）政治化教育与改弦更张
（二）母校情结、恩惠意识和权利观念
（三）回应型司法之初兴
三、公立高等学校的招生
（一）分工合作模式
（二）高度自主模式
（三）市场化运作模式
四、学校管理法律关系的定性
（一）公法和私法之争
（二）为何而争
（三）欧洲和美国的制度扫描
（四）公法、私法交错与厘清
五、大学自治、司法介入和良法之治
（一）大学自治与法律保留
（二）中国语境下的困惑
（三）自治的生长：又一路径？
（四）司法的尊重与干预
（五）怀孕被勒令退学？一个个案的分析
六、结语
一、引论
20世纪的最后几年，中国大陆的公立高等学校，在经历和实行国家有关教育管理、投资、招生、学校管理、教学科研、毕业就业等多方面改革措施之同时，面临着主要由学生直接发起的法律挑战。在一股令国人瞩目的诉讼浪潮之中，公立高等学校，或者以民事诉讼被告身份，或者以行政诉讼被告身份，步入法庭应接着来自学生的质问。目前，诉讼案件涉及的领域，一般包括公立高等学校的招生、对学生的惩戒、颁授学历和学位证书等。诉讼实践的广泛展开，亦引发学界与司法界纷纷就相关问题进行理论上的探讨，以期厘定以往在学校和学生（进而学校与教师）之间模糊不清的法律关系，从而为方兴未艾的此类诉讼奠定法理基矗
由于在大众意识和法律文本之中，公立高等学校与国家行政机关是两类不同的组织，而行政诉讼制度在确立伊始，为了促进广大民众之理解，又被一种民间流行的俗语即“民告官”所化约（在一定程度上形成认知的误区），故而，针对现实中发生的学生告学校的行政案件，法院判决、学理议论，都就公立高等学校为什么得以成为行政诉讼之被告问题，倾注了大量的解释。与之关联的，公立高等学校的法律性质与地位、[1]大学自治是否排斥司法干预、[2]受教育权的法律保护，[3]亦成为讨论的热点。另外，法院在田永诉北京科技大学案、刘燕文诉北京大学案中，破天荒地运用了实定法未明确规定的正当程序原则，正当程序原则又是法学者经过比较研究、从国外移植过来的一种理念，[4]这也导致论者们对正当程序原则的由来及在我国的适用、对法官在案件审理中担当“立法者”角色的正当性等，给予了相当的关注。[5]而2002年发生的一起女大学生怀孕被学校勒令退学的事件，再度引起社会各界对高校现行管理制度、特别是高校自主权与学生个QQQ利之间关系问题的广泛讨论。
在当事人、媒体、学界以及司法界的共同努力之下，公立高等学校终于走出象牙之塔，开始接受法治的考验。这个断言并非意味着，在此之前，我国大陆的公立高等学校处于“无法无天”的境况。相反，高等教育领域不仅有《学位条例》、《教师法》、《教育法》、《高等教育法》四部法律予以相应的规范，而且还存在大量的行政法规、规章及其他规范性文件。公立高等学校也基本上在按照这些规则办事，并非没有秩序可言。然而，有既定的规则只是法治的一个方面，任何组织和个人都必须为其违反规则的行为承担责任，是法治更为重要的应有之义；有规则而无责任追究机制，实等同于无法治。就此意义而言，公立高等学校终于必须为其作出的一些管理行为而与学生对簿公堂，乃迈出法治真空的第一步。
可是，由于我国奉行民事诉讼和行政诉讼分野的制度，公立高等学校在法律上又享有“自治”的权利，[6]因而，高校在哪些事项上的处理行为所引起之纠纷有接受司法监督的必要性，其中，又有哪些纠纷得通过民事诉讼加以解决、哪些得通过行政诉讼加以解决，就成为上述追究机制完善、法治成为现实的关键问题。更进一步言，如果说追究机制之存在与改良可以促进“已成立的法律获得普遍的服从”，那么，这也只是反映了亚里士多德式法治理念的一层意义。而近来发生的案件还折射出更深层次的信息，即公立高等学校予以遵循的规则本身，存在是否制定得良好的问题，例如田永案曝露正当程序规则之匮乏、刘燕文案揭示学位论文“外行审内行”规则之弊并女大学生因怀孕而被勒令退学案反映学籍管理规则之滞后于个人受教育权的发展。于是，若要使法治之光真正眷顾大学殿堂，如何达到法治的另一层意义-良法统治，亦成为当前必须给予思考的问题。
古典的亚里士多德式法治模式，引领我们提出上述问题。不过，法治的实现既非一朝一夕之事，也非公立高等学校一家之事。公立高等学校以往偏安于法治没有观照的角落，而在上个世纪最后几年被学生提出法律挑战，这两个事实都是在一定的制度条件之下由各种因素促成的。当这些内嵌于整个社会结构中的因素发生了历史性变迁以后，公立高等学校以及承担教育立法、教育行政和司法审判职能的国家机关，面临着学生群体（乃至教师群体）自发的、强烈的权利与法治需求。也许，把思考置放在这样一个社会变迁、转型的背景之中，将更有助于我们寻求以上问题的解决方案。

转载

『拾』 公办学校是国家办的吗

公办是由中央或者地方政府投资建设公立学校是国有单位，是属于由政府财政拨款的单位。公立学校，属于国家事业单位。民办学校，指国家机构以外的社会组织或者个人，利用非国家财政性经费，面向社会依法举办的学校或其他教育机构。不属于国家单位。学校教育指受教育者在各类学校内所接受的各种教育活动，是教育制度重要组成部分。
《中华人民共和国企业国有资产法》
第十一条 国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。国务院和地方人民政府根据需要，可以授权其他部门、机构代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门，以下统称履行出资人职责的机构。
第十二条 履行出资人职责的机构代表本级人民政府对国家出资企业依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等出资人权利。履行出资人职责的机构依照法律、行政法规的规定，制定或者参与制定国家出资企业的章程。履行出资人职责的机构对法律、行政法规和本级人民政府规定须经本级人民政府批准的履行出资人职责的重大事项，应当报请本级人民政府批准。
第十三条 履行出资人职责的机构委派的股东代表参加国有资本控股公司、国有资本参股公司召开的股东会会议、股东大会会议，应当按照委派机构的指示提出提案、发表意见、行使表决权，并将其履行职责的情况和结果及时报告委派机构。