行政法中的羁束性行政行为

1. 行政行为种类

行政行为种类
行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织、或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。简而言之，即指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。

下面是具体的分类：
1．按行为性质划分，可分为：
（1）设定权利或者义务的行为。包括赋予权利能力和行为能力的行为，如颁发营业执照可以使一个新的民事主体诞生；设定某一权利或义务的行为，如对甲公民发放房屋产权证书。
（2）剥夺、限制权利或撤销义务的行为，对公民、组织已有的能力或权利，行政机关可以剥夺，如吊销某企业的营业执照；也可以限制，如海关扣留某走私嫌疑人是限制其人身权利，扣留他的进出境物品，是限制其行使财产权利；卫生局责令某企业停产整顿，是限制其经营权利。对公民、组织应承担的义务，行政机关可以撤销，如税务机关因某国有企业确有困难，根据其申请决定免除其应缴纳的所得税。
（3）变更权利或义务的行为。对公民、组织已有的权利或已经承担的义务，行政机关可以变更，如在发放了土地所有权证后，考虑到有不合理因素，又决定将其中一部分土地划给邻村所有，再如，税务机关根据某企业的申请减少了其应缴纳的税款。
（4）不行为，或称不作为。行政机关对于自己应当履行的职权不履行，称不行为或不作为。不作为不是否定行为，否定行为是已经作为了，比如公民甲申请营业执照，某工商局决定驳回，不予批准，这是否定行为。如果该工商局不予答复，不作决定，这是不作为。行政机关不行为也是一种具体行政行为。
2．按行政机关是否以当事人的申请作为开始具体行政行为的条件划分：
（1）依职权的行政行为，行政机关可以主动实施，无需向对方请求，如行政处罚（主动的行政行为）。
（2）应申请的行政行为，行政机关必需以相对人的申请为前提，如工商机关颁发营业执照（被动的行政行为）。
3．按具体行政行为受法律拘束的程度划分：
（1）羁束的具体行政行为，受法律、法规严格的约束，只能依照法律、法规的规定执行，毫无裁量的余地（如税务机关征税，不能自由创设税种）。
（2）裁量的具体行政行为，法律法规规定一个幅度，行政机关在此幅度内斟酌，其意志参予其间（如，治安管理处罚法规定，罚款20－200元）。
4．按具体行政行为与当事人之间的权益关系，可分为授益的和负担的具体行政行为。
5．按具体行政行为是否需要具备法定的形式，分为要式的与不要式的具体行政行为。
6．按行政行为是否要具有法定的形式和程序要式行政行为和非要式行政行为。我国的具体行政行为原则上都是要式，不符合法定程序和形式的，是违法行为，要撤销。例外情况下是不要式的，如情况简单，无需烦琐的程序，如行政处罚法规定，对于违法行为轻，情节不严重的，可以当场口头处罚；再者，情况紧急，来不急经过必要的程序，如消防队为救火拆掉一个障碍房子。

2. 行政行为的分类里，什么是羁束行政行为

行政行为是行政机关或者法律、法规授权的组织，在行使行政职权时所实施的具有法律意义，产生法律效果的行为。行政行为的成立必须具备四个要素：（1)主体要素。即行政行为的主体只能是行政机关或者法律、法规授权的组织。（2)权力要素。行政行为必须是行政主体行使管理权力的行为。行政机关所进行的一般民事活动、处理机关事务的活动、一般的宣传教育活动等，均不属于行政行为。（3)法律要素。即指行政行为一定是具有法律意义，产生法律效果的活动，行政行为一旦作出，非依法定程序不得撤销，被管理的相对人必须遵守和服从。（4)目的要素。即行政行为必须是行政机关为实现法定的行政管理目的而依法作出的行为。

行政行为的作出以行政机关具有相应的行政职权为前提，行政职权依其在依法行政过程中自由裁量度大小的不同，可分为羁束裁量权和自由裁量权两处。羁束裁量权的行使，其权限范围、幅度行为方式、数量界限等都由法律、法规明确规定，行政机关只能严格依法裁量、判断，所以依羁束裁量权作出的行政行为，称羁束行为。自由裁量的职权则是指行政机关依法律法规的规定，有在法定范围、幅度、方式、数量的限度内，依据合理原则自由裁量、决定的职权，依自由裁量权作出的行政行为，称自由裁量行为。
自由裁量行为不是一种不受约束的行为。自由裁量权的行使必须遵循行政合理性原则。依法行政原则在行政法学研究中可分解为行政合法性原则和行政合理性原则。行政合法性原则要求行政行为必须合法，必须严格在法定权限范围内行使职权，作出行政行为。而行政合理性原则则是对自由裁量权的要求。即行政行为不仅要合法，而且自由裁量还必须符合法理、情理，与法律的立法目的不相违背。貌似合法，表面看似乎没有超出法定权限，实际上不公正不合理的行政行为，行政法上称之为不当或者失当行为，同样会对相对人的合法权益造成损害，究其实质说，也是一种违背依法行政要求的行为。

3. 具体行政行为效力的种类有哪些

具体行政行为效力的种类有：

1.公定力

是指具体行政行为一旦作出，假定该行为合法；具体行政行为不因复议或诉讼而停止执行。

2.确定力

是指具体行政行为不再争议、不得更改的效力，具体行政行为因此取得不可撤销性。一般而言，具体行政行为作出后都会有一个可争议和可更改期。

3.拘束力

①是指具体行政行为一经生效，行政机关和对方当事人都必须遵守，其他国家机关和社会成员必须予以尊重的效力。

②对于已经生效的具体行政行为，不但对方当事人应当接受并履行义务，作出具体行政行为的行政机关不得随意更改，而且其他国家机关也不得以相同的事实和理由再次受理和处理该同一案件，其他社会成员也不得对同一案件进行随意的干预。

4.执行力

是指使用国家强制力迫使当事人履行义务或者以其他方式实现具体行政行为权利义务安排的效力。这是具体行政行为具有国家意志性的体现。

(3)行政法中的羁束性行政行为扩展阅读

具体行政行为的性质与形式

1.性质

①具体行政行为是法律行为。

②具体行政行为是对特定人与特定事项的处理。

第一是就特定事项对特定人的处理。

第二是就特定事项对可以确定的一群人的处理。

第三是就特定事项对不特定人的处理。

③具体行政行为是单方行政职权行为。

④具体行政行为是外部性处理。

2.形式

具体行政行为的表现形式包括：

行政命令、行政征收、行政许可、行政确认、行政监督检查、行政处罚、行政强制、行政给付、行政奖励、行政裁决、行政合同、行政赔偿等。

4. 我国行政法学对行政行为的分类

1、抽象行政行为和具体行政行为

2、内部行政行为和外部行政行为

3、作为行政行为和不作为行政行为

4、单方行政行为和双方行政行为

5、行政法律行为和行政事实行为

6、依职权行政行为和依申请行政行为

7、羁束行政行为和裁量行政行为

5. 调整羁束还是自由裁量性行为的区分

行政行为的作出以行政机关具有相应的行政职权为前提，行政职权依其在依法行政过程中自由裁量度大小的不同，可分为羁束裁量权和自由裁量权两处。羁束裁量权的行使，其权限范围、幅度行为方式、数量界限等都由法律、法规明确规定，行政机关只能严格依法裁量、判断，所以依羁束裁量权作出的行政行为，称羁束行为。自由裁量的职权则是指行政机关依法律法规的规定，有在法定范围、幅度、方式、数量的限度内，依据合理原则自由裁量、决定的职权，依自由裁量权作出的行政行为，称自由裁量行为。
自由裁量行为不是一种不受约束的行为。自由裁量权的行使必须遵循行政合理性原则。依法行政原则在行政法学研究中可分解为行政合法性原则和行政合理性原则。行政合法性原则要求行政行为必须合法，必须严格在法定权限范围内行使职权，作出行政行为。而行政合理性原则则是对自由裁量权的要求。即行政行为不仅要合法，而且自由裁量还必须符合法理、情理，与法律的立法目的不相违背。貌似合法，表面看似乎没有超出法定权限，实际上不公正不合理的行政行为，行政法上称之为不当或者失当行为，同样会对相对人的合法权益造成损害，究其实质说，也是一种违背依法行政要求的行为。
可以说，行政法中的大量规范都是羁束性规范，行政行为中的大量行为都是羁束性行为，这是保证行政执法不被异化的重要手段。同时，为了保证行政机关能够对繁重、复杂有时甚至非常紧急多变的各种事务、事态及时作出应对和有效处置，又必须赋予行政机关（包括获得授权或者委托的组织）以一定的自由裁量权，以提高行政执法效率。因此，如何做到羁束得当，裁量有度，是行政法治建设中的一个重要课题。羁束性过严或过宽，裁量性过小或过大，都有悖于行政目的的实现。

6. 羁束行政行为和自由裁量行政行为的区别

区别在于是否有灵活性的行政行为。
一、自由裁量行政行为是什么
自由裁量行政行为是指法律、法规或者规章对行政行为适用的条件和方式等内容仅仅规定了原则或者幅度，行政主体在实施该项行政行为时可以在法定的原则或者幅度内，按照自己的意志作出处理决定的行政行为。
例如，《治安管理处罚法》第三十二条规定：非法携带枪支、弹药或者弩、匕首等国家规定的管制器具的，处五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较轻的，处警告或者二百元以下罚款。在这些处罚方式和幅度范围内，公安机关可以根据行政相对人的违法程度自主选择适当的处罚方式，该行政处罚行为就是自由裁量行政行为。
二、羁束行政行为是什么
羁束行政行为是指法律、法规或者规章对行政行为的适用条件、程序、范围等内容有明确、具体的规定，行政主体在实施该项行为时只能严格按照这些规定，没有自由选择、裁量的余地，不能将自己的意志参与其间的行为。
例如，《个人所得税法》第三条第五项规定：稿酬所得，适用比例税率，税率为20%，并按应纳额减征30%。如果某作家著作出版后获得稿酬时，税务机关只能按照法定税率征收，该行政征收行为就是羁束行政行为。
三、裁量行政与羁束行政的区别
区分羁束行政行为和自由裁量行政行为，对于分析和研究行政行为的合法性与合理性具有积极作用。
在法律适用上，羁束行政行为发生合法与否的问题，该行政行为受行政合法性原则的制约;而自由裁量行政行为一般只发生合理与否的问题，该行政行为受行政合理性原则的制约。另外，如果说抽象行政行为与具体行政行为的划分决定了行政机关和审判机关对行政行为监督的范围的话，羁束行政行为和自由裁量行政行为的划分则决定了在此范围内监督的程度。
根据《行政诉讼法》和《行政复议法》的规定，行政复议机关对于具体行政行为是否合法和适当的问题，均可以依法进行审查;人民法院对于具体行政行为是否合法的问题可以依法进行审查，但是对于具体行政行为是否适当的问题，除显失公正的行政处罚外，目前尚未纳入司法审查的范围。

7. 根据行政行为的主动性可以将行政行为划分为什么

行政行为的分类

行政行为种类繁多，内容庞杂。对行政行为的分类研究可以更深入地理解、把握行政行为的特点，可以从多种角度对不同行政行为的内容、行为产生的结果以及它所遵循的行为规则进行分析。

一、内部行政行为与外部行政行为

行政行为以其适用与效力作用的对象的范围为标准，可分为内部行政行为与外部行政行为。所谓内部行政行为，是指行政主体在内部行政组织管理过程中所作的只对行政组织内部产生法律效力的行政行为。而外部行政行为，是指行政主体在对社会实施行政管理活动过程中针对公民、法人或其他组织所作出的行政行为，如行政许可行为，行政处罚行为等。

划分内部行政行为与外部行政行为的意义在于：第一，内部行政行为适用内部行政规范，而外部行政行为适用于社会行政等外部行政法规范；第二，对于内部行政行为的主体资格，法律没有严格要求，而外部行政行为的主体资格，法律则有严格的要求；第三，内部行政行为不得适用行政复议程序和提起行政诉讼，而外部行政行为在符合法定条件的情况下，可以适用行政复议程序和行政诉讼程序。

行政主体的内部行为是为外部行为服务的，是为了实现外部行为服务的，是为了实现外部行为的法律效果。应从三方面去把握：第一，从主体角度去把握；第二，从行政行为所针对的事项性质和法律依据的角度去握；第三，从行政行为的内容与法律效果的性质角度去把握。

二、抽象行政行为与具体行政行为

行政行为以其对象是否特定为标准可分为抽象行政行为与具体行政行为。所谓抽象行政行为，是指以不特定的人中事为管理对象，制定具有普遍约束力的规范性文件的行为，一类是行政立法行为，另一类是制定不具有法源性的规范文件的行为。

所谓具体行政行为，是指在行政管理过程中，针对特定的人或事所采取具体措施的行为，其行为的内容和结果将直接影响某一个人或组织的权益，具体行政行为最突出的特点，就是行为对象的特定性和具体化。

三、羁束行政行为与自由裁量行政行为

行政行为以受法律规范拘束的程度为标准， 可分为羁束行政行为， 即指法律规范对其范围、 条件、标准、形式、程序等作了较详细、具体、明确规定的行政行为。 自由裁量行政行为， 即是指法律规范仅对行为目的、行为范围等作一原则性规定，而将行为的具体条件、标准、幅度、方式等留给行政机关自行选择、决定的行政行为。

四、依职权的行政行为与依申请的行政行为

以行政机关是否可以主动作出行政行为为标准，行政行为可分为依职权的行政行为和依申请的行政行为。依职权和依申请的行政行为均可能发生不作为的违法。对依职权的行政行为，由于是针对行政机关已作出的行为，因此相对方提起的必是违法撤销之诉，法院审查判断的标准应是该行为是否违法，证据是否确凿，程序是否合法等，对于合法的行政行为，应维持判决，对于违法的行政行为，应作出撤销判决。行政机关是否具有法定职责，对相对方的请求行政机关应如何处理等，最终的判决则是指向行政机关是否应当作为，是否履行职责的判决。

五、单方行政行为与双方行政行为

以决定行政行为成立时参与意思表示的当事人的数目为标准，将行政行为分为单方行为与双方行政行为。单方行政行为指依行政机关单方意思表示，无须征得相对方同意即可成立的行政行为，如颁发许可证。双方行政行为指行政机关为实现公务目的，与相对方协商达成一致而成立的行政行为。

六、要式行政行为与非要式行政行为

以行政行为是否应当具备一定的法定形式为标准，行政行为可分为要式行政行为与非要式行政行为。要式行政行为是指必须具备某种法定的形式或遵守法定的程序才能成立生效的行政行为。非要式行政行为，是指不需一定方式和程序，无论采取何种形式都可以成立的行政行为。行政行为绝大多数都是要式行政行为。

七、作为行政行为与不作为行政行为

以行政行为是否以作为方式来表现为标准，行政行为分为作为行政行为和不作为行政行为。

八、行政立法行为、行政执法行为与行政司法行为

这是以行政权作用的表现方式和实施行政行为所形成的法律关系为标准所作的划分。

九、自为的行为、授权的行为和委托的行为

以行政职权的来源为标准，可以把行政行为划分为自为的行为、授权的行为和委托的行为。这种分类的意义在于明确授权、委托行为的规则，以及明确行为责任的归属。

首先，这种分类使我们认识到，行政行为并非只能由行政实施。

其次，这三种行为职权来源不同，所应遵循的行为规则也不同。

最后，由于司法审查的对象是行政行为，而行政行为的实施者又有多个，因此要明确行为责任的归属。

8. 什么是羁束性行政行为什么是自由裁量的行政行为区别这两种行政行为有哪些法律意义

羁束性行政行为是指法律明确规定了行政行为的范围、条件、程度、方法等，行政机关没有自由选择的余地，只能严格依照法律作出的行政行为。
自由裁量的行政行为是指法律仅仅规定行政行为的范围、条件、幅度和种类等 等，由行政机关根据实际情况决定如何适用法律而作出的行政行为。

区别这两种行政行为的法律意义：
从定义看，区别仅仅在于裁量余地的大小。因为模糊性的法律文本需要理解，更需要用到具体的法律事实中去，法律文本和法律事实的结合需要人的主观判断，法律规范中不可能囊括所有的法律事实，没有一个法律规范完美到不需要人的解释即作出判断和结论，只不过是解释的程度和裁量的空间大小不同而已，因此，行政自由裁量权无处不在。

9. 自由裁量与羁束行政行为的区别，能不能给些案例说明一下

具体行政行为是指国家行政机关、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织以及这些组织中的工作人员，在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。具体行政行为可以分为：(1)行政处罚。即特定的国家行政机关对有违法行为尚未构成犯罪的违法者所给予的一种法律制裁。如行政拘留、罚款、吊销营业执照、没收等。(2)行政检查。即行政主体依法对行政管理相对人守法情况作单方面了解的行政行为。如海关检查、税务检查、卫生防疫检查等。(3)行政许可。即行政机关根据相对人的申请，依法赋予相对人从事某种法律所一般性允许的活动的权利和资格。如颁发许可证或执照。(4)行政强制执行。即行政机关依法强制行政管理相对人履行一定义务的行政行为。如查封、扣押、冻结等。 抽象行政行为是指行政主体制定发布普遍性行为规则的行为。行政主体实施抽象行政行为的结果，就是导致行政法规的出现。抽象行政行为分为：(1)羁束行为，即法律、法规对实施行政行为的条件、程序和手续等作了详细具体的规定，行政主体只能严格按照这些规定实施行政行为。(2)自由裁量行为，即法律法规对如何实施行政行为只作了原则性或留有余地的规定，行政主体在实施行政行为时除遵守这些规定外，还必须根据自己意见来决定的行政行为。(3)要式行政行为，即符合法律特定方式才能成立的行政行为。(4)不要式行政行为，即无须以特定的方式就可成立的行政行为。 具体行政行为与抽象行政行为虽然都属于行政行为。但二者也存在本质区别，表现在：(1)实施行政行为的主体不同。实施具体行政行为的主体是各级行政机关及其委托的组织；而实施抽象行政行为的主体只能是国家最高行政机关及地方各级立法机关。(2)具体行政行为可以引起行政诉讼；而抽象行政行为不能引起行政诉讼

10. 行政行为以行为的对象不同为标准可以划分为

行政行为以行为的对象不同为标准可以划分为抽象行政行为和具体行政行为。
抽象行政行为是行政主体针对不特定行政管理对象实施的行政行为，如行政规范性文件包括行政立法，决定，命令等；具体行政行为是指行政主体针对特定行政管理对象实施的行为，如具体行政处罚决定，行政强制执行等。
行政行为所针对的事件的确定性和不确定性，行政行为主体针对不特定的事件作出的行政行为是抽象行政行为，对特定的事件作出的行政行为是具体行政行为。
行为内容是否有重复适用性，抽象行政行为是制定行政法规规章和其他有普遍约束力的行政、措施决定和命令，具体行政行为通常表现为直接赋予、剥夺、设定、免除特定相对人行政法上的权利和义务。
行政行为以受法律规范拘束的程度为标准，分为羁束行政行为和自由裁量行政行为。羁束行政行为是指法律规范对其范围、条件、标准、形式、程序等做了详细、具体、明确的行政行为。自由裁量行政行为是指法律规范仅对行为目的、行为范围等做一些原则性规定，而具体的条件、标准、幅度、方式等留给行政机关自行选择、决定的行政行为。
行政行为是行政主体作出的能够产生行政法律效果的行为。行政行为的概念包括以下几层含义：
1、行政行为是行政主体所为的行为；
2、行政行为是行使行政职权，进行行政管理的行为；
3、行政行为是行政主体实施的能够产生行政法律效果的行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条 公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。