法律适用方法行政法案例分析
【参考答案】
答：该市治理交通秩序新举措不合法且不合理。理由如下：
一、从合法性看，该市的新举措不合法 ，违反了依法行政原则。
依法行政原则包含了两层含义：一是法律优越，即禁止行政机关违反现行有效的法律；二是法律保留，即行政机关活动应当有明确的法律规定为前提和基础。
（1）从法律优越角度看，该市治理交通秩序新举措导致了多处公民的私权利遭到侵犯，比如隐私权、名誉权、荣誉权等，也就是说，该市治理交通秩序新举措违反了现行民事法律。法典是保障人民权利的圣经，正是由于该市没有严格依法行政，才导致了公民权利遭到了侵犯。
（2）从法律保留角度看，交通管理部门行政职权必须有法律的依据，不能采取法律没有规定的手段。根据我国现行法，交通管理部门应当并且只能根据《治安管理处罚条例》和国务院制定的有关交通管理条例进行交通管理，而不能另辟蹊径。没有法律依据的所谓新举错，是违背依法行政原则的。
二、从合理性看，该市的新举措不合理，违背了行政合理原则
（1）行政合理原则要求行政决定应当具有一个有正常理智的普通人所能达到的合理和适当，并且能够符合科学公理和社会公德。该市治理交通秩序新举措造成了社会各方面的矛盾，谈不上科学合理，且这项举错导致了部分公民社会公德的沦丧！
（2）行政合理原则要求行政裁量决定符合并体现法律对裁量权限的授权目的，不得以形式合法背离立法的实质要求。该市治理交通秩序新举措似乎实现了管好交通的目的，但实际上违背了法律对于管好交通的最终目的——保持正常的社会秩序，维持社会稳定。
（3）行政合理原则要求行政裁量决定建立于对相关因素的正当考虑之上，不得考虑不相关的因素。行政行为作出时涉及到多种因素，行政机关作出行政决定时，应当全面考虑行为所涉及到或者影响到的因素。该市治理交通秩序新举措很明显没有考虑到这一措施可能带来社会副面影响。
（4）行政合理原则要求行政裁量决定应当符合行政法的正当程序和最一般法律正义要求。机动车辆违章行驶、停放的证据材料应当由交通管理部门根据法律、法规规定程序收集，并使用；制止违反交通管理的行为而采取的措施必须与其违法行为相关，而不能影响到与该违法行为无直接关联的名誉权（因为违章照片、录像资料在当地电视台播出）。
三、没有依法行政，就没有依法治国。
依法行政是依法治国的重要组成部分，每一个行政机关都要把依法行政作为实现依法治国方略基本途径。只有把依法行政纳入到日常具体工作中去，才能真正实现依法治国的目标。我国宪法明确规定：依法治国，建设社会主义法治国家。依法治国不是一个原则性的口号，不能仅仅停留在宪法中，必须落实具体到依法行政实践当中去。只有如此，才能实现依法治国方略的宏伟目标。（以上内容仅供参考）
② 行政法与行政诉讼法案例分析题求解
答案：1.该行为是行政许可的具体行政行为。首先相对人是采用法定的招投标方式申请行政主体作出特定的行政行为；其次，该特许经营权是一种法律上的解禁，是行政主体对符合资格者给予的授益性行政行为；再次，该特许经营权是行政主体管理国家经济、社会生活的外部行政行为，并具有一定的法定要是形式，就是“经营权证书”。符合了行政许可法有关行政许可的要件规定。
2.根据两个不同的行政行为法律依据来看，一个是住建部的“部委规章”，另一个是北京市人大常委的“地方性法规”，有关于特许经营权非法使用的相关规定又相互冲突，我国《立法法》有关于法律位阶冲突的规定来看，这二者无法比较其位阶大小，只能将此冲突的法律依据提请其共同的上级：国务院进行适用的裁决，国务院认为适用地方性法规的，则直接适用；国务院认为适用部委规章的，则还需提请全国人大进行最终的决定。从本案性质以及行政程序的相关固定来看，我个人认为适用北京市人大常委的地方性法规的可能性更大，因而，行政主体未责令改正就收回行政许可的行为不合法。
3.赵某属于行政机关的工作人员，对其的处分不属于外部行政行为，故而赵某不能行政复议也不能提起行政诉讼。赵某只能参照《公务员法》的规定，采取内部申诉或控告的方式维护合法权益。公务员对内部行政行为不服的，可以在接到处理的30日内提请本级部门复核，对复核结果不满的可在收到复核结构的15日内提出申诉。
4A公司的供水经营权证书被撤销可以采取行政复议或者行政诉讼的方式维权。行政许可不属于我国行政复议法规定的“复议前置”的那几项，因而针对许可被收回或者撤销的行政行为，被许可人可以选择复议或直接诉讼。
5.C公司无权提出行政诉讼。首先C公司不是原行政行为的相对人，其次C公司获得特殊经营权的行为本身不符合法律规定。因而C公司的合法权益受到侵害并非源自于行政主体。C公司可以在A公司起诉行政主体时作为第三人参加诉讼。
楼主，我保证你95%以上的得分，回答的那么全面，我好累啊。打赏吧
③ 行政法与行政诉讼法 案例分析
该题不适合高质量，烦请法律分类的伙伴收回。
④ 行政法和行政诉讼法 案例分析
回答：
（1）法院撤销公安局做出的行政处罚的行为正确。因为在胡某与王某、徐某的打架斗殴事件中，是胡某首先用笔记本砸王某的，而且根据卫生院的诊断，胡某与王某都有多出软组织损伤，但是公安局却做出了仅处罚王某和徐某的具体行政行为。行政处罚缺少必要证据，说明公安局没有查清案件基本情况和没有充分证据的情况下就做出了具体行政行为。法院可以依职权予以撤销。
（2）根据《行政诉讼法》的相关规定，具备以下条件的案件，人民法院可以做出撤销判决：
1、主要证据不足。
2、适用法律、法规错误。
3、违反法定程序
4、超越职权
5、滥用职权
（3）变更判决正确。因为事实情况中王某、徐某与地税所工作人员胡某的争执过程中造成了他人轻微伤，行政拘留7日的行政处罚过重，没有体现行政行为的合理性和合法性。法院经审理认定行政处罚行为显失公平，可以运用国家审判权直接改变行政处罚行为。
（4）不可以直接追加对胡某的处罚。因为法院作为审判机关应该是被动的、中立的，不能超越职权而主动对没有起诉的当事人作出处罚判决。
以上内容完全手写，仅供参考。