中国环境公益诉讼法建立时间
1. 根据我国环境保护法的规定，社会组织提起环境公益诉讼必须符合哪些条件
根据我国环境保护法的规定，社会组织提起环境公益诉讼必须符合以下条件：依法内在设区的市级容以上人民政府民政部门登记；专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录。
根据《中华人民共和国环境保护法》第五十八条对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，符合下列条件的社会组织可以向人民法院提起诉讼：
（一）依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记；
（二）专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录。
符合前款规定的社会组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。提起诉讼的社会组织不得通过诉讼牟取经济利益。
(1)中国环境公益诉讼法建立时间扩展阅读：
《中华人民共和国环境保护法》第五十七条公民、法人和其他组织发现任何单位和个人有污染环境和破坏生态行为的，有权向环境保护主管部门或者其他负有环境保护监督管理职责的部门举报。
公民、法人和其他组织发现地方各级人民政府、县级以上人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责的部门不依法履行职责的，有权向其上级机关或者监察机关举报。接受举报的机关应当对举报人的相关信息予以保密，保护举报人的合法权益。
2. 环境公益诉讼的简介
环境公益诉讼是指为了保护社会公共的环境权利和其他相关权利而进行的诉讼活动，也是针对保护个体环境权利及相关权利的“环境私益诉讼”而言的。
环境公益诉讼，是保护环境的重要武器，中国现行的法律制度规定，起诉人应当与案件有直接利害关系，而公益诉讼则不要求有直接利害关系，不要求起诉人是法律关系当事人。
对此新型诉讼制度，各国称呼不一致，如环境民众诉讼、环境公民诉讼等，但其内涵基本一致。
环境公益诉讼是指社会成员，包括公民、企事业单位、社会团体依据法律的特别规定，在环境受到或可能受到污染和破坏的情形下，为维护环境公共利益不受损害，针对有关民事主体或行政机关而向法院提起诉讼的制度。实践证明，这项制度对于保护公共环境和公民环境权益起到了非常重要的作用。
环境公益诉讼利益归属于社会，诉讼成本应当由社会承担，因此，原告起诉时可缓缴诉讼费，若判决原告败诉，则应免交诉讼费，若判决被告败诉，则应判决由被告承担。
3. 关于环境公益诉讼法的司法解释
新的《民事诉讼法》、《环境保护法》及其司法解释的实施，推动了我国环境民事公益诉讼立案数量的增长和裁判结果的公正。环境民事公益诉讼的原告资格在司法界得到确定，适格原告提起的环境民事公益诉讼再不会以“主体不适格”这种理由被驳回。但是，我们在看到法律进步的同时，也不能盲目的乐观，对环境民事公益诉讼原告资格的限制依旧存在。
【法律依据】
《民事诉讼法》、《环境保护法》。
4. 为什么要提出环境公益诉讼
因为我国的环境污染十分严重，已经威胁人们的基本生存，故环境公益诉讼出台已迫在眉睫。
但新民事诉讼对污染环境的规则仍失之过宽，脱离了基本的国情，我国是人情社会，如果只能是有关有关组织才能起诉，意思即为一般受害人是不能提起的，我国污染环境的都是有一定社会关系的企业主，有的甚至是国企，他们都有着与地方官员密切的联系，故只要走走关系，环境污染仍不会被起诉，也就是说想要遏制污染的美好愿望，仍会是镜花水月。
5. 新的《环境保护法》与过去有哪些变化
新举措——
建立公共检测预警机制
谈到环境保护，公众最为关心的就是对雾霾的治理。近年来，以雾霾为首的恶劣天气增多，雾霾成为了一些城市的最大危害。新修订的环境保护法对雾霾等大气污染，作出了有针对性的规定。
国家建立健全环境与健康监测、调查和风险评估制度；鼓励和组织开展环境质量对公众健康影响的研究，采取措施预防和控制与环境污染有关的疾病。
国家建立环境污染公共监测预警的机制。县级以上人民政府建立环境污染公共预警机制，组织制定预警方案；环境受到污染，可能影响公众健康和环境安全时，依法及时公布预警信息，启动应急措施。
国家建立跨行政区域的重点区域、流域环境污染和生态破坏联合防治协调机制。
全国人大副委员长吉炳轩表示，环境保护法的修改，强化了对大气污染、特别是雾霾的治理和应对。治污是一个综合的、复杂的系统工程，需要全社会共同努力，需要一届接一届、一代接一代坚持不懈地治下去，还需要一件一件具体事情去搞清楚、整明白并紧紧抓住，务必解决。
全国人大代表马馼认为，新法的通过和实施，必将给予国家环境保护事业强有力的引导。环保是一个系统工程，又是一项长期任务，必须由政府、公民、企业共同努力。以雾霾为代表的大气污染，还需要大气污染法等单项法，来进行具体规范和防治。
新制定——
划定生态保护红线
作为保护我国生态资源的重要方式，生态保护红线这一概念，自被提出起，就受到社会各界的广泛关注。今年年初，环保部印发了《国家生态保护红线—生态功能基线划定技术指南（试行）》，成为我国首个生态保护红线划定的纲领性技术指导文件。根据规划，2014年，环保部将完成全国生态保护红线划定任务。
修订后的环境保护法首次将生态保护红线写入法律。新法规定，国家在重点生态保护区、生态环境敏感区和脆弱区等区域，划定生态保护红线，实行严格保护。环境保护法同时规定，省级以上人民政府应当组织有关部门或者委托专业机构，对环境状况进行调查、评价，建立环境资源承载能力监测预警机制。
全国人大常委会委员黄献中认为，国家在重点生态功能区、生态环境敏感区和脆弱区等区域，划定生态保护红线，实行严格保护，是非常必要的。他认为，新修改的环保法，加大了对生态保护地区的财政转移支付力度，法条中涉及到地方人民政府需落实生态保护的补偿资金，确保其用于生态保护补偿。
新主体——
环境公益诉讼主体扩大
新法第五十八条扩大了环境公益诉讼的主体，凡依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记的，专门从事环境保护公益活动连续五年以上且信誉良好的社会组织，都能向人民法院提起诉讼。
全国人大常委会委员沈春耀说，实践中，增强公众保护环境的意识，树立环境保护的公众参与理念，及时发现和制止环境违法行为，具有十分重要的意义和作用。修订草案增加了一些新的规定，尤其是第五章信息公开和公众参与，在目前这个阶段，应该说，很好地回应了社会关切。
全国人大常委会法工委行政法室主任袁杰表示，扩大环境公益诉讼主体的规定，是借鉴了国际惯例。国际上对诉讼主体的要求是由环境公益诉讼的性质和作用来决定的。由于专业性比较强，要求起诉主体对环境的问题比较熟悉，要具有一定的专业性和诉讼能力，和比较好的社会公信力，或者说宗旨是专门从事环境保护工作，要致力于公益性的活动，不牟取经济利益的社会组织，才可以提起公益诉讼。
新标准——
按日计罚无上限
多年来，国家环境立法不少，但由于违法成本低，对违规企业的经济处罚并未取得应有的震慑效果，导致法律法规并未起到真正的约束作用。修订后的环保法第六章“法律责任”第五十九条明确规定，企业事业单位和其他生产经营者违法排放污染物，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令更改之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚。
信春鹰说，环境违法成本低的问题，也是新法着力解决的一个问题，在法律责任部分设计了按日处罚制度，这是一记重拳。
环保部法规司副司长别涛表示，“按日计罚”是针对企业拒不改正超标问题等比较常见的违法现象采取的措施，目的就是加大违法成本，在中国现行行政法规体系里，这是一个创新性的行政处罚规则。环保部门在决定罚款时，要考虑企业污染防治设施的运行成本、违法行为造成的危害后果以及违法所得等因素，来决定罚款数额。今后罚款数额会更有针对性，且会相应提高。而具体的罚款额度，将由即将出台的专项法决定。
新职责——
明确政府管理
新修订的环保法，进一步明确了政府对环境保护的监督管理职责。第二十四条规定，县级以上人民政府环境保护主管部门及其委托的环境监察机构和其他负有环境保护监督管理职责的部门，有权对排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者进行现场检查。
对于履职缺位和不到位的官员，新法规定了处罚措施。第六十九条规定，领导干部虚报、谎报、瞒报污染情况，将会引咎辞职。出现环境违法事件，造成严重后果的，地方政府分管领导、环保部门等监管部门主要负责人，要承担相应的刑事责任。
第十二届全国人民代表大会常务委员会常务委员王刚说，新修改的环保法确立了多重的监督机制，明确了政府的保护监督管理职责，还规定通过社会监督，包括公众参与、公益诉讼，民主监督等方式，集全社会之力，共同保护环境。
6. 环境公益诉讼
环境公益诉讼
法律分析：
环境公益诉讼即有关环境保护方面的公益性诉讼，是指由于自然人、法人、或其他组织的违法行为或不作为，使环境公共利益遭受侵害时，法律允许其他的法人、自然人或社会团体为维护公共利益而向人民法院提起的诉讼。
法律依据：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条规定：对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提出诉讼。
7. 新环境保护法的新增内容
新增内容
受限于原有的法律规定，长期以来，中国环保部门的处罚力度、执法手段都相当有限，相对于公安甚至税务和工商部门来说，环保部门一直都是一个“软衙门”，难以震慑日益猖獗的环境违法行为。刚刚出台的新《环境保护法》，提供了一系列足以改变现状、有针对性的执法利器：
一是新增“按日计罚”的制度，即对持续性的环境违法行为进行按日、连续的罚款。这意味着，非法偷排、超标排放、逃避检测等行为，违反的时间越久，罚款越多。
之前法律规定的针对环境违法的罚款，是一个定数，数额并不大，导致违法成本较低，不少企业因而怠于治污。新法施行“按日计罚”之后，罚款数额上不封顶，将倒逼违法企业迅速纠正污染行为。
二是新的《环境保护法》作为一部行政法律，罕见地规定了行政拘留的处罚措施，对污染违法者将动用最严厉的行政处罚手段。新法规定：对情节严重的环境违法行为适用行政拘留；对有弄虚作假行为的环境监测机构以及环境监测设备和防治污染设施维护、运营机构，规定承担连带责任。
(7)中国环境公益诉讼法建立时间扩展阅读
1989年颁行的《环境保护法》关于政府责任仅有一条原则性规定,新《环境保护法》将其扩展增加为“监督管理”一章,强化监督管理措施，授予各级政府、环保部门许多新的监管权力，但同时也规定了严厉行政问责措施。
新《环境保护法》在界定、强化企业环境义务方面也做了不少努力。针对环保法律违法成本低、威慑力不够的情况，该法提高了处罚标准, 规定了行政拘留,确立了环境连带责任，建立了信用档案制度，并创新性规定了按日计罚制度。
新《环境保护法》明确界定了公民和社会组织的参与权，专章规定信息公开和公众参与。其第五十三条规定公民依法享有获取环境信息、参与和监督环境保护的权利；第五十七条规定了公众和社会组织如何参与环境保护监督；第五十八条规定了环境公益诉讼。
8. 环境公益诉讼最早起源于20世纪70年代的什么国家
一、环境公益诉讼最早起源于20世纪70年代的美国，后成为许多发达国家所采用，成为保护环境、实现环境权益重要手段。环境公益诉讼包括环境公益民事、行政和刑事诉讼。公益诉讼是一个泊来词，起源于罗马法：除法律有特定规定外，市民均可提出的旨在保护社会公共利益的诉讼。20世纪60年代，伴随着美国公益运动的展开“公益诉讼”这一术语被广泛使用。公益诉讼的提出，打破了传统诉讼法中以“利害关系”为适格当事人的限定。
二、1970年，美国《清洁空气法》中最早规定了环境公益诉讼的原告资格问题，其中著名的公民诉讼条款中规定了任何人都可以对（包括美国政府、行政机关、公司、企业、各类社会组织及个人）污染空气的行为提起诉讼，而对公民未作任何利益关联的限制规定，即不需要原告证明有任何法律上的利害关系或利益受到了侵犯。除了美国，英国也是建立环境公益诉讼较早的国家，上世纪八十年代，英国的《污染控制法》就有“对于公害，任何人均可起诉”的规定。为加强国家对环境公害诉讼的干预，英国还建立了由公共卫生监察员代表公众利益进行群体诉讼的制度。
三、伴随着我国经济的高速发展，环境污染问题日益突出，环境和生态遭受到严重的破坏，在一定程度上形成了环境危机。这种危机不仅危害到了民众的生命健康，还严重制约了中国经济的健康发展，影响了社会的稳定。虽然目前我国尚未形成“环境公益诉讼”的统一概念，但《民事诉讼法》第五十五条已有规定：对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼；人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。
以上内容参考资料：
维普网，王亚林.《环境公益诉讼之我见》；
《湖北警官学院学报》2013年第12期 ，《对我国环境公益诉讼原告资格的探讨》；
《西部法学评论》2011年第4期，《我国环境公益诉讼的地方实践及制度启示》；
《中华人民共和国民事诉讼法》。
9. 新环保法什么时候开始实施
2014年4月24日，十二届全国人大常委会第八次会议表决通过了《环保法修订案》，新法已经于2015年1月1日施行。至此，这部中国环境领域的“基本法”，完成了25年来的首次修订。这也让环保法律与时俱进，开始服务于公众对依法建设“美丽中国”的期待。
相关说明
因为环保法牵涉面甚广、争议较多，这次修法破例进行了第四次审议才得以通过。由此，我们可以说，这是一部凝结了中国环保治理智慧，吸取了之前经验教训、能对症下药的成熟立法。
新《环境保护法》是一部“长牙齿”的法律，是一部能对民怨极大的污染现象打出硬拳头的法律。
新《环境保护法》还是一部开放的立法，将民间力量有序地纳入环境治理的机制中，设立了环保公益诉讼制度。
在修订草案二审时，曾将环保公益诉讼的主体限定为一家“国字号”环保组织；在之后的几次修订中，法律诉讼主体得到进一步扩大，最终被规定为：“依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记，专门从事环境保护公益活动连续五年以上且信誉良好的社会组织”。同时，新法还规定：“符合规定的社会组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”。
10. 环境公益诉讼的发展构想
1、扩大原告的适格范围。我国的立法中，只有与侵权行为有直接利害关系的人才可以提起诉讼，这样将产生诸多的不利后果。如果受害人无力提起诉讼，那么根据不告不理的原则，加害人就很有可能逃避法律的制裁。那么法律的公平与正义得不到体现，这不利社会的稳定。而且由于环境侵权的特殊性，环境侵害往往是间接的侵害，若按照传统的侵权理论，则根本无力保护环境。为此，迫切要求重构侵权理论，扩大原告主体的范围，这里的诉讼主体不仅包括直接受害人，而且包括社会一般公众、社会团体、国家机关。因为环境是一种公共物品，任何公民都是环境的享有者和保护者。一旦发生了环境污染，每个公民的健康权、财产权和享受优良环境的权利都不可避免地受到侵害或威胁。诉讼主体的扩大，不仅有利对污染者实行监督，而且有利于对于一些行政执法机关的违法行为或行政不作为行为进行有效的监督。因此，要建构环境侵权公益诉讼制度，首先得扩大主体的适格范围，赋予一切单位和个人以诉权。
2、被诉对象范围的扩大。为了更有效地保护好环境，各国法律在放宽环境诉讼起诉资格的同时，也扩大了被诉对象的范围。过去根据法律规定不能被提起诉讼者，则可以对其提起诉讼（主要是行政诉讼和民事诉讼）了。比如美国《清洁空气法》第304条a款就明文规定：任何人均可以自己的名义对任何人（包括美国政府、政府机关、公司和个人等）就该法规定的事项提起诉讼。也就是说，美国《清洁空气法》一改昔日国家不能作为被诉对象的作法，将美国政府、政府机关以及环境保护局局长等均列入被诉对象的范围。在日本，随着国民环境意识的提高，公民以日本行政厅对产生公害的事业活动控制不力而可能导致公害损害为由，而对行政厅提起诉讼的案例也越来越多。此外，对行政厅因违法在环境上采取措施致使国民遭受损害，从而导致受害人对国家或公共团体提起请求国家赔偿的诉讼也日趋增多。
3、合理分配举证责任。在环境诉讼中，环境损害的认定具有很强的技术性，由于原告获取信息的有限性且不具备必要的专业知识与技能，让他们承担这样的举证责任是极为困难的。因此，为了实现原、被告双方力量均衡，许多国家在环境侵害案件中实行无过错责任和举证责任倒置的原则，规定主要证据由被告提供。在我国，最高人民法院的司法解释虽然规定了环境污染损害赔偿案件实行被告举证制，但却没有规定举证的范围和原告是否还有一定的举证责任，从而使得被告感觉承担了太重的举证责任，而原告则忽视了对必要证据的收集。为解决这一问题，应明确规定原被告举证责任负担的范围，让被告对是否排污、能否造成污染、排污与损害之间是否有因果关系、能否依法免责提供证据，让原告对损害的事实和损失的大小负举证责任。
4、诉讼费用预付方式的改进。由于环境诉讼费用相当高昂，再加上因果关系的证明，动辄涉及高科技知识和方法的综合运用，其所需费用之巨，非经济能力微薄的被害者所能预付，然逾期不交，将按自动放弃诉讼处理。这无异于强迫被害人放弃权利的保护，将其拒之法院门外。这显然与许多国家宪法有关保障人民享有诉讼权利的规定相违背。为此，为了贯彻宪法这一精神，并与可持续发展的要求相适应，许多国家诉讼法对诉讼费用预付方式作了改进，比如，美国为了减轻公众因提起公民诉讼而承担的费用，鼓励公众运用公民诉讼这一法律武器，在环境法规中，对于公民诉讼费用的分担作了有利于原告的规定。美国《清洁空气法》、《清洁水法》、《固体废物处理法》等均规定，法院如认为合适，可将诉讼费用（包括合理数额的律师费和专家作证费）判给诉讼的任一方，按照这项规定，依惯例由原告承担的那一部分律师费和专家作证费等诉讼费用可能由被告分担合理部分。
5、给原告设定合理的奖励。起诉人不是为了私益而是为了环境公益起诉，必然消耗其时间、精力、金钱，若不给原告一定的奖励，则没有提起公益诉讼的激励机制，也许更多的人不会为了维护公益而去牺牲自己的既得利益。因此，在起诉是合理合法有意义的情况下应给原告一定的奖励，这种奖励应从对被告的经济制裁中提取，或由国家或地方政府出资设立环境公益诉讼奖励基金。这样，一方面是对原告付出的弥补，另一方面，有利于鼓励更多的人维护社会公益。
6、对环境公益诉讼案件判决后由法院直接执行。在一般的民事诉讼案件中，民事裁判发生法律效力后，如果当事人自愿履行，就无需法院强制执行。只有义务人拒不履行义务，权利人才会申请人民法院强制执行。但环境公益诉讼案件具有不同于一般民事诉讼案件的特殊性，原告代表国家或公众的意志提出诉讼并胜诉后，基于对国家环境利益和社会公共环境利益的保护考虑，法院应对生效的裁判文书直接执行，而不应由胜诉原告来申请强制执行。