麻旦旦行政法案例分析

Ⅰ 行政法案例与分析

好像是违法的吧

Ⅱ 中华人民共和国国家赔偿法的法令解读

《中华人民共和国国家赔偿法》共6章35条，主要包括以下四个方面的内容（国家赔偿范围、国家赔偿义务机关、国家赔偿方式和标准、国家赔偿程序）：
国家赔偿范围
国家赔偿的范围是国家赔偿法的核心问题。它是指国家对国家机关及其工作人员在行使职权中的侵权行为所承担的赔偿责任的范围。它要解决的是国家对哪些国家机关造成的哪些损害给予赔偿的问题。对相对人来说，国家赔偿范围意味着其求偿权的范围。国家赔偿范围确定的大与小、宽与窄，直接关系到国家对人民群众合法权益的保护程度。因此，从某种意义上说，国家赔偿范围是衡量一个国家民主法治进程的尺度之一。由于我国的国家赔偿法只涵盖了行政赔偿和刑事赔偿，所以，我国国家赔偿的范围包括行政赔偿和司法赔偿，不包括立法赔偿和军事赔偿。
行政赔偿是指国家行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，国家依法向受害人赔偿的制度。
司法赔偿指国家司法机关及其工作人员在行使司法职权过程中，违法侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，国家依法向受害人予以赔偿的制度。司法赔偿又可分为刑事赔偿和其他司法赔偿。刑事赔偿是指行使侦查、检察、审判、监狱管理职权的国家机关及其工作人员在办理刑事案件的过程中，违法行使职权，侵犯了犯罪嫌疑人、被告人或其他公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，国家依法向受害人予以赔偿的制度。其他司法赔偿是指国家司法机关及其工作人员在行使除刑事司法职权以外的其他司法职权时，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，国家依法向受害人予以赔偿的制度。
行政赔偿在国家赔偿中占有重要的位置。因为行政机关是国家权力机关的执行机关，国家约80%的法律法规，是由行政机关及其工作人员来实施的，因此，在国家机关中，行政机关与公民的关系最直接、最广泛、最经常。如果他们违法行使职权，必然直接侵犯公民和组织的合法权益，负面影响也很大。所以，行政赔偿是国家赔偿的重点。
在行政赔偿中，行政机关的违法致害行为包括两类：一类是具体行政行为，一类是事实行为。根据国家赔偿法的规定，国家只对这两类行为承担赔偿责任。行政机关的抽象行政行为不属赔偿范围。
另外，国家赔偿法对公民、法人和其他组织合法权益的保护也只限于人身自由权、生命健康权和财产权的损害赔偿。
国家赔偿义务机关
由于国家赔偿的责任主体是国家，而国家是抽象的政治实体，受害人不可能直接请求抽象的国家承担具体的赔偿义务，这就需要有一个义务主体来代表国家履行赔偿义务，这个义务主体就是赔偿义务机关。所以，赔偿义务机关就是具体履行国家赔偿义务的组织，它代表国家接受国家赔偿请求，参加国家赔偿程序，支付赔偿费用。
我国国家赔偿法在确定赔偿义务机关时，基本采用的是谁致害，谁负责的原则。即实施侵害的机关或工作人员所属的机关负责赔偿。
国家赔偿方式和标准
国家赔偿的方式，即国家承担赔偿责任的各种形式。由于损害的性质、情节、程度不同，赔偿的方式也有所不同。由于国家机关承担着国家运转的各项职能，为保证公务的正常履行，赔偿的方式应力求便捷易行，以避免国家机关陷入繁琐的个案纠缠之中而贻误公务。因此，我国国家赔偿是以金钱赔偿为主要方式，以返还财产、恢复原状为补充。
国家赔偿的计算标准，是指国家支付赔偿金赔偿受害人的损失时适用的标准。由于国家侵权损害的类型多种多样，损害造成的结果也各不相同，设定一个计算标准尤为重要。
从世界各国的情况来看，发达资本主义国家大都建立了国家赔偿制度，其赔偿标准大致有如下三种： 惩罚性标准。侵权主体除向受害人补足其实际损失的费用外，还应支付额外的费用，这种额外的赔偿金超出了受害人的实际损失，带有惩罚的性质。 补偿性标准。侵权主体支付的赔偿金仅仅是填平补齐受害人的实际损失。 抚慰性标准。国家赔偿不足以填补受害人的实际损失，仅仅是象征性、安慰性的给予一定的补偿，这种赔偿的数额往往少于受害人的实际损失。 由于赔偿标准与国家财力直接相关，基于当时的经济条件，我国的赔偿基本采取的是抚慰性标准。
国家赔偿程序
国家赔偿程序是指国家机关受理解决国家赔偿纠纷所要遵循的步骤、顺序、方式和时限的总和。对国家赔偿请求人来说，这一程序是获得国家赔偿、实现权利救济的途径和手段。对国家赔偿义务机关来说，是确定其赔偿义务和责任的程序。对人民法院来说，则是最终解决国家赔偿纠纷案件的程序。我国国家赔偿法分别就行政赔偿和司法赔偿规定了不同的程序。其最大的区别在于行政赔偿可以由法院通过诉讼的方式解决，而司法赔偿则是法院通过非诉的方式解决。 新中国成立前，当时的晚清政府、尤其是民国政府，虽然颁布了一些法律法规，但没有一条是关于国家赔偿的。
1949年新中国成立后，在第一部宪法（1954年）中就确立了国家赔偿的原则，其中第97条规定：“由于国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有取得赔偿的权利”。之后在1982年宪法（现行宪法）中进一步重申了这一原则，并提出了立法的任务，其中第41条第3款规定：“由于国家机关和国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”
法律制度的建立是一个渐进的过程，发展的过程。所以，我国的国家赔偿法律制度的建立也经历了一个渐进过程。在没有制定国家赔偿法前，我国是适用有关民事法律的规定进行国家赔偿的。1986年制定的《民法通则》第121条规定，“国家机关和国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。” 此后，为了切实保障公民的合法权益，同时监督行政机关依法行使职权，1989年我国制定了《行政诉讼法》，其中，第67条第1款规定：“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。”尽管行政诉讼法对行政赔偿的相关问题作了规定。但是，仅有三条的规定，并且非常概括，缺乏操作性。因此，为了解决这些问题，同时也为了解决司法领域的国家赔偿问题，在1989年制定行政诉讼法后，全国人大常委会法制工作委员会就开始组织起草国家赔偿法。经过四年多的努力，1994年5月12日，八届全国人大常委会第7次会议通过了《中华人民共和国国家赔偿法》，于1995年1月1日施行。国家赔偿法对行政赔偿和刑事赔偿的范围，赔偿义务机关，赔偿的方式、标准和计算方法，赔偿的程序，赔偿费用等，作了全面具体规定。这部法律的出台，扩大了公民权利的救济途径，健全了我国国家责任制度，标志着我国国家赔偿法律制度的全面确立。 国家赔偿法的作用在很大程度上是由其价值取向所决定的，如保障公民权利、调整公私利、规范国家权力等，具体来说，国家赔偿法有以下作用：
规范国家赔偿，建立健全国家责任制度
国家赔偿通常规定在宪法中，但要将高度概括的宪法条文变成实际可操作的具体制度就需要相应的法律去完成，国家赔偿法及其他有关赔偿的规定正是为了执行宪法，对国家赔偿的有关实体问题和程序问题予以规范，以真正确立起国家责任制度。我国在上世纪80年代恢复法治建设后，先是逐步确立了民事、行政和刑事责任，但国家责任制度却相对落后，1989年颁布的《行政诉讼法》和1994年颁布的《国家赔偿法》，使得这一状态得以改观。
保障公民、法人和其他组织依法行使国家赔偿请求权国家赔偿请求权是宪法赋予公民的权利，但我国现行宪法的规定十分原则，不具有可操作性。正因为如此，虽然我国在1954年宪法中就规定了公民享有国家赔偿请求权，但由于缺乏配套的具体规范，国家赔偿制度并没有真正建立起来，这一权利只停留在宪法条文中而没有变成一项实际的权利。所以，我国《行政诉讼法》和《国家赔偿法》的制定，贯彻了宪法保障公民权利的立宪精神和目的，是对现行宪法关于国家赔偿请求权规定的具体化，尤其是《国家赔偿法》对国家赔偿的范围、赔偿请求人、赔偿义务机关及赔偿程序方面的规定，有效地保证了受害人行使国家赔偿请求权。
监督和促进国家机关依法行使职权
《国家赔偿法》一方面规定违法致相对人损害的国家机关必须承担赔偿责任，从而可以遏制国家机关违法失职行为的发生，达到监督和控制权力的目的；另一方面《国家赔偿法》又规定国家在赔偿相对人损失后，可以向有故意或重大过失的公务人员行使追偿权，这将进一步防止公务人员滥用国家权力，促使国家机关及其工作人员依法行使职权。 国家赔偿定义
《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第2条规定：“国家机关和
国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人在依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该条可知，国家赔偿是指国家机关及其工作人员在行使职权的过程中，违法侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益并造成损害，由国家承担赔偿责任的法律制度。其中国家机关是指国家行政机关、审判机关、检察机关、监狱管理机关。
行政赔偿定义
根据《国家赔偿法》的规定，国家赔偿分为行政赔偿和司法赔偿。行政赔偿是指行政机关及其工作人员在行使行政权力的过程中，因其行为违法而侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益并造成损害，由国家承担赔偿责任的法律制度。
司法赔偿定义
司法赔偿是指司法机关及其工作人员在行使司法权的过程中，因其行为违法侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益并造成损害，由国家承担赔偿责任的法律制度。司法赔偿又分为刑事司法赔偿与民事司法赔偿、行政司法赔偿。刑事赔偿是指行使侦查权、检察权、刑事审判权、监狱管理权的国家司法机关及其工作人员执行职务时，违法实施侵权行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益并造成损害，由国家承担赔偿责任的法律制度。民事、行政司法赔偿则是人民法院在审理民事、行政案件的过程中违法采取强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误、造成损害由国家承担的赔偿责任。 国家赔偿是从民事赔偿的区别
国家赔偿是从民事赔偿发展而来的，因此两者有许多共通之处。但是，国家赔偿是独立于民事赔偿的自成体系的法律制度，两者的区别可概括为：
（1）赔偿发生的原因不同。国家赔偿由国家侵权行为引起；而民事赔偿由民事侵权行为引起。（《民法通则》规定的公务侵权与国家公权力的行使有关，公务侵权的民事责任实际适用《国家赔偿法》的规定。）
（2）赔偿主体不同。国家赔偿的主体是抽象的国家，具体的赔偿义务由国家赔偿法规定的赔偿义务机关履行。赔偿主体与赔偿义务人相互分离。而民事赔偿的主体通常是具体的民事违法行为人，赔偿主体与赔偿义务人相一致。
（3）赔偿的归责原则不同。国家赔偿的归责原则是违法原则，而民事赔偿的归责原则体系由过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则构成。
（4）赔偿程序不同。国家赔偿的程序较民事赔偿更为复杂，其区别在于：首先，在提起国家赔偿诉讼之前，除在行政诉讼中一并提起赔偿外，请求人应先向赔偿义务机关提出赔偿请求，即实行赔偿义务机关决定前置原则，不经该决定程序，法院不予受理，而在民事赔偿程序中，受害人可以直接向法院提起赔偿请求，无须经过前置程序。其次，证据规则不同。国家赔偿一般实行“初步证明”规则，即赔偿请求人首先要证明损害已经发生，并且该损害第由国家机关及其工作人员的违法行为所引起，继而，证明责任转移到被告，而在民事赔偿诉讼程序中则实行“谁主张、谁举证”的证据规则。
国家赔偿与国家补偿的区别
国家补偿是国家机关工作人员在行使职权过程中，因其合法行为给公民、法人或者其他组织造成的损失，国家对其给予弥补的制度。国家补偿责任在国家赔偿责任之前就已经存在。其与国家赔偿的区别为：
（1）两者发生的基础不同。国家赔偿由国家机关及其工作人员的违法行为引起，以违法为前提；国家补偿由国家的合法行为引起，不以违法为前提。
（2）两者性质不同。国家补偿的根本属性在于国家对特定受害的公民法人或者其他组织损失的填补，旨在求得因公共利益而遭受特别损失的公民、法人或者其他组织提供补救，以体现其与普通公众间的利益平衡，并不意味着任何对国家的非难。这可以说是两者最主要的区别。
（3）时间要求不同。国家赔偿责任的前提条件是损害的实际发生，即先有损害，后有赔偿；而国家补偿即可以在损害发生之前进行，也可以在损害发生之后进行。
（4）两者承担责任的方式不同。国家赔偿责任以金钱赔偿为原则，以恢复原状，返还财产等方式为辅；国家补偿责任多为支付一定数额的金钱。
（5）工作人员的责任不同。国家赔偿制度中有追偿制度。在国家赔偿了受害人的损失以后要向有故意或重大过失的作出违法行为的国家机关工作人员追偿，但是国家补偿制度中没有追偿制度。 赔偿的范围过窄，赔偿的标准过低
以陕西麻旦旦案为例：该案的基本情况是：2001年1月8日，陕西省泾阳公安局蒋路派出所干警以涉嫌卖淫为由，将19岁的农家女麻旦旦传唤至派出所，审讯23个小时后，又以“嫖娼”为由对其做出行政拘留15天的行政处罚裁决。麻旦旦不服，向咸阳市公安局申请行政复议，市公安局竟两次要求其到医院作处女膜检查，但结果证明其仍为处女。后麻旦旦诉至法院要求国家赔偿，经过了一审、二审，法院最终判赔74.66元，而对麻旦旦要求的500万精神损害赔偿予以驳回。一个少女被以“嫖娼”的荒唐理由无辜限制人身自由达2天之久，还被迫以处女膜检查这一有损人格尊严的方式去证明自己的清白，到头来却只获得了区区74.66元的赔偿金！但是，法院这一判决却是依法作出的。因为根据《国家赔偿法》第26条的规定：侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。2000年我国职工每日平均工资为37.33元，麻旦旦被限制2天人身自由，所以只需赔偿其74.66元。因此，麻旦旦悲剧的根源在于《国家赔偿法》本身对精神损害赔偿的拒绝。从麻旦旦案来说，无论从哪个角度讲，70多元的赔偿金都根本不可能抚慰受害人心灵和精神上的巨大创伤。该案也表明，我国采取的抚慰性赔偿标准已不利于公民基本人权—人身权的有效保护。
另外，在我国公有公共设施致人损害赔偿没有纳入国家赔偿范围，这不利于受害人受损利益的维护。
赔偿程序设置不尽合理
我国的国家赔偿采用的是违法归责原则，这意味着国家是否承担赔偿责任是以侵权机关的行为是否违法为衡量标准的。这里包含着一个很重要的问题就是由谁来确认侵权机关的行为是否“违法”，从程序正当的角度讲，任何人都不能成为自己案件的法官。但是，根据我国国家赔偿法的规定，“违法”是要由赔偿义务机关来确认的。而实践中，侵权机关一般即为赔偿义务机关，自己确认自己的行为违法，这显然违反了公正原则，是不利于受害人求偿的。正如中国政法大学法学院院长马怀德教授所说，将司法机关对自身违法行为的确认，作为申请国家赔偿的前置程序，这“无异于与虎谋皮”。这也是国家赔偿实现难的一个很重要的原因。
虽然，国家赔偿法为受害人实现行政赔偿提供了两条途径，即受害人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出。也就是说，受害人可以在提起行政诉讼的同时一并要求赔偿，但由于我国目前行政诉讼的受案范围过于狭窄，使得一些行政赔偿案件不能直接通过诉讼的方式解决，受害人仍需先向侵权机关要求赔偿。
为了解决国家赔偿法所存在的不足，充分保障人权，本届全国人大常委会已着手对《国家赔偿法》进行修改，扩大赔偿范围、提高赔偿标准、完善赔偿程序是其修改的主要内容。目前，专家修改建议稿和法院方面的修改建议讨论稿都已提出。
“一个公民受到国家机关违法行为的侵害，本身就是对社会正义和公平的侵害。对蒙受或者受到损害的人依法给予赔偿，不仅是对公民个人权利的恢复，更是对社会公平和正义的匡复。”国家赔偿制度的有无和国家赔偿标准的高低是衡量一个国家和地区文明发展程度的标志。虽然现在世界各国国家赔偿制度的赔偿范围与赔偿标准各不相同，但有一个共同的发展趋势，即国家赔偿的范围越来越广，国家赔偿的标准越来越高。我们期盼着，随着我国经济实力的不断增强，《国家赔偿法》将越来越完善，真正实现对公民权利的完全救济。

Ⅲ 行政法案例分析，懂的进来！！！

（1）市政府的通告属于具体行政行为。本案中市政府发布的通告，明确确定只给甲发放定专点标志牌，而该市原仅属有甲、乙、丙、丁四家定点屠宰场，这就意味着剥夺了乙、丙、丁三家屠宰场的屠宰资格。可见，该通告是针对定点屠宰这一特定的事和甲、乙、丙、丁这一特定的人作出的，侵害了乙、丙、丁三家屠宰场的公平竞争权，属于典型的具体行政行为。（2）颁发定点屠宰标志牌是行政许可行为，具体而言是属于资格许可行为，即赋予行政相对人从事某种活动的资格的许可。既然颁发定点屠宰标志牌的行为是资格许可行为，未获得该牌的企业就不得从事生猪屠宰的经营活动，市工商局、市卫生局就有权据此吊销其执照与许可证。但本案中，由于市政府的行为违法，所以，工商局、卫生局就不得据此吊销乙、丙、丁的执照与许可证。

Ⅳ 法学毕业论文

拜托作为一个法学专业学生，一个毕业论文都要上网要别人写，别说你悬赏100分，就是专你悬赏1000分也不会帮你写，你属这是明显的抄袭行为，别说拿去参考，别人这样写好的文章只会左右你的思想。你说需要什么资料别人帮你找找可以，你说什么不懂别人帮你解答也没问题。可是你一上手就要别人帮你写毕业论文，鄙视，完全的鄙视。我就想看看谁会去回答你的问题，收起你恶心的悬赏分好好去反思吧。MD，大学真是白读了。

Ⅳ 行政法和行政诉讼法案例分析

【参考答案】
答：该市治理交通秩序新举措不合法且不合理。理由如下：
一、从合法性看，该市的新举措不合法 ，违反了依法行政原则。
依法行政原则包含了两层含义：一是法律优越，即禁止行政机关违反现行有效的法律；二是法律保留，即行政机关活动应当有明确的法律规定为前提和基础。
（1）从法律优越角度看，该市治理交通秩序新举措导致了多处公民的私权利遭到侵犯，比如隐私权、名誉权、荣誉权等，也就是说，该市治理交通秩序新举措违反了现行民事法律。法典是保障人民权利的圣经，正是由于该市没有严格依法行政，才导致了公民权利遭到了侵犯。
（2）从法律保留角度看，交通管理部门行政职权必须有法律的依据，不能采取法律没有规定的手段。根据我国现行法，交通管理部门应当并且只能根据《治安管理处罚条例》和国务院制定的有关交通管理条例进行交通管理，而不能另辟蹊径。没有法律依据的所谓新举错，是违背依法行政原则的。

二、从合理性看，该市的新举措不合理，违背了行政合理原则
（1）行政合理原则要求行政决定应当具有一个有正常理智的普通人所能达到的合理和适当，并且能够符合科学公理和社会公德。该市治理交通秩序新举措造成了社会各方面的矛盾，谈不上科学合理，且这项举错导致了部分公民社会公德的沦丧！
（2）行政合理原则要求行政裁量决定符合并体现法律对裁量权限的授权目的，不得以形式合法背离立法的实质要求。该市治理交通秩序新举措似乎实现了管好交通的目的，但实际上违背了法律对于管好交通的最终目的——保持正常的社会秩序，维持社会稳定。
（3）行政合理原则要求行政裁量决定建立于对相关因素的正当考虑之上，不得考虑不相关的因素。行政行为作出时涉及到多种因素，行政机关作出行政决定时，应当全面考虑行为所涉及到或者影响到的因素。该市治理交通秩序新举措很明显没有考虑到这一措施可能带来社会副面影响。
（4）行政合理原则要求行政裁量决定应当符合行政法的正当程序和最一般法律正义要求。机动车辆违章行驶、停放的证据材料应当由交通管理部门根据法律、法规规定程序收集，并使用；制止违反交通管理的行为而采取的措施必须与其违法行为相关，而不能影响到与该违法行为无直接关联的名誉权（因为违章照片、录像资料在当地电视台播出）。

三、没有依法行政，就没有依法治国。
依法行政是依法治国的重要组成部分，每一个行政机关都要把依法行政作为实现依法治国方略基本途径。只有把依法行政纳入到日常具体工作中去，才能真正实现依法治国的目标。我国宪法明确规定：依法治国，建设社会主义法治国家。依法治国不是一个原则性的口号，不能仅仅停留在宪法中，必须落实具体到依法行政实践当中去。只有如此，才能实现依法治国方略的宏伟目标。（以上内容仅供参考）

Ⅵ 与行政管理有关的案例

大部制改革、省管县改革（现在热点）、创新社会管理等方面，你网络一下可以有很多哦~

Ⅶ 行政法与行政诉讼法案例的图书目录：

案例1 王丽英不服信丰县公安局消防科行政处罚决定案
案例2 温某诉武汉市规划土地管理局洪山分局强行拆除案
案例3 广州市海龙王投资发展有限公司诉广州市对外经济贸易委员会行政处理决定纠纷案
案例4 路世伟不服靖远县人民政府行政决定案
案例5 建阳市第二建筑公司诉建阳市第二轻工业局处罚决定案
案例6 黑龙江省哈尔滨市规划局与黑龙江汇丰实业发展有限公司行政处罚纠纷上诉案
案例7 樊兴华诉郑州航空工业管理学院拒绝授予学士学位资格案
案例8 溆浦县中医院诉溆浦县邮电局不履行法定职责案
案例9 长沙市邮政局诉娄底市娄星区交通运输管理所道路运输行政处罚案
案例10 赖恒安与重庆市人民政府不予复议行政纠纷上诉案
案例11 刘兵诉天津轻工业学院开除学籍处分案
案例12 穆棱风筒厂不服穆棱煤矿保卫科查封财产请求行政赔偿案
案例13 福建省水利水电勘测设计研究院不服省地矿厅行政处罚案
案例14 福建省地方电力福州经营部诉该省广播电视厅等行政处罚案
案例15 李发森诉互助土族自治县工商局行政处罚案
案例16 点头隆胜石材厂不服福鼎市人民政府行政扶优扶强措施案
案例17 陈代荣不服怀化市工商行政管理局、中心市场管理处收取管理费案
案例18 宁德市五洲广告公司不服宁德市城建监察大队征收商业广告占用费案
案例19 何承旭等23户集资建房户诉江华建委拒绝颁发许可证案
案例20 张家伟等不服昆明市民政局颁发收养证案
案例21 山西省经贸委、大同市新荣区人民政府与大同市北方矿业公司吊销许可证纠纷上诉案
案例22 平山县劳动就业管理局不服税务行政处理决定案
案例23 刘明忠等不服梨树县公安局治安处罚决定案
案例24 吴勇诉重庆市公安局九龙坡分局扣押财产案
案例25 曙光厂诉南区人民政府强制拆除案
案例26 重庆瑞月广告设计制作有限公司诉某区市政管理局强制拆除广告灯箱案
案例27 徐振华不服九江市浔阳区民政局、九江县民政局发放丧葬费、抚恤金案
案例28 张恒寿诉浑源县国税局、大同市国税局不履行兑现举报奖金法定职责案
案例29 原告23户村民不服新罗区人民政府确定山林权属决定行政附带民事诉讼案
案例30 葛锐诉质监局要求撤销“购物放心商场”荣誉称号案
案例31 徐娜诉沙坪坝区公安分局非法限制人身自由案
案例32 乔占祥状告铁道部铁路票价上浮违反决策程序案
案例33 刘志宣等不服沅江市公安局治安处罚行政抗诉案
案例34 田志生不服珲春市公安局控告申诉答复意见书案
案例35 古田县大桥锦辉胶粘剂厂诉该县工商局违法采取行政强制措施赔偿案
案例36 邵秀兰诉焦作市解放区建设委员会行政侵权赔偿案
案例37 梁宝富不服治安行政处罚复议决定案
案例38 广州市新光酒家不服广州市人民政府行政复议决定案
案例39 赵明不服宝应县司法局公证复议决定案
案例40 容发停车场等不服广州市公安交警支队禁行决定案
案例41 田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼案
案例42 乔占祥诉铁道部2001年春运票价上浮案
案例43 张少纪不服南阳市水利局水行政处罚案
案例44 亚太公司不服宝鸡市工商局行政处罚决定案
案例45 原告吉德仁等不服盐城市人民政府行政决定案
案例46 任建国不服劳动教养决定案
案例47 麻旦旦诉咸阳市公安局、泾阳县公安局行政违法侵权案
案例48 曾建清诉晋江市人民政府颁发土地使用证行政侵权案
案例49 达西不服长沙市公安局行政处理决定案
后记

Ⅷ 行政法案例分析

问题1：一般程序（数额大）问题2：1，一般程序，是两人执法，处罚决定书，还有笔录等用来证明事实。行政诉讼是举证责任倒置，由被告行政机关证明自己行政行为的合法性。2单就本案来看，适用简易程序是错误的，无法反驳。3，3000元不能当场收缴这是违法的，也不能反驳。王某承认赌博的询问笔录如果系合法取得应选，这可以证明被告行政行为的合法性。问题3你拒绝说明身份和住所而收缴罚款这不会导致收缴罚款。罚款是对你聚众赌博这个行为做出的行政处罚，且3000元依据治安处罚法是不能被当场收缴的。

Ⅸ 行政法案例及案例分析 1500字

诉讼时效中断的认定——山东日照中院判决韩帮峰与圣公公司借款合同纠纷案 发布时间：2009-09-25 08:30:48裁判要旨 债权人在诉讼时效期间内向债务人住所地送达债权催收通知，债务人处无人签收能否引起诉讼时效的中断，应当从诉讼时效的立法目的来理解。 ■案情 山东省日照市圣公实业有限责任公司（下称“圣公公司”）分4次向农行日照市东港区支行借款50万元，第一笔20万元期限自1997年1月8日至同年12月8日，第二笔10万元自1997年2月27至同年12月27日，第三笔10万元自1997年5月30日至1998年11月30日，第四笔10万元自1997年9月28日至1999年3月28日。 第一、第二笔借款到期后，双方协商展期至1998年11月8日。东港支行于1998年12月10日对上述两笔借款进行了催收；1998年11月30日，对第三笔借款进行了催收；1999年11月20日，对第四笔借款进行了催收。2001年4月21日、2003年4月15日、2004年4月28日，东港支行三次向圣公公司送达了公证借款催收通知书。2002年12月，圣公公司被吊销营业执照。2005年12月,农行岚山支行（由东港支行岚山办事处变更）与第三人韩帮峰签订债权转让协议,将50万元债权转让给韩帮峰。2006年2月，岚山支行向圣公公司送达了债权转让通知。 因圣公公司未还款，债权人韩帮峰起诉至山东省日照市岚山区人民法院，要求圣公公司偿还借款50万元。圣公公司辩称，被诉主体已不存在,且原告的请求已超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。 ■裁判 日照市岚山区人民法院一审认为，东港支行与圣公公司签订的四份借款合同均合法有效，圣公公司应按借款合同约定履行还款义务。岚山支行将债权转让给韩帮峰并履行了通知义务，该转让行为有效。在债权转让前，原债权人均在两年内进行了催收，未超过诉讼时效。圣公公司系被吊销营业执照，仍具备法人资格，应承担民事责任。遂判决：圣公公司偿还韩帮峰借款50万元。 圣公公司不服，提出上诉，请求驳回韩帮峰的诉讼请求。 日照市中级人民法院二审认为，前三笔借款到期后，债权人的催收行为均已超过两年诉讼时效。第四笔借款于1999年3月28日到期，债权人于1999年11月20日、2001年4月21日进行了催收，引起诉讼时效中断。圣公公司被吊销营业执照后，未办理注销工商登记手续，此后该公司的经营处于非正常状态，债权人于2003年4月15日、2004年4月28日向圣公公司送达催收通知书，说明其有主张权利的意思表示，因该公司无人签收致使意思表示未到达圣公公司的责任不应由债权人承担，应当认定债权人该两次催收行为能够引起诉讼时效的中断。2006年2月，岚山支行及韩帮峰将债权转让通知送至圣公公司法定代表人，引起诉讼时效中断，自此时至韩帮峰起诉，该笔债权未超过诉讼时效。遂判决：撤销（2007）岚民二初字第306号民事判决；圣公公司偿还韩帮峰第四笔借款10万元；驳回韩帮峰其他诉讼请求。 ■评析 债权人在诉讼时效期间内向债务人住所地送达债权催收通知，债务人处无人签收能否引起诉讼时效的中断，应当从诉讼时效的立法目的来理解。诉讼时效制度设计的首要目的是为了督促权利人积极行使自己的权利，进而加速社会经济流转，促进经济社会生活的便捷、高效；另一目的是保护义务人，考虑历时很长的请求权所产生的举证困难的问题，因此赋予义务人以时效抗辩，允许其在法定期间之后可以拒绝履行。 应当看到，后一立法目的的实现是建立在权利人怠于行使自己权利的基础上，从而以时效制度来促进权利义务关系的稳定。本案中，韩帮峰在诉讼时效期间内到圣公公司住所地进行债权催收，足以表明其并未怠于行使自己的权利。圣公公司被吊销营业执照后，经营处于非正常状态，对债权人2003年4月15日和2004年4月28日送达的催收通知书，因无人签收该致使意思表示未到达该公司这一事实，韩帮峰既无过失，也非故意，其主张权利的意思表示未到达圣公公司的责任不应由债权人承担。故二审法院认定，债权人该两次催收行为能够引起诉讼时效的中断，第四笔借款应予偿还。 本案案号为：（2007）岚民二初字第306号；（2008）日商终字第77号 案例编写人：山东省日照市中级人民法院 张宝华 李 红

Ⅹ 可否帮我解答一下 ：谈谈你对行政处罚、行政许可、行政赔偿的认识 谢谢！！！

行政赔偿的作用
国际文化教育学院 法学2班
于思睿 20087227
提要：国家赔偿法是一部十分重要的法律，其立法目的不仅保护被侵权人依法获得国家赔偿的权利，而且促进国家机关及其工作人员依法行使职权。对于国家赔偿法条文规定，以及在社会中的实施效果。下文对国家赔偿法的具体内容作了如下阐述。
关键词：公民权利 和谐社会 改革与不足
前言：国家赔偿法规定违法致相对人损害的国家机关必须承担赔偿责任，从而可以遏制国家机关违法失职行为的发生，达到监督和控制权力的目的；国家赔偿法又规定国家在赔偿相对人损失后，可以向有故意或重大过失的公务人员行使追偿权，这将进一步防止公务人员滥用国家权力，促使国家机关及其工作人员依法行使职权。这不论是对国家公务人员还是社会百姓都具有重大的作用。下面对它的作用进行一个简单的论述。
一．依法行使职权得到全面落实
国家赔偿法实施十余年来，发挥其促进国家机关依法行使职权的作用，执法水平大大提高，取得了实效 。
（一）促进了法律法规清理。国家赔偿制度的确立，对行政机关和司法机关制定相关法规、规章和司法解释提出了更高要求。
要求更加严格地依照宪法和法律规定，制定规范性文件，并对违反法律、法规的文件及时进行修改和废止
；
（二）促进了执法行为规范。
国家赔偿法实施后，滥用职权乱执法、消极怠慢不执法等严重影响法律权威和国家形象的问题，都得到了很大程度的解决。依法行政、公正司法已深入人心，成为了行政机关和司法机关依法行使职权和开展工作的指导思想，把执法活动进一步纳入了制度化和法制化轨道，切实做到有法可依、有法必依、执法必严和违法必究。
（三）促进了法制工作加强。国家赔偿法的实施大大推进了法制建设工作，各国家机关把法制工作提到了一个新的高度。为了进一步做好政府法制工作，国务院下发了《关于加强政府法制工作决定》，各级政府和政府各部门按照要求加强了政府法制工作机构建设，选拔、关心、培养专门从事政府法制工作的专业人才，充分发挥政府法制工作在各级政府中的积极作用。人民检察院、公安机关和司法行政、监狱管理机关，也建立起了相应的法制工作部门，专门负责部门重要的法律事务，推进了执法规范化建设，加强了内部管理。人民法院本来就是审判机关，主司国家的审判权，一直高度重视自身法制建设。在国家赔偿法的推动下，人民法院更加重视自身的公正司法和司法水平，不断加强审判业务管理，提高案件质效，建立健全各项规章制度，稳步推进审判事业健康发展。

二．加大宣传力度营造良好的舆论氛围

（一）得到了社会各界的高度重视。国家赔偿法实施前，国务院办公厅、最高人民法院、最高人民检察院，以及公安部、国务院法制局和财政部等国家机关和部门，都下发了贯彻执行国家赔偿法的通知，要求积极组织学习、进行宣传、培训干部和提高认识，对实施国家赔偿法作出了具体部署。如国务院办公厅就下发了《关于实施<中华人民共和国国家赔偿法>的通知》，要求各地方、各部门都要向人民群众广泛深入地宣传国家赔偿法，使它成为人民群众维护自己的合法权益、同执法违法行为作斗争的有力法律武器。主动将行政机关直接置于人民群众的监督之下。国家赔偿法实施后也从没有停止法制宣传和普法工作。后来出现的佘祥林等国家赔偿案，在社会上产生了很大影响，成为了人民群众和舆论媒体关注的焦点
（二）宣传了国家赔偿法。国家机关、新闻媒体以及社会各界，都积极参与到宣传和关注国家赔偿法和国家赔偿工作中来，形成了强大的舆论态势，为国家赔偿法的实施和国家赔偿工作推顺利进奠定了坚实的社会舆论基础。
三．个案纠错发挥基础作用
司法是社会公平正义事业的最后一道防线，而国家赔偿是其最后一条战壕。这充分说明了，国家赔偿审判工作在保障社会公平正义中的重要地位和作用。国家赔偿工作对具体的职权行为进行全面审查，对个案的差错和违法行为进行纠正。在国家赔偿确认和国家赔偿案件办理过程中，一旦发现原职权行为有错或违法，就要本着有错必纠的原则，坚决给予纠正，并依法决定赔偿 。正是通过国家赔偿确认和国家赔偿的个案办理，以实现对职权行为作出违法与否的评价和纠错，对国家机关原职权行为带来损害的救济和赔偿。这是国家赔偿工作促进国家机关依法行使职权最直接和具体的体现。各赔偿义务机关和人民法院赔偿委员会在办理国家赔偿确认案件和国家赔偿案件中，要全面审查原职权行为作出所依据的证据、事实和法律规定，对原职权行为错误、违法的原因进行分析，并作纠正，还要做好与原行使职权的机关和工作人员的情况、意见交换，以国家赔偿案件的办理工作促进原办案单位和办案人员从中吸取教训，总结经验，提高案件办理质量，促进司法和执法水平提高。个案纠错是国家赔偿的基础性工作，国家赔偿法的促进作用，主要是通过个案纠错来实现，并以此为出发点，推动以各种方式和措施促进国家机关依法行使职权。
四．国家赔偿中的不足与提高空间
我国的国家赔偿中还有很多的不足，以陕西麻旦旦案为例，公安机关将麻旦旦传唤至派出所，审讯23个小时后，又以“嫖娼”为由对其做出行政拘留15天的行政处罚裁决。麻旦旦不服，向咸阳市公安局申请行政复议，后麻旦旦诉至法院要求国家赔偿，经过了一审、二审，法院最终判赔74.66元，而对麻旦旦要求的500万精神损害赔偿予以驳回。一个少女被以“嫖娼”的荒唐理由无辜限制人身自由达2天之久，还被迫以处女膜检查这一有损人格尊严的方式去证明自己的清白，到头来却只获得了区区74.66元的赔偿金！但是，法院这一判决却是依法作出的。因为根据《国家赔偿法》第26条的规定：侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。2000年我国职工每日平均工资为37.33元，麻旦旦被限制2天人身自由，所以只需赔偿其74.66元。因此，麻旦旦悲剧的根源在于《国家赔偿法》本身对精神损害赔偿的拒绝。从麻旦旦案来说，无论从哪个角度讲，70多元的赔偿金都根本不可能抚慰受害人心灵和精神上的巨大创伤。该案也表明，我国采取的抚慰性赔偿标准已不利于公民基本人权—人身权的有效保护。
我国的国家赔偿采用的是违法归责原则，这意味着国家是否承担赔偿责任是以侵权机关的行为是否违法为衡量标准的。这里包含着一个很重要的问题就是由谁来确认侵权机关的行为是否“违法”，从程序正当的角度讲，任何人都不能成为自己案件的法官。但是，根据我国国家赔偿法的规定，“违法”是要由赔偿义务机关来确认的。而实践中，侵权机关一般即为赔偿义务机关，自己确认自己的行为违法，这显然违反了公正原则，是不利于受害人求偿的。作为申请国家赔偿的前置程序，这“无异于与虎谋皮”。这也是国家赔偿实现难的一个很重要的原因。
结论：一个公民受到国家机关违法行为的侵害，本身就是对社会正义和公平的侵害。对蒙受或者受到损害的人依法给予赔偿，不仅是对公民个人权利的恢复，更是对社会公平和正义的匡复。”国家赔偿制度的有无和国家赔偿标准的高低是衡量一个国家和地区文明发展程度的标志。虽然现在世界各国国家赔偿制度的赔偿范围与赔偿标准各不相同，但有一个共同的发展趋势，即国家赔偿的范围越来越广，国家赔偿的标准越来越高。我们期盼着，随着我国经济实力的不断增强，《国家赔偿法》将越来越完善，真正实现对公民权利的完全救济。